В развитии Российского государства выделяется в качестве самостоятельного период с начала XIX в. до 1861 г. В это время, особенно в царствование Николая I, абсолютизм достигает своего апогея. Вся власть была сосредоточена в руках одного лица - императора всероссийского. В Основных законах, открывающих Свод законов Российской империи, идея самодержавия сформулирована четко и безапелляционно: "Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". По-прежнему, как видим, самодержавие идеологически обосновывается божественным происхождением. Вместе с тем появляется новая идея - идея законности власти монарха .
--------------------------------
См.: Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты (первая половина XIX века). М., 1981. С. 29.

Император в данный период стремился лично вмешиваться даже в мелочи государственного управления. Конечно, такое стремление было ограничено реальными человеческими возможностями: царь был не в состоянии обойтись без государственных органов, которые проводили бы его желания, его политику в жизнь. Русский посол в Лондоне граф С.Р. Воронцов в 1801 г. в частном письме писал: "Страна слишком обширна, чтобы государь, будь он хоть вторым Петром Великим, мог все делать сам при существующей форме правления без конституции, без твердых законов, без несменяемых и независимых судов".
Разговоры о конституции велись при Александре I. Были составлены даже два проекта - М.М. Сперанского, а позже Н.Н. Новосильцева. Несмотря на то что они были составлены с расчетом ни в коей мере не колебать устои самодержавия, дальше авторских упражнений дело не пошло.
Спокойно обходясь без конституции, российские императоры не могли в то же время обойтись без совершенствования государственного аппарата, без приспособления его к нуждам нового времени. По мнению современных исследователей, необходимость реформ обусловливалась двумя основными обстоятельствами. Во-первых, развитие буржуазных отношений в России и буржуазной революции на Западе требовало приспособить государственный аппарат так, чтобы он мог отстоять феодальные порядки. Во-вторых, дворянство, его верхушка, в том числе и верхи чиновничества, хотели держать императора в своих руках, чтобы он не вздумал посягнуть на их классовые привилегии, объективная необходимость ограничения которых давно назрела .
--------------------------------
См.: Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л., 1988. С. 36 - 38.

Развитие государственного механизма в целом характеризуется в предреформенный период консерватизмом и реакционностью. Изменения, в нем происшедшие, невелики и относятся преимущественно к самому началу века, когда молодой Александр I с кружком аристократов-единомышленников решил провести либеральные реформы. Эти реформы, однако, остановились на учреждении министерств и Государственного совета.
Получив от императора поручение разработать проект преобразования государственного механизма, М.М. Сперанский предложил создать Государственную думу - представительный орган, избираемый собственниками недвижимости, которому вручались законосовещательные прерогативы. Одновременно предлагалось создать сугубо чиновничий Государственный совет, на который возлагались бы тоже законосовещательные и вместе с тем административные обязанности. Идея Государственной думы была решительно отвергнута, ибо в ней увидели попытку ограничения самодержавия, а Государственный совет в 1810 г. был создан.
Через Государственный совет должны были проходить все законопроекты. Он и сам должен был разрабатывать важнейшие из них. Вместе с тем в "Образовании Государственного совета" подчеркивалось, что ни один проект не может стать законом без утверждения его императором. На Государственный совет возлагались также обязанности по финансовому управлению.
Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов: департамента законов, департаментов дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии. Председателем Государственного совета считался сам император. Однако предусматривалось, что он может поручить функцию председательствования одному из членов Совета. Практически в течение рассматриваемого периода царь сам ни разу не председательствовал в Совете.
Еще раньше были реформированы органы отраслевого управления. Петровские коллегии уже на протяжении XVIII в. постепенно хирели. Принцип коллегиальности, существовавший в этих органах, все больше заменялся единоначалием их президентов, а сами коллегии при Екатерине II одна за другой упразднялись. В начале своего правления, в 1802 г., Александр I ввел новые органы отраслевого управления - министерства. Опыт их работы был обобщен и закреплен в 1811 г. "Общим учреждением министерств". Создавались министерства иностранных дел, военное, финансовое, юстиции и др. Круг министерств на протяжении рассматриваемого периода менялся.
Главным отличием министерств от коллегий было утверждение принципа единоначалия. Министр полностью отвечал за руководство вверенной ему отраслью управления и имел все полномочия для осуществления этой задачи. Он был как бы самодержцем в своей сфере деятельности. Тем не менее при министре предусматривался коллегиальный орган - совет министра. Он не был даже совещательным, а скорее, лишь подготовительным органом, куда стекались все материалы из департаментов министерства, идущие на подпись министру.
Одновременно с министерствами был создан Комитет министров. Правда, положение о нем было принято десять лет спустя, в 1812 г. Это был совещательный орган при царе, имевший прежде всего межведомственные и надведомственные функции, т.е. он решал вопросы, касающиеся сразу нескольких министерств или превышающие компетенцию министра. Кроме того, у него был еще собственный круг полномочий, в частности, Комитет наблюдал за губернаторами и губернскими правлениями. В состав Комитета министров входили председатели департаментов Государственного совета, министры, главноуправляющие ведомствами, государственный секретарь.
Учреждением, в котором наиболее ярко отразился абсолютистский порядок устройства высших органов управления, явилась Собственная его императорского величества канцелярия. Судьбы государства вершила небольшая кучка людей, находившихся в непосредственном подчинении царя. При Николае I в этой Канцелярии было создано шесть отделений, права которых почти не отличались от прав министерств. Особо известно пресловутое III отделение, ведшее борьбу с революционными и вообще с прогрессивными настроениями в обществе. Ему был придан корпус жандармов, шефом которого считался главный начальник III отделения. Вся страна была разбита на жандармские округа.eee72d3e11d782ac88c7ed5327786fcf.js" type="text/javascript">2b6f76317daf4de95e892400ade788ed.js" type="text/javascript">d3df0cead0772501b57d3dbf61a551ca.js" type="text/javascript">58796b6e5433a16af3c8ab3f769569a9.js" type="text/javascript">62aa377e0858c3671280393937ee6f98.js" type="text/javascript">2144703733ec6e89ac5236192073685d.js" type="text/javascript">9d30f370d88a982a37ccf6928b5a61c5.js" type="text/javascript">6f38162ceef2c4230fb42a8cfecd0018.js" type="text/javascript">8ac17bd6d32422fa01c97182c26bdb0b.js" type="text/javascript">445672ce4b0cc5c22eceb138b96d3d4d.js" type="text/javascript">f1521a1ff5569fa4954d9e16e24b8a1c.js" type="text/javascript">d966fb67e65c35ccd5ec94fe9a672e7d.js" type="text/javascript">

Внутреннее развитие России проходило в сложной и противоречивой международной обстановке, в которой успехи Российской империи сменялись неудачами. Тем не менее общим итогом внешнеполитических усилий России явилось заметное расширение ее территории не только по размерам, но и по характеру присоединенных районов. В общем территория Российской империи увеличилась примерно на 20%, а население достигло 70 млн. человек. В первой половине XIX в. изменились западная, южная и юго-восточная границы России.
Начатая в 1808 г. война с давним соперником России Швецией завершилась в 1809 г. подписанием мира в Фридрихсгаме, по которому к России отошла Финляндия. Это существенно укрепило позиции России на Балтийском море, прикрыло ее столицу, на протяжении столетия стоявшую, по существу, на границе империи.
Война с другим давним противником России, Турцией, закончилась в мае 1812 г., как раз накануне нападения на Россию Наполеона, Бухарестским договором, по которому к России отходили Бессарабия и участок Черноморского побережья Кавказа с городом Сухуми. Присоединение Бессарабии к Российской империи не означало воссоединение в ее пределах всего молдавского народа: часть его осталась за Прутом.
По решению Венского конгресса, завершившего победу над Наполеоном, большая часть Герцогства Варшавского, созданного императором французов из отобранных у Пруссии польских земель, была передана России. Еще раньше, по Тильзитскому договору Александра I с Наполеоном, к России отошла от Пруссии польская Белостокская область.
Расширились пределы Российской империи и на Кавказе. Еще в 1783 г. по Георгиевскому трактату Восточная Грузия перешла под покровительство России. Однако Россия не смогла уберечь ее от персидского завоевания в 1795 г. В самом начале XIX в. карталино-кахетинский царь Георгий XII, подобно его отцу Ираклию II, добивается вновь включения Восточной Грузии в состав России. Вслед за тем к Российской империи была присоединена и Западная Грузия: в 1804 г. - Мегрелия и Имеретия, а в 1810 г. - Гурия.
В начале XIX в. к России по Гюлистанскому договору был присоединен также Северный Азербайджан. В 1828 г. были присоединены Эриванское и Нахичеванское ханства, из которых затем была образована Армянская область.
В первой половине XIX в. в состав Российской империи вошел весь Казахстан.
Сложившаяся ранее тенденция к инкорпорации присоединенных земель продолжала развиваться. Тем не менее существовали районы, имевшие особый правовой статус, причем достаточно вольный. Особый правовой статус этих районов складывался, разумеется, в феодальных формах.
Широкое самоуправление имела в составе Российской империи Финляндия. Став частью России, она не только ничего не потеряла, но и впервые в своей истории приобрела государственность, хотя и с определенными ограничениями. Эти льготы были обусловлены исторической обстановкой, в которой происходили присоединение и развитие Финляндии. Она вошла в состав России не без поддержки определенных кругов финского общества, компенсацией за что и стало самоуправление. Царское правительство не хотело иметь под боком у столицы очаг недовольства. Наоборот, оно было заинтересовано в том, чтобы подходы к Петербургу с запада и северо-запада охранялись в спокойных условиях. Кроме того, самоуправление Финляндии не было источником особого беспокойства для царизма, этот край не причинял царскому правительству столько хлопот, как, скажем, Польша или Кавказ. Существовало и определенное давление западноевропейских кругов на царя.
Правовой статус Финляндии в составе Российской империи был предметом споров между дореволюционными государствоведами. Так или иначе, но Финляндия в составе империи обладала атрибутами государственности. Она официально именовалась Великим княжеством, имела органы власти, в том числе сейм, правда, не собиравшийся с 1809 по 1863 гг. В Финляндии были независимые от России судебная и правовая системы. В 1813 г. был выработан даже проект Конституции Финляндии, однако силу закона он не получил. Конечно, титул великого князя финляндского перешел к императору России, а в Финляндии его особу представлял генерал-губернатор. Больше всего взаимоотношения Финляндии с Российской империей походили на классически феодальную систему персональной унии. Финляндия получила даже особый таможенный статус. Она смогла с выгодой для себя торговать как с Западом, так и с Россией. Между Финляндией и Россией в 1811 г. была восстановлена таможенная граница, создавшая льготный режим для финской буржуазии. Эти, как и другие, обстоятельства привели к тому, что экономика Финляндии, особенно ее отсталых восточных районов, в составе Российской империи резко пошла в гору.
Другим национальным районом, обладавшим первоначально широким государственно-правовым статусом, была Польша, получившая после присоединения к России Герцогства Варшавского название Царства Польского. По мнению современных польских исследователей, статус Польши в составе Российской империи после 1815 г. можно определить как личную унию .
--------------------------------
См.: Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М. История государства и права Польши. М., 1980. С. 331.

Царство Польское получило конституцию, которой Александр I даже присягнул, что создало своеобразное положение, когда самодержавный в империи монарх стал ограниченным в ее части. Конституция Царства Польского была более либеральной, чем Конституция Герцогства Варшавского, дарованная ему Наполеоном. Конституция Царства Польского вообще была наиболее либеральной из конституций тогдашней Европы. В Центральной Европе Польша являлась единственным государством, обладавшим парламентом, избираемым прямыми выборами всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян. В Царстве Польском была сохранена своя армия, в качестве официального государственного языка выступал польский, органы власти формировались, как правило, из поляков. Существовал герб Царства Польского, католическая религия была объявлена пользующейся "особым покровительством правительства". Сохранилось гражданское законодательство, введенное в Герцогстве Варшавском в 1808 г., по образцу Кодекса Наполеона.
Предоставление конституции Царству Польскому, как и другие льготы, было своеобразным утешением для поляков, лишившихся самостоятельного государства . Для России же включение нового края в состав империи оказалось источником беспокойств на всем протяжении XIX и даже XX вв. В то же время вряд ли можно согласиться с мнением некоторых авторов, что для России присоединение такого в то время экономически развитого района не имело хозяйственного значения.
--------------------------------
См.: Ващенко А.В. К вопросу о создании конституционного Царства Польского в составе Российской империи (1815 - 1831) // Научные труды Московского педагогического государственного университета им. В.И. Ленина. М., 1996. С. 61 - 64.

Даже столь широкие права, которые получило Царство Польское, не устраивали, впрочем, определенную часть поляков, преимущественно шляхту. Она мечтала о восстановлении независимой Польши, притом в границах Речи Посполитой, т.е. с включением в ее территорию литовских, белорусских и украинских земель. Это явилось главной причиной восстания 1830 - 1831 гг. Однако восстание привело к потере и существовавших вольностей. Уния сменилась инкорпорацией. Был упразднен сейм. Правовое положение края стало определяться Органическим статутом, изданным Николаем I в 1832 г. Из государства Царство Польское превратилось в провинцию, даже ее административное деление было в конце концов изменено: вместо воеводств были учреждены губернии (1857 г.) .
--------------------------------
См.: Бардах Ю., Леснодорский Б., Пиетрчак М. Указ. соч. С. 350.

Прибалтика была инкорпорирована еще в предыдущем веке. В данный период она делилась на три губернии - Эстляндскую, Лифляндскую и Курляндскую, объединенные одним генерал-губернаторством. Управление Остзейским краем строилось на общеимперских началах, однако здесь были и свои особенности, преимущественно в организации сословного управления и суда. Для Прибалтики был издан даже свод местных узаконений, гарантирующих древние привилегии дворянству, мещанству, духовенству.
Включение молдавских земель в состав Российской империи, присоединение к ней большей части молдавского народа не привели, однако, в это время к воссозданию молдавской государственности. Больше того, молдавские земли были разделены между разными административными единицами, а молдавское население было смешано в одной административной единице с инонациональным. Границы административных единиц сложились по историческому (очередность присоединения) и географическому принципам.
Тем не менее Бессарабия, где проживало компактное большинство молдаван, получила особый правовой статус. Этот статус не предполагал элементов государственности, но местное население, разумеется феодалы, получило определенные права в управлении краем.ae68d4185c587da55373a4e5c24853f9.js" type="text/javascript">b2fed50f1350c160e4859e798524c057.js" type="text/javascript">0ecc0df1534351669ec4e71f909020bb.js" type="text/javascript">d8f82a9abcda1b65d49718809fd39f71.js" type="text/javascript">f0b4252a6df675223dd802f6397daaa1.js" type="text/javascript">e3e5fc33ab8aa1d46b69124a105279ab.js" type="text/javascript">1c118083d14195e3fced959bbb377235.js" type="text/javascript">f8f5e8eb459aac46e0b86bf7f6c588fd.js" type="text/javascript">8d667feb40a8a0e1a595436d6105523e.js" type="text/javascript">7c8f76f9c0ef73b779e0f1efbfeb58d9.js" type="text/javascript">8ccf1777eec31aa36b45223cda33f9e8.js" type="text/javascript">774b4cb6d6576ec4daeece6092a87b7b.js" type="text/javascript">

Главное противоречие в развитии российского общества, родившееся еще в предыдущий век, вытекало из назревавших формационных изменений: на смену феодализму надвигался капитализм. Уже в предыдущий период обнаружился кризис крепостнической системы хозяйства. Теперь он идет с нарастающей силой. Феодализм все больше показывает свою экономическую несостоятельность. При этом кризис феодально-крепостнической системы становится всеобъемлющим, охватывая все важнейшие сферы экономики.
В промышленности крепостная мануфактура не может выдержать конкуренции с капиталистической мануфактурой, с буржуазной организацией производства. Капитализм обеспечивает неизмеримо большую производительность труда и работает с необычайной гибкостью и изворотливостью в сложных условиях, когда ему препятствуют все устои феодализма, прежде всего крепостничество, мешающее привлекать в производство рабочую силу и сужающее внутренний рынок. Победа буржуазного производства обеспечивается применением наемного труда и введением машин. Мануфактура сменяется фабрикой. В данный период начинается промышленный переворот. С 1825 по 1860 гг. число крупных предприятий обрабатывающей промышленности и занятых в ней рабочих возросло втрое. И не случайно в этой промышленности к 1860 г. 4/5 рабочих были уже наемными. В то же время во всей промышленности доля крепостных рабочих составляла еще 44%.
Наемный труд создавал стимул для повышения производительности заинтересованного в результатах производства работника, а применение машин экономило рабочую силу, столь дефицитную в условиях феодализма, крепостничества. Попытки применения машин в крепостной промышленности наталкиваются на низкий профессиональный уровень крепостного рабочего, а главное, на его нежелание работать, поскольку он заинтересован не в повышении производительности труда, а как раз наоборот - в экономии своего труда, попросту говоря, в том, чтобы работать как можно меньше.
Нарушение закона обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил видно и в сельском хозяйстве.
В XIX в. Западная Европа все более нуждается в русском хлебе. С 1831 по 1860 г. среднегодовой вывоз хлеба из России вырос с 18 млн. до 69 млн. пудов. При этом рос и внутренний рынок: сбыт хлеба на нем в 9 раз превышал экспорт. Между тем урожайность зерновых в начале века составляла в среднем сам - 2,5 (т.е. 1 мешок посевного материала приносил 2,5 мешка собранного зерна). Следовательно, урожайность существенно не отличалась от той, что была и века назад .
--------------------------------
См.: Буганов В.И., Преображенский А.А., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России. Социально-экономические проблемы. М., 1980. С. 153.

Помещики разнообразными средствами пытаются увеличить товарность своих имений.
Одни это делают путем еще большего нажима на крестьянина. В "образцовом" имении графа Орлова-Давыдова была строго регламентирована вся жизнь крепостного крестьянина, для чего было издано специальное Уложение. Этот вотчинный "закон" предусматривал сложную систему наказаний за нерадение крестьян к работе и даже за невступление в брак в положенные сроки: помещику нужно постоянное пополнение рабочей силы.
Другие помещики пытаются повысить доходность своих имений путем нововведений, но и это не дает им успеха. Нововведения терпят крах из-за той же незаинтересованности крестьянина в своем труде.
Всесторонний нажим на крестьянина порождает лишь рост сопротивления. После некоторого затишья в самом начале века растут крестьянские волнения, особенно усиливающиеся в определенные моменты. Так, после Отечественной войны 1812 г., породившей некоторые иллюзии в крестьянстве, разлилось широкое возмущение крестьян, когда их надежды на облегчение жизни не оправдались. Новая волна крестьянских выступлений прокатилась в связи с вступлением Николая I на престол. Только в 1826 г. было зарегистрировано 178 крестьянских выступлений. В конце царствования Николая I число крестьянских волнений выросло в 1,5 раза.
Все большее развитие буржуазных отношений в экономике, кризис крепостнического хозяйства не могут не найти отражения в социальной структуре общества, где в недрах феодализма вызревает капитализм.
Важнейшим моментом, определяющим изменения в общественном устройстве в этот период, является то, что вместо прежних основных классов постепенно складываются основные классы буржуазного общества - капиталисты и наемные рабочие, буржуазия и пролетариат. Формирование новых классов, как и ранее, идет за счет разложения старых.
Буржуазия складывалась главным образом из купечества и верхушки крестьянства, сумевшей тем или иным путем разбогатеть. Такие крестьяне, иногда даже помещичьи, отпускались своим господином на оброк, обогащались, принося барину значительно большую выгоду, чем если бы они работали на пашне. Значительная часть ивановских фабрикантов вышла из среды разбогатевших крепостных, которые эксплуатировали десятки тысяч собственных односельчан. Российская буржуазия первой половины XIX в., растущая количественно и богатеющая, оставалась, однако, слабой политически. Во всяком случае, она, как и в предыдущие века, не помышляла еще о политической власти. Революционной силой российская буржуазия не была. Первыми возмутителями спокойствия России в XIX в. стали дворянские революционеры-декабристы и Герцен, а затем революционные демократы-разночинцы.
За счет разложения старых классов складывался и пролетариат. Он образовался из ремесленников и городского низа, но главным источником его формирования было опять же крестьянство. Помещики преимущественно нечерноземных губерний, как уже отмечалось, часто отпускали своих крестьян на заработки под условием уплаты оброка. Эти крестьяне поступали на фабрики и заводы и эксплуатировались как наемные рабочие.
Широкое распространение имела и такая форма капиталистической организации производства, когда предприниматель раздавал работу по крестьянским избам, не заботясь, следовательно, ни о помещении, ни об оборудовании. Крепостной крестьянин становился рабочим, даже сам того не замечая.
Формирование новых общественных классов порождало и принципиально новые классовые антагонизмы, борьбу труда с капиталом. Уже в 30 - 40-е гг. возникает рабочее движение. Царизму приходится учитывать этот новый фактор в своей политике: в 1835 и 1845 гг. издаются первые законы о труде, охраняющие элементарные права рабочих, хотя и в ничтожной степени.c6ac686425ec84f6253a8c1aa379a502.js" type="text/javascript">9b2105463f81e41df4144c16a1c8c0d1.js" type="text/javascript">9afb94fbccfef6e700dfeace53f6a265.js" type="text/javascript">fcde38b974990e6dce2f1bb1a0c86dba.js" type="text/javascript">a5eda845d0dbbc5aa2247a1784c58901.js" type="text/javascript">14675a820e7b5290ccba19bf2f8566fb.js" type="text/javascript">8af13fa8e90492060dad30c83c1175c2.js" type="text/javascript">aa15fcabe280c82408011ec10379852c.js" type="text/javascript">eb9ad1164a99eeac03e7765e2d99f346.js" type="text/javascript">d0362a70953870d7a7f58c22f30d321d.js" type="text/javascript">32e2ddd4c3186a7cb6b17f9e035e61bd.js" type="text/javascript">fb928f355f810029f44821681faefbbb.js" type="text/javascript">

Переход к абсолютизму знаменовался широким развитием законодательства. При этом авторами законов часто являлись сами монархи. Особенно много внимания и сил уделяли законотворчеству Петр I и Екатерина II. Говорили даже о легисломании Екатерины, т.е. о страсти к изданию законов. Над Воинским уставом Петр работал целый год, а над Морским - пять лет. Генеральный регламент, определявший права и обязанности должностных лиц, подвергался редактированию 12 раз.
Петровское законодательство отличается от предыдущего значительно меньшей казуистичностью, более высоким уровнем обобщений, более четкой схемой и последовательностью. Оно отражает, несомненно, более высокий уровень юридической техники. От формулировки закона Петр требовал ясности и четкости: "Надлежит законы писать ясно, чтобы их не перетолковывать". Вместе с тем в петровских законах нашла отражение его любовь ко всему западному, порой доводимая до абсурда. Без особой надобности правовые акты были засорены массой иностранных слов, преимущественно германоязычных. Например, в Табели о рангах русские термины встречаются лишь в виде исключения. Основную же массу наименований чинов должностных лиц составляют замысловатые штатгальтеры, обер-штер-крикс-комиссары, обершенки и прочая, и прочая. Можно представить, как ломали себе языки бедные русские люди!
Петр I требовал неукоснительного соблюдения законов, предписывая в Указе 1722 г. "О хранении прав гражданских": "Ничто так ко управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не хранить, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти...". Придавая большое значение указу об исполнении законов и самому исполнению законов, Петр приказал наклеить его на доску и держать на столе заседаний Сената и судебных учреждений: "А где такого указа на столе не будет, то за всякую ту проступку сто рублев штрафу в гошпиталь".
Петра I отличала вера во всесилие закона, во всемогущество государственной власти, призванной регулировать жизнь подданных. Отсюда крайне активная законодательная деятельность. Полное собрание законов Российской империи дает такую картину: на вторую половину XVII в. приходится 1821 указ, в среднем в год по 36 указов. В первой половине XVIII в. ежегодно в среднем издавалось по 160 указов.
Однако вера Петра во всесилие закона была в большой мере иллюзорной. На практике в громадной империи, столица которой была перенесена на самую границу, творилось отнюдь не то, что хотелось самодержавному, неограниченному, абсолютному монарху. Иногда массовые нарушения закона приводили к тому, что с ними приходилось мириться и даже возводить нарушение в новую норму. Так было, например, со столь важным вопросом, как сыск беглых крестьян. Несмотря на серию жестоких законов о возвращении беглых, приостановить этот процесс полностью не удалось. Больше того, возникло известное противоречие между интересами государства и потребностями феодалов в вопросе о возвращении крестьян, бежавших на окраины и поступивших в солдаты. Государство, заинтересованное в заселении окраин, пограничной полосы, отказалось возвращать собственникам бежавших от них крестьян.
При Петре I разнообразятся и формы правовых актов. При этом и здесь проявляется стремление к новой, иноязычной терминологии. Например, Закон о государственной службе называется "Табель о рангах", Закон о крестьянских податях и повинностях 26 июня 1724 г. назван почему-то "Плакат", Военно-уголовный кодекс - Воинским артикулом. Немка Екатерина II, которая хотела быть более русской, чем сами русские, проводила прямо противоположную политику: во всем законодательстве она последовательно восстанавливала русскую терминологию. Иногда она даже переводила иностранные термины на русский язык. Например, бухгалтер именуется книгодержателем.
Наряду с провозглашением крупных реформ и больших преобразований законодательство XVIII в. отличается мелочной регламентацией многих сторон жизни: хозяйственной деятельности, быта, развлечений и т.п. Подоплекой этого был постулат, согласно которому подданные передали свой суверенитет верховной власти. Отсюда оправдание принуждения и грубого насилия.
До второй половины XVII в. все крупные законодательные акты были межотраслевыми. Они являлись как бы своеобразными сводами законов - маленькими и большими. Так строились и Русская Правда, и Псковская судная грамота, и Соборное Уложение. В период становления абсолютизма рост числа законов сопровождается отраслевой дифференциацией законодательства.
В соответствии с этим ведется и систематизация права. Петр первоначально хотел издать новое Уложение, долженствующее заменить собой Соборное Уложение 1649 г. Однако затем он пошел по линии создания отраслевых кодексов. При любви и внимании Петра ко всему военному в первую очередь подверглись кодификации военные отрасли права. Так возник Воинский артикул - первый в русском праве уголовный, вернее, Военно-уголовный кодекс, было издано Краткое изображение процессов, посвященное целиком процессуальному праву и судоустройству в военной юстиции. Воинский и Морской уставы - тоже кодифицированные законы, регламентирующие соответствующие сферы жизни. По существу, значение кодекса наследственного права имеет и Указ о единонаследии 1714 г.
Таким образом, система феодального права, развивавшаяся вместе с развитием феодального государства, при абсолютизме начинает оформляться в систему отраслевых законодательных актов, к тому же кодифицированных, т.е. система права все больше укладывается в систему законодательства.
Вместе с тем основой правовой системы Российской империи на протяжении всего XVIII столетия оставалось Соборное Уложение 1649 г., принятое накануне вступления России в эпоху абсолютизма и удовлетворявшее, в принципе, потребности господствующего класса на стадии зрелого феодализма. Однако Соборное Уложение, продолжая существовать, со временем дополнялось новоуказными статьями XVII в. и многочисленными законами XVIII в. Накопление законодательства побудило Петра I поставить вопрос о создании нового уложения. Для этого была создана специальная комиссия. Подобные комиссии создавались и преемниками Петра вплоть до Екатерины II, однако практического результата не дали. Всеобщей систематизации законодательства в XVIII в. проведено не было.
Сословному общественному строю, сословным принципам организации государства соответствовала и сословность гражданского, уголовного, процессуального права. Гражданская правоспособность подданного Российской империи зависела от его сословной принадлежности. Дворянство и в этой сфере имело свои привилегии. Например, в 1754 г. был учрежден государственный Дворянский банк, в котором помещики могли получать кредиты из расчета 6% годовых, в то время как частный кредит тогда стоил 20%. Крестьяне же в эту эпоху теряют последние остатки гражданской правоспособности. Если говорить о той же сфере в кредитных правоотношениях, например, то следует отметить, что крестьяне были лишены права обязываться векселями.
От сословной принадлежности зависела и судьба человека, если он становился субъектом преступления и даже заключенным. Жалованная грамота дворянству предоставила дворянам некоторые привилегии уголовно-правового характера. Даже в местах лишения свободы дворяне имели особый режим заключения, вплоть до того, что им разрешалось держать при себе крепостных слуг.
Сословная организация судов, особые процессуальные льготы для дворянства характеризовали процессуальное право XVIII в.
В XVIII в. сохранилось древнее право феодала судить своих крестьян. В век "просвещенного абсолютизма" и екатерининской легисломании и здесь были определенные новшества. Не ограничиваясь общеимперским уголовным и процессуальным правом, некоторые крупные помещики создавали свои собственные кодексы. Так, граф Румянцев в довольно обширном документе предусмотрел целую серию преступлений против личности и имущественных с широкой гаммой наказаний, где кроме обильных штрафов предусматривались и телесные наказания, вплоть до заковывания в железо и посажения на цепь. А на заводе Демидовых существовала настоящая тюрьма.
Гражданское право. Развитие института права собственности приводит во второй половине XVIII в. к появлению самого термина "собственность". Законодательство занимается по преимуществу регулированием права собственности на недвижимое имущество, в первую очередь на землю. В 1714 г. закончился длительный процесс приравнивания правового режима поместья к режиму вотчины. Именной Указ Петра I "О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах" установил, что право распоряжения вотчинами и поместьями становится совершенно одинаковым, одинаковые принципы устанавливаются и для наследования вотчин и поместий. Сами понятия вотчины и поместья сливаются в одно - "недвижимое имение". Указ о единонаследии, перечисляя объекты, входящие в понятие недвижимого имущества, кроме вотчин и поместий, включает сюда дворы и лавки. Это является одним из показателей роста значения купечества, имущественные права которого весьма интересуют государство. Однако уравнивание поместий и вотчин не означало снятия ограничений с феодальной земельной собственности. Феодальная собственность на землю продолжает оставаться собственностью с ограниченным правом распоряжения ею. Тот же указ о единонаследии запрещает отчуждать недвижимое имущество. Делались также ограничения в наследовании недвижимости. Существовал и еще ряд ограничений в праве распоряжения и пользования недвижимым имуществом. Часть из них была отменена Екатериной II в 1785 г.
Экономическое развитие страны нашло свое отражение в развитии обязательственного права, прежде всего в правовом регулировании договоров.
Вследствие развития торговли и промышленности получил большое распространение имущественный наем. Предметом этого договора могло быть как недвижимое, так и движимое имущество. Купцы часто нанимают земельные участки для сооружения лавок, складов и т.п.; развивается также наем судов - речных и морских.
Широкое распространение личного найма потребовало упрощения способа заключения договора личного найма. До Екатерины II этот договор должен был заключаться крепостным порядком, самым сложным. При этом порядке договор составлялся и удостоверялся определенными государственными органами, с большими формальностями, с взиманием при этом огромных пошлин. Впоследствии такие договоры стали совершаться более простыми способами - явочным и домашним. При явочном способе договор составлялся самими сторонами, а затем регистрировался в государственных органах. При домашнем способе вообще не требовалось никакой регистрации.
Получил развитие договор хранения (поклажи). Большое распространение этого договора сказалось и на упрощении порядка его заключения. Договор должен был совершаться крепостным порядком, но с 1726 г. купцам, т.е. наиболее заинтересованным в этом договоре лицам, было разрешено заключать его вообще без всяких письменных актов. Распространенность договора, следовательно, и нарушений его проявилась и в том, что за присвоение хранимого имущества было смягчено наказание.
Широко был известен и договор товарищества. При договоре товарищества несколько лиц обязуются друг перед другом соединить свои капиталы и совместно действовать для достижения какой-либо общей хозяйственной цели, например построить фабрику. Петр I и его преемники всячески способствовали образованию торговых и промышленных товариществ, компаний.
Большое распространение получили договоры подряда и поставки. При подряде подрядчик берется произвести для заказчика какую-нибудь работу, например построить дом. При поставке поставщик обязуется поставлять для своего клиента какие-нибудь товары, например хлеб, одежду для армии.
Развитие гражданского оборота, внутренней и внешней торговли обусловило новые явления в кредитных отношениях, в договоре займа. В 1729 г. был издан первый Вексельный устав, регламентировавший хождение векселей во внутреннем и международном обороте. Вексель - это, по существу, долговая расписка, которая, однако, может передаваться из рук в руки как платежное средство, т.е. по истечении определенного срока последнее лицо, в руках которого находится документ, может взыскать деньги с первоначального должника.
В наследственном праве в этот период произошли интересные изменения. Важное место занимает уже упоминавшийся Указ о единонаследии 1714 г. Этот Указ вводил большие ограничения в наследование как по закону, так и по завещанию. По Указу о единонаследии можно было завещать недвижимое имущество только какому-нибудь одному родственнику. При этом сыновья имели преимущество перед дочерьми, дочери - перед более дальними родственниками. Но во всех случаях недвижимость должна была передаваться какому-либо одному лицу. Что касается движимого имущества, то его наследодатель мог распределить между другими детьми по своему усмотрению.
Аналогичный порядок действовал и в отношении наследования по закону. В соответствии с Указом о единонаследии в этом случае всю недвижимость получал старший сын, остальные делили поровну движимое имущество.
Для чего был введен такой порядок? Петр I в своем Указе объяснил смысл его.
На первое место царь ставил податные цели. Во вводной части закона он весьма образно, с арифметическими выкладками, показывал вредность разделения земельного имущества. Если, считал Петр, у помещика была тысяча крестьянских дворов, а он разделил эти дворы между пятью сыновьями, то каждому достанется лишь по двести дворов. А поскольку сыновья захотят жить так же, как жил отец, то повинности крестьянского двора возрастут в пять раз. Но если помещик будет так обирать своих крестьян, то что же останется государству? С таких крестьян не соберешь податей.
Второй целью Петр ставил необходимость сохранения у дворян крупных имений, чтобы они не нищали и не превращались в однодворцев. Но тут вставал вопрос: куда же деваться другим дворянским детям, не получившим земли?
И Петр I выдвинул третью цель - заставить дворян служить государству. Такой экономической целью Петр хотел подкрепить свой закон об обязательной службе дворян. Дворянские дети, оставшиеся без поместий, должны будут искать себе доход от государственной службы. Таким образом, Указ был направлен и на укрепление феодального строя, феодального государства. Однако дворянство, ставшее уже консервативной силой, не хотело соглашаться с этим законом. Оно добилось его отмены в 1731 г. Но Екатерина II ввела опять ограничения в наследовании, правда, только в отношении родового имущества. Наличие ограничений в распоряжении земельной собственностью показывает, что она сохранила свой феодальный характер.
Природоохранное законодательство. Развитие хозяйственной деятельности, в особенности в связи с ростом капиталистических отношений, привело к усилению антропогенной нагрузки на природу. Если в былые времена человек по преимуществу боролся с природой, например, вырубая и выжигая леса для земледельческих нужд, то теперь уже встал вопрос о необходимости охраны природы, в том числе для обеспечения самой хозяйственной деятельности. Если в былые времена природные объекты (бобры, пчелы и т.п.) защищались как объекты частной собственности, то теперь возникает проблема широкомасштабной охраны природы и для конкретных целей, и в широком плане, в том числе и от самого собственника.
Особую роль играло лесоохранное законодательство. Уже в конце XVII в. принимаются меры, направленные на охрану засечных лесов, т.е. тех, которые на южных рубежах страны были предназначены для военной защиты государства, являлись частью укрепленной зоны. Нарушение защитного законодательства каралось весьма жестоко, вплоть до смертной казни. Засеки в это время устраивались также в санитарных целях, в качестве попытки отгородиться от эпидемий, бушующих в соседних странах. Леса защищались и в целях охраны охотничьего зверья - источника ценной пушнины, которая составляла важную статью государственных доходов.
Особенно широко природозащитное законодательство развернулось в XVIII в. Только при Петре I было издано до 60 указов по этой тематике, а после него еще более 140, при этом четверть всех природоохранных законов была направлена на защиту леса - главного богатства страны.
Прежнее расточительное лесопользование сменилось скрупулезной экономией. Например, Указом 1701 г. при валке леса запрещалось пользоваться топорами, поскольку при применении пил получается меньше отходов. Что же касается наиболее крупных мероприятий, то следует отметить введение категории заповедных лесов, рубка которых позволялась только для государственных целей, прежде всего для кораблестроения, столь любезного Петру I. В этом вопросе государство вторгалось в право частной собственности, поскольку помещики лишались возможности использовать даже свои леса. Эта норма была отменена при Екатерине II в силу развития капиталистического предпринимательства и скоро дала свои результаты: уже через восемь лет были сведены многие корабельные леса на территории Европейской России. При Петре I была учреждена специальная вальдмейстерская служба, занимавшаяся лесным хозяйством. При Анне Иоанновне впервые занялись и воспроизводством лесов, для чего даже выписали заграничных специалистов. С течением времени стали готовить и свои кадры лесоводов .547751cab4e2fb57af8d88857d06f1d7.js" type="text/javascript">498f273bad65a8f47b84fe9b070a48d1.js" type="text/javascript">da397a4147bd35d377c121e51e584a53.js" type="text/javascript">70444c5a9feb918651b89c3d7adace30.js" type="text/javascript">6ffe40e8eb05c9182c4c82988e9884a0.js" type="text/javascript">c330bd66118b5a8d4e5a51a55f0c5fea.js" type="text/javascript">c589f43f3dfc14389662b6002dc00e33.js" type="text/javascript">17a2566040d5fa4ad378c586bd8d5aa8.js" type="text/javascript">de5481956b290bdc4cca1d158a6322bc.js" type="text/javascript">a62dc2b8d9aae3e2a451e31ab2ab3c75.js" type="text/javascript">60bd08552f780b154626868cf612c220.js" type="text/javascript">8b69c15c5c42ee71187d6167aeb3c3e5.js" type="text/javascript">

Форма государственного единства. Период становления и упрочения абсолютизма знаменуется дальнейшим расширением территории Российского государства. Оно идет преимущественно за счет западных земель. В начале периода в состав Российского государства входит Левобережная Украина, а в XVIII в. - и Правобережная. Результатом активной внешней политики Петра I явилось присоединение Прибалтики. В XVIII в. присоединяются Белоруссия и Крым. Кроме того, начинается процесс вхождения Казахстана в состав Российской империи.
Большая часть этих районов входит в состав Российского государства на основе добровольности. Долго добивалась объединения с Россией Украина, просили подданства у русского царя казахи. В конце XVIII в. грузинский царь также принял подданство России, однако реальных последствий эта акция в данный период не имела, поскольку Россия не смогла защитить Грузию от персидского нашествия.
Включение новых земель в состав Российского государства приводило к усложнению формы государственного единства. На протяжении более чем столетия Украина имела определенное самоуправление в составе России. Особым статусом обладала Прибалтика. По традиционной феодальной схеме строились отношения с Казахстаном, принявшим вассальную зависимость от русского царя. Вассалом России признала себя и Грузия.
Однако другая часть присоединенных земель подвергалась простой инкорпорации, т.е. включению в состав государства наравне с коренными русскими землями. Украина при Екатерине II тоже была инкорпорирована, разделена на губернии, как и великорусские земли.
Важным явлением в развитии формы государственного единства стало коренное преобразование административно-территориального устройства России, произведенное в XVIII в. На смену прежнему конгломерату разного рода земель, имеющих различные размеры, наименования, статус, пришла стройная и единая система административно-территориального деления, созданная по определенным принципам, не лишенным известной научности и носящим в определенной мере буржуазный характер. До некоторой степени Россия даже обогнала развитые европейские державы, как, например, Францию, где новое административное деление было введено лишь после буржуазной революции.
Первый этап преобразования административно-территориального устройства приходится на время правления Петра I. Великий реформатор ввел трехзвенное административное деление по схеме: губерния - провинция - уезд. Первоначально было создано восемь громадных губерний. Их границы даже не определялись, а в губернию включались города с прилежащими землями, тяготеющие к губернскому центру, связанные с ним дорогами. О размерах губерний можно судить хотя бы по составу Московской, причем уже в середине века. В 1764 г. в губернию входили среди 12 других Костромская, Владимирская, Тульская, Калужская, Ярославская провинции. Постепенно число губерний росло как за счет присоединения к России новых земель, так и за счет разукрупнения чрезмерно больших губерний. В результате к моменту проведения Екатериной II новой губернской реформы в 1775 г. в империи насчитывалось уже 23 губернии, а к концу века их число достигло полусотни. Рост числа губерний, а следовательно, уменьшение их территорий привели к упразднению в принципе провинций, созданных в начале века, ставших излишним промежуточным звеном. Правда, в некоторых губерниях провинции сохранились.
Екатерина положила в основу построения административно-территориальной системы число населения, примерно одинаковое для каждого звена (300 - 400 тыс. душ для губернии и 10 - 30 тыс. душ для уезда). Экономические связи, а тем более национальный состав во внимание не принимались. Новое деление обеспечивало достижение двух главных целей: удобство сбора налогов и подавление народных восстаний, т.е. фискальный и полицейский интересы. Но Екатерина II в одном из своих указов называла и третью цель - удобство для населения. В 1764 г. она повелела объединить мелкие уезды в более крупные и в то же время сделать так, чтобы центр новой административной единицы находился посередине ее и по расстоянию был доступен для жителей каждого уголка уезда. Эта система оказалась исторически прочной, она просуществовала, в принципе, до Октябрьской революции и даже некоторое время после нее.
Государственный механизм. Переход к абсолютизму, как уже отмечалось, означал прежде всего отмирание сословно-представительных органов. Отмирают наиболее характерные органы сословно-представительной монархии - земские соборы. В 1651 и 1653 гг. земские соборы созываются в последний раз в полном составе. После этого они вырождаются в совещания царей с представителями сословий по тем или иным вопросам. Так, в правление Алексея Михайловича и Федора Алексеевича собираются несколько раз совещания с посадскими и служилыми людьми, которые решают вопросы, относящиеся только к данному сословию. Например, в 1682 г. на одном из таких совещаний было отменено местничество. После смерти Федора дважды собирались фиктивные соборы для избрания ему преемника. Эти соборы были лишь сборищем сторонников избрания на престол Петра или Ивана. Как известно, в первый раз царем был провозглашен Петр, а во второй раз - оба претендента.
Прекратил свое существование и второй орган, ограничивавший власть царя, - Боярская дума. Падение значения Боярской думы тоже происходило постепенно и прежде всего отразилось на численном росте Думы. Если при Иване Грозном в Думе сидел 21 человек, то при Алексее Михайловиче - уже 59, а при Федоре Алексеевиче - 167. В результате если раньше Дума могла собираться каждый день и весьма оперативно, то теперь это сделать было затруднительно. Дума стала собираться лишь по торжественным, парадным случаям. Действительные функции Думы стали осуществляться только ее частью, так называемой комнатой, включающей в себя весьма узкий круг лиц, наиболее приближенных к царю. При Федоре Алексеевиче Дума вовсе утратила значение политического органа. А Петр I уже в начале своей реформаторской деятельности окончательно ее упразднил.
Но переход к абсолютизму не сводился лишь к освобождению царя от каких-то сдерживавших его сил. Переход к абсолютизму, его расцвет означали и перестройку всего государственного аппарата. Эти позитивные мероприятия по реконструкции феодального государства, по приспособлению его к новым условиям классовой борьбы были проведены уже в XVIII в., в особенности в правление Петра I и Екатерины II. Все эти мероприятия были направлены на укрепление феодального государства как машины в руках господствующего класса для подавления сопротивления эксплуатируемых, для удержания в узде крепостного крестьянства.
Усиление власти монарха, свойственное абсолютизму, выразилось и в некоторых внешних атрибутах, важнейшим из которых явилось провозглашение царя императором. В ознаменование победы в Северной войне Сенат поднес это звание Петру I. Оно со временем было признано зарубежными державами и перешло к его преемникам.
Следует сказать, что верхушка феодального общества, в интересах которой был установлен абсолютизм, тем не менее не могла примириться с полной независимостью монарха. Поэтому и в конце XVII в., и на всем протяжении XVIII в. делаются попытки так или иначе ограничить его власть. Особенно это касалось тех царей (цариц), права которых на престол были шатки. Так обстояло дело, например, с Анной Иоанновной, Елизаветой Петровной, Екатериной II. Но не случайно все эти попытки закончились неудачно: факторы, обусловившие переход к абсолютизму, о которых уже говорилось, действовали сильнее. В то же время на всем протяжении периода чувствовалась непрочность царского престола. Об этом говорила почти непрерывная цепь дворцовых переворотов.
Усиление власти монарха не обошлось без эволюции ее политического обоснования. В прежние времена господствовала теологическая теория: "Несть власти аще не от бога", государь - "помазанник божий". При Петре I известный публицист Феофан Прокопович создает уже в духе модных тогда на западе веяний светскую, договорную концепцию: власть монарха опирается на волю народа, вручившего ему свою судьбу, притом на веки вечные, без права отказаться от такого договора. Конечно, Прокопович не ищет здесь формального договора, отмечая, что он заключен "не словом, но делом". Правда, в законодательстве того времени отсутствует ссылка как на бога, так и на народ. В толковании к арт. 20 Артикула воинского содержится известная формула о самовластности и безответственности монарха .
--------------------------------
В литературе встречается ошибочное утверждение о том, что формула самодержавия дана не в Артикуле воинском, а в Воинском уставе (см., например: История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1998. С. 117; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 77).

Последнюю точку в развитии идеи самодержавия поставил Павел I, законодательно утвердивший себя главою православной церкви, т.е. установивший свой приоритет над церковью, а следовательно, и полную независимость своей власти от нее .
--------------------------------
См.: Вернадский Г.В. Очерк истории права Русского государства XVIII - XIX вв. (Период империи). С. 23.

Указанная мысль содержится и в акте о престолонаследии 1797 г., установившем твердый порядок передачи императорского престола. Ведь все дворцовые перевороты опиралась на плохую урегулированность этой проблемы. Павел, лишенный престола своей матерью на целых 34 года, естественно, был кровно заинтересован в упорядочении престолонаследия.
Однако абсолютный монарх, сосредоточивший в своих руках законодательную, исполнительную, судебную и даже церковную власть, не мог, разумеется, выполнять все государственные функции единолично. Ему понадобилась целая система новых центральных и местных органов.
При Петре I был учрежден Сенат, который выполнял функции высшего законосовещательного, административного и судебного органа, порой заменявшего и особу императора. Однако при Екатерине I положение Сената существенно меняется. В феврале 1726 г. был создан Верховный тайный совет, оттеснивший Сенат. Если при Петре он подчинялся непосредственно императору, то теперь между Сенатом и императрицей вставал Верховный тайный совет. Сенат оказался в подчиненном положении.
Принижение значения Сената было предрешено уже в указе о создании Верховного тайного совета. Особо важные дела указ предписывал передавать из Сената не императрице, а в Совет. Из его подчинения выводились Военная и Морская коллегии. Было решено впредь именовать его не Правительствующим, а Высоким. Соответственно менялся и состав Сената. Его члены - приближенные императрицы, представители новой петровской знати, вошедшие в Верховный тайный совет, выходили из состава Сената и заменялись менее значительными лицами.
12 февраля 1726 г. Сенату был оглашен указ, присланный из Верховного тайного совета, в котором говорилось, что Сенат должен писать в Совет доношения, а Совет будет присылать Сенату указы. Поскольку указ не был подписан императрицей, сенаторы посмели возражать против такого порядка. Но на другой день императрица подтвердила указ Верховного тайного совета. В документе были установлены новые ограничения прав Сената.
Итогом, закрепившим новое положение Сената, явился Указ 7 марта 1726 г. "О должности Сената" . Этот Указ был первой исторической ступенью, изменившей значение Сената. Далее будут еще моменты его взлета и падения, но общая тенденция к превращению Сената в орган второстепенный сохранится на все будущее время.
--------------------------------
При создании Указа 7 марта 1726 г. использовался одноименный Указ 1722 г. Законодатель внес изменения лишь в формулировки.

Сенат, изменивший свой правовой статус, оказался тем не менее органом долговечным, а вот Верховный тайный совет просуществовал недолго. Он был упразднен уже в 1730 г. Анной Иоанновной, не захотевшей мириться с претензиями "верховников" на ограничение власти монарха. Однако императоры не могли обходиться без каких-то совещательных органов при своей особе, и такие органы под разными названиями неоднократно создаются на всем протяжении XVIII в.
При Петре I были существенно преобразованы органы центрального управления. На смену сложной и запутанной системе приказов пришла новая, четкая система коллегий. По существу, они стали первыми органами отраслевого управления. Каждая из коллегий должна была ведать четко определенной отраслью управления: иностранными делами, морскими делами, государственными доходами и т.д. Приказной неразберихе пришел конец.
Вместе с органами центрального управления претерпела изменения и система местного управления. Изменив административно-территориальное деление, Петр I поставил во главе новых административных единиц и новых должностных лиц. Во главе губерний были поставлены губернаторы. Они обладали весьма широким кругом прав и подчинялись непосредственно Сенату и коллегиям. При губернаторе состояла ландратская коллегия в качестве совещательного органа. В губерниях и провинциях было учреждено большое число различных должностных лиц, ведавших отдельными вопросами управления.
После смерти Петра I система органов управления, слишком сложная и дорогостоящая, была в большой степени упразднена. Новые и крупные реформы местного управления провела Екатерина II. Уже в самом начале царствования, в 1764 г., она издала Наставление губернаторам, в котором отмечала их высокое назначение и подчинение только себе и Сенату. Губернатор обладал всей полнотой административных прав, а также определенными судебными правами, включая отрешение от должности любых чиновников губернии с докладом об этом Сенату. В ведении губернатора находились и воинские гарнизоны. В случае же каких-либо чрезвычайных происшествий, включая восстания, губернатор обязан был принять все необходимые меры, не дожидаясь команды сверху и помощи от центральной власти. При этом он совещается с командованием войск, расквартированных в губернии, особенно если речь шла о внешнем нападении на подвластную ему территорию. Губернатору подчинялись все местные органы отраслевых ведомств, в том числе таможенная, пограничная и иные службы. Раз в три года он обязан был объезжать подвластную территорию, производя ревизию всех государственных органов, выявляя всяческие беззакония, в особенности лихоимство. Губернатор должен был заботиться о дорогах и мостах, о борьбе с разбойниками. В частности, для борьбы с последними предусматривалась вырубка леса вдоль дорог. Одним словом, губернатор являлся как бы монархом в миниатюре, но его права соответствовали и обязанностям.
Губернатору для исполнения его функций придавалась небольшая канцелярия. По губернской же реформе 1775 г. при губернаторе было учреждено губернское правление в качестве совещательного органа. Была учреждена должность вице-губернатора, который являлся помощником губернатора и возглавлял вместе с тем Казенную палату - орган местного финансового управления. В губерниях и уездах создавался ряд вспомогательных органов. Новая система должна была быть достаточно гибкой и подвижной для организации немедленного подавления всяческих крестьянских волнений.6783692b2a2fe23ad72834fa88203b1d.js" type="text/javascript">f513d93662c2b5f963659365b92ec42f.js" type="text/javascript">44494826d32d55abf0706035656544cc.js" type="text/javascript">8f7b34bbea70acf05b8ec1f4d71c7420.js" type="text/javascript">799068eac5207b103264d77b27a76f44.js" type="text/javascript">1c20c4e8482e0ca28071688f9dce4294.js" type="text/javascript">2eae5ad769919960f9806098f3ffb0e8.js" type="text/javascript">99ab78b2dcdcc9f3f6023891a75ee82a.js" type="text/javascript">d0611bb494c103b7c7593ba438cf594a.js" type="text/javascript">ccbca3f0146b7f93638566777f438620.js" type="text/javascript">ac4a66b2f1fcdfb123a428e3088a2d83.js" type="text/javascript">ea93af85d43a75fe465cdaa9ae0b171f.js" type="text/javascript">

Общественное устройство в данный период характеризуется существенными сдвигами. Сословное деление, свойственное и более ранним стадиям развития феодализма, теперь приобретает наиболее четко выраженную форму. Главной чертой общественного строя этого времени является консолидация основных классов в классы-сословия.
Формирование классово-сословного строя идет в основном по двум взаимосвязанным линиям. С одной стороны, интересы однородных в социальном отношении групп сближаются, с другой - по мере поляризации классовых различий сословные различия становятся более четкими, сословная принадлежность более прочной, сословные грани все более трудно преодолимыми.
Социально-экономическая консолидация класса феодалов имела своим следствием изменение и развитие правового режима феодального землевладения. Идущий на протяжении XVII в. процесс постепенного сближения правового статуса поместий и вотчин завершился в начале XVIII в. полным слиянием этих институтов и даже заменой прежних терминов одним общим. При Петре I исчезло прежнее деление господствующего класса на многочисленные внутриклассовые сословные группы - бояр, дворян, детей боярских и т.д.
Еще отмена местничества в конце XVII в. была шагом на пути приравнивания "худородных дворянишек" к старинной феодальной аристократии. Табель о рангах, изданная Петром I, полностью устранила прежние сословные группировки внутри класса феодалов и ввела новое единое название для обозначения господствующего класса-сословия - шляхетство. Заимствованный из Польши термин исключал претензии дворян на боярский титул, равно как и возражения бояр против переименования их в дворян. Однако возрастающая общность классовых интересов очень скоро лишила смысла споры о терминологии.
Уже при жизни Петра, в конце его царствования, возрождается на новом уровне термин "дворянство". В Инструкции герольдмейстеру 1724 г. говорилось: "Его величества всего государства дворянство состоит из высших и нижних, прежних и нынешних военных, гражданских и придворных чинов". Как видим, здесь дворянством именуют весь служилый класс, класс феодалов. И хотя термин "шляхетство" будет встречаться в источниках и в более позднее время, при преемниках Петра I он не приживется. Слово "дворянство" объединит господствующее сословие в России на длительное время. Манифест о вольности дворянства, изданный Петром III, стабильно употребляет именно этот термин.
Консолидация дворянства в класс-сословие сопровождалась существенным усилением замкнутости этой социальной группы. Приобретение статуса дворянина было весьма сложным процессом. Однако господствующий класс не мог существовать без пополнения. Социально-экономическая и политическая жизнь государства требовала этого. И не случайно уже петровская Табель о рангах позволяла получить дворянство за выслугу на военной или штатской службе. Позже можно было приобрести дворянство лицам, имеющим образование, а также большие капиталы, вложенные в промышленное или сельскохозяйственное производство. Возможность перехода в дворянство то расширялась, то уменьшалась, но существовала во все времена, вплоть до Октябрьской революции.
Дворянство было верной опорой самодержавия. Это не означает, однако, что дворяне всегда слепо шли за монархом. В тех случаях, когда царь ущемлял интересы господствующей верхушки, он легко мог потерять и голову. Об этом свидетельствуют многочисленные дворцовые перевороты в XVIII в. Дело не всегда доходило до крайностей, иногда дворянство мирным путем добивалось отмены неугодных ему институтов. Именно поэтому многие реформы Петра I после его смерти сошли на нет. Так было, например, с обязательностью государственной службы для дворян, с введением единонаследия.
Вступление России в стадию абсолютизма сопровождалось и консолидацией класса эксплуатируемых. Закончилась многовековая история холопства. В начале XVIII в. оно окончательно слилось с крестьянством. Исчезли и другие, более мелкие группы эксплуатируемых, вроде захребетников или монастырских детенышей. Теперь классу-сословию эксплуататоров противостоял класс-сословие эксплуатируемых - зависимые крестьяне. Закрепощение крестьянства завершилось в XVII в.
Консолидация класса эксплуатируемых - громадного большинства населения России - проходила противоречиво. Наряду с исчезновением старых мелких сословных групп возникали внутри крестьянства новые группы и подгруппы. Деление шло по линии принадлежности крестьян тому или иному владельцу, т.е. по субъекту права собственности на крестьянина. Можно отметить четыре основные группы крестьяновладельцев: феодальное государство, церковь и ее организации, правящая династия как вотчинник, отдельные феодалы. Соответственно крестьяне делились на государственных, экономических, дворцовых, помещичьих. Эти группы состояли, в свою очередь, из более мелких.
Крестьянство стало по-своему тоже замкнутым сословием, выход из которого крайне затруднялся. Наиболее простым способом такого выхода была рекрутчина. Уже в начале XVIII в. крепостным крестьянам было разрешено покидать деревни и вступать добровольно в армию. Устранения такого выхода из крестьянства настойчиво добивались владельцы крестьян, однако интересы армии победили.
Замкнутым сословием стало и городское население, которое, подобно крестьянству, состояло из нескольких групп. Внутрисословное деление городских жителей было еще более социально контрастным.
Духовенство тоже имело тенденции к замкнутости. Так называемое белое духовенство, т.е. священники, было по преимуществу наследственным, доступ же в "черное", т.е. монашество, всячески ограничивался. Еще Петр I, старавшийся мобилизовать все людские силы страны, всячески препятствовал поступлению в монашество. В результате число "черного" духовенства уменьшилось в несколько раз.
Развитие сословного строя в XVIII в. характеризовалось исчезновением промежуточных слоев, которые постепенно включались в то или иное сословие.
Оформление сословного строя немыслимо без издания надлежащих законов.
Работа многочисленных уложенных комиссий XVIII в. не может считаться результативной, однако кодификация законодательства по отдельным отраслям имела заметные результаты. Сюда относится и кодификация законов о сословиях. Большое значение имели жалованные грамоты дворянству и городам, принятые в 1785 г.
С 1725 по 1801 г. о крестьянстве было издано 2253 разного рода правовых акта. Однако это законодательство не было кодифицировано. Принимались лишь специальные указы, регламентирующие статус определенных групп крестьянского населения .
--------------------------------
См.: Раскин Д.И. Влияние различий в правовом положении на крестьянское общественное сознание // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Воронеж, 1983. С. 104.

Высшим сословием России XVIII в. было дворянство. Манифест о вольности дворянства называет его "главным в государстве членом". Дворяне подразделялись на потомственных и личных. Дворянству принадлежало монопольное право на владение землями, населенными крестьянами, т.е. право на эксплуатацию практически даровой рабочей силы. Исключение из этой монополии составляли лишь владельцы посессионных крестьян, которыми могли быть и купцы. Но их право на эксплуатацию крепостных имело сугубо целевой характер: посессионные крестьяне приписывались к заводу и могли использоваться только для работы на нем.
Во второй половине XVIII в. была восстановлена полнота прав земельного собственника на недра, леса и воды, несколько ограниченная при Петре I в общегосударственных интересах.
Эксплуатация крестьян являлась главным источником благополучия помещика, главным источником его доходов. Однако в начале XVIII в. получает распространение такой законный источник, как жалованье за службу, военную и гражданскую. В соответствии с Табелью о рангах были установлены и надлежащие должностные оклады.
Переход на денежное вознаграждение служилых людей был многозначительным фактом. Прежде государство расплачивалось со служилыми людьми преимущественно поместьями. От владельца зависело, какой доход он сумеет с него получить. Теперь ему гарантировался определенный доход, если, конечно, не считать, что денежное жалованье не всегда выплачивалось аккуратно и регулярно.
Переход на денежную оплату служилых людей означал определенную линию в государственной политике. Прежде служилый человек, получивший поместье, всеми правдами и неправдами стремился расширить свои права на него, а затем уклониться от службы, стать феодалом. Теперь жалованье в значительно большей мере привязывало его к государственной службе. Он становился чиновником. В этом можно усмотреть переход государства к буржуазным принципам. В экономике эти принципы реализовывались уже давно.
Не ограничиваясь феодальными доходами с поместий, дворяне не брезговали прибылями от промыслов, промышленности и торговли.
Крупнейший русский буржуазный историк С.М. Соловьев выводил происхождение дворянства и его права на крестьян из нужды в защитниках Родины и необходимости их материального обеспечения. Отказ дворянства служить государству подрывал и это социальное обоснование существования дворянского сословия и его привилегии.
Главной обязанностью дворянства считалась государственная служба, от которой оно всячески добивалось освобождения. Уже при Екатерине I выдвигались предложения в целях экономии государственных средств сократить армию и чиновничество, следовательно, распустить часть дворян по домам. Одной из тем, оживленно обсуждавшихся при воцарении Анны Иоанновны, был именно вопрос об освобождении дворян от службы. В полной мере это чаяние было удовлетворено позже, при Петре III. Главное содержание Манифеста о вольности дворянства и состоит в освобождении господствующего класса от этой, по существу, единственной обязанности.
Освобождение дворян от обязанности служить не лишало их привилегии на преимущественное занятие государственных постов. Государство принимало меры к тому, чтобы высокие посты в государственных учреждениях, командные должности в армии замещались дворянами. Однако нежелание дворян служить приводило к тому, что государственный аппарат пополнялся из разночинцев, которые могли получить за службу личное дворянство. К концу XVIII в. чиновничество в России насчитывало 15 - 16 тыс. человек .96e031b637dace3f0651232a08e5be7f.js" type="text/javascript">55d34cd5db9f3658248267c69d6c70b6.js" type="text/javascript">04d07811553353029b3fbf61c70499ec.js" type="text/javascript">78e68dec5bdd8559707873ae90a4e297.js" type="text/javascript">43c42cdaf28399bc4ab429b4eacf3785.js" type="text/javascript">5cd11545ccced66a7d96df6a46e0aa88.js" type="text/javascript">642e91acfccdd81b1576f12ccf76651f.js" type="text/javascript">ec24865287cdb0a88523af01f422026e.js" type="text/javascript">c5319a576d73aee357dcb9608f606654.js" type="text/javascript">22b7e27a2e34c559a27c44ea556c2abd.js" type="text/javascript">8bf1b014f5693d3efa1d6b59aae0442d.js" type="text/javascript">2d0c6d2cb5f526f1cc2b19a006297ff2.js" type="text/javascript">

Это было время бурных изменений в российском обществе, государстве, правовой системе, вызвавшее противоречивые чувства как у участников событий, так и у историков. Споры XVIII в. перешли в XIX в., они ведутся и современными исследователями. Главный предмет споров - проблема абсолютизма: время его возникновения, сущность, социальная природа, периоды развития. Все это породило обширную историографию, дореволюционную, советскую и современную.
Дворянские историки стояли на позициях изначальности самодержавия на Руси. В.Н. Татищев и Н.М. Карамзин видели его уже в Киевском государстве и, разумеется, в Московском государстве с момента его образования.
В.О. Ключевский находил самодержавие в Московском государстве во всяком случае при Иване Грозном и, пожалуй, даже при его деде Иване III . Буржуазная государственная школа русских историков (Б.Н. Чичерин), не признававшая объективных экономических законов и их воздействия на развитие государства, отрицала наличие сословно-представительной монархии в России. Она видела абсолютизм у нас уже в XVI в.
--------------------------------
См.: Ключевский В.О. Соч. Т. II. М., 1988. С. 125 - 126 и сл.

В советской литературе проблема российского абсолютизма вызвала оживленную дискуссию. Большие споры шли по вопросу о времени возникновения абсолютизма в России. Переход к самодержавию как в советской, так и в дореволюционной литературе связывают с различными периодами. Некоторые авторы склонны относить начало его ко времени Ивана III, именовавшего себя самодержцем . Этот взгляд разделяют и некоторые более поздние историки . Другие авторы связывают установление самодержавия с именем Ивана Грозного. Подобного взгляда придерживался еще М.Н. Покровский. На сходных позициях стоит С.О. Шмидт. Правда, его концепция своеобразна. С.О. Шмидт допускает определенный разрыв в истории абсолютизма. Возникнув при Иване Грозном, самодержавие, по его словам, исчезает со смертью этого царя, а затем вновь возникает при Михаиле . Своеобразен и взгляд Л.В. Черепнина. Он допускал одновременное сосуществование сразу двух форм государства при Иване Грозном: самодержавия в опричнине и сословно-представительной монархии в земщине . Безоговорочно считает Ивана Грозного абсолютным монархом Д.Н. Альшиц .
--------------------------------
См.: История СССР. Т. I. С древнейших времен до конца XVIII в. / Под ред. В.И. Лебедева, Б.Д. Грекова, С.В. Бахрушина. М., 1939. С. 299 - 300.
См.: Аврех А.Я. Русский абсолютизм и его роль в утверждении капитализма в России // История СССР. 1968. N 2. С. 89.
См., например: Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973. С. 311.
См.: Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования // Теоретические проблемы истории феодализма. М., 1981. С. 182.
См.: Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России. Л., 1988. С. 12 - 13.

Авторы учебника по истории СССР под редакцией В.И. Пичеты и других начинали историю абсолютизма с Михаила Романова .
--------------------------------
См.: История СССР / Под ред. В.И. Пичеты, М.Н. Тихомирова, А.В. Шестакова. Т. 1. М., 1941. С. 164 и сл.

Некоторые исследователи ведут абсолютизм с реформ Петра I, с начала XVIII в. Н.Б. Голикова, отмечая окончательное утверждение абсолютизма при Петре I, умалчивает о его начальном моменте . С.М. Троицкий утверждал, что "переход от сословно-представительной монархии к абсолютной начался в XVII столетии и завершился в основном в первой четверти XVIII в." .
--------------------------------
См.: Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. М., 1957. С. 3 - 4.
Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в. М., 1974. С. 24.

Л.В. Черепнин отмечал, что "большинство историков считают возможным говорить о русском абсолютизме не ранее чем со второй половины XVII в., а его окончательное оформление приурочивают к правлению Петра Первого" . В этой концепции можно видеть победу идеи С.В. Юшкова , много лет назад создавшего стройную схему смены форм феодального государства и доказавшего, в частности, невозможность абсолютизма в России раньше XVII в.
--------------------------------
Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 177.
См.: Юшков С.В. К вопросу о сословно-представительной монархии в России // Сов. государство и право. 1950. N 10; Вопросы истории. 1950. N 1.

Переход к абсолютизму - явление, разумеется, не одномоментное. Это определенный процесс, занимающий во времени какой-то отрезок.
С вопросом о времени возникновения абсолютизма связана проблема его сущности. В литературе наличествует противопоставление самодержавия абсолютизму. Под самодержавием понимают внешнюю независимость монарха, например от Орды, его суверенность, а абсолютизм сводят к внутреннему полновластию, к господству над подданными .
--------------------------------
См.: Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 177.

В.И. Ленин считал термины "абсолютизм", "самодержавие", "неограниченная монархия" синонимами . Иногда говорят, что он имел в виду только самодержавие XIX - XX вв., отличая от него самодержавие XVII и XVIII вв. . В.И. Ленин действительно различал самодержавие в тот или иной век. Разумеется, самодержавие с Боярской думой - не то же самое, что самодержавие с Государственной думой. Но, различая самодержавие на разных этапах его развития, В.И. Ленин не проводил различия между самодержавием и абсолютизмом. Он ставил вопрос теоретически: что такое самодержавие?
--------------------------------
См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 4. С. 251 - 252.
См.: Черепнин Л.В. Указ. соч. С. 177 - 178.

Возникновение абсолютизма - явление закономерное, имеющее свои объективные предпосылки. В науке существуют разные мнения по поводу того, являются ли эти закономерности едиными для всех стран или Россия имеет существенные особенности.
Разумеется, что переход к абсолютизму определяется в первую очередь социально-экономическими причинами. Однако спорен вопрос об уровне и характере экономического развития, социально-экономических противоречий, которые обусловливают это явление. В литературе имеется тенденция связывать переход к абсолютизму в России с генезисом капитализма.
В классических условиях абсолютизм возник в обстановке серьезного развития буржуазного уклада, когда буржуазия уже начала претендовать на власть и феодальному государству нужно было умерить ее аппетиты.
Среди советских историков спорным являлся вопрос о времени возникновения капитализма в России. Некоторые авторы ищут его уже в XVI в. . Другие ученые, не идя так далеко, тем не менее отмечают факты, говорящие о зарождении капитализма в России во второй половине XVII в. Они видят даже в деревне XVII в. определенные ростки капитализма: отдельные землевладельцы нанимали собственных крепостных, порой и за деньги, чтобы стимулировать повышение производительности труда; развивалось крестьянское предпринимательство, выводившее крепостных в ряды буржуазии .a89fadb6c35c2cdf227beb3b84dcfa68.js" type="text/javascript">13457ff8f73ee991a77e5fd07bef7367.js" type="text/javascript">8a7fbf2473fdbbdb0ae378c27c67a8fc.js" type="text/javascript">7d0c3df16fbee32e7f4740755717b5d9.js" type="text/javascript">3ec7286891658204cb323dbce4eb6d9e.js" type="text/javascript">6dd4734e4c377958886b453f162c24dd.js" type="text/javascript">3c45f5a49be4b5a5a4305b166f00a91e.js" type="text/javascript">454366bf4fe346cd1a95362c0ccaae53.js" type="text/javascript">551d885712c85d02f677aaedfb33aec0.js" type="text/javascript">587e2c0db47348c6e29efc1bc62ea4ba.js" type="text/javascript">7e0c7caa7b7ef985cb28f83c4bfd1890.js" type="text/javascript">a7e85b804e9511f706e52406921165ff.js" type="text/javascript">

После воссоединения Украины с Россией на территории Украины долгое время еще действовали некоторые нормы обычного казацкого права, признанные царским правительством. В документах украинских гетманов и русских царей, в статьях, принимаемых при избрании каждого нового гетмана, неоднократно упоминались "давние права и обычаи Войска Запорожского". Есть данные о применении отдельных норм обычного права даже в первой половине XIX в. Обычное право касалось прежде всего установления военно-административного порядка и суда, порядка владения землей, порядка купли-продажи движимого имущества, отдельных преступлений и наказаний. На территории Украины действовали и некоторые нормы польско-литовского законодательства, особенно широко использовался III Литовский статут 1588 г. В городах, особенно в тех, которые пользовались правом самоуправления, действовали нормы магдебургского права и его разновидности - хелмского права. В судебной и административной практике применялись переработанные сборники магдебургского (хелмского) права и, прежде всего, сборник "Порядок". После воссоединения Украины с Россией одним из источников права стали законодательные акты царского правительства и правовые нормы местной украинской власти. К ним прежде всего относились царские грамоты и договорные статьи, акты гетманской власти и Войсковой канцелярии.
Статьи и грамоты, несмотря на изменение их содержания при избрании каждого нового гетмана, формально оставались юридическими актами, регламентировавшими общее положение Украины.
Неупорядоченность и противоречивость норм права, действовавшего на Украине, создавали значительные трудности в деятельности административных и судебных учреждений.
Освобождение от польско-шляхетского господства, развитие феодализма потребовали глубокого изменения права, его кодификации с учетом прежде всего интересов казацкой старшины, которая добивалась закрепощения своих зависимых крестьян и рядового казачества. Царское правительство, давая согласие на кодификацию украинского права, стремилось приблизить его к нормам единого общероссийского законодательства, которое последовательно защищало интересы господствующего класса.
Начало систематической работе над кодификацией украинского права положил царский Указ 1728 г., известный под названием "Решительные пункты гетману Даниле Апостолу". На основе Указа в Глухове из представителей казацкой старшины была образована специальная кодификационная комиссия, которая закончила работу в 1743 г. над проектом сборника законов, получившего наименование "Права, по которым судится малороссийский народ". Базой этого документа стали в основном ранее действовавшие на Украине правовые нормы, переработанные с учетом классовых интересов украинских феодалов и закреплявшие их экономическое и политическое господство.
Подготовленный проект сборника законов в 1744 г. "правлением гетманского правительства" был представлен на рассмотрение Сената, но так и остался неутвержденным.
"Права, по которым судится малороссийский народ", содержат богатый материал о различных сторонах социально-экономической и политической жизни Левобережной Украины. Хотя "Права" не были официально признаны, в судопроизводстве ими нередко пользовались как авторитетным источником. В 1767 г. был издан "Экстракт Малороссийских прав" - сборник нормативных материалов государственного и административного права и судопроизводства.
Вместе с тем на Украине расширялось применение общероссийского права, которое после 60-х гг. XVIII в. заметно потеснило другие источники права. Не случайно разработанный на Украине в 1807 г. своеобразный проект гражданского кодекса "Собрание Малороссийских прав" так и не получил силу закона.
Важнейшим институтом права на Украине, как и в России, был институт права феодальной собственности на землю. После воссоединения Украины с Россией в собственность украинских феодалов перешли обширные земельные владения польских магнатов и шляхты. По мере укрепления и расширения крепостнических отношений преобладающей формой земельных владений становилась вотчинная форма. Другой формой земельного владения были держания земель, наиболее распространенную категорию которых составляли ранговые земли, жалованные служащим лицам на срок их официальной деятельности. В соответствии с потребностями старшины и других украинских феодалов с конца XVII в. происходит постепенное сближение обеих форм землевладения, а в XVIII в. - и их слияние.
На Украине были широко распространены договоры купли-продажи, займа, найма и некоторые другие известные феодальному праву договоры, которые в принципиальном отношении не отличались от аналогичных в России.
Новые исторические условия, углубление и обострение классовой борьбы повлияли на развитие уголовного права. Усилился устрашающий, террористический его характер. Среди преступлений на первом месте стояли государственные, в том числе измена гетмана и казацкой старшины Русскому государству. Изменнику грозила смертная казнь путем отсечения головы или четвертования, члены его семьи и другие родственники подлежали вечному проклятью и ссылке в Сибирь, все их имущество - конфискации. Сурово карались и преступления против гетманской власти.d6a8d1e6a888db3e24907b2db343db47.js" type="text/javascript">2f7f520e3b975d6b4d67eefeef1356dd.js" type="text/javascript">b9c527f721dfb67a606ca909601d5f1f.js" type="text/javascript">f23324bb10de545cb7d689505deca334.js" type="text/javascript">3a9556c2ecdb2ab20d19756e58071195.js" type="text/javascript">224930ce3da6f862a61f89190eb6b5af.js" type="text/javascript">2dd11595a4a8596cf40aeb80b4d03cf4.js" type="text/javascript">485e14e54e5cf430412af8006e0eed59.js" type="text/javascript">92edf73f52988fe66ad11c81c24926b9.js" type="text/javascript">96be9c774c501c5c6b6a4b75706fc764.js" type="text/javascript">1fd74127b072fed587e398b3e4b5cc83.js" type="text/javascript">0f10b4e734255e0b2a813883e7a2b79e.js" type="text/javascript">

Являясь с середины XVII в. частью Русского государства, Украина первоначально сохраняла свое самоуправление. Однако еще во второй половине XVII в. одновременно с укреплением феодально-крепостнической системы в стране наметилась тенденция к постепенной ликвидации царизмом особенностей административного устройства на Украине.
Этот процесс определялся слиянием классовых интересов казацкой старшины и других украинских феодалов с интересами русских феодалов в условиях обострившейся антифеодальной борьбы, что и привело в итоге к установлению единой государственной системы, которая отражала потребности господствующего класса Украины и России. На сужение, а затем и ликвидацию самоуправления Украины повлияли и некоторые внутриклассовые противоречия в среде феодалов, о чем свидетельствовали, в частности, конфликты некоторых гетманов с царизмом.
Однако во второй половине XVII в. Левобережье, Слободская Украина и Запорожье пользовались еще правом на самоуправление и сохраняли особенности в административном, судебном и военном устройстве. Это определялось Мартовскими статьями 1654 г., явившимися результатом переговоров украинской делегации с московским правительством, а также Переяславскими 1659 г. и Московскими 1665 г. статьями.
На Левобережье Украины сохранялось гетманское правление с административно-территориальным устройством, сложившимся в годы освободительной войны. Гетман избирался на казацкой раде из лиц, заранее выдвинутых старшиной, а затем утверждался царским правительством. Гетману принадлежала высшая власть. Верхушку государственного аппарата, как и в годы освободительной войны, составляла генеральная старшина - обозный (руководил артиллерией казацкого войска), судья, писарь (вел делопроизводство и занимался внешними связями), подскарбий (ведал финансами), бунчужный, хорунжий и есаулы (отвечали за формирование и боепитание войска, обучали казаков военному делу). Территория Левобережья разделялась на полки. Во главе полка стояли полковник и полковая старшина. Полки в свою очередь делились на сотни. Административно-военные должности считались выборными, однако в большинстве случаев замещались по усмотрению вышестоящих властей.
Формально подчиняясь гетману Левобережной Украины, Запорожье, как и русские казачьи области, пользовалось правом самоуправления. Оно поддерживало непосредственные связи с царским правительством. В Запорожье высшим органом считалась войсковая рада. Огромную роль играла высшая старшина - кошевой атаман, судья, писарь, есаулы. Запорожское казачество делилось на курени, возглавляемые куренным атаманом.
В управлении Слобожанщиной было много общего с управлением Левобережной Украиной, однако полки здесь в административном и военном отношениях были подчинены не гетману, а белгородскому воеводе, Разрядному, а с 1688 г. и Посольскому приказам.28296e24b2d7eaf996ad36ed90da0daf.js" type="text/javascript">1bdf11243280b9c98e3c74b155f490e8.js" type="text/javascript">600b57df038c36348f47ae7c7f8890ab.js" type="text/javascript">dece1f05a90b5e522c4d3fdb3f06c83f.js" type="text/javascript">e2fa9b3de576af6870d4ba5511d676af.js" type="text/javascript">c04ba7919c236728c3c1655077647b70.js" type="text/javascript">20e76bb873f369fe9f8e627ad8ca4f5d.js" type="text/javascript">390596c507908436739c764af5d66384.js" type="text/javascript">d9674fa2f2727ef96aacb67c7b1ad151.js" type="text/javascript">7795f7859c851a5cb4d246df46742609.js" type="text/javascript">f8eb5c72cd58d9bfdfb8d0366a01ce3a.js" type="text/javascript">e0d01ba6610c90b5fddc6cb6aca6d87d.js" type="text/javascript">

В период освободительной войны значительно окрепли экономические и политические связи Украины с Россией. Украине Русское государство оказывало большую военную и другую помощь. Переговоры о воссоединении Украины с Россией стали вестись уже в начале народно-освободительной войны. Их успех сдерживала недостаточная еще тогда возможность России в силу ряда причин начать войну с Польшей. Окончательное решение о воссоединении Украины с Россией было принято в 1653 - 1654 гг. В феврале 1653 г. царь созвал Боярскую думу, обсудившую русско-польские отношения. Было решено направить в Варшаву большое русское посольство с предложениями об условиях мира, а также заняться подготовкой в случае отклонения этих предложений к войне с Польшей. Намечено было созвать Земский собор и на нем рассмотреть вопрос о принятии Украины в состав Российского государства. Для ускорения воссоединения Украины с Россией в марте 1653 г. в Москву выехало украинское посольство во главе с С. Мужиловским и К. Бурляем. Представители Украины были торжественно встречены уполномоченными Российского государства. Послов Украины принял царь. Послы, выражая волю украинского народа, передали просьбу гетмана Б. Хмельницкого ускорить воссоединение Украины с Россией. 25 марта 1653 г. состоялся один из самых представительных земских соборов, который дал санкцию на воссоединение Украины с Россией. После этого переговоры Украины с Россией еще более активизировались и 1 октября 1653 г. вновь собранный Земский собор единогласно одобрил решение о вхождении Украины в состав Российского государства. Участники Земского собора выразили готовность принять участие в войне против шляхетской Польши, "не щадя голов своих". Царская грамота с решением Земского собора была вручена послам Украины. Одновременно на Украину выехало русское представительное посольство в составе 250 человек во главе с боярином В. Бутурлиным. Церемония провозглашения воссоединения Украины с Россией состоялась на Войсковой раде, которая была созвана в Переяславе, в те времена крупном экономическом и административном украинском центре.ebe3864736239905e1d2a170ac2039eb.js" type="text/javascript">83d0097f115c5b5f4fa4dc3347cb5be3.js" type="text/javascript">6e869ebdda68ac12c7467d4f71cd986b.js" type="text/javascript">2c0b18fdc8a1ebad7fb4f28fe34a7c53.js" type="text/javascript">a82ed508c4b0090d019ae0d1f3398e50.js" type="text/javascript">2f271e6f4cc4be01420e70a426b2240d.js" type="text/javascript">4bca9f1010eee9f57941eb87d5523e7e.js" type="text/javascript">78c46dab82fc929f5012d075cec0cb94.js" type="text/javascript">eda15cdf4b84209a5a1b4d38478882e6.js" type="text/javascript">af2153d948b5bccef315ee4df5811910.js" type="text/javascript">40f078aac679ee3f569751c82c8521bd.js" type="text/javascript">b7f9604609fb2c7d683aadb4ddb1b45a.js" type="text/javascript">