Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Народно-освободительная война и борьба за создание Украинского государства
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:38
Народно-освободительная война. В 1648 - 1654 гг. на Украине развернулась всенародная освободительная война, в результате которой было создано Украинское государство, на качественно новую ступень поднялось этническое самосознание украинского народа, укрепилась идея единства с русским и белорусским народами.
Началом народно-освободительной войны украинцев послужило восстание запорожского казачества, возглавляемое выдающимся государственным деятелем и полководцем Богданом Хмельницким. Живительным источником сил восставших стали демократические традиции украинского народа, которые развивались на протяжении веков и сохранились в годы порабощения и упадка. Ярким их проявлением стало создание Запорожской Сечи. Это была подлинно "христианская казацкая республика".
Казачество выступило ударной силой в годы освободительной войны. Исторической заслугой Б. Хмельницкого являлось то, что он выражал вековые стремления украинского народа к тесному союзу с русским и белорусским народами и, возглавляя процесс складывания украинской государственности, правильно понимал ее задачи и перспективы, видел невозможность в тех условиях спасения украинского народа без его объединения с братскими народами, высказался за воссоединение Украины с Россией.
Освободительная война 1648 - 1654 гг., которая ставила главными задачами свержение польско-шляхетской власти, ликвидацию тяжелого феодально-крепостнического гнета и создание Украинского государства, была величайшим историческим событием в жизни украинского народа. Ее главной и решающей движущей силой было трудовое крестьянство, которое выступало против социального гнета польских и украинских феодалов-крепостников и иноземного господства. Важную роль играли союзники крестьянских масс - рядовые казаки и городская беднота. Участие в освободительной борьбе казацкой старшины, средней и мелкой украинской шляхты, православного духовенства, зажиточной верхушки мещан обусловливалось их стремлением ликвидировать национальный, религиозный гнет и привилегированное положение иноземных поработителей.
Были созданы крупные народно-освободительные вооруженные силы, которые нанесли поражение польско-шляхетским войскам и освободили большую часть территории Украины. Успехи в этой войне привели к освобождению украинского народа от польско-шляхетского политического, социально-экономического, национального, а также религиозного гнета.
Становление украинской государственности. Еще в ходе освободительной войны на значительной части территории Украины был ликвидирован государственный аппарат Речи Посполитой и осуществлялся процесс формирования украинской государственности. При этом, однако, власть на освобожденной Украине в своих руках сосредоточили казацкая старшина и другие украинские феодалы, они обеспечили себе экономические и политические привилегии, господствующее положение в обществе, возможность эксплуатировать крестьян, рядовых казаков и мещан. Это осуществлялось с помощью гетманского правления и полково-сотенного устройства. В ходе народной войны в освобожденных украинских городах, местечках и селах создавались органы власти, возглавляемые полковниками, сотниками, атаманами, которые кроме военных обязанностей выполняли административные функции. Образцом для нового формирующегося государственного аппарата Украины стали традиционные войсковые и административные органы Запорожской Сечи.
Высшим органом власти на освобожденной территории Украины являлась Войсковая (генеральная) рада, которая решала важнейшие политические, военные и хозяйственные вопросы. Участвовать в Войсковой раде формально имели право все казаки, но фактически дело обстояло иначе. В ней принимали участие генеральная (высшая), полковая и сотенная старшины, а также часть рядового казачества. Таким образом обеспечивалось руководящее положение в Войсковой раде казацкой старшины. Войсковой раде принадлежало право выбирать гетмана и генеральную старшину, а также смещать их с этих должностей. Она осуществляла верховный суд. В редких случаях, когда на Войсковой раде присутствовали широкие казацкие массы, она называлась "чернецкая" или "черная". Здесь явно проявлялись противоречия между казацкой старшиной и рядовыми казаками, поэтому старшина предпочитала созывать узкие старшинские войсковые рады. Руководил Войсковой радой гетман, поддерживали порядок на ней войсковые есаулы.f8edc38071ab7e4a35f3c00f0078f7c7.js" type="text/javascript">4ed2652d36c3d72e91b8310c3ed8648f.js" type="text/javascript">dc02ead6ba3d257303c3e21e769e62af.js" type="text/javascript">7d4b45879434ad3a0734f9b7917778f4.js" type="text/javascript">75db7022088f397395f25f891d0d532c.js" type="text/javascript">dcbb0acea56fb5244b4d35c3440abe99.js" type="text/javascript">a24f26bb36e400a3a5722c9a2f959519.js" type="text/javascript">97af8ec0ca61072c85d7badb0814e2f4.js" type="text/javascript">93f5d524333b62d3b764df74ec4bf800.js" type="text/javascript">cb8192fc5a6574140e9d3cb68ffc560e.js" type="text/javascript">7a80adc9f823c5f300b54d98ef65db85.js" type="text/javascript">f0561c941d9a06baf49ce645ac66aae0.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 182 |
Общественно-политический строй Украины накануне освободительной войны 1648 - 1654 гг.
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:37
Временем интенсивного формирования украинской народности, выросшей из единого и для русских, и для белорусов корня - древнерусской народности были XIV - XVI вв. Процесс формирования украинской народности в основном завершился к середине XVII в. Определились границы ее этнической территории, сформировались единый язык, единая культура, происходило укрепление экономических связей между отдельными землями Украины.
Однако еще раньше, к концу XIV в., ослабленная монголо-татарским нашествием и золотоордынским игом значительная часть южнорусских земель после длительного и упорного сопротивления была захвачена Польшей, Венгрией и Молдавским княжеством, а в состав Великого княжества Литовского были включены Восточная Волынь, Подолия, Киевщина и Чернигово-Северщина. Жестоким набегам подвергались украинские земли со стороны орд Крымского ханства, подстрекаемого султанской Турцией. В ходе борьбы между феодалами соседних государств за установление господства на Украине в соответствии с Люблинской унией 1569 г. большая часть украинских земель оказалась под властью Речи Посполитой. Территория Украины была разделена на воеводства во главе с польскими воеводами.
Стремясь закрепиться на Украине, навсегда утвердить здесь свое господство, иноземные поработители беспощадно угнетали трудящихся, делали все, чтобы углубить разобщенность между землями, мешали развитию связей между Украиной и Россией, между украинским, белорусским и русским народами. На Украине царил жестокий социальный, национальный и религиозный гнет.
Власть магнатов и шляхты на Украине приняла особенно грубые формы. Сюда были перенесены существовавшие в панской Польше порядки, отличавшиеся жестоким отношением к трудящимся массам. В первой половине XVII в. наблюдался рост на Украине магнатского и шляхетского землевладения, источниками которого являлись королевские пожалования и насильственный захват земель, находящихся в пользовании крестьян, казаков и мещан. Одновременно с магнатско-шляхетским росло и монастырское землевладение. Особенно быстро росло крупное феодальное землевладение в Брацлавском, Киевском и Черниговском воеводствах. Владения польских и полонизированных украинских магнатов, достигшие огромных размеров, превращались в своеобразные государства в государстве. Кроме земельных богатств, магнаты и шляхта на Украине пользовались обогащавшими их различного рода монополиями, владели мельницами, пивоварнями и винокуриями, сосредоточивали в своих руках промыслы и торговлю.129ee00aeec66fe3d3d613f3c9f59837.js" type="text/javascript">0f689197aa5b29d0a0f8fdb3636ce6f2.js" type="text/javascript">1996825d3781e6e04838e480969885a3.js" type="text/javascript">70cb407800ac69e7cdd5faafe7f506cc.js" type="text/javascript">917daab710fa8959813a0af04054ec68.js" type="text/javascript">e60477701085a6236f55442da51d147a.js" type="text/javascript">4dd33fb8d48b3a29b3d3ac6dcf789a89.js" type="text/javascript">8e1fc31b4cd15dc063d5b4dd31789bc3.js" type="text/javascript">7aad22df30646575ed3dc500b6e14605.js" type="text/javascript">97d98e7579a57c9fa4b2b0d953b14714.js" type="text/javascript">c0cb35ab4cb90961da53109ffdc69e24.js" type="text/javascript">0afd450b8844d0c4f5e178dfba8bbd16.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 162 |
Развитие права
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:37
Важным источником права в этот период являлся Судебник 1550 г. (в истории он получил название Царского). В нем отразились изменения в российском законодательстве с 1497 по 1550 гг.
К источникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился так называемый Стоглав 1551 г. - собрание постановлений Собора . Значительный интерес представляет в этот период такой источник права, как уставные книги приказов.
--------------------------------
См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 2. М., 1985. С. 253 - 403.

Крупнейшим законодательным актом того времени явилось Соборное Уложение 1649 г. Непосредственным поводом для его принятия послужило вспыхнувшее в 1648 г. восстание посадских людей Москвы. Посадские обратились к царю с челобитными об улучшении своего положения и о защите от притеснений. В это же время свои требования царю предъявили дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но все же был вынужден отложить взыскание недоимок, облегчить в некоторой мере положение посадских. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием "Уложение".
Главнейшая причина принятия Соборного Уложения заключалась в обострении классовой борьбы. Царь и верхушка господствующего класса, напуганные восстанием посадских, стремились для успокоения народных масс создать видимость облегчения положения тяглого посадского населения. На решение об изменении законодательства повлияли челобитные дворянства, в которых содержались требования об отмене урочных лет.
Соборное Уложение 1649 г. - значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В этом законе регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени. В Соборном Уложении 1649 г. нашли отражение правовые нормы различных отраслей права.
Гражданское право. В этот период получают юридическое закрепление сложившиеся ранее три основных вида феодального землевладения. Первый вид - собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли, земли черных волостей). Второй вид - вотчинное землевладение. Будучи условной собственностью на землю, вотчины имели все же иное правовое положение, чем поместья. Они передавались по наследству. Существовало три их вида: родовые, выслуженные (жалованные) и купленные. Законодатель заботился о том, чтобы число родовых вотчин не уменьшалось. В связи с этим предусматривалось право выкупа проданных родовых вотчин. Третий вид феодального землевладения - поместья, которые давались за службу, главным образом военную. Размер поместья определялся служебным положением лица. Поместье не могло передаваться по наследству. Феодал пользовался им до тех пор, пока служил.
Различие в правовом положении между вотчинами и поместьями постепенно стиралось. Хотя поместье не передавалось по наследству, его мог получить сын, если он нес службу. Было установлено, что если помещик умер или покинул службу по старости либо болезни, то он сам или его вдова и малолетние дети могли получить часть поместья на "прожиток". Соборное Уложение 1649 г. разрешило производить обмен поместий на вотчины. Подобные сделки считались действительными при следующих условиях: стороны, заключая между собой меновую запись, обязывались эту запись представить в Поместный приказ с челобитной на имя царя.
Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение 1649 г., стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что таковой должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договору займа фактически продолжалось. Однако оно не могло уже иметь правовой защиты в суде.
Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подъячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров - залог и поручительство.
Законодательство уделяло внимание и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику в целости и сохранности.
Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону.
Уголовное право. Законодательство данного периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их "лихое дело", хотя общего термина для обозначения преступления пока не существует.
В Соборном Уложении 1649 г. нашла более четкое отражение классовая сущность преступления. Это проявлялось прежде всего в том, что за определенные деяния назначались различные наказания в зависимости от классовой принадлежности их совершивших.
Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первом месте законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательства на жизнь и здоровье царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетчество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений - воинских, имущественных, против личности.fc3bed4e888198ee304f8ccaeef8fcd2.js" type="text/javascript">4c39bd9ef2c3dcbf2d1dab1ca0d5f670.js" type="text/javascript">2ae641ff0cc751ca516f4c3b7e67e36c.js" type="text/javascript">05f9b990266169b884540dd781363c26.js" type="text/javascript">b236b43a601279b3aaf2953a2bebf8af.js" type="text/javascript">d465412a24ba63481ed82fbe47f8b06c.js" type="text/javascript">73b2a8d62fb4d119f0531a3e76ae44f1.js" type="text/javascript">3331473cc0c8b2df4d71e0dba8d07006.js" type="text/javascript">74c76616c8898650faf921aff8118dd3.js" type="text/javascript">b1e83e5c3413ca7b3b3d807e9a8d38f0.js" type="text/javascript">e0506ff341c1b084353a33fb107d509a.js" type="text/javascript">6d5c5ee262374a53c73fdb6ca8b16123.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 153 |
Государственный строй
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:36
Переход к сословно-представительной монархии знаменовался существенными изменениями в государственном аппарате. Важнейшим из них было возникновение представительных органов. Однако и прежние государственные органы претерпели серьезные изменения.
В отличие от раннефеодального государства, теперь была возможна только одна форма правления - монархия. Но статус монарха несколько меняется. Иван IV провозглашает себя царем, и этот титул приживается, что было не простой формальностью, а отражало действительное возрастание силы монарха.
Вместе с тем царь не может обойтись без старого, традиционного органа - Боярской думы. Правда, ее значение в течение периода меняется, имея общую тенденцию к снижению. Тем не менее Боярская дума ограничивает монарха, поэтому говорить о самодержавии еще не пришло время. Даже введение опричнины принципиально ничего не могло изменить. Царь вынужден был через несколько лет отказаться от нее, так как понял, что может лишиться всякой социальной опоры, ибо террором были недовольны уже все слои господствующего класса. Опричнина не уничтожила значения Боярской думы как высшего органа государственной власти, не поколебала принципа местничества, ограждавшего привилегии знати .
--------------------------------
См.: Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983. С. 194 - 195, 240 - 241.

После смерти Бориса Годунова роль Боярской думы на время возросла. В 1610 г. в результате борьбы между группировками господствующего класса последовало свержение с престола царя Василия Шуйского. Вся полнота власти временно перешла к Боярской думе. Некоторое время государством фактически управляли семь влиятельных бояр, что в истории получило название семибоярщины.
Принципиально новым высшим органом государства стали земские соборы. Через них царь привлек к управлению государством определенные круги дворянства и посадского населения. Земские соборы были необходимы монарху для поддержания крупных мероприятий - ведения войны, изыскания новых доходов и пр. Цари, опираясь на земские соборы, могли через них проводить соответствующую политику даже вопреки воле Боярской думы.
Первый собор (названный собором примирения) царь и феодалы, напуганные восстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. Этим способом господствующей верхушке удалось несколько утихомирить недовольных. Создавалась видимость привлечения к государственному управлению не только бояр и дворян, но и других слоев населения.
В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства - Освященный собор в полном составе. Они являлись как бы верхней палатой, члены которой не избирались, а участвовали в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. Значительную роль в земских соборах играли дворяне, и прежде всего торговые люди, участие которых было особенно важно для решения различных денежных проблем (для обеспечения средствами при организации ополчения и др.).
Продолжительность заседаний земских соборов зависела от обстоятельств и существа обсуждавшихся вопросов. В ряде случаев земские соборы функционировали непрерывно по нескольку лет. После изгнания иностранных интервентов, в первые годы правления Михаила Романова, страна переживала экономическую разруху и серьезные финансовые трудности. Царизм нуждался в поддержке различных слоев населения, особенно богатейших кругов торговых людей. Земские соборы в то время заседали почти непрерывно. С 20-х гг. XVII в. земские соборы стали собираться реже. Созыв последних соборов относится ко второй половине XVII в.
Количественный состав земских соборов различался в зависимости от обстоятельств. Наиболее многолюдным (примерно 700 - 800 человек) был Земский собор, созванный в 1613 г. после изгнания интервентов. Это был единственный Собор, на котором присутствовали представители стрельцов, казаков, крестьян "черных" волостей (всего двое).
На этом Соборе решался вопрос о выборе царя. Выдвигались различные кандидатуры, в том числе героя борьбы с интервентами князя Пожарского. Победила та группировка феодалов, которая выдвинула 16-летнего Михаила Романова. Бояре хотели управлять сами, а потому выбрали царя-марионетку. Так было положено начало династии Романовых.
Все земские соборы можно условно разделить на четыре основные группы: 1) соборы, которые созывал царь по своей инициативе; 2) соборы, которые созывал царь, но по инициативе сословий; 3) соборы, созванные сословиями или по их инициативе в отсутствие царя либо направленные против него; 4) соборы, избирающие на царство.
Первая группа соборов была преобладающей. Ко второй группе относится, например, Собор 1648 г., который царь был вынужден созвать по требованию сословий. К третьей группе следует отнести соборы, которые действовали против царя (у власти в то время, в 1611 - 1613 гг., находился польский королевич). Соборы решали вопросы об избрании царей, начиная с 1584 г. после смерти Ивана Грозного и кончая избранием на царство Петра и Ивана Алексеевичей.
В исторической литературе высказывалось мнение, что земские соборы были совещательными органами при царе. В действительности же они являлись высшими органами государственной власти.
В середине XVI в. завершился переход от дворцово-вотчинной к приказной системе управления. Постепенно сложилась разветвленная система приказов.
В период становления приказной системы ведущая роль принадлежала военно-административным приказам. В это время произошла реорганизация армии. Основу ее составляли дворянская конница и стрельцы, появившиеся в результате реформы, проведенной Иваном IV. Необходимость в стрелецком войске возникла в связи с развитием и совершенствованием огнестрельного оружия. Для управления стрельцами был создан специальный приказ.
Формированию новой организации Русского государства сопротивлялись крупные бояре-землевладельцы, которые привыкли являться в походы со своими полками и занимали места в сражениях по своему выбору. Царское законодательство распространило принцип обязательной военной службы на все разряды феодалов. Всем помещикам и вотчинникам предписывалось являться в поход с оружием и со своими людьми. В отличие от Западной Европы, где военные силы формировались из вербованных или нанятых войск, армия России состояла из собственных подданных. К лицам, обязанным нести службу, относились "служилые люди по отечеству" (князья, бояре, дворяне, дети боярские) и "служилые люди по прибору" (стрельцы, городовые казаки, пушкари и др.) .46009bee1924821fbdea8aa8dc8fd439.js" type="text/javascript">257f9ec1202001fc55bb862c1fe695ea.js" type="text/javascript">1aabef2edace3a053bd78680aa18e8ca.js" type="text/javascript">1f30b942989fe4fe18ee0a929e434ac6.js" type="text/javascript">f4a92dd422527e81ccdcc9352c0627d7.js" type="text/javascript">03ad80f3fd2c38927835bd80fc87c5e8.js" type="text/javascript">8017507868c5bcd4e1b9066011ff1d2f.js" type="text/javascript">46c6d06f2351868a7d5022cba4a72fba.js" type="text/javascript">52e7281b2338081aa59b7c677bf37232.js" type="text/javascript">222b9409ea71037fd335791121f5c8e1.js" type="text/javascript">c428abd9b1f0d860588be304f11253bb.js" type="text/javascript">d6e8ddc64a4e16995f2a742cf51ab1a7.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 154 |
Общественный строй
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:36
Период сословно-представительной монархии - период развитого феодализма - характеризуется сдвигами во внутриклассовых и особенно в межклассовых отношениях. Наиболее важное событие в этой сфере - полное закрепощение крестьян.
Вместе с сельским хозяйством развиваются ремесло и торговля.
В XVI - XVII вв. появляются мануфактуры, основанные преимущественно на крепостном труде, однако применяющие частично и труд наемных рабочих. Тем самым в недрах феодализма появляются первые ростки буржуазных отношений. Одновременно начинает складываться единый всероссийский рынок.
Феодалы. Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыдущий период, был монарх. Большую роль в усилении его экономической мощи сыграла опричнина. Одним из ее результатов явилось то, что царь получил наиболее удобные земли, которые он использовал в качестве поместного фонда, что дало ему возможность привлекать на свою сторону дворянство, заинтересованное в централизации государства и усилении власти царя. В руках монарха в это время сосредоточились и другие богатства.
Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую группу составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое значение. Позже они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали противниками централизации, они принимали меры для ослабления царской власти. Опричнина и направлялась главным образом против этой группы феодальной верхушки. Некоторая часть боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть и мероприятия по укреплению централизованного государства. Боярам надоело подчиняться бывшим удельным князьям. Они предпочитали служить только одному великому князю, царю, в то же время выступали против ограничения их прав, за предоставление определенной самостоятельности в решении различных вопросов, в том числе и крупных государственных. Бояре считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская дума, с мнением которой царю следовало считаться. В дальнейшем, особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт.
Нижней, но наиболее многочисленной частью феодалов было дворянство. Разумеется, общие эксплуататорские интересы объединяли его с боярством. Однако у дворян были и свои собственные потребности, отличавшиеся от боярских и порой противоречившие им. Мелкие феодалы жаждали новых земель, стремились к закрепощению крестьян, а поэтому поддерживали монарха и его активную внешнюю политику.
В период сословно-представительной монархии в России сохранялся в силе сложившийся еще ранее порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, а не личными деловыми качествами (принцип местничества). При Иване IV делались попытки ограничить местничество, но только в 1682 г. оно было отменено.
Оформляется понятие подданства. Феодалы потеряли прежнюю привилегию выбирать: служить или не служить великому князю.8620650c4b41eb58f815c188a90731c9.js" type="text/javascript">49fdad59a219ad2d55778a5da190dcaa.js" type="text/javascript">545694527467a8903810e341afb0efd8.js" type="text/javascript">880d1b8a198a97332d5bc13a37752016.js" type="text/javascript">78c4e54bfc43a8362b61fb509224f9f0.js" type="text/javascript">2965a93be650293f3e0a6f3723f40d23.js" type="text/javascript">e6b5e3c2339537ebab205ca9434c4a1c.js" type="text/javascript">46b846e046cdd279e98cc103727c9761.js" type="text/javascript">8ad33c17ab1f60e613e8dfe8411dceb7.js" type="text/javascript">2c28ea24d465663d76b1ab123cbc5a5f.js" type="text/javascript">761f672995f586e819ba77893609e294.js" type="text/javascript">5fcb08001f64731feeaec98b2950975b.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 162 |
Право
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:35
Обычное право - адат. Главным источником казахского феодального права был веками создававшийся устный обычай - адат. Такая форма права более всего соответствовала особенностям экономического и политического развития казахского общества, в течение многих веков ведущего кочевой образ жизни, при почти сплошной неграмотности населения. Обычное право отличалось архаичностью и противоречивостью, что предоставляло большие возможности для самого произвольного его толкования.
При Тауке-хане было проведено упорядочение обычного права. Созданная им Жеты-Жаргы (Семь уложений) не была писаным правом, а представляла собой собрание устных пословиц и изречений, которые обязан был знать каждый бий-судья и вообще всякие старшина и аксакал казахских родов, отделений и аулов. Целью создания Жеты-Жаргы было стремление ханской власти и феодалов устранить из казахского обычного права некоторые нормы, могущие служить интересам народных масс, и утвердить авторитетом хана и наиболее выдающихся биев нормы, выражающие откровенно классовые интересы феодалов.
Нормы обычного права, в том числе и Жеты-Жаргы, постоянно пополнялись и совершенствовались в процессе судебной деятельности ханов, султанов и особенно биев-судей. Судебные приговоры и решения наиболее авторитетных и знаменитых биев приобретали значение обязательного для аналогичных дел судебного прецедента и включались в состав действующих норм обычного права. Другой формой правотворческой деятельности биев-судей были так называемые положения нескольких биев (эреже) о том, какими именно нормами обычного права они будут руководствоваться при рассмотрении определенных судебных дел. Подобные эреже становились источниками права.
Посредством судебных прецедентов и эреже казахские бии внесли в обычное право под влиянием мусульманского духовенства некоторые нормы шариата, жестоко каравшие за отступления от требований ислама.
Гражданское и семейное право. Право собственности. Право частной собственности на землю по представлениям казахов вплоть до XIX в. отсутствовало. Пастбища по обычному праву казахов считались общей собственностью. Фактически же вся земля в казахских ханствах была собственностью хана и султанов. За нее они получали феодальную ренту в виде всевозможных податей. Зимовки уже в XVIII в. находились в частном владении феодалов.
В обычном праве не получили юридического оформления нормы купли-продажи, дарения, наследования земли и др. Практически скотоводов, кочующих на огромных пространствах, интересовало лишь два вида отношения к земле: право распоряжения кочевьями-пастбищами и право захвата свободных или незанятых кочевий-пастбищ, водопоев и т.д. Все эти права принадлежали монопольно классу казахских феодалов. Хан, члены ханского рода - султаны, родовые старшины - бии, аксакалы крупных родов и аулов - были носителями права распоряжения кочевьями подвластного им населения.
На остальные средства производства, в том числе на скот, и на средства потребления в Казахстане с незапамятных времен существовала частная собственность. Однако она по обычному праву была существенно ограничена патриархальными нормами. Так, не только сын у отца, но даже племянник у дяди имел право брать трижды без разрешения любую вещь из его имущества и делать ее своей собственностью. По законам Тауке-хана знаком частной собственности на скот была семейная тамга.
Обязательственное право. По казахскому обычному праву большинство договорных и деликтных обязательств было тесно связано с обязанностями членов родовой или аульной общины друг перед другом и перед самой общиной, т.е., по существу, перед ее главой - феодалом. Обычай родовой взаимопомощи, когда-то носивший действительно демократический характер подлинной поддержки и выручки членами родовой общины друг друга, в условиях классового расслоения общества стал односторонне выгодным для феодалов и богатых скотовладельцев.
В связи со слабым развитием обмена, неграмотностью населения и отсутствием недвижимого имущества договоры по обычному праву казахов заключались исключительно устно. Наиболее распространенными видами договоров являлись мена, заем, ссуда скотом.
Мена была договором, посредством которого казахи приобретали у среднеазиатского и главным образом русского населения необходимые им орудия труда: топоры, ножи, оружие и предметы потребления. Обменивались скот и продукты скотоводства. Мена производилась непосредственно на меновых базарах и дворах. Единицей измерения при этом был скот.
Договор займа имел своим предметом обычно скот и заключался на срок не более года. Должник обязан был возвратить долг с приплодом. Для обеспечения обязательства кредитор мог при заключении договора требовать от должника представления поручителя (кепиля). Поручителем обычно выступал достаточно состоятельный скотовод, чаще всего родич должника. Он мог брать на себя два вида обязательств: или отвечать за должника в случае его несостоятельности, или представить кредитору должника к обусловленному сроку для исполнения обязательства. В последнем случае поручитель отвечал только за неявку должника и при таковой сам должен был исполнить его обязательство.
Саун (от сауын - доить) - договор передачи кредитором, богатым скотовладельцем, бедняку одного или нескольких дойных животных во временное пользование под отработки, главным образом по уходу за скотом кредитора. При этом кредитор мог в любое время отобрать свой скот у бедняка и таким образом постоянно держал его в полной зависимости. Саун был одним из наиболее распространенных договоров, при помощи которого феодал-скотовладелец эксплуатировал зависимых от него крестьян, не имевших скота.
Аманат-мал - оказание богатым скотоводом помощи скотом обедневшему сородичу, преимущественно молодняком. Должник за такую помощь должен был по адату возвратить своему кредитору за взятого годовалого быка или барана через год двухгодовалого, через три - трехгодовалого. Нетрудно заметить, что за этими отношениями скрывалась чисто феодальная отработка крестьянином, не имевшим скота, в пользу своего богатого родича, заключавшаяся в выращивании скота.
Обычай жылу устанавливал для членов родовой и аульной общин обязанность оказывать помощь родичу скотом в случае джута (бескормицы) или какого-либо другого стихийного бедствия, следствием которого была потеря скота. Родич, отказавший в такой помощи, терял право на ее получение сам.
Обычай журтшылык возлагал на кровных родственников несостоятельного должника обязанность оказать последнему помощь в уплате долга путем раскладки его между ними. Отказавшийся помочь сам терял право на получение помощи в случае необходимости.
Обычай асар (в русских источниках часто назывался уртачеством - товариществом) устанавливал для членов общины обязанность оказывать помощь родичу в сенокошении, рытье колодцев, строительстве зимовок и т.д. Тот, кому оказывалась подобная помощь, обязан был работавшим на него родичам только хорошим угощением.
Обычаями жылу, журтшылык широко пользовались феодалы и богатые скотовладельцы. Они оказывали помощь обедневшему шаруа, даже целым аулам, скотом, за что привлекали их к бесплатному труду в своем большом хозяйстве. Бии, аксакалы, не говоря уже о султанах, в случаях стихийных бедствий (падеж скота) при уплатах долгов широко использовали обычаи родовой помощи, обирая своих сородичей, стремясь восстановить собственное хозяйство за счет трудящихся подвластных им общин. Особенно широко использовался обычай асар.
Семья представляла собой ячейку аула, состоявшего из нескольких родственных семей и зависимых пастухов, обедневших сородичей и семей рабов. Богатые феодалы образовывали несколько аулов - старшей жены, выделенных детей. В этих случаях несколько аулов составляли семейно-аульную общину.
Казахская семья не являлась хозяйственно обособленной ячейкой, она была связана с родственными семьями. Обычное право, определяя круг родственников, исходило из принципа экзогамии до седьмого колена родства. Семьи, входившие в круг экзогамного родства, сохраняли хозяйственное и общественное единство. Имущественные и иные споры внутри этой семьи не были подсудны бийскому суду.
--------------------------------
Экзогамия - обычай, запрещающий браки между мужчинам и женщинами одной и той же общественной группы, рода, фратрии.

Главой семьи считался отец, муж; жена (жены), дочери и даже матери были ограничены в правах. Муж и отец распоряжались всем имуществом семьи, но не в ущерб интересам семьи, рода. Так, отец имел право наказывать сына, но не мог лишать его права на выдел, обязан был выдать дочь замуж с приданым, выплатить кун за преступление рода. Глава семьи не имел права завещать имущество членам другого рода. Нормы обычного права защищали интересы семьи и всего рода. При жизни мужа наравне с ним могла распоряжаться имуществом и жена, но не в ущерб детям и мужним родичам. Вдова распоряжалась имуществом до достижения сыновьями совершеннолетия и при условии проживания среди родичей мужа.
В несколько более привилегированном положении находилась старшая жена - байбише; при наличии веских оснований с разрешения суда аксакалов она могла оставить мужа и уйти к своим сородичам. Такого права не имела молодая жена (токал). В основном же обычное право не предусматривало правового ограничения младших жен, они были принижены морально, поскольку чаще всего были незнатного происхождения. Однако право и обычаи предусматривали возрастание калыма за вторую и последующих жен, если они являлись выходцами из привилегированных семей.
Обычным правом регламентировалось и правовое положение детей. Нормами обычного права не ущемлялись имущественные права второй жены и ее детей. Разграничивались права сыновей и дочерей, законнорожденных, усыновленных и детей, рожденных от рабынь. Дочь, выданная замуж, не могла претендовать на наследство родителей и родственников; родители могли засватать дочь, не спрашивая ее согласия; незамужней дочери причиталась половина наследственной части, полагающейся сыну. Разграничивались права выделенных и невыделенных сыновей. Невыделенный сын зависел от воли отца, иски сыновей с требованием выдела рассматривались аксакалами. Размер выделенного имущества не регламентировался. Основным (коренным) наследником считался младший сын (кеньже), он получал все оставшееся имущество отца после выделения старших сыновей. Усыновленные дети приравнивались к родным детям усыновителя. Дети, усыновленные из другого рода, имели право только на часть наследства и могли вернуться в свой род.11f9173236a2f5ff78eb7cbc8308593d.js" type="text/javascript">8fb1e83294a3eb164b7e4030bb0d81dc.js" type="text/javascript">649f71f8fc3f6ec14ecaad267c978b62.js" type="text/javascript">a0fcfd534dc0c3497c4842ee16a8b443.js" type="text/javascript">2248af1b82c25232bb2b65fe6fca3f62.js" type="text/javascript">1b50af5da5645681e1087ab0a8bc3861.js" type="text/javascript">dcef60ecc3590d103b5ffa359834253e.js" type="text/javascript">cc82be00a5f2c6f6137270251c707609.js" type="text/javascript">9bf8be8ae9d7cc6019d3abf961345678.js" type="text/javascript">1fff4addab6e77940f5ad1355e524cc0.js" type="text/javascript">945991210c1b213b356621a48bc5bd26.js" type="text/javascript">de49ecf46d44fdecb888db3413bf2f43.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 160 |
Государственный строй
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:35
Казахское государство представляло собой своеобразную раннефеодальную монархию с характерными для условий кочевого хозяйства особенностями.
Первой такой особенностью было почти полное отсутствие организации населения по территориальному признаку. Внутри каждого жуза отдельный род или племя, подразделение рода, аул перемещались в течение года по огромной территории, делая в год переходы до 1 тыс. км. В пределах своего жуза каждый род и даже аул более или менее точно знали свой кочевой путь. Вместо территориальной организации населения сохранилась со времени общинно-родового строя родовая организация. Однако она, во-первых, в течение веков раздиралась классовыми противоречиями, а во-вторых, она не представляла собой организацию, основанную на строго кровном принципе.
Таким образом, вся организационная структура Казахского государства с момента возникновения и до XIX в. строилась почти исключительно на родовом принципе.
Другой важной особенностью Казахского государства было наличие у него наряду с двумя основными функциями, свойственными всякому эксплуататорскому государству, еще функции распределения пастбищ и организации кочевого скотоводческого хозяйства.
Хан. Казахские ханы считались преемниками власти Чингисхана и всегда происходили из господствующего рода его потомков - чингизидов. Хан выбирался съездом феодальной знати (султанов, биев) из числа братьев хана или других его близких родственников. Как правило, выборам предшествовала острая борьба различных феодальных группировок, выдвигавших своих претендентов на замещение ханского престола. Власть хана не регламентировалась каким-либо законом. Ему принадлежало право высшего распоряжения кочевьями.
Хан был главой вооруженных сил государства и выступал в качестве предводителя феодальных ополчений во время войн. В обычное время хан имел постоянный отряд вооруженных людей, состоявший из его тюленгутов. Как самые богатые феодалы ханы могли содержать значительные отряды тюленгутов и свободных джигитов, которые использовались для оказания давления на вассалов и для усмирения народных масс.
По отношению к подвластному населению хан осуществлял верховную судебную власть. Вместе со своими высшими вассалами он устанавливал различные налоги и поборы с населения.
Хан представлял государство перед внешним миром. Какого-либо аппарата управления казахский хан не имел, кроме так называемого ордынского бия, игравшего роль визиря, помощника хана. Поэтому свою власть в подвластных султанам родах, в родах биев и в аулах он мог осуществлять лишь через самих феодалов.
Совет биев. Для решения вопросов о новых законах, военных, наиболее важных судебных и других делах с XVII в. ханы созывали биев от наиболее влиятельных родов, жузов. Совет биев был постоянным совещательным органом при хане, что свидетельствовало о большом влиянии родоначальников на хана.
Съезды казахской знати. Появление этого высшего феодального учреждения, характерного для феодально-раздробленных ханств, относится еще ко времени их образования. Такие съезды созывались редко, обычно в мае и в октябре - ноябре. На них решались наиболее значительные вопросы государственной жизни, в первую очередь о распределении кочевий и зимовок, о войне и мире. Съезды знати часто происходили в присутствии больших толп народа. Поэтому в источниках съезды иногда называются народными собраниями, хотя в действительности народ почти никакого участия в них не принимал.6f4175f7ffdf4666292fbde1f18b3346.js" type="text/javascript">f38ed644a67c45a39b4d4f1abc73f11a.js" type="text/javascript">5050b5235dff7a041a9f90edd5ca7a79.js" type="text/javascript">f77130ba5edc4fe5decc5372315ad385.js" type="text/javascript">3a06d2572644c920b3187afccd20dca4.js" type="text/javascript">70bcc09a42131db162d1260b0b3c507d.js" type="text/javascript">36bad31b40d52401573f685d6084d85c.js" type="text/javascript">e4119c2475f8e1158feb3de2c7c4d704.js" type="text/javascript">5102769539a319349a3ad2904f6d9529.js" type="text/javascript">d6b31aa773ce1464e9e9e92ce9ffed3c.js" type="text/javascript">98f1674da9004ec8d0cc2dcf17d12b6a.js" type="text/javascript">42cbafa7a46f5bf3aeced424df159880.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 165 |
Общественный строй
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:34
В Казахстане шел процесс формирования патриархально-феодальных отношений, основой которых было экстенсивное кочевое скотоводство. Казахское общество делилось на два основных класса: феодалов (ханы, султаны, бии - родовая феодальная знать, баи, мусульманское духовенство) и крестьян-скотоводов - шаруа.
Феодалы. В руках класса феодалов была сосредоточена собственность на средства производства - землю и на основную массу главного богатства кочевников - скот. Феодалы имели политическую власть, пользовались многочисленными правами и привилегиями.
Высшей феодальной аристократией являлись ханы и султаны. Феодальная казахская аристократия царевичей составляла один господствующий обширный род потомков Джучи - сына Чингисхана. Этот род ставил себя выше всех остальных феодальных групп казахского общества. Он один был вправе выдвигать из своей среды ханов и султанов-правителей. Представители этого привилегированного рода имели право на самый большой выкуп и вознаграждение при защите своей личности и т.д. Они старались не вступать в браки с другими феодалами, если последние не происходили из сословия царевичей.
Другую и самую многочисленную часть феодалов составляли бии. В русских источниках их называли "дворянством черной кости". Как родовые старейшины и племенные вожди бии выделялись еще в древние времена в среде коренных казахских родов. Постепенно они превратились в наследственную аристократию. Бии распоряжались родовыми кочевьями и, как правило, владели большими стадами скота.
Значительной частью господствующего класса в казахском обществе было байство - богатые скотовладельцы незнатного происхождения. Они имели полную возможность не только беспощадно эксплуатировать членов родовых и аульных общин, но и оказывать значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику биев, султанов, ханов. Наиболее богатые баи часто добивались почетного звания бия, переходили в состав аристократии и получали право занимать должности родоначальников, аульных старшин и судей.
Особую группу казахских феодалов составляла военная знать - батыры. Батыром мог стать как аристократ-султан, так и бий, а в редких случаях - и отдельные выходцы из баев и даже из простого народа. Батыры - руководители военных дружин, отличившиеся в войнах против джунгар и других внешних врагов, в межродовых столкновениях и борьбе, - обычно находились на службе ханов и наиболее влиятельных султанов. Нередко батыры оказывали сильное влияние на внутреннюю и внешнюю политику ханства.f0636df01719aba59f2665aaba5cb48e.js" type="text/javascript">2bf2f859bebcc90526277b00581a8335.js" type="text/javascript">dbac151391d423bb67a3ff1b4cab5d67.js" type="text/javascript">d3bb09eefbf4b13d8fc0b8f0134eab9c.js" type="text/javascript">90ed72ec8e42a87a25286cbde07a816c.js" type="text/javascript">1b22cb35e2c2d571e34ea2a83fa16728.js" type="text/javascript">e226079c6cb61e70f1e3672b3e764764.js" type="text/javascript">cd9203d6bba35aa9eae2e54cb39d1319.js" type="text/javascript">ba92e4c2fc5aa87910f6653932724e87.js" type="text/javascript">88d1d379ba6531236ef87d6b76e9a30a.js" type="text/javascript">2f9f375b4e9d6a5d5b643749edc877e4.js" type="text/javascript">f015730fcf8d1c83474db87ce53450a4.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 131 |
Образование казахских ханств
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:34
Возникновение Казахского ханства явилось закономерным итогом социально-экономических и этнополитических процессов, протекавших на территории Казахстана в XIV - XV вв. Оно возникло в середине XV в. в ходе феодального распада Белой и Золотой Орды и окрепло к концу XVI в. Предпосылками его образования явились формирование казахской народности, укрепление местной казахской феодальной аристократии, которая захватила руководство и власть почти над всеми казахскими племенами и сумела, базируясь на опыте предшествующих столетий, создать основы государственности в кочевых условиях. Созданию Казахского государства благоприятствовали и внешнеполитические условия. Юго-восточный сосед казахов - Моголистан, заинтересованный в ослаблении узбеков, в надежде использовать Казахстан против них оказал покровительство новому государству.
Около 1454 г. султаны Джанибек и Гирей - потомки Джучи - откочевали с подвластными им племенами из пределов Узбекского ханства на территорию Семиречья и вступили в вассальные отношения с Моголистанским ханством. Тем самым было положено основание новому Казахскому ханству.
В дальнейшем во владении этих султанов и их преемников оказались новые племенные группы кочевников, бежавшие из Узбекского ханства и других мест под защиту Казахского государства или просто насильственно присоединенные к нему.
Первоначально на территорию, занятую казахскими племенами и родами, образовавшими свою государственность, распространялась власть моголистанских ханов. По мере укрепления казахской государственности, происходившего в ожесточенной борьбе с соседним сильным Узбекским ханством, Казахское ханство превращалось в самостоятельное государство. Особого расцвета оно достигло в XVI в. при ханах Касыме (1511 - 1523 гг.) и Хакназаре (1538 - 1580 гг.). В это время Казахское ханство фактически вело самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Хан Касым порвал связи вассальной зависимости от Моголистана.
К концу XVI в. произошло окончательное территориальное и племенное отмежевание Казахского ханства от Узбекского ханства и Ногайской Орды.13bd2d98bee057d0d913b2b2b65336ef.js" type="text/javascript">2841b71222433154bfce17c76d8c504e.js" type="text/javascript">2ce73f5220522b96462465104efc675c.js" type="text/javascript">5e01e8b7a1f3ae9a9f706a55d0268e15.js" type="text/javascript">11605a243d888027528bd59ea687d2de.js" type="text/javascript">73d0ed98fb52c611f24092da2fd26e1a.js" type="text/javascript">38903983f803e70ac2c17ab0efb235a0.js" type="text/javascript">b95b96d07585e94b79b9d622a1537688.js" type="text/javascript">df8fc4751cdae10443a5a8f77b7d19cc.js" type="text/javascript">6e8495e3f57ddee3e2a0094daf27ca80.js" type="text/javascript">4d0e251e385616f197fb547f2bd89f54.js" type="text/javascript">c42ef07c9ea07922c37de16ecdf217db.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 181 |
Основные черты права
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:33
Источники права. Основным источником права были обычаи. Некоторые правовые нормы содержались в жалованных грамотах, издаваемых молдавскими господарями для отдельных бояр и других представителей господствующего класса. Господарские грамоты определяли привилегии светских и духовных феодалов и правовое положение крестьян, проживавших на их землях.
Немаловажное значение среди памятников молдавского права имели документы внешнеполитического характера: договоры с иностранными государствами и акты господарской канцелярии - хрисовулы (грамоты), касавшиеся разных вопросов правовой жизни и государственного управления.
Применялись в Молдавии и нормы византийского права. Так, было очень распространено и действовало до начала XX в. Шестикнижие фессалоникского (ныне Салоники) судьи Константина Арменопуло (1345). Эта сокращенная переработка Прохирона - византийского законодательного сборника IX в., содержавшего нормы гражданского, уголовного, отчасти процессуального и нормы церковного права, - имела целью приспособить искаженное римское право к феодальным отношениям Молдавии.
Книга первая содержала процессуальные нормы, вторая - нормы вещного права, третья - нормы вещного и обязательственного права, четвертая - нормы брачного права, пятая - нормы наследственного права, шестая - нормы уголовного права.
Широко распространенным в Молдавии был также славянский перевод византийского свода, известного под названием "Синтагмы Матвея Властаря", содержавшего не только церковные, но и уголовные и гражданские законоположения, основанные на законодательстве византийского императора Юстиниана и его преемников.
Первый свод молдавских феодальных законов - Уложение - составлен и утвержден в 1646 г. при господаре Василии Лупу. Это не только правовой памятник Молдавии, но и одно из первых печатных произведений на молдавском языке. Уложение Василия Лупу представляло собой цельную систему феодального законодательства, направленного на укрепление и охрану феодально-крепостнического строя в Молдавии. По своей структуре Уложение состояло из 96 глав, которые были разбиты на 1245 статей. Строгого разделения различных правовых институтов оно не знало.
Автором Уложения являлся логофет Евстратий, один из наиболее высокообразованных приближенных бояр Василия Лупу. Виднейший ученый-юрист того времени Милетий Сиригос был одним из соавторов этого памятника молдавского права. Вообще середина XVII в. характеризуется возникновением правовой науки в Молдавии. В Сучаве была создана специальная правовая школа, в которой читались лекции по юриспруденции. В 1640 г. в Яссах была открыта Славяно-греко-латинская академия, в которую для работы прибыли ученые-молдаване, получившие образование в Москве, Киеве, Львове, а также приглашенные ученые из соседних стран.
Источниками Уложения Василия Лупу послужили обычное право, памятники византийского права и судебная практика. В основу первых 11 глав кодекса был положен "Земледельческий закон", изданный во второй половине VIII в. в Византии. Он являлся своеобразной кодификацией славянского обычного права в сочетании с византийским правом, применявшимся во многих славянских поселениях на территории империи.
Уложение Василия Лупу было издано почти одновременно с памятником русского права - Уложением Алексея Михайловича (1649). Оба они содержали значительное число общих норм, во многом сходную систему жестких санкций, почти одновременно юридически оформили крепостное право.
Уложение Василия Лупу послужило основным источником Валашского свода законов 1652 г. Оно было действующим уголовным кодексом до середины XVIII в. В области гражданского права Уложение Василия Лупу применялось вплоть до распространения на территории Бессарабии действия общерусского законодательства в первой половине XIX в. Характерно, что Турция, несмотря на продолжительное господство в Молдавии, не вмешивалась в молдавское законодательство, и мусульманское право не являлось источником молдавского права.
Гражданское право. Право собственности. К концу XV в. в Молдавии уже сложилась такая форма землевладения, как вотчина, которая сохранила и древнерусское название - отчина. Наряду с вотчиной в молдавских грамотах фигурировала дедина. Словом "отчина" обозначалось первоначально всякое имущество, доставшееся по наследству от отца. Дединой называлось имущество, принадлежавшее отцу, деду, прадеду и переходившее от них по наследству последовательно к сыну, внуку, правнуку и т.д. В грамотах молдавских господарей отчина и дедина почти не различались. Отчиной или дединой, как правило, владело боярство. Кроме того, существовала и такая форма землевладения, как поместье. Пожалование земельного владения - поместья - было связано с условием несения службы. Иногда господари раздавали земли своим вассалам и без обязанности нести какую-либо службу. Характерным признаком поместья (выслуги) было владение землей под условием несения военной службы и отсутствие права распоряжаться ею. Однако поместье могло быть пожаловано господарем дворянину в вотчину с правом передачи по наследству.
Наряду с вотчиной и поместьем существовали и другие виды феодального землевладения - земли, тянувшие к господарскому дворцу, и земли духовных учреждений.
Каждый землевладелец старался получить от господаря жалованную грамоту на землю. Однако эти грамоты, как видно из источников, имели силу только при жизни господаря, выдавшего их. Поэтому Стефан Великий (1457 - 1504) подтверждает грамоты своих предшественников, в частности Александра Доброго, а также грамоты, которые писались по его собственному указанию.6dd1bcfa27a3cdb79947a94a71fbaad9.js" type="text/javascript">236a39d6ce4dc0827cabe6257749bb60.js" type="text/javascript">de220d29ff1f0239d62a16ebd5211a09.js" type="text/javascript">0f63595979dcf2c5acfd14200198d6ce.js" type="text/javascript">6ff50c3c7fa96e911e104806560601e3.js" type="text/javascript">ba0c99089132350a6d961eb3399a22a2.js" type="text/javascript">27643364ebb58ac947a8decc69645cee.js" type="text/javascript">1543f154affacfd65fa9359103d1054f.js" type="text/javascript">4b8de09fee59ab2ceb2c6c41069e0608.js" type="text/javascript">b69b7f4a56f75c3b5f2d05a5dd7a55d9.js" type="text/javascript">6fd52a5e405af5864e94a2bfb36ba83b.js" type="text/javascript">c96c653ff5d96c985ab6bd1835f8daf7.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 107 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: