Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Государственный строй
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:33
История возникновения и развития молдавской государственности органически связана с древнерусской государственностью.
Образовавшееся в середине XIV в. Молдавское феодальное государство не было централизованным, хотя тенденции к этому в развитии политической власти Молдавии существовали. Наметившемуся процессу централизации оказывало довольно сильное сопротивление экономически и политически мощное молдавское боярство. Окончательно он был прерван феодальными войнами. Установившееся затем на длительное время турецкое иго ликвидировало государственную независимость Молдавии. Однако, ограничиваясь назначением правителей, сбором дани и налогов, турецкие завоеватели не вмешивались во внутреннее управление Молдавии.
Турки, подобно тому, как это делали в свое время монголо-татары на Руси, предпочитали не утруждать себя заботами о покоренном народе. Их вполне устраивало извлекать из порабощения молдаван практическую выгоду - экономическую и политическую, затрачивая на такую работу минимум усилий. Это не означало, что местное управление оставалось бесконтрольным. Как раз наоборот, рука захватчика постоянно лежала на горле побежденного. Это касалось всех уровней управления Молдавией.
Сложившийся в первые десятилетия существования самостоятельного Молдавского государства политический строй почти не изменялся на протяжении столетий. По форме Молдавское государство было раннефеодальной монархией.
Все должности в государственном аппарате замещались представителями господствующего класса феодалов, которые старались использовать свое положение в нем для собственной наживы и обогащения, не останавливаясь перед открытым насилием, грабежом и полным разорением населения. За службу они не получали специального вознаграждения, а имели право собирать в свою пользу специальные налоги и получать долю различных штрафов. Государственный аппарат управления страной содержался за счет населения.
Господарь. Первые молдавские правители, стоявшие во главе государства, именовались древним славянским титулом "воевода", что означало предводитель войска. С расширением государства, укреплением его экономических и политических основ выросло значение и изменились функции воеводы как верховного правителя. Александр Добрый (1400 - 1432) называл себя господарем земли Молдавской. Этот титул просуществовал почти без изменений до конца XVIII в.
Власть господаря до начала XVI в. формально была не ограничена. Он издавал грамоты, подписывал договоры с иностранными государствами. Ему принадлежала высшая судебная власть. Он же был верховным главнокомандующим. Договоры с иностранными государствами и законодательные акты внутри страны наряду с господарем утверждались и Боярской радой. Молдавские господари, будучи вначале наследственными владетелями, с 1552 г. стали избираться боярством и утверждаться турецкими султанами. С 1711 г. молдавские бояре лишились права избирать господарей. Была установлена система их назначения турецким султаном. Турецкое правительство стало назначать через каждые три года господарями людей, чуждых Молдавии, из числа греческой аристократии, перешедшей на службу к туркам.
Назначенные Турцией господари-фанариоты были лишены права содержать свое войско и вести внешнюю политику, но имели широкие полномочия во внутренних делах страны. Они управляли Молдавией свыше ста лет. Большинство из них даже не знало молдавского языка. Главной задачей господарей-фанариотов и их администрации был сбор дани турецкому султану и доходов для себя.
При господаре находилась канцелярия во главе с логофетом. Он был хранителем большой государственной печати, выполнял личные поручения господаря, как доверенное лицо последнего в его отсутствие руководил Радой.
Боярская рада. Деятельность господаря направлялась боярами, входившими в состав Боярской рады. Юридически она не связывала воли господаря, но фактически господарь действовал и осуществлял свою власть при помощи Рады. Без участия бояр не решался ни один вопрос внутренней и внешней политики. В совещаниях Боярской рады принимали участие представители крупнейших феодалов, как светских, так и духовных.
Великие бояре, члены Рады, имели свои печати, которыми скреплялись в доказательство их подлинности документы, вышедшие из господарской канцелярии.
Во главе Боярской рады официально стоял господарь, но он мог поручать в отдельных случаях руководство ею кому-либо из двух своих ближайших помощников - светскому или духовному.
После установления господства Турции в Молдавии Боярская рада получила турецкое наименование "диван" и была действенным орудием власти султана.
В отдельных случаях для решения особо важных вопросов созывались более широкие собрания, на которые приглашались бояре, высшие церковные сановники и представители дворянства. Однако эти собрания не получили значительного развития и не стали постоянным институтом.
Органы центрального управления. В Молдавии, как и других районах, высшие государственные должности выросли из обязанностей личных слуг господаря. Непосредственным помощником господаря был ворник (дворецкий) - управляющий всем двором господаря. В некоторых случаях он выступал как руководитель военных сил и заместитель верховного судьи, каковым был сам господарь. В XV в. в Молдавии было два ворника: один для северной, а другой для южной части страны. Ворнику подчинялись все остальные дворцовые слуги, и он фактически был первой фигурой в управлении государством.e432fb9a6dd1529a7f80b264ac4bbc49.js" type="text/javascript">b2e7bd245e97e9ef89757c2621af4629.js" type="text/javascript">1b881e20f6aab80df27f9abed1a6a172.js" type="text/javascript">31b5144547b6c17f5c4cccf53966cd55.js" type="text/javascript">e611c91fd657204f4a0400e2e5d461fe.js" type="text/javascript">820c8761380b477d259e6a9d81ce95c9.js" type="text/javascript">d62c6c9a5a3d4b8df6f61faadcf598af.js" type="text/javascript">19b1eb4e69c1a45c63d8fb3f6aa4ce0b.js" type="text/javascript">280ad8be1a58de174ef76ebc457922b4.js" type="text/javascript">b8d344d11b5bb42903764aa44b025da0.js" type="text/javascript">45af6e8028eb720b1f1f6858000c6bff.js" type="text/javascript">ed19d48ef02cdde10e1645cdab33da42.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 116 |
Общественный строй
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:32
Феодалы. Господствующим классом в Молдавии были землевладельцы. Наиболее крупные из них именовались боярами, или панами. Среди них самым богатым землевладельцем был господарь Молдавии. В его распоряжении находился огромный земельный фонд, состоявший как из населенных и обработанных, так и из необработанных земель. В его владение переходили земли выморочные, конфискованные и др. Значительные доходы приносили господарю разные государственные монополии (на меха, воск, серебро и породистых местных коней). Он получал большие суммы от налогов и таможенных сборов с внутренней и особенно внешней торговли, судебные пошлины. Несвободные сельские жители были обязаны выполнять для господаря всевозможные работы, поставлять ему большую часть продуктов своего хозяйства.
Верхушку класса феодалов составляли бояре. Им принадлежали крупные земельные владения с населением, которое попало в феодальную зависимость. Важное значение для имущественного роста боярства имело их право на монополии (баналитеты). Например, монопольное право боярина на мельницу обязывало крестьян молоть зерно только на мельнице своего господина, который за это взимал с них определенную часть зерна. То же относилось и к праву ловить рыбу, содержать пасеку и т.п. В руках бояр сосредоточивалось экономическое и политическое господство.
Бояре делились на "великих" и "малых". Великие бояре составляли разряд крупных землевладельцев, малые бояре, или бояринаши, были средними и мелкими феодалами. Все они владели вотчинами с правом передачи их по наследству, освобождались от податей и повинностей, могли занимать государственные должности. Великие бояре, обладая общими феодальными правами, имели ряд особых прав. Например, право на подсудность только господарскому суду, права выходить на войну под своим знаменем, участвовать в важнейшем государственном учреждении Молдавии - Раде, занимать наиболее ответственные посты в государственном аппарате. Все они подчинялись господарю. Даже мелкие феодалы, находясь на службе у крупных, были в прямой зависимости от господаря.
Положение крупного боярства в XVI - XVII вв. заметно изменилось по сравнению с предшествующим временем. В этот период боярству удалось усилить свое экономическое и политическое господство. Война с турками в XVI в. значительно ослабила центральную власть и усилила власть крупных феодалов. Страной фактически управляла боярская олигархия - представители 75 наиболее влиятельных боярских фамилий, перечисленных Д. Кантемиром в его произведении "Описание Молдавии", законченном в 1716 г. и в 1789 г. переведенном на русский язык. Усиление боярской олигархии привело к усилению феодальной эксплуатации социальных низов, а это неизбежно сказывалось на обострении классовых противоречий в Молдавии.
К классу феодалов относились и "слуги". Так назывались в Молдавии дворяне, составлявшие основной контингент войска господаря. За свою службу они жаловались господарем земельными владениями на праве поместья. Начиная с XVI в. они получили новое название - "куртяне". В политическом отношении интересы господаря и дворянства совпали. Дворяне, страдавшие от бесчинств крупных феодалов, стремились к усилению центральной власти.
Духовенство. Оно имело важное значение в феодальном обществе Молдавии, не только будучи служителем культа, но и принимая участие в государственном управлении. Верхушка духовенства (митрополиты, архиепископы, епископы, игумены) заседала в Боярской раде. Представители духовенства имели обширные земельные владения и большое число феодально-зависимых крестьян.
Крестьяне. Крестьянство находилось в различной степени зависимости от феодалов. По своему правовому положению оно делилось на несколько разрядов. Основная масса крестьян жила по местному "валашскому" праву , сложившемуся в то время, когда крестьяне, будучи лично свободными, жили сельской общиной. Землей они владели сообща на общинном праве.
--------------------------------
В XVI в. оно частично было записано в Галичине, где существовали молдавские поселения, пользовавшиеся "валашским" правом.

Каждый свободный общинник в прежние времена обязан был работать на общинной земле только несколько дней в году. Феодалы, захватив в свое распоряжение общинные земли, присвоили себе и связанные с ними повинности. Поэтому молдавские крестьяне в таких условиях должны были трудиться на феодалов то число дней в году, которое раньше отрабатывали на земле, являвшейся общинной собственностью. Не увеличивая числа дней в году, которые крестьяне обязаны были работать на них, феодалы компенсировали это тем, что начисляли на каждый день такое количество работы, которое фактически можно было выполнить только за много дней. Кроме обязанностей в пользу феодала, крестьяне выполняли различные, все увеличивавшиеся повинности в пользу церкви и государства.55d6ff3dd0030d87e17ac86b96f8eea0.js" type="text/javascript">68ad3f76f9ed9c90df110728baf24f21.js" type="text/javascript">9b300006bce8ee801e122dcd439ac346.js" type="text/javascript">1928f2c80806bbc133a6dfab5ea6d178.js" type="text/javascript">4079377141bd6747169051264488e425.js" type="text/javascript">bc805b09514d4b67a61d497da43469fb.js" type="text/javascript">b73030aa6c58eeed659b35a1cefa61e6.js" type="text/javascript">5e2ee1ef9d520db794086b90b7db5395.js" type="text/javascript">d7ddabd55f83a5ecb63f13d5a9a064c5.js" type="text/javascript">160d235054a9dc5bc9b43536db23da3d.js" type="text/javascript">69871fdbd66589e61217b1f20a30c887.js" type="text/javascript">b159979473ecf689b1c19aff5fb9ac8d.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 143 |
Образование Молдавского государства и основные этапы его истории
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:32
Земли Молдавии в IX - XIII вв. были заселены восточнославянскими племенами - тиверцами и уличами - и входили вначале в состав Киевского, а затем Галицкого княжества.
К концу XII - началу XIII вв. относятся первые письменные упоминания о романизованном населении на территории Молдавии - волохах. В течение многих веков постепенно у волохов карпато-дунайских областей складывались две родственные народности - валашская и молдавская. Процесс формирования молдавской народности протекал в условиях тесного хозяйственного и культурного общения с восточными славянами. Социально-экономические предпосылки молдавской государственности складывались в недрах Древнерусского государства.
В середине XIII в. власть над краем захватили монголы, а в XIV в. - венгерские феодалы. Однако зависимость от Венгрии была непродолжительной. В 1359 г. в Трансильвании поднял восстание молдавский феодал Богдан. После неудачных попыток подавить восстание венгерский король вынужден был признать существование независимого княжества. Так возникло самостоятельное Молдавское государство. Его столицей стал город Сирет, потом Байя и затем Сучава.
Существует древняя легенда о возникновении Молдавского государства. В ней рассказывается о том, как волошский феодал Драгош, охотясь на диких зверей, прошел до берегов реки Молдавы. Узнав от встреченного им местного жителя, украинца Яцко, что эта территория никому не принадлежит, он привел из-за Карпат волохов и основал на ней Молдавское государство. На деле причиной возникновения Молдавского государства было развитие производительных сил и укрепление экономических связей между частями Молдавии. Но легенда правдиво отражает сам факт переселения волохов из-за Карпат и наличия остатков славянского населения на территории Молдавии.
Международное положение Молдавии в XIV - XV вв. было очень сложным. Особенно велика была угроза со стороны Турции. После того как турки завоевали Константинополь (1453), они стали распространять свою власть на Балканы и придунайские страны. В 1456 г. Молдавия оказалась вынужденной платить султану дань (харач) и поставлять продовольствие, лошадей, скот. С начала XVI в. в Молдавии, как и в Закавказье, на долгое время установилось господство турок, чему способствовал целый ряд внешнеполитических и внутренних причин. В этих условиях молдавский народ, как и порабощенные народы Балканского полуострова, видел возможность избавления от турецкого ига только при помощи России. В 1711 г. молдавский господарь Дмитрий Кантемир вступил в союзные отношения с Россией и заключил договор с Петром I. По договору Кантемир делался вассалом Петра, а последний обязывался восстановить Молдавию в прежних ее границах. Однако неудача Прутского похода Петра I помешала реализовать этот договор.82af18775b1d29f1548ba8911d4efec8.js" type="text/javascript">336aac7794600f0b10edd2413508faf0.js" type="text/javascript">a8bd04acc5b1e5c76ab1ae05cfb0111c.js" type="text/javascript">c3909e9669eed22bb4d612ca2b225e66.js" type="text/javascript">77deb9c49b771b04f40470097d3d4f8c.js" type="text/javascript">96e3520f77a408240104cbdc3f9e6cf9.js" type="text/javascript">95f4af06571c11ed1413dac701dacc39.js" type="text/javascript">298e1fae8465caf2e0c7addbff772f82.js" type="text/javascript">659deec7da380b7aa7a624e6111a72d5.js" type="text/javascript">bbd7d1e8243b49bad454251bdf4b88d0.js" type="text/javascript">bb3fd654da80152534d882c5d00f6222.js" type="text/javascript">4ce8be261978666c194cf3c041f4e93d.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 467 |
Среднеазиатские государства и право
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:31
Государство Тимура и тимуридов (XIV - XV вв.). Если для Закавказья Тимур был лишь иноземным захватчиком, то для Средней Азии его держава была частью собственной истории. Это государство сложилось в XIV в. в условиях борьбы внутри монгольской аристократии. Его основой были земли, входившие в Чагатайское государство.
Еще в 40-е гг. XIV в. закончился процесс разделения улуса Чагатая на две части: Моголистан (так называли свои земли кочевники Семиречья и Кашгара) и Чагатайское государство в Мавераннахре. Оба государства враждовали друг с другом. Тимур укрепился в Чагатайском государстве, где он ранее был предводителем военной дружины.
В 1370 г. войско и приближенные Тимура провозгласили его единственным правителем Чагатайского государства. Тимур, проводя политику объединения Мавераннахра, в то же время начал осуществлять один за другим грабительские походы, применяя жестокую систему устрашения покоренных народов, которая принесла много зла не только Средней Азии, но и народам, проживающим за ее пределами.
В конце XV в. государство Тимура распалось на две части: Мавераннахр с центром в Самарканде и южную часть с центром в Герате. В южную часть входили Хорезм, Хорасан и часть современного Афганистана.
Образовав огромную империю, Тимур раздавал целые районы и области на правах суюргала своим внукам, сыновьям и отличившимся бекам. Эта империя не была прочной, она держалась на жестокости и силе войска Тимура.
--------------------------------
Под суюргалом в конце XIV в. и в XV в. подразумевали передачу в наследственное владение и управление определенной земли с правом частичного, а иногда и полного взимания с населения податей. Нередко вместе с землей передавались и административные права на соответствующую территорию и ее население.

После смерти Тимура (1405) в стране началась борьба за власть между его потомками - тимуридами. Былая империя постепенно распадалась. В Средней Азии усилилась феодальная раздробленность.
Общественный строй империи характеризуется наличием двух антагонистических классов - феодалов (ханы, инаки, аталыки, беки, сеиды, ходжи, ахуны) и феодально-зависимых крестьян. Продолжали существовать и рабы. Для Средней Азии была характерна тесная связь феодального землевладения с владением водой. Наряду с земледелием работы по сооружению и очистке ирригационной сети ложились тяжелой повинностью на плечи дехканства.
При Тимуре сложился довольно разветвленный аппарат государственного управления. Сам эмир был типичным феодальным правителем-деспотом. При эмире существовал совет, состоявший из представителей высших слоев общества (родственников Тимура, представителей высшего духовенства, высших должностных лиц - вазиров, диван-бегов и др.). При Тимуре была создана сильная военная организация, построенная, как у монголов, по десятичной системе: десятки, сотни, тысячи, тумены (10 тыс.). Органами отраслевого управления были вазираты: по делам гражданского населения, по делам военнослужащих (сипаев), по внешним сношениям, по финансовым делам и т.д. Областями, округами, городами, уездами и кишлаками управляли местные правители - беки, хакимы, арбобы.
Бухарское ханство. В конце XV в. на территории оседлых земледельческих районов Средней Азии с севера устремились кочевые племена, основная масса которых называлась узбеками. В XVI в., используя междоусобицы тимуридов, кочевники-узбеки захватили среднеазиатские земли и образовали здесь государство с центром в г. Бухаре. Оно вошло в историю как Бухарское ханство.
Общественный строй. Завоеватели не изменили экономической основы здешнего общества, они восприняли тот уклад жизни, который сложился до их прихода. К этому периоду в Средней Азии не были еще изжиты тяжелые последствия монгольского нашествия, сказывались и последствия междоусобиц.
Население ханства занималось земледелием, скотоводством, ремеслом. Оно не было однородным в этническом и в социальном отношениях. Крупными землевладельцами были хан, члены его династии, местная и пришлая феодальная знать, мистически религиозные суфийско-дервишские братства. Глава государства считался верховным собственником государственных земель. Он обладал также мюльковыми (частновладельческими) землями, которые могли отчуждаться. Своим приближенным хан раздавал земельные пожалования. Некоторые из пожалованных земель освобождались от налогов и повинностей. Землевладельцами являлись также мечети, медресе и другие религиозные учреждения.
Мусульманское феодальное право (шариат) не содержало норм, которые регулировали бы правовое положение крепостных крестьян, но их фактическое положение ничем не отличалось от самых худших форм крепостной зависимости. Крестьяне платили налоги со всех видов имущества, со скота, с обрабатываемой земли (харадж), на содержание войска и т.д. Продолжало существовать в ханстве и патриархальное рабство.
Государственный строй. Бухарское ханство представляло собой монархическое государство. Носителем верховной власти являлся хан. Государственная и ханская казна были нераздельны. Ханство имело свою монету.
При хане существовал совет, состоявший из представителей племен, высшей знати и духовенства, имевшего большое влияние на государственную жизнь. Главной социальной опорой хана стали узбекские феодалы. Ближайшим к хану лицом был наместник, брат хана или старший представитель самого влиятельного рода. Во главе ханской администрации стоял "ближний и первый человек", выполнявший функции главного администратора и командующего войсками ханства. За ним шли диван-беги - глава финансового и дипломатического дела, дворецкий, заведующий канцелярией хана, должностные лица, ведавшие сбором налогов в городах, и т.д. Во главе областей (вилайетов) стояли хакимы и беки-правители. Вилайеты подразделялись на тумены и амалдорства во главе со своими местными правителями. В кишлаках и аулах правили аксакалы (старосты) или мингбаши. Полицейские функции выполняли миршабы ("правители ночи"). Мусульманские судьи именовались казиями. Верховный судья назывался казикалоном. Кочевые племена имели своих судей-биев, рассматривавших дела на основе адата (обычного права).
Хивинское ханство. Общественный строй. В начале XVI в. Хорезм (древнее название Хивы) стал самостоятельным государством под властью узбекских ханов. Хивинское ханство включало собственно Хорезм, кочевья туркмен на Мангышлаке, северную часть Хорасана. Как и население Бухарского ханства, население Хивинского ханства не было однородным в этническом, социальном и культурно-экономическом отношениях. Основное население городов и земледельческих селений состояло из потомков древних жителей Хорезма. Они занимались главным образом земледелием и ремеслом. К западу и к югу от оседлых районов ханства жили туркменские племена. Основным занятием их было скотоводство в сочетании с земледелием. В ханстве утвердились и узбекские племена, переселившиеся в Хорезм. Они вначале сохраняли кочевой образ жизни и деление на племена и роды. Постепенно происходило смешение пришлых и местных племен.9c4853a77e8e775336ddb0c73830c1fc.js" type="text/javascript">0d8eb5a53e86c2d3ea477d139252b5b3.js" type="text/javascript">a34eece12873961a357dc1641fa730c4.js" type="text/javascript">9abd673dce2b69307f0c80e0387568e6.js" type="text/javascript">21f4bad962ce468d7b13045e688a50e2.js" type="text/javascript">85d1ed4a1f020b7614ac0f3fd420c769.js" type="text/javascript">3ccdf1aec3f55ca194f33637a6280843.js" type="text/javascript">13aefad6905efc46ab987047af78abb5.js" type="text/javascript">769df94cdb1ab09efb3e6d66e499e58c.js" type="text/javascript">1d614baf8c16f9c655140a69295f236c.js" type="text/javascript">3be29e62c0b23865c12c3b98a3b7faba.js" type="text/javascript">35dd18c687fd3ecf8d439f016f21fdd6.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 167 |
Закавказские государства и право
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:31
Если Русь в конце XIV в. нанесла первый сокрушительный удар по монголо-татарам на Куликовом поле, но не смогла все же освободиться от ордынского ига, то власть монголов в Закавказье и Средней Азии в это время пала в результате крушения державы Хулагидов. Однако вслед за тем Закавказье и Средняя Азия, особенно вторая, оказались в сфере деятельности Тимура и его потомков.
Тем не менее в XV в. восстанавливается и существует государство Ширван, а также грузинские царства и княжества. Но тогда же Закавказью начинает угрожать Турция, только что разделавшаяся с Византией. В этих условиях некоторые грузинские правители пытаются завязать связи с европейскими державами, надеясь на их помощь. Не получив ее, Грузия обращает взор на север. Например, Кахетинское царство среди первых послало своих представителей в 1491 г. в Москву. Кахетинский царь Александр (1476 - 1511) надеялся установить дружеские связи с Иваном III, что было очень важно для Грузии, поскольку Московское государство стало уже заметной силой в Европе. В XVI в. русские купцы установили широкие торговые связи с Азербайджаном и Арменией. В 1564 г. армяне и грузины обратились за помощью к Ивану IV, но он, поглощенный своими войнами, не смог помочь южным соседям.
В начале XVI в. на территории Южного Азербайджана и Персии возникло персидское государство Сефевидов. Уже вскоре оно вступило в соперничество с османской Турцией за обладание Закавказьем. Турки одержали верх, захватив все Закавказье. Впрочем, на этом дело не закончилось, и на протяжении последующих веков Закавказье остается ареной борьбы между его южными соседями.
В этой борьбе народы не были лишь пассивным объектом раздела сфер влияния между Персией и Турцией. Они активно сопротивлялись обоим захватчикам. Нередко народы Закавказья и соединяли свои усилия в борьбе с общим врагом. Так, в начале XVIII в. картлийский царь Вахтанг VI объединился против персов с армянским ополчением Карабаха. В XVIII в. армяне совместно с азербайджанцами боролись в Карабахе против турецких оккупантов.
В то же время захватчикам помогали постоянные раздоры между различными правителями закавказских царств и княжеств. В этих раздорах приняли участие и дагестанские феодалы, занимавшие стратегически важные проходы из Закавказья на Северный Кавказ, что мешало, в частности, связям Закавказья с Россией, которая со все нарастающей энергией старалась расширить сферу своего влияния на Закавказье.
Стремление России совпадало с интересами закавказских народов, видевших в ней спасительницу от персидского и турецкого ига. Закавказские монархи вновь, как и в предыдущие века, обращаются к российским царям с просьбами о все более тесном объединении. Так, в 1638 г. царь Мегрелии просил Михаила Федоровича принять его в подданство России . В 1641 г. русский царь направил грамоту кахетинскому царю Таймуразу I, в которой, вспоминая о переговорах еще Ивана IV с грузинами, принимал этого монарха с его землями в подданство России .
--------------------------------
См.: Под стягом России. Сборник архивных документов. М., 1992. С. 182 - 183.
См.: Там же. С. 183 и сл.

В 1653 г. в российское подданство была принята Имеретия .
--------------------------------
См.: Там же. С. 192.

Подобного рода акты издавались и в последующие десятилетия, однако по большей части не имели практического значения: Россия еще была недостаточно сильна, чтобы реально осуществлять свою сеньориальную власть над присоединяющимися землями, защитить их от персидских и турецких захватчиков. В 1724 г. она признала всю Грузию владением Турции. Только в самом конце XVIII и особенно в XIX в. Закавказье постепенно переходит под руку Российской империи.
В XIV - XVIII вв. государственность, хотя по большей части в форме феодальной зависимости от Персии или Турции, имела в основном Грузия, раздробленная на множество царств и княжеств. В меньшей степени то же можно сказать и об Азербайджане. Армения в это время своей государственности вообще не сохранила.
Грузинские государства и право. Общественный строй. Подобно Руси, в Грузии класс феодалов распадался на крупных - дидебулов, впоследствии именовавшихся тавадами, средних - азнауров, делившихся, в свою очередь, на различные группы, и мелких феодалов - мсахури, подобных русским тиунам, стоявшим на грани между феодалами и зависимыми людьми.
В городах жили купцы и ремесленники. Верхушка купечества была привилегированной, в частности, она использовалась для различных государственных поручений в международных сношениях. Средние торговцы - моколаке тоже обладали некоторыми правами. Были среди торговцев и крепостные царя, дидебулов, церкви.
Городские ремесленники объединялись в цехи.
Сословие крестьян (глехов) постоянно расширялось за счет посаженных на землю военнопленных, обедневших мсахури и т.п.
К XVIII в. сословный строй в Грузии особенно четко оформляется. Как тавады, так и азнауры делятся на три группы. Их статус особенно ярко выступает при установлении платы за убийство. Так, за первейших князей платили 15360 руб. серебром , за каждую следующую группу феодалов и других людей всякий раз вдвое меньше. За крестьян, стоявших на последней ступеньке феодального общества, платили в 128 раз меньше, чем за тавадов.
--------------------------------
В пересчете на русские рубли по курсу начала XIX в., сделанном переводчиком Уложения Вахтанга VI.

Подобно Руси, в Грузии существовали две формы феодального землевладения - вотчина и поместье.
Сложная иерархия имела место и среди духовенства. Во главе грузинской церкви стояли два первосвященника, которые, как и в армянской церкви, назывались католикосами, - картлийский и абхазский. Они приравнивались по своему правовому положению к грузинским царям. Ниже стояли архиепископы, митрополиты, епископы и пр. Самый низ духовенства составляли простые священники, по "удовлетворению за кровь" приравнивавшиеся к третьестепенным азнаурам.
Городское население стало тоже делиться на разряды, которых было четыре. Первоклассные купцы приравнивались к второклассным азнаурам, торговцы последнего разряда - к крепостным крестьянам.
Самый низший слой городского общества составляли деклассированные элементы, именовавшиеся глахаками.
Крестьяне делились на разряды, как это было и в других государствах. Верхушку их составляли крестьяне царского домена, которые освобождались от барщины и оброка, но зато несли воинскую повинность и использовались царями для борьбы с непокорными князьями. Основная же масса глехов выполняла обычные феодальные повинности - барщину и оброк. Наихудшее положение было у дворовых крестьян. Особую группу составляли азаты, которые по своему положению сближались с мсахури.
Государственный строй. Вопрос о форме грузинского государства в данный период представляется весьма сложным. Похоже, что оно все еще оставалось раннефеодальным. Во всяком случае Грузия, в отличие, скажем, от Литвы, не дошла до стадии сословно-представительной монархии. Думается, что это было обусловлено двумя взаимосвязанными факторами. С одной стороны, Закавказье большую часть времени находилось под властью отсталых держав - персидской и турецкой, где господствовал деспотический режим. Ни о каком сословном представительстве не могло быть и речи. С другой стороны, уровень развития самого грузинского общества тоже был недостаточно высок. Города Грузии постоянно подвергались разграблению захватчиками и не могли нормально функционировать, а городское население, как мы уже заметили, стояло не слишком высоко на феодальной лестнице. В то же время противоречия между азнаурами и тавадами были не настолько остры, чтобы заставлять первых противостоять вторым. В XVIII в. царь объединенной Картли-Кахетии Ираклий II делает попытки достигнуть абсолютизма, но довольно безуспешно.
Соответственно этому форма государственного единства была достаточно типичной для раннефеодального государства. Она определялась отношениями сюзеренитета-вассалитета. Степень единства время от времени менялась то в сторону усиления централизации, то в направлении дальнейшего феодального распада. Так, в начале рассматриваемого периода относительно единое грузинское государство распалось на три самостоятельных царства - Картли, Кахетию, Имеретию - и княжество Самцхе-Саатабаго, причем каждое из них тоже разделилось на крупные княжеские владения. В XVII в. и позже делаются попытки объединить грузинские царства и княжества, однако единого государства создать так и не удалось.
В свою очередь, грузинские государства большую часть времени были вассалами персидских или турецких монархов. В силу этого грузинские земли облагались тяжкими поборами, а иногда принуждались и к военной помощи персам или туркам. В некоторых городах стояли гарнизоны захватчиков. В случаях, когда грузинское или армянское население оказывало сопротивление оккупантам, неоднократно проводились репрессивные походы на территорию Грузии. Подобно тому как это делалось во времена Золотой Орды на Руси, персы и турки порой предпринимали репрессии просто для устрашения.
В грузинских государствах существовало административно-территориальное деление. Самой крупной административной единицей было эриставство. Эриставства делились на округа, а они на ущелья. Существовало и военно-административное деление на сардарства, которых в конце XVIII в. в Картли и Кахетии было пять.
Государственный механизм грузинских царств, который мы рассмотрим преимущественно на примере Картли, соответствовал своей эпохе. Все грузинские государства были, конечно, монархиями. Их руководители осуществляли законодательную, исполнительную и судебную функции. Все крупные законодательные акты носят обычно имена того или иного монарха - Георгия V Блистательного, Беки и Агбуги, Вахтанга VI. Царь объединенной Картли-Кахетии в XVIII в. Ираклий II на основе собственной судебной практики издавал законы по отдельным более или менее конкретным вопросам. При этом он постоянно и чуть ли не ежедневно сам принимал участие в судопроизводстве. Интересно, что в Грузии судебными полномочиями обладали и царицы, причем не тогда, когда они были полновластными монархами, как известная нам Тамар, а именно тогда, когда они выступали как царские жены. Царица считалась вторым по рангу судьей, но судила только по гражданским делам и при том только в пределах своего домена.
Судебными правами в XVIII в. обладали и царевичи, правда, обычно по поручению царя или царицы. Они судили и по гражданским, и по уголовным делам, причем как в своей резиденции, так и выезжая на места .
--------------------------------
См.: Кекелиа М. Древнегрузинские законодательство, суд и судебный процесс. Тбилиси, 1986. С. 22, 26 - 31.

Еще при царице Тамар был учрежден Дарбази, который обычно называют Государственным советом. Его можно сопоставить, хотя и с определенными оговорками, пожалуй, с Боярской думой, поскольку здесь заседали крупнейшие князья, представители высшей администрации, начальники областей - эриставы. Этот орган существовал также в Восточной и Западной Грузии.
Менее важные вопросы решались в совете визирей - саавизиро, в который входили шесть визирей и другие сановники. Саавизиро был постоянно действующим органом. Функции отдельных визирей были более или менее разделены. Важнейшим из них был первый, которого называли даже "отец царя". Он назначался из епископов, и к его компетенции относились высший надзор за управлением, финансами, некоторые судебные функции, внешняя политика, церковные дела, руководство секретариатом царя. Функции второго визиря не совсем ясны, похоже, что он руководил одной крупной областью. Третий визирь возглавлял военные ведомства и считался главнокомандующим. Четвертый визирь занимался полицейскими делами, пятый - специально финансовым ведомством, а шестой заведовал дворцовыми слугами. Все визири имели в своем подчинении множество чиновников, из которых некоторые специально обслуживали личные нужды царя (постельничий, чиновники, ведавшие оружием, охотой, винами, хранитель царских ценностей и пр.). Царь Ираклий II в конце XVIII в. создал уже более совершенные органы отраслевого управления, ведавшие внешними сношениями, государственными доходами и военными делами.
Местное управление осуществлялось наместниками царя - эриставами и эриставами эриставов (в наиболее крупных областях). Они обладали широкими полномочиями, в том числе военными и судебными, но стремились к расширению своих прав, добиваясь превращения из простых кормленщиков в самостоятельных правителей.
В свою очередь, Ираклий II, который хотел укрепить государство, постарался ликвидировать эриставов во многих областях. Он заменил их чиновниками - моуравами, права которых были меньше, чем эриставов.
Моуравы первоначально были лишь хозяйственными управителями царей, преимущественно в домене. Превращение в органы местного самоуправления, естественно, расширяло их права, особенно судебные. Они стали судить по гражданским, прежде всего хозяйственным, делам. Некоторые авторы полагают, что моуравы занимались и уголовными делами. Суд моуравов был коллегиальным. Иногда собирались для этого два - три моурава, иногда же один моурав приглашал для этих целей кого-то из местных чиновников.
Дидебулы и азнауры в своих вотчинах имели и иммунитетные права по управлению и суду.
В Грузии со временем появились специальные должностные лица, выполнявшие судебные функции, - мдиванбеги. Они действовали как в Тбилиси, так и в других городах, причем число их постепенно росло, достигнув в середине XVIII в. тридцати. Мдиванбеги действовали как единолично, так и коллегиально, а в конце XVIII в. было создано "Собрание судей Грузии", охватившее и картлийских, и кахетинских мдиванбегов. При судах состояли судебные исполнители - ясаулы. Учреждение мдиванбегов было шагом по пути к отделению суда от администрации, не достигшим, однако, существенных результатов .48bb58c36dea926aa35c059cb42d7915.js" type="text/javascript">a82c1b37465bf8b404b11c8e32cf2770.js" type="text/javascript">7169be449d83726cb51cf4cdd6e7ad61.js" type="text/javascript">6c2c30854fdf0ee71e1d5d3fc14a418a.js" type="text/javascript">08eb3efba3adb030de3c19c86dc2dfcf.js" type="text/javascript">39a34d80da3f52276ac3451464cd153d.js" type="text/javascript">f1bd50603581383dcfd9b848b377e0e9.js" type="text/javascript">4765f68824444b52e0495b088f4ec98d.js" type="text/javascript">6a24d4e0e2359f3eb66dd7cb931cbb95.js" type="text/javascript">0e7c36f4af1e92f64d8f2cea9ad309d4.js" type="text/javascript">c4473001272c6b49a182531a36a71913.js" type="text/javascript">6b27355f48c04fbf57594ddaef76e2b2.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 145 |
Право
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:29
Источники права. В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV - XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало и обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов.
В целях централизации государства, все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) и Белозерская (1488). Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путем сдачи их на откуп.
--------------------------------
См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 2. М., 1985. С. 180.

Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности, постепенное выдвижение мелких и средних феодалов - дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно уже упоминавшийся Юрьев день.
Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательственному, праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником.
Гражданское право. Право собственности. Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина - феодальное землевладение, поэтому условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.
Еще более условная форма землевладения - поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.
Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.
Обязательственное право. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой (ПСГ) предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.
Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривал Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки (такая же мера применялась к лжесвидетелям). Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).
Наследственное право. Мало изменилось и наследственное право. Судебник, однако, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей - дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.
Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.
Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно ПСГ. Под преступлением понимались всякие действия, которые так или иначе угрожали государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещались законом. В отличие от ПСГ, Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется "лихое дело".
Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и, в отличие от Русской Правды, считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.
В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в ПСГ, - государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления - крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к Московскому великому князю. Понятие "подым" является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.
Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относились разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Интересную группу составляют посягательства на природные объекты, предусмотренные еще первыми редакциями Русской Правды и широко отраженные в практике данного периода: незаконная ловля бобров, рыбы, рубка леса, добыча соли и пр. Некоторые исследователи видят здесь зарождение природоохранного законодательства . В действительности тут имеет место лишь защита собственности того или иного хозяина природных ресурсов. Все эти преступления, подрывавшие основу благосостояния феодального общества - собственность, тоже жестоко наказывались.69faa032f4a6e8cfa72d05d1adb088c9.js" type="text/javascript">a88bf0cd9a9c7259d327c419ac9f7563.js" type="text/javascript">ffe742b73bfbf32d9539413246d28321.js" type="text/javascript">1dcbeb161950145900ce6229fcbff967.js" type="text/javascript">00ad59427644ccdd63106178d8bf1862.js" type="text/javascript">808f2bae3bb61738fa4469cbc28448e5.js" type="text/javascript">b530375ec0f745a55ba977e1836d7447.js" type="text/javascript">8d0bd49eb187e8c021369daf92c91aa3.js" type="text/javascript">5b909b43a67f80e2002d00b208991a77.js" type="text/javascript">ef10614bc626e9ab6e8addfb8182e43f.js" type="text/javascript">42fbbefcc3be93ce08e3b48f0eb5b2fc.js" type="text/javascript">122928db25922cd15358036af58cc8b9.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 189 |
Политический строй
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:28
Форма государственного единства. Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретший "стол" великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долю наследства, чем остальные. Это давало ему экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским "столом" обязательно получал и всю Владимирскую землю.
Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом числе. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. Затем она стала связываться с владением вассалами их вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже в начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.
Русское государство подразделялось на уезды - наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы - на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись земли. Существовали также разряды - военные округа, губы - судебные округа.
Великий князь. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия.
Реальная княжеская власть с течением времени усиливается и изменяется. Эти изменения шли в двух направлениях - внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV - XV вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников - удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.
Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды. Вначале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский стол. С Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя "государи всея Руси". Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул, признанный некоторыми европейскими державами .
--------------------------------
См.: Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. С. 23 - 24.

В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог - единственной наследнице уже не существовавшего константинопольского престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Кроме брачных связей с Софьей Палеолог старались установить, конечно мифическое, происхождение русских князей от римских императоров. Была создана теория божественного происхождения княжеской власти. Дворянские историки считали, что московские великие князья были уже самодержцами. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от монголо-татар, "сам держал" свой княжеский стол независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле этого слова, т.е. о неограниченной монархии в XV и даже XVI вв., не приходится. Власть монарха была еще ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.
Боярская дума. Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета большей юридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины - введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится ко временам княжения Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.
Феодальные съезды. Они имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по мере укрепления централизованного государства постепенно отмирали.
Дворцово-вотчинная система управления. Продолжая оставаться раннефеодальной монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приводили к столкновению со старыми формами управления, подготовили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.
Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и иных ценностей с выделенных мест. Они выступали и как административные, и как судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.
Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.34a935465aec28562f9963678a3aba25.js" type="text/javascript">58ad53219dac0d91adb59e4a6d8d05f2.js" type="text/javascript">42de24f0d47c512639cd183944aeb652.js" type="text/javascript">21df36bfba44e7cef990a7f31ad42236.js" type="text/javascript">90a6368f53de13b7782846fd9b6b44b6.js" type="text/javascript">4b590654efbbf54c5bc0dc6f28c1eff6.js" type="text/javascript">03affcab67165cd03ccd684d7563521f.js" type="text/javascript">28661f287fa08d698d2d91e07316882c.js" type="text/javascript">0fd7e5eda216e091761cf407045d243b.js" type="text/javascript">6912ea55e27f43a48a0d2f3fa9eb6c3d.js" type="text/javascript">e747db10fbe57f0498e7a7b2f3552656.js" type="text/javascript">4268e2912b38f274c43e5f703897bee5.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 179 |
Общественный строй
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:27
Феодалы. Класс феодалов распадался на следующие группы: служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских, "слуг под дворским".
Служилые князья составляли верхушку класса феодалов. Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Московскому государству потеряли свою самостоятельность. Однако они сохранили право собственности на землю. Но поскольку территория уделов была, как правило, велика, служилые князья стали наиболее крупными землевладельцами. Они занимали руководящие посты в войске и являлись на войну со своей собственной дружиной. Впоследствии служилые князья слились с верхушкой боярства.
Бояре, как и княжата, составляли экономически господствующую группировку внутри класса феодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Бояре занимали командные посты в государстве.
Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Те и другие тоже несли службу великому князю.
Феодалы обладали правом отъезда, т.е. они вправе были выбирать себе сюзерена по своему усмотрению. При наличии в XIV - XV вв. различных княжеств у феодалов были довольно широкие возможности для такого выбора. Отъезжающий вассал не терял своих вотчин. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующем с первым.
Бояре стремились служить наиболее сильному и влиятельному князю, способному защитить их интересы. В XIV - начале XV в. право отъезда было выгодно московским князьям, так как способствовало собиранию русских земель.
По мере укрепления централизованного государства право отъезда стало мешать московским великим князьям, ибо этим правом пытались воспользоваться служилые князья и верхушка боярства, чтобы воспрепятствовать дальнейшей централизации и даже добиться прежней самостоятельности. Поэтому московские великие князья стараются ограничить право отъезда, а затем и совсем его отменить. Мерой борьбы с отъезжающими боярами было лишение их вотчин. Позже на отъезд начинают смотреть уже как на измену.
Низшую группу феодалов составляли "слуги под дворским", которые часто набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них заняли более или менее высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. "Слуги под дворским" существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.
В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением процесса централизации Русского государства. Прежде всего изменились состав и положение боярства. Во второй половине XV в. число бояр при московском дворе выросло в четыре раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому великому князю вместе со своими боярами. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство, хотя московские бояре стояли наравне или даже выше некоторых младших категорий княжат. В связи с этим меняется смысл самого термина "боярин". Если раньше он означал лишь принадлежность к определенной социальной группе - крупным феодалам, то теперь данный термин стал означать придворный чин, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.
Изменение природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Прежнее московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему. Теперешние же бояре - вчерашние удельные князья - были настроены весьма оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов - дворянстве. Дворяне формировались прежде всего из "слуг под дворским" при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя новые земли, крестьян. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях.
Крупным феодалом по-прежнему оставалась церковь. В центральных районах страны монастырское землевладение расширяется за счет пожалований местных князей и бояр, а также в силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают даже меры к ограничению перехода их земель монастырям. Делается и попытка отобрать земли у монастырей, чтобы раздать их помещикам, но она терпит крах.
Крестьяне. Сельское феодально-зависимое население к началу данного периода именовалось сиротами. В XIV в. этот термин постепенно вытеснялся новым - "крестьяне" (от "христиане"), хотя в XV в. употребляется и древний - "смерды". Крестьянство делилось на две категории - чернотяглых и владельческих. Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам, чернотяглые - на остальных, не отданных какому-нибудь феодалу. Эта вторая категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. Следовательно, чернотяглые крестьяне жили в домениальных владениях великих и удельных князей. XV в. знаменуется прикреплением чернотяглых (черносошных) крестьян к земле и усиленным закрепощением владельческих. Прикрепление черносошных крестьян к земле осуществлялось путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых людей. Закрепощением владельческих являлось прикрепление крестьянина к определенной вотчине или поместью, т.е. к земле и ее владельцу, лишение крестьянина возможности выбирать себе господина, переходить от одного хозяина к другому.
Установление феодальной зависимости предполагает экономическое принуждение крестьянина к труду на феодала, захватившего основное средство производства - землю. С развитием феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения. Феодалы все более усиливают эксплуатацию крестьян, но последние, имея юридическую возможность переходить от одного владельца к другому, осуществляют это право, стараясь найти место, где жить было бы легче. Обычно такими местами были крупные вотчины. В силу этого от крестьянских переходов страдали преимущественно мелкие феодалы. Они-то и стремились к закрепощению крестьян. Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особыми грамотами закрепляли за владельцами определенные группы крестьян. Одними из первых были прикреплены старожильцы.
Старожильцы - это в основном люди, исстари живущие у того или иного феодала и несшие в его пользу обычные феодальные повинности, а также тягло государству. Они еще пользовались правом перехода от одного господина к другому, все более ограничивавшимся в XV в.4a0fc45e056b221364be2ced3c66265f.js" type="text/javascript">b413cbef8a2d25bcde69c7d5c022b05b.js" type="text/javascript">12451981215a840d13cff62028bed19e.js" type="text/javascript">123e602ac9034407b1f0da1d28a3f8d9.js" type="text/javascript">e06991dbe2dd522ed2a729252105127a.js" type="text/javascript">ecf22dd05933e2d349cf3464d7166b5c.js" type="text/javascript">2d459d8651696a79c17cbee587e5cd6e.js" type="text/javascript">0cec1954d063d7fe9689e435b564f8b2.js" type="text/javascript">f09baa870eb96137388cd91ab1782e58.js" type="text/javascript">4e162ef801574b28e9e5b77123f7407e.js" type="text/javascript">6c5b8e89280dd44cbb76661d6d6a1857.js" type="text/javascript">1d9e8bd09caf7c5ec91821d1c1bda528.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 168 |
Формирование Русского централизованного многонационального государства
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:27
Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы, которой было суждено со временем стать столицей великой державы. Такая роль Москвы, сравнительно молодого города, была обусловлена прежде всего ее экономическим и географическим положением. Москва возникла в тогдашнем центре русских земель, в силу чего была лучше, чем другие княжества, прикрыта от нападения внешних врагов. Она стояла на перекрестке речных и сухопутных торговых путей.
Возникнув как город в XII в., Москва первоначально не была центром особого княжества. Лишь время от времени она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. Только с конца XIII в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества с постоянным князем. Первым таким князем был сын известного героя земли Русской Александра Невского - Даниил. При нем в конце XIII - начале XIV в. началось объединение русских земель, успешно продолженное его преемниками.
Проводя линию на объединение русских княжеств, московские князья скупали земли соседних княжеств, захватывали их при удобном случае вооруженной силой, нередко используя для этого Золотую Орду, присоединяли дипломатическим путем, заключали договоры с ослабевшими удельными князьями, делая их своими вассалами. Территория Московского княжества расширялась также за счет заселения Верхнего Заволжья.
Основа могущества Москвы была заложена при втором сыне Даниила - Иване Калите (1325 - 1340). При нем продолжалось собирание русских земель. Иван Калита сумел получить у монголо-татар ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань для них со всех или почти всех русских княжеств, сохранивших самостоятельность. Такое положение было использовано московскими князьями, чтобы постепенно подчинить эти княжества. Благодаря гибкой внешней политике московских князей удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Москва стала и центром православной церкви, в 1326 г. в нее была перенесена из Владимира митрополичья кафедра. Расширяя территорию Московского государства, великие князья превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья переставали быть государями в своих уделах и приравнивались к боярам, т.е. становились подданными великого московского князя. Они уже не могли теперь вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику.3282a6716a3395e80b1545fdcfc83221.js" type="text/javascript">e0cbbd5652367a78e3b81dfc214f047b.js" type="text/javascript">ed82604edf6ac0745ea647749eb4a2ce.js" type="text/javascript">a18bf04112526aa4d5b00709414fdc18.js" type="text/javascript">970759be031f826bcacc352ba3efb45c.js" type="text/javascript">4b86fb4ec72b73dade0af59e27d4c0ff.js" type="text/javascript">ff4571fcd10c756d7aec0e4987b7fb56.js" type="text/javascript">9fe875f487a31300687d05a84c24ca4b.js" type="text/javascript">15c2ed2d0dc9ff923e7c72dd85ef9ccd.js" type="text/javascript">8c81c6990fe1cefa81202c3a8dc2cf4a.js" type="text/javascript">3f14390767c2b702b162b2b94774450e.js" type="text/javascript">6d875d507a358103b27b9fa9739d76bf.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 177 |
Предпосылки образования
  История отечественного государства и права | Автор: admin | 17-05-2010, 02:27
На грани XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению. Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, ставшим следствием общего экономического развития страны.
Отправным пунктом в развитии феодальной экономики служит прогресс сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая становится в центральных районах страны преобладающим способом обработки земли. Пашенная система заметно вытесняет подсечную, распространенную преимущественно в северных лесных местностях, и перелог, господствующий еще на юге.
Пашенная система требует постоянной обработки земли. Поскольку здесь крестьянин всегда имеет дело с одним участком, который отдыхает от посева через год (двухпольная система) или два (трехполье), то возникает необходимость в удобрении полей. Все это требует более совершенных орудий производства. Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не только и не столько развитием орудий производства, сколько систематическим расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб.
Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает развитие ремесла. В результате процесс отделения ремесла от сельского хозяйства углубляется. Число ремесленников, переставших заниматься земледелием, возрастает.
Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т.е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в рассматриваемый период соответственно усиливается. На базе такого обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установлению внутренних экономических связей способствовало и развитие внешней торговли.
Все это настоятельно требовало политического объединения русских земель, т.е. создания централизованного государства. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.
Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства.
Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьян, приобретавшее разнообразные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы был иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержать в узде крестьянство и довести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнить главную функцию эксплуататорского государства - подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
Две указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV - XVI вв. не смогло бы привести к образованию централизованного государства.
Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV - XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.c7f191d2c81d1cbbbd74f1a6feffbca4.js" type="text/javascript">fad1d5c9df1870fcc36b0e6e6c9b4155.js" type="text/javascript">054eb38abc4f020bd1ce8255f4439713.js" type="text/javascript">96c34a79047901e953aff9b457299a1c.js" type="text/javascript">2a38415e7b4d884119f57fc6c0b2b9c6.js" type="text/javascript">a624579ad267713567c57d3c50004604.js" type="text/javascript">a2cd251536285ef95c2171454351f178.js" type="text/javascript">9c11e7265539bfa1f0f11ab096fb5446.js" type="text/javascript">353e53ebf0e1d0f0576d75280ae64151.js" type="text/javascript">d796705c9acd66a365354254126ce31b.js" type="text/javascript">59dee197588e94dfc7591bf5a08605e4.js" type="text/javascript">3583eb60b7020eec67b6b066b0fa0f69.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 138 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: