Помимо административных публичных учреждений государства, персонал которых имеет такой же статус, что и государственные служащие, существует также персонал территориальных коллективов, то есть местных управленческих подразделений; их правовой режим был изменен после 1981 года, в связи с политикой децентрализации, нацеленной на обеспечение местным властям, выполняющим публичные функции, лучшего положения в плане гарантий найма, продвижения по службе и трудовой занятости. Новый общий статут местных публичных служб, включенный в закон от 26 января 1984 года, создает единую систему для всех коллективов, облегчает взаимопереход персонала между ними и государством, распространяет на этот персонал основные гарантии, предоставляемые государственным служащим, и учреждает Высший совет местных публичных служб. Кроме того, действие закона от 13 июля 1983 года о правах и обязанностях государственных служащих было распространено и на местный персонал.
Законодатель разработал статут этих служащих, хотя статут персонала коммун был утвержден законом 1952 года, измененным и дополненным в 1972 году. Зато это было новшеством для департаментов и регионов.
Действие нового общего статута было распространено и на персонал публичных служб, ведающих распределением жилищ с умеренной платой.
Наконец, на весьма многочисленный больничный персонал было распространено действие закона от 13 июля 1983 года о правах и обязанностях служащих. Но кроме того, этот персонал подчинен действию собственного статута, который содержится в Кодексе здравоохранения. Тем самым действие статута действительно стало всеобщим. В едином акте объединены все статутные положения, что позволяет избежать кривотолков в правоприменении.
Секция II
Внештатные сотрудники
Категория внештатных сотрудников остается одной из крупных по численности и наиболее своеобразной с точки зрения правового оформления.
a27cc819abe54f2464304386d2472e10.js" type="text/javascript">45be0b4012edcc38bec22d76c0bee5b6.js" type="text/javascript">

Государственными агентами являются штатные служащие, состоящие в трех основных секторах: военном, судебном и законодательном.
Военный персонал. Любопытно отметить, что он имел общий статут задолго до гражданских служащих, с 1834 года. В настоящее время статут военнослужащих определен в законе, принятом в 1972 году.
Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что за последний период статус кадровых военнослужащих значительно приблизился к статусу гражданских служащих в смысле увеличения объема гарантий; но он все же значительно отличается от него по многим другим положениям.
В частности, военнослужащие не имеют права создавать профсоюзы. Тем самым они находятся в той же ситуации, что и гражданские служащие до 1946 года. Они также не вправе иметь выборные представительные органы.
Судейские чиновники подчинены судебной власти. Их статут содержится в органическом законе, принятом на основе Конституции. Статуты же гражданских и военнослужащих введены обычными законами, в которых определяются лишь основные гарантии. Органический закон о судейском корпусе содержит все основные статутные положения. Однако некоторые из них, и весьма важные, уточняются декретами, например вопрос об аттестации судейских чиновников. Впрочем, в статусе судей имеется много общего с правовым положением государственных чиновников.
Персонал парламентских учреждений гораздо менее многочислен. Считается, что составной частью автономии парламента является то, что он имеет свой штат сотрудников, по отношению к которому разрабатывается специальный статут.
Однако с функциональной стороны статус парламентских сотрудников приближен к общегражданским службам: со времени Пятой республики они могут обращаться с жалобами в Государственный совет по вопросам своей служебной карьеры, чего ранее не было. Но их статус является особым. Это штатный государственный персонал, потому что парламент—составная часть государственного механизма. Сотрудники парламента не являются чиновниками в собственном значении этого слова.
Таким образом, существуют четыре категории государственного штатного персонала: чиновники, военнослужащие, судейские чиновники и персонал парламентских учреждений.
5f6921e749eb8cffee6d96025ad57469.js" type="text/javascript">5db05f41aafb1da998e0b4eb243c643d.js" type="text/javascript">

Из штатных служащих необходимо выделить категорию чиновников. В обычном словоупотреблении под чиновниками иногда подразумевают всю совокупность публичных служащих, поскольку так удобнее, но строго юридически такое определение будет неточным.
Чиновники в собственном смысле слова — это штатные служащие государства, которые не являются ни судейскими чиновниками, ни военнослужащими, ни служащими парламентских органов. Именно к чиновникам, и только к ним, применяется общий статут служащих. Рассмотрим теперь, кто правомочен устанавливать статут государственных чиновников и в какой мере этот статут действительно является общим, иначе говоря, какова область его применения.
В течение XIX и в первой половине XX века право определения юридического положения государственных служащих принадлежало, за некоторыми исключениями, исполнительной власти. Исключения состояли в том, что законодатель все же осуществлял вмешательство по отдельным вопросам, например по вопросу о пенсиях, а также в том, что судебная практика оставалась неподконтрольной исполнительной власти, а правовой же статус государственной службы в большой степени покоился в этот период на судебной практике.
После Освобождения открывается новый период, который совпадает с существованием Четвертой республики. В это время законодатель встал на путь разработки общего статута государственных служащих. Первый подробный общий статут был введен в действие законом от 19 октября 1946 года. Его разработка осуществлялась под руководством Мориса Тореза, тогдашнего вице-председателя Совета министров, ответственного за деятельность государственной службы.
Этот весьма объемный статут (145 статей) вызвал кодификационную обработку почти всей предшествующей
судебной практики, включая и судебную практику по вопросам доступа к государственной службе, права на защиту или равенства полов. Но с другой стороны, в статуте содержались и новеллы, отвергавшие устаревшие положения из судебной практики.
Его новизна состояла в том, что создавались представительные учреждения государственной службы, в частности паритетные административные комиссии, паритетные технические комитеты и Высший совет по вопросам государственной службы. Новый статут порывал с предшествующей судебной практикой по вопросу о праве на создание профсоюзов. Действительно, Государственный совет придерживался мнения, что государственные служащие не имеют права на создание профсоюзов, тогда как статут 1946 года специально признал за ними право на образование своего профсоюза.
Однако в статуте не была урегулирована проблема пенсионного обеспечения. Оно было урегулировано законом 1948 года, инкорпорировавшим предшествующее законодательство.
Закон 1946 года не решил все вопросы; даже в 145 статьях не удалось урегулировать все, что относится к государственной службе; закон был дополнен комплексом подзаконных актов, среди которых можно выделить декреты о применении закона, например о паритетных комиссиях или об отпусках по болезни, действовавшие в отношении всех государственных служащих, и декреты, содержащие особые статуты для каждой из категорий государственных служащих, например для членов Государственного совета или некоторых агентов почтовой службы и т. д.
Период Пятой республики ознаменовался разработкой принципиальных правил о распределении нормотворческих полномочий, вследствие чего статуты были пересмотрены.
Действительно, согласно ст. 34 Конституции 1958 года, к законодательной регламентации относилось все, что связано с основными гарантиями, предоставляемыми и гражданским и военным служащим государства.
В эту категорию вошли не только гражданские служащие, но и военнослужащие, за исключением внештатных служащих, а также служащих местных органов власти и публичных учреждений на местах, поскольку их персонал не числится в штатах государственных служб.48e25ae4b62cef13ee67bee277cc7795.js" type="text/javascript">fc96a5b6c23305506fd7d312d03c36ae.js" type="text/javascript">

И здесь нужно внести поправки в обыденные представления. Упоминая об общем статуте служащих, некоторые склонны считать, что все публичные агенты являются чиновниками и их деятельность регламентируется общим статутом. Мы увидим ниже, что дело обстоит совсем не так. Напротив, существует большое разнообразие право-
вых режимов при наличии основного разграничения между положением штатных служащих и внештатных, несмотря на то, что проводимые начиная с 1981 года реформы несколько снизили значение основного различия.
Секция I
Штатные служащие
Их статус характеризуется: постоянством должности, суть которого в том, что для того, чтобы быть штатным служащим, необходимо занимать должность, являющуюся для него постоянной, которая предусмотрена в бюджетных штатных расписаниях и существование которой не зависит от ежегодных переливов в бюджетных статьях, хотя в принципе сама должность может быть и упразднена, ибо постоянная не значит вечная; и постоянством самого служащего, которое является результатом его зачисления в корпус чиновников. При постоянной должности зачисление в штаты служит фактором стабильного положения служащего. Впоследствии его обязанности могут быть прекращены лишь в соответствии с определенным порядком и правилами, а не произвольно, как это нередко происходит с лицами, работающими по найму в частнопредпринимательском секторе.
Следовательно, основными элементами при определении положения штатного служащего являются постоянство должности, стабильность положения и гарантирован-ность от произвола администрации.
Однако штатные служащие независимо от их чинов и рангов подчинены режиму, установленному в законах и подзаконных актах, что означает, что у них нет благоприобретенных прав на сохранение своего независимого статуса, то есть этот статус может быть изменен в одностороннем порядке и в любое время органом, зачислившим их на службу. Они не находятся в договорных отношениях, подобно служащим частного сектора, на них не распространяется действие коллективных договоров и индивидуальных соглашений, они связаны своим статутом. Классическим примером проявления односторонне властных полномочий работодателя является установление предельного возраста для прохождения службы, что актуально и поныне.
Предельный возраст может быть в любое время снижен или увеличен для служащих, причем они не могут, по крайней мере юридически, жаловаться на то, что предельный возраст, устанавливаемый в тот момент, когда они уходят со службы, не был таковым в момент их поступления на службу. Так, в 1975 году предельный возраст был снижен с 70 до 68 лет для отдельных категорий высших чиновников, а в 1984 году — снижен до 65 лет.
В массе штатных служащих, в отношении которых применяются общие нормы и основные принципы, необходимо дополнительно различать отдельные категории.ce52af8f08da841b0b7b9abcf9d5ee1d.js" type="text/javascript">3d853134ed66503fded5807770143154.js" type="text/javascript">

Было бы заблуждением исходить из того, что все четыре миллиона служащих работают под руководством единой государственной администрации. В действительности имеется столько же работодателей, сколько и юридических лиц публичного права.
Секция I Государство
В качестве основного работодателя, вполне естественно, выступает государство, в управленческом аппарате которого трудятся две трети общего числа служащих, то есть более 2,5 миллиона из 4 миллионов служащих страны.
Это положение есть одновременно и следствие, и яркое проявление централизованных начал французской администрации; в большинстве других стран, например в таких соседних странах, как Англия и ФРГ, соотношение является обратным и на государственной службе трудится меньшинство публичных служащих. Во Франции сложившееся соотношение будет, конечно, изменяться вследствие политики децентрализации, проводимой с 1981 года, и соответствующего использования ресурсов территориальных публичных служб.
Существует двойное разделение по категориям: одно по вертикали между министерствами и ведомствами, которые ведут соответствующий статистический учет своих служащих, а другое — по горизонтали, которое является результатом различий, сложившихся между центральным аппаратом управления и периферийными службами государства. Впрочем, основное юридическое различие между центральным аппаратом управления и периферийными службами заключено в правовом статусе персонала. Но каковы бы ни были министерства, идет ли речь о служащих центрального аппарата управления или периферийных служб, они имеют одного и того же работодателя —государство.
Каковы же органы управления этого персонала?
Главным, центральным органом является бюджетное управление, а не управление государственной службы, как можно было бы подумать. Здесь коренится источник всесилия Министерства финансов в нашей административной и политической системе.
Министерство финансов через свое бюджетное управление контролирует два основных рычага политики государственной службы: с одной стороны, это штатное расписание служб, а с другой — оплата труда, поскольку расходы на штатный состав являются результатом умножения этих двух факторов.
Вторым органом управления персоналом государственных служащих является главное управление публичной администрации и публичных служб. Оно гораздо менее могущественно, потому что не вмешивается в биржевые операции, да и было создано относительно недавно, в рамках реформы публичных служб, осуществленной в 1945 году одновременно с реформой корпуса гражданской администрации и Национальной административной школы.
Оно выполняет в основном исследовательские и координационные функции; у него мало средств, небольшой штат и мало возможностей для оказания давления, чтобы добиваться реализации своих мнений.
Третий инструмент управления штатным персоналом государства присущ любому министерству. В каждом из них имеется управление кадров, на которое возложено прямое и непосредственное управление штатами.1d3521ddd67d9e9e377247e6e59e76cf.js" type="text/javascript">85de650c8f2a66d6c74371fd33d74e6e.js" type="text/javascript">

Особый статус государственной службы вытекает из различия между административным и частным правом.
Эту общую линию разграничения следует проводить и в отношении статуса должностного персонала. Французская система управления пользуется услугами лиц, подчиненных режиму частного права и служащих государственного сектора. Было признано необходимым, чтобы служащие государственной администрации или по крайней мере часть из них имели специальный режим, отличающийся от норм общего права, и поэтому у нас сложилась специфическая система государственной службы.
Подобное решение не является очевидным и неизбежным. Большинство социалистических стран, например, считали до настоящего времени, что нет необходимости устанавливать особый статус для служащих государственной администрации, и там они подпадали под действие норм гражданского и трудового права.
В англосаксонских странах, в особенности в США, правовое положение государственных служащих довольно близко к правовому положению служащих частного сектора.
Во Франции же сразу было проведено четкое разделение, которое настолько сильно укоренилось в нашей правовой традиции, что едва ли можно представить себе альтернативу сложившемуся режиму, который, впрочем, никто и не собирается упразднять.
В принципе особый режим применяется ко всем служащим юридических лиц, действующих в управленческой сфере. Не распространяется он на штатный персонал государственных предприятий (или—в более широком смысле—публичных служб промышленного и торгового характера), на служащих частных организаций, получивших полномочия по управлению некоторыми из публичных секторов, в частности сектором социального обеспечения, и на незначительное меньшинство работников государственных управленческих служб, подведомственных юридическим лицам, если эти работники подчинены общегражданскому статусу.
Для того чтобы знать, каковы масштабы проблемы и какова сфера применения специфических правовых норм, необходимо знать численность служащих.
Поразительно, но в эпоху статистики и информатики государство испытывает затруднения в определении численности своих собственных служащих. Оно обязывает предприятия заполнять статистические бланки, но само точно не знает, какое количество людей находится у него на службе. За неимением точных и надежных цифровых показателей можно взять коэффициенты роста, безусловно имеющие приблизительное значение. Надо добавить, что если трудно точно подсчитать количество государственных служащих во Франции, то еще труднее сравнивать нынешнее положение с прежней статистикой, которая была еще более ненадежной.
С начала века количество государственных служащих возросло почти в три раза, то есть увеличивалось гораздо быстрее, чем росла численность населения страны, и в особенности самодеятельное население. В общем, оно достигает ныне почти 4 миллионов человек, исключая служащих государственных предприятий и социального обеспечения, то есть составляет примерно 20 процентов самодеятельного населения.
Разбухание штатов довольно легко объясняется расширением экономического и социального вмешательства государства, ростом его ассигнований. Разбухание управленческого аппарата происходило не столько в ходе выполнения присущих этой сфере традиционных задач, сколько в ходе выполнения новых в сферах образования, социальной помощи и вмешательства в экономику. Здесь нужно сделать ряд замечаний.
Аппарат управления часто критикуют за то, что его служащие «съедают» значительную часть государственного бюджета. Верно, что значительная часть бюджетных ассигнований идет в настоящее время на покрытие расходов по содержанию штатного персонала, и также верно, что часто делались попытки его значительного сокращения.
Но не следует ожидать многого от мер по сокращению и закрывать глаза на истинное положение вещей. Увеличение штата служащих становится необходимостью. Было бы весьма демагогично заявлять о том, что число государственных служащих чрезмерно. Конечно, тут имеются бесполезные или не полностью занятые служащие, производительность труда которых ниже производительности их коллег в частном секторе. Однако если посмотреть повнимательнее, то можно убедиться, что основные подразделения государственной службы отнюдь не бюрокра-
тические учреждения, обреченные на ничегонеделание.
Крупнейшей сферой деятельности, в которой в настоящее время занято около половины государственных служащих, является национальное образование; речь идет не об управленческом персонале национального образования, а о преподавательском составе, нехватка которого очевидна.
Вторую крупную штатную категорию составляет персонал больниц; здесь наблюдается нехватка врачей и в особенности медицинских сестер.
Другие крупные категории служащих заняты в системе почтовой связи и дорожного сообщения, в основном это почтальоны и дорожные смотрители, которых также не хватает.
К этому добавляются два других крупных отряда: полиция и армия. В этой области речь идет о политическом выборе, целесообразность которого можно оспаривать, но нельзя утверждать, будто штаты этих подразделений раздуваются. Потребность в определенном числе полицейских и военнослужащих существует по соображениям безопасности и обороны.
Единственными службами, которые в конечном счете имеют крупный штат и которые можно считать управленческими в узком понимании, являются финансовые службы, в основном налоговые и бухгалтерские. Но это единственная категория служащих, которая дает государству больше денег, чем стоит ее содержание, и сокращение ее численности означало бы либо держать пари на честность французов в области уплаты налогов, либо отказаться от каких-либо преследований за укрывательство от налогообложения.
Едва ли существует реальная возможность существенного сокращения штатов. Напротив, если мы хотим проводить рациональную политику в области государственной службы, сокращения, которые можно было бы произвести кое-где, были бы, конечно, с лихвой компенсированы увеличением штатного персонала в других ведомствах.
Государственные служащие не образуют однородной категории по следующим причинам.
Они имеют очень большое число работодателей (столько же, сколько существует юридических лиц, подчиненных режиму публичного права): государство, а также территориальные управленческие единицы — примерно двадцать регионов, сто департаментов, 36 тысяч коммун, тысячи периферийных управленческих учреждений.
Они имеют различный статус в зависимости от работодателя и в зависимости от того, являются они штатными
или внештатными служащими, которые в свою очередь подразделяются на работающих по договорам, вспомогательный персонал и временно занимающих вакантные должности.1ccf10a9105299e66597416077c795df.js" type="text/javascript">5c7738a842b9a7801803eb50ce78abb2.js" type="text/javascript">

Практически важнейшими являются три вопроса, касающиеся судебных исков с требованием выплаты возмещения.
1) Определение кредитора
Возмещение обычно должно выплачиваться потерпевшему, но за теоретически предполагаемым ответчиком может стоять фигура реального ответчика в лице страховой компании, поскольку она уже выплатила возмещение потерпевшему.
Кроме того, в судебном процессе появилась и другая категория ответчиков, которая играет очень важную роль как в частном, так и в административном праве,— кассы социального страхования.
Действительно, когда речь идет о телесных повреждениях, дела о которых проходят довольно часто, большинство потерпевших являются застрахованными и пользуются пособиями по социальному страхованию в натуральном выражении в виде возмещения стоимости расходов на лечение и лекарства или в денежной форме, например в виде рент, выплачиваемых в случае утраты или снижения трудоспособности, или в виде пенсий вдове и сиротам в случае смерти кормильца.
Законом установлено, что касса социального страхования может взыскивать средства с «виновного третьего лица», каковым в административном праве является публичный коллектив, в счет погашения сумм этих выплат.
Но закон установил также, что несущее ответственность третье лицо не должно платить возмещение дважды — один раз потерпевшему и второй раз — кассе. Следовательно, необходимо сначала определить общую сумму возмещения за ущерб, которая должна быть выплачена потерпевшему, из которой затем касса удерживает выплаченную ею сумму. Эти выплаты часто бывают равными, а иногда превосходят общий размер возмещения, в результате чего в конечном счете именно касса получит почти всю или даже всю сумму возмещения, выплата которого в силу судебного решения была возложена на государственный управленческий орган. Это новый элемент, имеющий весьма важное значение в современной практике. Однако законом 1973 года были ослаблены последствия действия этой системы, поскольку было установлено, что кассы социального страхования могут возвратить лишь ту часть денежных средств, которые пошли на возмещение расходов на лечение в связи с телесными повреждениями, исключая ущерб, который носит чисто личный характер, например в связи с физическими и моральными страданиями. Потерпевшие имеют тем самым больше шансов на получение возмещения сверх пособий по системе социального страхования. Впрочем, следует отметить, что эти нормы не присущи административному праву и применяются на тех же условиях, что и в отношении ущерба, причиненного гражданам по нормам гражданского законодательства.
2) Участие адвоката в судебном разбирательстве Когда дело не удается уладить полюбовно и когда оно
передано в суд, нужно нанять адвоката. Его участие обязательно при рассмотрении дела в Государственном совете и почти всегда необходимо при его рассмотрении в административном суде. Наем адвоката сопряжен с расходами, потому что адвокат взимает такую плату за услугу, что потерпевший обычно прибегает к его помощи в связи с заявленным иском лишь при двух условиях: у него будут шансы на выигрыш дела и выигрыш будет превышать гонорар, выплачиваемый адвокату, ибо если вы выигрываете тысячу франков, а должны уплатить адвокату две тысячи франков, то вы оказываетесь в проигрыше. Эти моменты нужно учитывать, когда определяется стоимость судопроизводства. Существуют, конечно, и льготы, связанные с оказанием судебной помощи, в том числе и бесплатной, но они недостаточно распространены и малоэффективны.4893c0c638f1ac7f5829db6239a10c27.js" type="text/javascript">9a14ede27c6fdf6323b73be56e3fe22a.js" type="text/javascript">

Если предположить, что ущерб подлежит возмещению, необходимо определить его суммарное выражение.
Сумма возмещения должна, насколько это возможно, равняться действительно причиненному ущербу. Но могут возникнуть трудности в связи с вопросом о моральном ущербе и вопросом девальвации денежных знаков.
1) Под моральным ущербом, по существу, понимается ущерб субъективного характера, который суду очень трудно объективно оценить. Можно сказать—и это касается прежде всего вопроса о внезапном ухудшении условий существования,—что суммы возмещений, назначаемые административными судами, были весьма значительно увеличены. За десять лет, с 1955 по 1965 год, они возросли примерно в три раза. Сумма возмещений тем самым приблизилась к сумме таких же возмещений, назначаемых судьями гражданской юстиции, которые в этом отношении проявляют большую щедрость, чем судьи по административным делам.
Таким образом, Государственный совет в целях обеспечения справедливости отдает приоритет потерпевшим из числа неимущих перед налогоплательщиками, когда речь идет о выплачиваемых компенсациях за ущерб.
2) Проблема, связанная с девальвацией денежных знаков, возникла уже давно и не снята с повестки дня. Речь идет о том, с какой даты устанавливать размер суммы возмещения; если в соответствии с классической теорией будет выбрана дата возникновения несчастного случая, то не будет приниматься во внимание девальвация денежной единицы между этой датой, датой принятия судебного решения и датой выплаты возмещения. Возмещение будет, таким образом, выплачено в денежных единицах, которые утратят часть своей стоимости; происшедшее в этот промежуток времени повышение заработной платы и цен приведет к тому, что в действительности потерпевший не получит адекватной компенсации, соответствующей понесенному им ущербу.
В течение примерно сорока лет Государственный совет придерживался фикции стабильности в стоимостном содержании денежной единицы, несмотря на то что франк почти сто раз терял свою реальную стоимость.
В двух своих постановлениях, принятых 21 марта 1947 года, Государственный совет занял более реалистическую позицию, решив произвести переоценку реально выплачиваемых возмещений. Дело вдовы Обри касается причинения телесных повреждений: речь шла о вдове, потерявшей своего мужа в результате несчастного случая. Государственный совет определил, что в этом случае потеря дохода, то есть потеря заработной платы мужа, должна приурочиваться к дате вынесения судебного решения, а не к дате возникновения несчастного случая. Иначе говоря, потерпевший должен получать возмещение, сумма которого определяется на основе ставок заработной платы, выплачиваемой до дня вынесения решения, с учетом повышений в ставках, происшедших со времени возникновения несчастного случая. И если такое возмещение предоставляется в виде ренты, она должна быть индексирована, с тем чтобы покрыть последующее обесценение денежной единицы1.
Что касается материального ущерба, то было решено изменить его стоимостное обеспечение не на день вынесения решения, а по состоянию на день начала выплаты возмещения; если выплата возмещения была задержана по причинам юридического, финансового или материального порядка, обязательно должно приниматься во внимание повышение цен в период между днем причинения вреда и днем выплаты возмещения, а точнее, днем, когда выплата возмещения стала возможной.
b8cd855944e50da7944a04665b76a077.js" type="text/javascript">f293d2074e31b73c08e0fcc5b0c308f8.js" type="text/javascript">

По классическому определению, причиненный ущерб подлежит возмещению лишь в том случае, если он является прямым, достоверным и поддается денежной оценке.
1) Понятие прямого ущерба вызвало появление многочисленных философских трактовок, которые существуют и поныне. Действительно, всегда можно дискутировать о характере связей между причиной и следствием.
На практике административные суды обращаются, иногда неосознанно, к двум идеям: идее нормальности, когда делается попытка установить, является ли ущерб нормальным следствием ситуации или вызван наличием привнесенного извне фактора и идее причинной взаимосвязи, когда проявляется стремление выяснить, связан ли ущерб довольно тесно во времени и в пространстве с виной или ситуацией, приведшей к причинению вреда с тем, чтобы установить объем ответственности за него публичной власти.
Понятие причинной взаимосвязи иллюстрируется на примере, взятом из уже упоминавшейся судебной практики по поводу молодых преступников, помещенных в учреждение по перевоспитанию под надзором, где они пользуются полусвободным режимом. Если один из них совершает побег, то рискует причинить ущерб гражданам или их имуществу. Если он причиняет такой ущерб вблизи учреждения через короткое время после своего побега, констатируется наличие прямой причинной связи и ответственность возлагается на государство. Но если ему удастся уехать в другую страну и он совершит в чужой стране убийство, то будет презюмироваться отсутствие прямой причинной связи между этим убийством, совершенным за границей много времени спустя после побега, и фактом самого побега. Это вопрос здравого смысла: государство не может нести бесконечную ответственность за все то, что в течение всей дальнейшей жизни сделают сбежавшие из заключения лица.
2) Достоверный ущерб. Ущерб должен быть достоверным. Но он может быть обращен в будущее. Можно возмещать ущерб в потенциальной форме, например, ввиду утраты устойчивого дохода, на получение которого потерпевший рассчитывал в будущем, но не подлежит возмещению предполагаемый ущерб. Например, если кандидат на конкурсе лишен возможности участвовать в нем вследствие незаконного решения, он получит возмещение, если у него имелись серьезные шансы на успешное прохождение конкурса; если же эти шансы были весьма ненадежными, ущерб будет считаться эвентуальным и возмещение не будет выплачено.
3) Ущерб, поддающийся денежной оценке. Ущерб должен поддаваться денежной оценке. Из этой идеи можно было бы сделать вывод о том, что возмещению подлежит только материальный ущерб.
Но административные суды, как и общие, теперь довольно широко практикуют возмещение и за моральный ущерб в виде посягательства на репутацию, например, вследствие наложения неправомерной дисциплинарной санкции, или же за эстетический ущерб, который может быть результатом нанесения лицевого ранения, разумеется с учетом возраста и пола потерпевшего. Это делается также в случае так называемого внезапного ухудшения условий существования; это довольно расплывчатое понятие, и все же оно становится легко понятным, если подумать, например, о детях, которые теряют своего отца. Такая потеря влечет для них не только материальные проблемы в результате утраты источника доходов, но также и моральные—утрату всего, чем отец был для семьи, что обычно не поддается денежной оценке и что, однако, операционально возмещается под расплывчатой формулой «внезапного ухудшения условий существования».7e245f7873a32b33a9044439aaed87db.js" type="text/javascript">e1a7e61ca9380d11ca3092348dc825d4.js" type="text/javascript">

Ущерб, причиненный публичными работами, составляет весьма важную категорию административной ответственности. Лицом, несущим ответственность, будет в данном случае хозяин сооружения, который является эквивалентом владельца по общегражданскому законодательству.
Например, в том, что касается дорожной сети, хозяином сооружения в отношении национальных дорог выступает государство, в отношении департаментских дорог—департамент, а коммунальных дорог — коммуна. Однако существуют определенные критерии и некоторые особенности с единственной целью облегчить потерпевшим поиск ответственного лица или органа. Действительно, в указанных случаях положение потерпевшего довольно благоприятно, потому что он вправе обращаться с иском либо к хозяину сооружения, который всегда будет нести перед ним ответственность, либо к предпринимателю, который произвел работы, либо к другому публичному коллективу, который отвечает за содержание сооружения.
Проблема поиска конкретного ответчика всегда была присуща административному праву, поскольку она вызвана тем, что администрация многолика и ее деятельность рассредоточена по всей территории, что находит свое выражение в разнообразии управленческих подразделений и юридических лиц.
Следует добавить, что часто за теоретически подразумеваемым ответчиком стоит реальный ответчик по выплате возмещения, каковым является страховая компания. Государство является своим собственным страхователем, и, когда к нему предъявлен иск, именно оно выплачивает деньги. Но департаменты, коммуны или государственные учреждения склонны страховаться на правах частных лиц, и, когда к ним предъявляется иск, в действительности возмещение будет погашаться страховой компанией. Но с другой стороны, потерпевший нередко сам застрахован и уже получил возмещение от своей страховой компании. Тогда проходящий в суде процесс явится процессом между двумя страховыми компаниями, действующими через подставных лиц. Создается впечатление, что с одной стороны выступает коммуна, а с другой— гражданин, тогда как в действительности за спиной их обоих сталкиваются страховые компании.
f84e83054ae95225fc2e64ef89bf3bdd.js" type="text/javascript">924aca705ac718f99057e5458a3c6fd9.js" type="text/javascript">