Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.
Право прокурора в пределах своих полномочий приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия предусмотрено в п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ (о полномочиях прокурора см. гл. 1 настоящей книги).
В соответствии с ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.4-30.8 КоАП РФ.
В части 3 ст. 30.10 КоАП РФ установлено, что копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в трехдневный срок после вынесения решения.
По вопросу о праве прокурора, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, приносить протест на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, учитывая положения ст. 24.6 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурорский надзор не может осуществляться в отношении дел, находящихся в производстве суда, в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2004 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 9 февраля 2005 г., указано следующее:
в соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда;00f4f8b758e47e067e7f0d4609a7c477.js" type="text/javascript">76d70901e42a67195d8d32518e2a4266.js" type="text/javascript">

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения", 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
ВС РФ в постановлении от 28 августа 2003 г. по делу N 11-Ад03-1*(299), исходя из предусмотренных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ видов решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что КоАП РФ не предусматривает права суда, органа, рассматривающих жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено, при отмене данного постановления вынести решение о привлечении к административной ответственности и назначении соответствующего наказания.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении будет установлена малозначительность административного правонарушения, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. О малозначительности административного правонарушения см. гл. 1 и 2 настоящей книги.
Согласно разъяснению, данному в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Пленум ВС РФ также указал, что в случае если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.7126a56805514d2dac19ccc3ea47806b.js" type="text/javascript">693b853a76e1c7bfe71774d7e4b8b85d.js" type="text/javascript">

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В статье 30.5 КоАП РФ установлены сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении:
жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу (ч. 1 ст. 30.5);
жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56 КоАП РФ, подлежат рассмотрению в пятидневный срок со дня их поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы (ч. 2 ст. 30.5);
жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению (ч. 3 ст. 30.5);
жалоба на постановление о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать соответствующую жалобу (ч. 4 ст. 30.5).
В статье 30.6 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.bc8a5896f716f2e3c48d0f7d90e3ce41.js" type="text/javascript">6e07e85a7ad35ebef4aec131152c5d20.js" type="text/javascript">

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен гл. 30 КоАП РФ и распространяется на пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в том числе и судьями судов общей юрисдикции, мировыми судьями. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении имеют следующие участники производства по делу об административном правонарушении:
лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ);
потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ);
законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ);
законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ);
защитник и представитель (ст. 25.5 КоАП РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ни должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ни орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного иным органом или судьей, не обладают. Такая позиция выражена, например, в постановлении ВС РФ от 27 октября 2004 г. по делу N 18-ад04-1*(297).
Пленум ВС РФ в п. 10 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в гл. 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем, как указал Пленум ВС РФ, при рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ:
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ). Там же разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
В части 2 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.fd01f17da0bee4592e9e2809c8e7f039.js" type="text/javascript">4af54876d7031eb8e44a23918cd80790.js" type="text/javascript">

Порядок принятия арбитражным судом решения по делу о привлечении к административной ответственности установлен в ст. 206 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 20 "Решение арбитражного суда" АПК РФ.
Частью 2 ст. 206 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из следующих решений:
решение о привлечении к административной ответственности;
решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Пленум ВАС РФ в п. 8 постановления от 2 июня 2004 г. N 10 разъяснил, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
Вместе с тем, как указал Пленум ВАС РФ, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, арбитражный суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене. При этом материалы дела об административном правонарушении направляются административному органу, постановление которого было признано незаконным и отменено.
В пункте 10 постановления от 2 июня 2004 г. N 10 Пленум ВАС РФ разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Там же разъяснено следующее:
существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ;
при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В пункте 11 того же постановления Пленум ВАС РФ предписал арбитражному суду исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 "Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения" и 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" КоАП РФ, в силу ст. 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).0816743cdd60dc5d12cc9ca89b7a1e38.js" type="text/javascript">e70b6cd2c2dcfc18d79c239259fa3ee4.js" type="text/javascript">

Порядок судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности установлен в ст. 205 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.
В части 2 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.
В части 3 ст. 205 АПК РФ установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Как указал Пленум ВАС РФ в п. 2 постановления от 2 июня 2004 г. N 10, принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 205 АПК РФ, и невозможность в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за пятнадцать дней до его начала, судам при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса следует руководствоваться ч. 3 ст. 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах.
Пленум ВАС РФ также указал, что при извещении с использованием указанных средств связи адресату должны быть сообщены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 121 АПК РФ, т.е.
1) наименование и адрес арбитражного суда;
2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;
4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;
5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.
В соответствии с ч. 4 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, согласно ч. 4 ст. 205 АПК РФ является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать двадцать пять установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, на организации - тысячу установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В части 3 ст. 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств. В соответствии с ч. 4 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.cba6fd4aa8526055bb5ef0372e40c260.js" type="text/javascript">f2df32ed2eb2b3ef9f7b98127f9022ba.js" type="text/javascript">

В соответствии с ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях, т.е. КоАП РФ.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 в случаях, когда в гл. 25 АПК РФ содержатся конкретные правила, то именно они подлежат применению при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (в частности, по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение, а не постановление, как это предусмотрено в ст. 29.9 КоАП РФ).
В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 арбитражным судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, предписано учитывать, что в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается наименования категорий дел (§ 1 гл. 25 АПК РФ), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (ст. 206 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 АПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (административных органов) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заявление как форма обращения в арбитражный суд по делам, возникающим из административных правоотношений, предусмотрена в ч. 4 ст. 4 АПК РФ.
В статье 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Пленум ВАС РФ в п. 1 постановления от 2 июня 2004 г. N 10 разъяснил, что при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями ч. 2 ст. 189, ст. 203 и ч. 1 ст. 208 АПК РФ. Указанные положения применяются и в тех случаях, когда правонарушение совершено привлекаемым к ответственности лицом вне места его нахождения либо места жительства. При подаче заявления в арбитражный суд по месту совершения правонарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ выносит определение о возвращении заявления (согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду).
В статье 204 АПК РФ установлены требования к заявлению о привлечении к административной ответственности. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ. Перечисленные нормы ст. 125 АПК РФ устанавливают следующие требования к форме и содержанию искового заявления:
исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем (ч. 1 ст. 125);
в исковом заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; перечень прилагаемых документов (п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 125);
истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 3 ст. 125). В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ; это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.0cd466c98773c45be02938782abd0869.js" type="text/javascript">9598fd4066ad77f235773e1114460ccf.js" type="text/javascript">

Порядок производства в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установлен в разд. III АПК РФ. При этом в гл. 22 АПК РФ определены особенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а непосредственно порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях установлен в гл. 25 АПК РФ.
В статье 189 гл. 22 АПК РФ установлен общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в разд. III АПК РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Как указано в письме ВАС РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 о федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами, под федеральным законом, предусматривающим иные правила административного судопроизводства, в ч. 1 ст. 189 АПК РФ понимается КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным АПК РФ, если в разд. III АПК РФ не установлено иное.
По общему правилу распределения бремени доказывания, содержащемуся в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как непосредственно в ч. 1 ст. 65, так и в ч. 3 ст. 189 АПК РФ установлено изъятие из этого правила: обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).61244dd56155636c92cd521fb01db135.js" type="text/javascript">9201a96e2764f0c53a0df457689045c9.js" type="text/javascript">

В статье 29.9 КоАП РФ указаны виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ;
2) объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Согласно ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
В части 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Пленум ВС РФ также указал, что в случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Согласно разъяснению, данному в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.
Пленум ВС РФ также разъяснил следующее:
вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу;
малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;
такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.26e02cd8602676481c666f53039f7f89.js" type="text/javascript">4662a670ba4af3d666680aebdf3d142e.js" type="text/javascript">

Статья 29.5 КоАП РФ устанавливает правила определения места рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях (о правилах территориальной подсудности дел об административных правонарушениях см. выше).
В статье 29.6 КоАП РФ установлены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении:
дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (ч. 1 ст. 29.6);
в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение (ч. 2 ст. 29.6);
дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается (ч. 3 ст. 29.6);
дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (ч. 4 ст. 29.6);
дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей в срок не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности (ч. 5 ст. 29.6).
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 судье предписано принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Как разъяснил Пленум ВС РФ, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.888816838a80a2d2b320c302ce3bc9b3.js" type="text/javascript">3b696e9d8232edf014d57136625bcb3f.js" type="text/javascript">