Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
  Французское административное право | Автор: admin | 24-11-2010, 13:39
С формальной стороны, хотя принципы, используемые в административном судопроизводстве соответствуют тем, которые применяются в процессах судов общей юрисдикции, в том, что касается содержательной стороны, существуют и значительные отличия: административный судья не имеет права или, скорее, не признает за собой права ни обращаться с предписаниями к органам аппарата управления, ни предъявлять им штрафы, то есть отдавать им приказания и присуждать их к выплате возмещения за ущерб, а также взыскивать неустойку за каждый день просрочки в исполнении судебного решения1.
Этот принцип действует при двух исключениях: во-первых, административный суд может обращаться с предписаниями к другим лицам и органам, помимо администрации, например к должностному лицу, ведающему проведением общественных работ2.
С другой стороны, когда суды общей юрисдикции в силу установленных в законе исключений вправе вникать в конфликтные отношения в сфере аппарата управления; они могут выносить соответствующие частные определения в его адрес. Но административный судья по своей инициативе этого сделать не может, потому что он обязан блюсти независимость действующего аппарата управления во имя сохранения гарантии своей собственной независимости от вмешательства властей.
Это положение часто критиковалось с теоретических позиций. Высказывалось сомнение, имеет ли здравый смысл утверждение о подконтрольности деятельности аппарата управления суду и его обязанности подчиняться закону, коль скоро суд не вправе использовать все возможные средства, для того чтобы принудить аппарат управления к соблюдению законности?
На первый взгляд может показаться, что во всем этом заключена лишь словесная эквилибристика. Если судья может осудить администрацию или отменить ее акты своими решениями, подлежащими обязательному исполнению, то маловажным может показаться то обстоятельство, что он не может сопроводить свои решения соответ-
ствующими указаниями и распорядиться об уплате штрафных санкций.
Истина заключена в том, что сложившаяся система действительно предоставляет администрации определенный простор в выборе средств для исполнения судебного постановления, вступившего в законную силу, а также в выборе срока исполнения, так как она располагает тем, что судьи называют «разумным промедлением», которое составляет несколько месяцев, в том, что касается окончательного исполнения решений органов правосудия.
Но этот простор выбора имеет свои ограничения. В принципе же администрация обязана исполнять решения судьи по административным делам, хотя конфликтовать по поводу проволочек в исполнении решений судье вряд ли выгодно; он может обратиться с представлениями на этот счет, но это не укрепит авторитет судьи, к тому же подобные представления не способны ни смутить администрацию, ни поколебать ее негативную позицию. Принципиально такая реформа судебной практики возможна, но она не сулит одновременно ни значительных преимуществ, ни существенных неудобств.d537cf859243214225fe9ce1a35cdeb5.js" type="text/javascript">ce37d296e329c13253527748c266fecd.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 148 |
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
  Французское административное право | Автор: admin | 24-11-2010, 13:38
В том, что касается судебного разбирательства, важными и показательными признаются три своеобразных правила: административное судопроизводство является инквизиционным, негласным и письменным.
Инквизиционный характер судопроизводства
Этот термин, который воскрешает совершенно некстати эпоху инквизиции, означает только то, что именно суд руководит рассмотрением дел, а не стороны, как это происходит в других видах судопроизводства, носящих название обвинительных. Так, например, именно суд может официально приказать передать другой стороне сведения, которыми одна из сторон располагает, так же как предпринять меры по исследованию или по специальной проверке, такие, как проведение экспертизы или дорассле-дование, запрос документов и т. п.
Инквизиционное начало очень важно с точки зрения возложения бремени сбора доказательств. Основной принцип заключается в том, что сбор доказательств возложен на заявителя; коль скоро он передает дело в суд, то он и обязан представить доказательства в пользу того, чего он добивается. В административном судопроизводстве не представляется возможным применить этот принцип полностью и безоговорочно по двум причинам: во-первых, заявитель почти всегда простой гражданин, вот почему основное правило преюдиции состоит в том, что администрация, принимая решение, вправе сопроводить его исполнительным листом. Таким образом, гражданин, обратившийся с иском, находится в худшем положении в плане сбора доказательственного материала. Это положение усугубляется тем, что в большинстве случаев именно администрация держит эти доказательства в своих архивах. В связи с этим истец очень часто может оказаться обезоруженным перед лицом администрации, если судья вовремя не придет к нему на помощь; вот почему судья вправе вмешиваться, опираясь на свои инквизиционные полномочия.
Известный пример тому — постановление по делу Баре-ля1, где, столкнувшись с аргументацией заявителей, утверждавших, что они не прошли по вступительному конкурсу в Национальную административную школу по политическим мотивам, и противоположными доводами администрации, отрицавшей это обстоятельство без представления каких-либо оправдательных мотивов, Государственный совет дал указание правительству истребовать документы на заинтересованных лиц, на основании которых и было принято принципиальное решение. Эта мера оказалась убедительной, так как их документы не были даже оформлены и администрация ничего не смогла представить в оправдание своих действий либо опровергнуть каким-либо образом утверждения заявителей.
В постановлении по делу Женесталя1, затрагивающему экономическую сферу, Государственный совет пошел еще дальше, запросив администрацию представить в его распоряжение мотивы обжалованных решений, а не только документацию по делу. Даже когда управленческие решения не нуждаются в углубленной мотивировке, администрация не вправе действовать необоснованно, и Государственный совет всякий раз требует, чтобы ему сообщались мотивы обжалуемых решений.
Так же, в постановлении по делу Понсина2, Государственный совет потребовал провести расследование, позволившее ему установить истину, соответствующую утверждениям заявителя и противоречащую протоколу решения жюри.
Единственными ограничениями инквизиционных полномочий судьи служат правила соблюдения двух тайн: секретов в области национальной обороны, затрагивающих интересы государства, и врачебной тайны, касающейся интересов отдельных лиц.
Если какой-то документ содержит сведения, относящиеся к секретам в области национальной обороны, то соответствующий министр может не представлять его суду, что не препятствует суду принять меры к администрации, если у него сложилось мнение, что администрация поступила недобросовестно.
С другой стороны, если какой-то документ содержит сведения, относящиеся к врачебной тайне, Государственный совет дает указание администрации передать личное дело персонально заявителю, больному, так как не существует в нашей системе врачебных секретов от самого больного; однако посторонним запрещено непосредственно знакомиться с этими документами.
Таким образом, в первом случае администрация сохраняет документы неприкосновенными по причине секретности в интересах национальной обороны; в другом случае администрация передает документы заявителю, а не суду,
во имя сохранения врачебной тайны. Эти случаи составляют исключения. Если не принимать их во внимание, то можно утверждать, что администрация не должна иметь никаких секретов от административного суда.
П. Тайна судопроизводства
Должно ли быть правосудие гласным? Гласность служит средством для облегчения контроля со стороны общественности, но, с другой стороны, она может нанести вред нормальному отправлению правосудия и создать неудобства для интимных интересов граждан. В административном процессе действует принцип тайны делопроизводства, как и в деятельности самой администрации. Но этот принцип имеет несколько исключений.
Из всего комплекса процессуальных действий можно выделить четыре стадии. На первой стадии Государственный совет или административный суд исследует материалы дела. Такое исследование проводится негласно; о нем не делается никаких сообщений в печати, и оно не может служить основой для всякого рода публикаций, за исключением права заявителя самому проинформировать общественное мнение о своей жалобе.
Вторая стадия представляет собой судебное заседание, в ходе которого изучаются материалы дела. На этой стадии в определенных пределах допускается гласность. Для судов общей юрисдикции действует основное правило, что судебное заседание проводится гласно, за исключением случаев, когда оно проходит при закрытых дверях во имя уважения добрых нравов или в интересах государственной безопасности. Для судебных учреждений административной юстиции действует обратное правило: судебное разбирательство в принципе ведется с соблюдением тайны, за исключением случаев, когда закон предусматривает, что оно должно вестись гласно. Однако законодательство предусматривает гласность судебного разбирательства как в административных судах, так и в Государственном совете; ранее существовало одно исключение для дел, затрагивающих взыскание подоходного налога, в силу необходимости соблюдения налоговой тайны, но оно отменено в соответствии со ст. 93 Закона о финансах от 29 декабря 1982 года. В течение всего хода судебного разбирательства адвокаты могут представлять свои доказательства; в Государственном совете это происходит сравнительно редко, гораздо чаще адвокаты выступают в административных судах, где, кроме того, выступать могут и сами заявители; после этого правительственный комиссар излагает свои выводы.c33d37006ec9f050f393ca5f2814c41b.js" type="text/javascript">2eee52411c47fa2ea4599fefd3541ab1.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 149 |
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  Французское административное право | Автор: admin | 24-11-2010, 13:37
Для искового заявления правило передаточного эффекта дополняется, в случае возникновения административного спора, правилом отсутствия отлагательного эффекта.
Это означает, что факт обжалования какого-либо управленческого акта не препятствует его исполнению. Это важное публично-правовое императивное начало нацелено на то, чтобы обеспечить неуклонное выполнение управленческих решений, несмотря на наличие жалобы, с целью избежать помех в деятельности аппарата управления из-за начавшихся процессуальных действий.
В этом правиле есть одно неудобство: оно снижает эффективность заявленной жалобы, в частности из-за неспешности ее рассмотрения в суде. Если обжалованное решение будет отменено спустя два или три года, оно за это время может быть исполнено. Вот почему были внесены коррективы в части отсрочки исполнения: по требованию заявителя суд вправе дать указание аппарату управления приостановить исполнение принятого им решения до вступления в силу судебного постановления. Такая ситуация возникнет, если будут соблюдены два условия, выработанные судебной практикой Государственного совета.
В первую очередь надо обосновать, что с исполнением обжалуемого решения связаны серьезные последствия, и заявитель с самого начала должен аргументировать это обстоятельство. Вряд ли будет правильным приостанавливать действие акта, который в последующем будет признан правомерным. Затем следует аргументировать в исковом заявлении, что ущерб в результате незамедлительного исполнения решения может оказаться значительным, если не сказать невосполнимым. Это хорошо иллюстрирует классический пример, связанный со строительством здания: если разрешение на строительство будет выдано, застройщик может вести строительство, но, если принято решение об отсрочке, он должен приостановить стройку. Если решение об отсрочке строительства не принято, то здание будет сооружено, и в дальнейшем его будет практически невозможно разрушить. Поскольку суд не аннулировал разрешения на строительство башни Монпар-наса, то после сооружения ее нельзя было разрушить под предлогом незаконности строительства. Гораздо надежнее вынести решение об отсрочке в момент выдачи разрешения на строительство, чем после того, как оно развернулось.
Условия получения отсрочки по суду весьма ограничены. Количество судебных отсрочек, выдаваемых ежегодно, имеет некоторую тенденцию к росту, что свидетельствует и об ослаблении эффективности судебного контроля.
В некоторых странах, как, например, в Федеративной Республике Германии, возобладал обратный принцип: заявление влечет за собой отлагательный эффект и администрация должна просить суд вынести решение о немедленном исполнении, если к тому имеются серьезные предпосылки, основанные на общем интересе.
88507756b54ed776727a478f6d526d2d.js" type="text/javascript">3b5e613b7b05739aa7954f287ac04e61.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 113 |
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
  Французское административное право | Автор: admin | 24-11-2010, 13:36
Для вынесения судебного решения важное значение имеет соблюдение формальных реквизитов и определение момента вступления решения в законную силу.
I. Форма решения. Судебные постановления гораздо более формализованы, чем управленческие решения; они подчинены условиям формы и должны содержать определенное число реквизитов.
Главное условие формы состоит в обязательном обосновании. Во французском праве для решений управленческого характера по общему правилу до недавнего времени мотивировка не была обязательной. Закон от 11 июля 1979 года предусмотрел обязательное обоснование для огромного большинства актов, но их перечень был ограничен. Судебные решения, напротив, всегда должны быть обоснованы, то есть суд должен специально и недвусмысленно пояснить мотивы и правовые предпосылки принятого решения.
Из этого проистекает еще одно правило: постановление суда должно быть всегда определенно выраженным. В области правосудия нет места для сомнений и мотивировочная часть каждого решения должна иметь вразумительное и однозначное истолкование. Государственный совет следит за тем, чтобы подведомственные ему судебные учреждения строго соблюдали правила мотивации решений. Судебное решение подлежит отмене из-за необоснованности ввиду неубедительности мотивов или явных противоречий в них.
Решениям судебных органов свойственны и другие реквизиты. В них должны быть обозначены фамилии судей, которые должны быть известны истцу; пометка о том, что необходимые по процедуре формальности были тщательно соблюдены. Наконец, в них должна быть дана отсылка на нормативные акты, примененные судом. Постановление Государственного совета обычно содержит также четыре стереотипные фразы, одна из которых весьма пространна, а другие весьма лаконичны. Текст судебного постановления начинается с изложения следующей пространной формулы: «От имени французского народа Государственный совет...», далее следует серия вводных предложений, состоящих из трех частей.
В первой части даются ссылки на представленные документы и нормативные акты, которые были исследованы и использованы Государственным советом, что затем фиксируется в виде выражений: «рассмотрев жалобу... приняв во внимание закон от...». После этого перечисляются оглашенные в Государственном совете заявления, в частности мнения адвокатов и заключения правительственных комиссаров; затем дается перечисление выдвинутых сторонами аргументов, что для удобства дается в форме извлечений.
Вторая — мотивировочная—часть в решениях органов административной юстиции начинается со слов «Принимая во внимание...» и т. п., что применительно к судам общей юрисдикции эквивалентно формуле «Имея в виду, что...», излагаемой также в форме придаточного предложения.
В конце следует заключение, в котором употреблен глагол «постановляет». Итак: Государственный совет, «рассмотрев», «заслушав», «приняв во внимание», постановляет. Такова третья резолютивная часть судебного решения, которая, впрочем, может насчитывать несколько пунктов (например, такое-то решение аннулируется, на государство возлагается выплата ущерба... и т. д.).
Четвертая часть судебного решения содержит формулу его исполнения, то есть способ, с помощью которого Республика отдает приказ всем, кто на то имеет власть, обеспечить выполнение решения.
Судебное постановление как разновидность судебного решения также содержит ссылки на документы, акты, обоснование, резолютивную часть и формулу принудительного исполнения.
Двумя важнейшими частями судебного решения являются мотивировочная и резолютивная части.
Резолютивная часть важна для подающего жалобу и для должностных лиц аппарата управления, потому что в конечном счете именно в ней сформулирован конечный результат процесса: отклонение иска или жалобы, аннулирование обжалуемого действия, судьба требования о возмещении ущерба и т. п.; но мотивы являются важнейшей частью в плане доктринальном: правовые исследования и комментарии юристов касаются мотивировочной части решений как исходного материала для оценок судейской аргументации и судебной практики.
Таково значение формальных требований, предъявляемых к судебным решениям всех инстанций административной юстиции, какова бы ни была их специфика. И в этом состоит их отличие от управленческих решений.
II. Вторым свойством актов, исходящих от всех судебных учреждений, признается законная сила или обязательность вынесенного решения.ecf2622d5641638a4c3643ad8b375e26.js" type="text/javascript">6e12d31c1561bcb75c88cb7bf5826255.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 93 |
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛА
  Французское административное право | Автор: admin | 24-11-2010, 13:35
Коль скоро исковое заявление представлено, судья принимает дело к своему производству. В общем фонде процессуальных правил, применяемых в процессе, существуют два, непосредственно касающихся судебного разбирательства: состязательный характер судопроизводства и коллегиальный характер принятия решений.
I) Состязательный характер судопроизводства проистекает из простого заимствования основного принципа права на защиту из области судебного разрешения споров, применимого и к спорам, вытекающим из управленческой деятельности. Это дает возможность каждой из сторон в судебном присутствии получить информацию об аргументах, представленных другой стороной, и познакомиться с любыми документами, приобщенными к делу.
Администрация может сослаться на этот принцип на предмет получения информации об исковом заявлении и о доводах истца, а заявитель в свою очередь опирается на этот принцип, чтобы получить доступ к любым документам, приобщенным судьей к делу, которые затем будут им использованы, чтобы вынести решение по делу.
С этой точки зрения основополагающими являются два решения: первое—по делу Тери, которое ныне применяется при рассмотрении дел в дисциплинарных судебных учреждениях1, и второе—вынесенное не так давно, смысл которого можно резюмировать следующей цитатой: «Важнейший принцип, применимый во всех судебных учреждениях административной юстиции, состоит в том, чтобы обеспечивался состязательный характер процесса»2.
II) Коллегиальный характер принятия решений
Одно из существенных различий между аппаратом управления и правосудием заключается в том, что управленческие решения, как правило, принимаются единолично, а судебные решения—коллегиально. Но это правило имеет исключения: случается, что управленческие решения принимаются комитетами, советами и комиссиями и, наоборот, суды общей юрисдикции предусматривают единоличное разрешение судьей второстепенных дел. В равной степени второстепенные по значимости дела в административной области решаются единолично. Но тем не менее сохраняется правило, что все важные приговоры, все важнейшие судебные решения, даже на этапе судебного расследования, принимаются коллегиально. Это важнейшее правило, потому что оно служит фактором, обеспечивающим качество принимаемых решений и независимость судов от возможного давления со стороны исполнительных властей. Не одно должностное лицо единолично принимает решение; это делает группа людей, и неизвестно, кто в этой группе конкретно принимает решение, кто выступает, например, за или против правительственных мер.
c63705802a7631481983436074cdac05.js" type="text/javascript">74a7ecfe07432754e43a00d382b320a7.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 129 |
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  Французское административное право | Автор: admin | 24-11-2010, 13:34
Здесь мы встречаемся с правилом, которое можно выразить фразой (хорошо, если это выражение не станет крылатым): «Передаточный эффект искового заявления». Это правило имеет тройной смысл.
Во-первых, судья по административным делам, впрочем как и другие судьи, не вправе лично возбудить дело, он должен дождаться, когда его начнет подающий исковое заявление. Итак, первое непременное условие: без истца и без заявленной жалобы судья не вправе рассматривать административный спор.
Во-вторых, передаточный эффект искового заявления состоит в том, что судья должен принимать решение по всем исковым требованиям, сформулированным в заявлении, и только в пределах этих требований, то есть он связан иском. Если заявитель просит возмещения убытков в размере одного миллиона, судья не вправе присудить ему большую сумму, даже если он считает, что заявитель имеет право на это. Так же, если истец просит отменить три статьи декрета, судья не может отменить весь декрет, даже если он уверен, что незаконны все пятьдесят статей декрета.
Наконец, судья может исследовать только те вопросы, которые перед ним поставлены, то есть в пределах материалов, предоставленных истцом; судья связан приведенными в заявлении доказательствами, при расследовании дела и решении спорных вопросов он не должен выходить за рамки очерченной истцом аргументации.
Это обстоятельство можно проиллюстрировать ярким примером из одного судебного дела времен Четвертой республики, имевшего определенную политическую значимость и известного под названием «Дело генералов». Оно касалось генералов Реверса и Маета; к ним обоим в один и тот же день Совет министров в равной степени" применил административные санкции. Оба генерала обжаловали их в Государственный совет. Но там их пути разошлись: они наняли разных адвокатов. Один адвокат пришел к мысли сослаться на незаконность акта, на основании которого и были приняты неправомерные санкции. Государственный совет признал, что ссылка достаточно обоснована, что адвокат оказался прав, и на этом основании он отменил принятые в отношении генерала санкции. В тот же день Государственный совет рассмотрел вторую жалобу. Второй адвокат не догадался использовать такую ссылку. Другие его обоснования оказались не на высоте. Жалоба была отклонена. Таким образом, два должностных лица оказались в одинаковой ситуации, но решения по одному и тому же основанию оказались различными; и, хотя эта ситуация была хорошо известна Государственному совету, он, однако, не мог выйти за пределы аргументации, выдвинутой вторым истцом.cb0f2c48c16de62eec0e179e3650786e.js" type="text/javascript">4bf9177a8f62ab2d74c61929ba4727e1.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 128 |
Помощники правосудия
  Французское административное право | Автор: admin | 24-11-2010, 13:34
К ним относятся лица, чья роль признается важной, а подчас и основной в плане наилучшего отправления правосудия, в частности по административным делам.
Следует различать две категории помощников: адвокатов при Государственном совете и Кассационном суде и адвокатов общегражданских, обслуживающих суды общей юрисдикции.
1) Институт адвокатов при Государственном совете и Кассационном суде имеет старинное происхождение, ведя свою родословную от королевского режима. Тогда они назывались адвокатами при королевских советах, или просто королевскими советниками.
Этому корпусу ныне принадлежит монополия на представительство интересов клиентуры в Государственном совете и Кассационном суде. Существуют шестьдесят адвокатских официальных функций, которые обеспечиваются либо единоличными адвокатами, или, как это происходит уже несколько лет, объединениями лиц свободных профессий, состоящими из двух или трех адвокатов. Это своего рода корпорация, число членов которой ограничено и каждая из которых специально управомочивается на выполнение определенных поручений или функций в области осуществления правосудия. Адвокаты участвуют в деле на всем протяжении процесса. Они могут вести дела и в других судебных учреждениях административной юстиции, но только не в судах общей юрисдикции. Такая система интересна тем, что в ней самым обстоятельным образом продуманы гарантии, обеспечивающие компетентность защиты и качество самого процесса. Такие адвокаты особенно хорошо знают процессуальные правила Кассационного суда и Государственного совета. С другой стороны, существует определенное удорожание правосудия в связи с полной монополией элитарной адвокатской корпорации. Практически истец вынуждается к тому, чтобы иметь адвоката в административном суде и другого адвоката в Государственном совете, если он вознамерится подать апелляцию. Но эти неудобства сбалансированы тем, что по большинству дел участия адвоката не требуется.
2) Адвокаты общегражданские. Обычные адвокаты, которые ведут дела в судах общей юрисдикции, в равной степени правомочны вести дела и в административных судах, где они сталкиваются, таким образом, с конкуренцией со стороны адвокатов при Государственном совете. Некоторые из них специализируются в той или иной мере на рассмотрении административных дел. Не исключено, что в будущем возникнут адвокатские корпорации, в состав которых будет входить адвокат, специализирующийся на административных спорах.
602b12452526a59716d5b3c38144a324.js" type="text/javascript">9eba35105a997f1595527d9a29862374.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 123 |
ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ИХ УЧРЕЖДЕНИЯ
  Французское административное право | Автор: admin | 24-11-2010, 13:33
Создание специализированных судебных учреждений административной юстиции может быть продиктовано принципиальными соображениями либо вызвано стечением разного рода обстоятельств.
Специализированные судебные учреждения создаются в силу обстоятельств, когда речь идет о рассмотрении временных или сложных споров: такой разновидностью обстоятельств можно признать споры, связанные с последствиями войны. Не было необходимости в этом случае на кратковременный период раздувать штаты нормальных судебных учреждений административной юстиции.
Существуют также принципиальные причины двоякого рода.
Во-первых, это идея технической специализации; таков случай со Счетной палатой, которая имеет задачу сугубо техническую, весьма специфическую по своему выполнению, для решения которой лучше иметь специализированное судебное учреждение.
Существует также мотив политический, состоящий в том, чтобы в области правосудия создать органы непосредственного представительства; большую часть времени, за исключением только случая со Счетной палатой, такие судебные учреждения формировались, большей частью и иногда в большинстве своем, из представителей заинтересованных лиц; потерпевших от судебных решений по взысканию ущерба, нанесенного войной, пенсионеров — по судебным решениям о назначении пенсии; преподавателей или врачей, подвергшихся дисциплинарным санкциям.58996602038b8062cdbe3d066b41113c.js" type="text/javascript">33e8b77f1750146d6a7c6abd1499d53c.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 96 |
ПЕРЕЧЕНЬ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
  Французское административное право | Автор: admin | 24-11-2010, 13:32
1) Самое старое, самое важное и, может быть самое значительное из таких учреждений — это Счетная палата, судебное учреждение, контролирующее исполнение бюджета и относящееся, как таковое, к системе судебных учреждений административной юстиции. В дополнение к ней по плану реализации мер по децентрализации, осуществленных в 1982 году, были учреждены региональные счетные палаты.
2) Следующими по значению признаются дисциплинарные судебные учреждения, создаваемые внутри аппарата управления, например для преподавательского состава, или вне рамок административных органов для лиц свободных профессий, таких, как архитекторы или врачи.
3) Далее, существует определенное число специальных судебных учреждений в области социального обеспечения, называемого иногда социальной помощью, на случай назначения военных пенсий по инвалидности или на случай смерти. Некоторые из таких учреждений создавались на определенное время и были ликвидированы; таковы суды по возмещению ущерба, причиненного войной.
fd4f62a153071ccef57f985d8f63628d.js" type="text/javascript">6cdece0802327990bb30eca2deb7b5a5.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 113 |
ШТАТНЫЙ ПЕРСОНАЛ
  Французское административное право | Автор: admin | 24-11-2010, 13:31
Система комплектования судейских чиновников аналогична системе, принятой в Государственном совете, то есть пополнение кадров осуществляется комбинированно: из числа выпускников Национальной административной школы и за счет конкурсного отбора из числа штатных чиновников, проходящих службу на периферии.
В настоящее время остро стоят вопросы увеличения количества должностей и качественного отбора на должность.
В качественном отношении судейский персонал далеко неоднороден, так как сохраняются различные формы подбора на должность судьи. К установленному нормальному порядку комплектования судей и к их пополнению за счет набора извне существует и практика выдвижения судей, правда в порядке исключения, из недр упраздненного в ходе деколонизации аппарата управления. Таким образом, процент выпускников Национальной административной школы в административных судах остался незначительным. Иногда производится пополнение кадров, тоже в порядке исключения, путем проведения специальных конкурсов, для того чтобы быстрее пополнить штаты. Но состав судов улучшается качественно. Он значительно лучше того, что был до войны и сразу после нее; проблема качественного улучшения близка к своему разрешению.
В том, что касается количества, насчитывается в общей сложности 320 советников и председателей при запланированной по бюджету штатной численности в 350; несмотря на значительное увеличение численности в течение последних десяти лет, общее число судей остается, без сомнения, недостаточным, чтобы обеспечивать нормальное отправление правосудия.
Члены административных судов образуют корпус государственных чиновников, особый статус которых очень близок, в частности, к гражданско-правовому статусу паритетных комиссий.
Если искать исторические корни, начиная с момента возникновения судов на префектурном уровне, то они подчинялись некогда министерству внутренних дел, что может показаться ныне парадоксальным, так как по логике вещей они, подобно Государственному совету, должны были бы подчиняться с точки зрения функциональной деятельности министерству юстиции. Но неудобства, связанные с такого рода организационной подчиненностью, в значительной мере уравновешиваются тем, что функциональный контроль за деятельностью административных судов осуществляет Государственный совет, который играет решающую роль в подборе судейских кадров и в известной мере ограничивает политическое влияние на судейскую деятельность.
Система двойного подчинения более приемлема и, во всяком случае, совершеннее той, которая характерна для территориальных советов административной юстиции.
27836fd26f017abd5bb9e48fd795fe2c.js" type="text/javascript">95804dc8561025d0c46410fec29dfb6b.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 106 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: