В перечне вопросов, подлежащих выяснению судьей в первоначальной судебной стадии, отсутствуют вопросы о том, содержит ли деяние, вменяемое обвиняемому в вину, состав преступления, правильно ли оно квалифицировано, поскольку судья должен быть свободен от констатаций, предрешающих виновность обвиняемого, иное не согласуется с осуществляемой им функцией правосудия.
Судья акцентирует свое внимание не на отыскании основания для предания обвиняемого суду, а на выяснении вопроса, нет ли препятствий для рассмотрения судом уголовного дела. Чтобы ответить на этот вопрос необходимо выяснить:
1) соблюдены ли при производстве предварительного расследования следующие требования уголовно-процессуального закона:
а) составлено ли обвинительное заключение или обвинительный акт в соответствии с процессуальными нормами;
б) не требуется ли по делу, поступившему с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, составления обвинительного заключения или обвинительного акта;
в) нет ли оснований для приостановления или прекращения уголовного дела;
2) соблюдены ли положения уголовно-процессуального закона об обеспечении прав личности, а именно:
а) вручены ли копии обвинительного заключения обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они о том ходатайствуют;
б) является ли законным и обоснованным избрание меры пресечения обвиняемому;
в) подлежат ли удовлетворению ходатайства и жалобы;
г) приняты ли меры по обеспечению возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением.
К выяснению этих вопросов судья приступает только после того, как установит, что уголовное дело подсудно данному суду. Таким образом, решение вопроса о предании обвиняемого суду не является сутью первоначальной судебной стадии и именно поэтому она не называется стадией предания суду. Судья, констатировав формальные, но существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав человека органами предварительного расследования, либо усмотрев основания для приостановления или прекращения дела, возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, приостанавливает производство по делу либо прекращает дело. Данные решения судья принимает по результатам предварительного слушания, которое проводится им как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. Только при отсутствии оснований для принятия названных решений судья выносит постановление о назначении судебного заседания.
Реформирование первоначальной судебной стадии призвано обеспечить ее превращение в надежный щит против назначения судебного заседания по уголовному делу, по которому обвинительное заключение не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, по делу, подлежащему приостановлению или прекращению, и т.д. Кроме того, в основе преобразования данной стадии лежит стремление окончательно освободить суд от принятия не свойственного ему решения, обеспечивающего продолжение уголовного преследования, направленного против обвиняемого и других лиц (возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования).
Принятие судьей в стадии назначения судебного заседания решения, не всегда удовлетворяющего прокурора (возвращение ему дела для составления обвинительного заключения или обвинительного акта в соответствии с требованиями УПК РФ, исключение из дела доказательств, прекращение дела и т.д.), не в последнюю очередь обусловливается недостатками в деятельности самого прокурора, в том числе на этапе проверки уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным заключением, и рассмотрения вопроса о возможности направления дела в суд. На данном этапе прокурор уполномочен возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения, изменить объем и квалификацию обвинения, избранную меру пресечения и т.д.
Изучение практики показывает, что прокуроры не всегда критически относятся к ошибкам и нарушениям закона, допускаемым следователями, не принимают достаточные меры, чтобы исключить обвинительный уклон с их стороны, а утверждение ими обвинительного заключения нередко представляет собой простую формальность. До недавнего времени случалось также, что прокурор после направления уголовного дела в суд запрашивал его обратно для устранения по нему ошибок и восполнения пробелов (например, для составления нового обвинительного заключения).
Подобные попытки прокурора скрыть брак в своей работе теперь невозможны. Новый УПК устанавливает, что обвиняемому, защитнику и потерпевшему вручаются копии обвинительного заключения. Это имеет место после утверждения прокурором обвинительного заключения и одновременно с направлением уголовного дела в суд. Кроме того, о направлении дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей. При этом им разъясняется право ходатайствовать о проведении предварительного слушания (ст.222 УПК РФ). В такой ситуации полностью исключается возможность возвращения прокурору уголовного дела по его запросу, а не по судебному решению, принятому по результатам предварительного слушания.
В любом случае в ходе проведения предварительного слушания прокурор должен принять в нем участие, хотя закон допускает возможность предварительного слушания по делу не только в отсутствие обвиняемого, но также при неявке в суд других своевременно извещенных участников производства по делу (ч. 3 и 4 ст. 234 УПК РФ). Обязательное участие прокурора на предварительном слушании необходимо потому, что здесь, кроме решения о назначении судебного заседания, судья может вынести постановление о возвращении дела прокурору, о приостановлении или прекращении дела. Даже на первый взгляд простой вопрос о приостановлении дела ввиду тяжелого заболевания обвиняемого прокурор не должен упускать из поля зрения, так как нельзя исключить, что именно в данном случае представленное защитой медицинское заключение является подделкой или выдано без достаточных на то оснований.7aa2254f44dc6fb47780c8c46163e730.js" type="text/javascript">745257aaa07a77b86a6c258c496da005.js" type="text/javascript">

Принципиально важное значение для борьбы с преступностью при осуществлении уголовного преследования имеет получение доказательств из других стран таким образом, чтобы их можно было использовать в национальном уголовном судопроизводстве запрашивающего государства. Эта форма сотрудничества в значительной мере зависит от юридических формальностей, связанных с различиями между национальными правовыми системами. Незнание таких различий процессуальной специфики зарубежных стран и неумение воспользоваться законными методами адаптации полученных сведений к требованиям российского уголовного процесса приводит к возникновению путаницы, разногласий и противоречий, а в конечном итоге – к получению юридически ничтожных или фактически бесполезных доказательств.
Генеральной прокуратурой РФ проводится работа по формированию ведомственной нормативной базы по вопросам организации деятельности правоохранительных органов в этой сфере в соответствии с новым УПК РФ, включая органы прокуратуры.
Содержащиеся в данной главе рекомендации предназначены для использования органами прокуратуры Российской Федерации в работе по подготовке и исполнению ходатайств об оказании правовой помощи по уголовным делам, а также по надзору за соблюдением законности при исполнении соответствующих ходатайств иными российскими компетентными органами.
Общие условия оказания
взаимной правовой помощи
по уголовным делам


В настоящее время международное сотрудничество в области уголовного правосудия осуществляется по разным направлениям и на нескольких уровнях. Оно может быть формальным и неформальным и – по своему характеру; двусторонним и многосторонним – по своим масштабам.
Отношения между государствами в вопросах взаимной правовой помощи по уголовным делам (далее – взаимной правовой помощи) строятся на договорных началах (двустороннем договоре либо конвенции) или на условиях принципа взаимности.
В случае обращения на условиях принципа взаимности в текст ходатайства и (или) в сопроводительные документы включается заверение о том, что Генеральная прокуратура РФ, с учетом международных принципов взаимной правовой помощи в сфере уголовного правосудия, готова оказать содействие компетентным органам запрашиваемого государства в получении доказательств и выполнении иных процессуальных действий на территориях, относящихся к юрисдикции Российской Федерации.
Основой двусторонних договорных отношений Российской Федерации с другими странами в данной области являются действующие договоры об оказании взаимной правовой помощи и соответствующие межправительственные соглашения.
В числе действующих аналогичных документов договоры с Алжиром (от 23 февраля 1982 г.), Азербайджаном (от 22 декабря 1992 г.), Вьетнамом (от 10 декабря 1981 г.), Индией (от 21 декабря 1998 г.), Ираком (от 22 июня 1973 г.), Ираном (от 5 марта 1996 г.), Йеменом (от 6 декабря 1985 г.), Канадой (от 20 октября 1997 г.), Китаем (от 19 июня 1992 г.), КНДР (от 16 декабря 1957 г.), Кубой (от 28 ноября 1984 г.), Кыргызстаном (от 14 сентября 1992 г.), Молдовой (от 25 февраля 1993 г.), Монголией (от 23 сентября 1988 г.), Тунисом (от 26 июня 1984 г.), Югославией (от 24 февраля 1962 г.) и Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве по уголовно-правовым вопросам от 30 июня 1995 г. (Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 17 июня 1999 г. ратифицирован обеими сторонами и вступит в силу после обмена ратификационными грамотами.) Ратифицированы Россией и ожидают ратификации второй Стороной договоры с Испанией (от 25 марта 1996 г.), Республикой Корея (от 28 мая 1999 г.), Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о взаимной правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.
Россия является участницей ряда многосторонних договоров – конвенций по вопросам взаимной правовой помощи по уголовным делам, прежде всего Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам (от 20 апреля 1959 г.) и Дополнительного протокола к ней (от 17 марта 1978 г.) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (от 22 января1993 г.).
Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (1959) подписана Россией 7 ноября 1996 г., ратифицирована 25 октября 1999 г., вступила в действие с 9 марта 2000 г. По данным МИДа России на октябрь 1999 г., Конвенция ратифицирована Австрией, Бельгией, Болгарией, Венгрией, Германией, Грецией, Данией, Ирландией, Исландией, Израилем, Испанией, Италией, Кипром, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Македонией, Мальтой, Молдовой, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Румынией, Словакией, Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Турцией, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией. Данная конвенция подписана также Албанией, Грузией и Словенией.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее – Минская конвенция от 22 января 1993 г.) подписана 22 января 1993 г. и ратифицирована Россией, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном, Украиной. С 22 сентября 1995 г. к ней присоединился Азербайджан, а с 5 февраля 1996 г. – Грузия.
В настоящее время открыт к подписанию Второй дополнительный протокол к Европейской конвенции (1959) и завершена работа над новой редакцией Минской конвенции (1993). (Оба документа Россией пока не подписаны.)
Можно использовать и специально предусмотренные иными конвенциями возможности оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам по отдельным видам преступлений (прежде всего, связанных с террористической деятельностью и незаконным оборотом наркотиков).
Российская Федерация является участницей ряда конвенций, затрагивающих вопросы борьбы с преступностью и осуществления уголовного правосудия, в том числе:
Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (от 16 декабря 1970 г.);
Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации (от 23 сентября 1971 г.), включая Дополнительный протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию (от 24 февраля 1988 г.);
Международной конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов (от 14 декабря 1973 г.);
Европейской конвенции о пресечении терроризма (от 27 января 1977 г.);
Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (от 17 декабря 1979 г.);
Международной конвенции о физической защите ядерного материала (от 26 октября 1979 г.);
Международной конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (от 10 марта 1988 г.);
Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе (от 10 марта 1988 г.);
Международной конвенции о борьбе с бомбовым терроризмом (от 15 декабря 1997 г.);
Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (от 20 декабря 1988 г.);
Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (от 8 ноября 1990 г.);
Конвенции о борьбе с торговлей людьми и эксплуатацией проституции третьими лицами (от 2 декабря 1949 г.).
Готовятся к ратификации Европейская конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (от 27 января 1999 г.) и Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята 15 ноября 2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН).
Этими документами предусматривается, что договаривающиеся государства оказывают друг другу наиболее полную правовую помощь в связи с уголовно-процессуальными действиями, предпринятыми в отношении преступлений и других актов, входящих в сферу действия конвенций. Поэтому, даже если у России не имеется двустороннего договора с одной из стран – участниц перечисленных международных документов, последние будут достаточным правовым основанием для направления ходатайства об оказании правовой помощи по уголовному делу, относящемуся к сфере действия этих конвенций и протоколов.
Действующие двусторонние договоры и конвенции в качестве общих условий предоставления правовой помощи определяют:
а) сферу применения договора о правовой помощи;
б) объем и формы правовой помощи;
в) порядок сношений между государствами по вопросам взаимной правовой помощи;
г) язык, форму и содержание ходатайств (поручений) об оказании правовой помощи;
д) порядок исполнения ходатайств (поручений) об оказании правовой помощи;
е) основания отказа в предоставлении правовой помощи;
ж) ограничения в использовании информации и конфиденциальность;
з) расходы, связанные с оказанием взаимной правовой помощи.
Сфера действия договора или конвенции устанавливает те направления международного сотрудничества в области уголовного правосудия, применительно к которым действует рассматриваемый документ, а также в отношении которых их действие ограничено или невозможно.
В качестве конкретной формы правовой помощи международные договоры рассматривают те процессуальные действия, которые выполняет запрашиваемая Сторона для достижения цели, обозначенной в ходатайстве об оказании взаимной правовой помощи.4d4da08136a84c89075a532b20f2f73b.js" type="text/javascript">888c2ccd3afc55989b308b486d894a14.js" type="text/javascript">

Порядок исполнения
ходатайств об оказании
правовой помощи

По общему правилу при исполнении ходатайства об оказании правовой помощи применяется российское законодательство. Однако по просьбе учреждения, направившего ходатайство, могут применяться процессуальные нормы запрашивающей Стороны, поскольку они не противоречат законодательству и международным обязательствам Российской Федерации (ч. 2 ст. 457 УПК РФ).
Соответствующее решение (см. постановление Президиума ВС СССР "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" от 21 июня 1988 г.) может быть принято по делам на стадии предварительного следствия Генеральной прокуратурой РФ. (Аналогичное положение содержится и в оговорках России в Европейской конвенции 1959 года.)
Если Генеральная прокуратура РФ не компетентна его исполнить, она пересылает ходатайство компетентному учреждению юстиции. По договору с Ираном и КНДР об этом уведомляется учреждение, от которого исходит ходатайство (поручение). Рядом договоров обусловливается, что если поручение не может быть исполнено по указанному в нем адресу, запрашиваемое учреждение принимает в соответствии со своим законодательством необходимые меры для установления адреса (договоры с Вьетнамом, Кубой, Монголией, Минская конвенция 1993 года).
Общие условия предоставления правовой помощи следующие:
Органы прокуратуры Российской Федерации оказывают компетентным органам другого государства правовую помощь по уголовным делам в соответствии с положениями конвенций, договоров и межправительственных соглашений, участницей которых Российская Федерация является, а при отсутствии последних – на условиях принципа взаимности и в той мере, в какой это не противоречит действующему российскому законодательству. При этом принцип взаимности подтверждается письменным обязательством иностранного государства оказать Российской Федерации правовую помощь в производстве отдельных процессуальных действий (ч. 1 ст. 457 УПК РФ).
Правовая помощь оказывается на основании запросов и ходатайств, направляемых компетентными органами запрашивающего государства российским компетентным органам, в порядке, установленном международными договорами и законодательством Российской Федерации.
Дополнительной легализации постановлений и ордеров компетентных органов запрашивающего государства при исполнении ходатайства не требуется. Данные постановления и ордера действительны на территории Российской Федерации и являются основанием для производства указанных в них процессуальных и других действий, если только иное не установлено договором, конвенцией или соглашением, на основании которых направлено данное ходатайство.
В случае получения ходатайства, содержащего просьбу о присутствии при его исполнении представителей запрашивающей Стороны, прокурор (следователь), исполняющий поручение, уведомляет учреждение, от которого исходит ходатайство, о времени и месте исполнения с тем, чтобы дать возможность заинтересованной Стороне присутствовать при исполнении ходатайства или уполномочить на это своего представителя – за исключением тех случаев, когда ходатайство исполняется в срочном порядке или когда исполняющее учреждение сочтет условия для присутствия заинтересованных лиц не подходящими.
В целях наиболее полного и точного исполнения ходатайства непосредственно Генеральная прокуратура РФ, а также исполняющий просьбу прокурор (следователь) через Генерального прокурора РФ может запросить дополнительную информацию в запрашивающем государстве.
По поступлении ходатайства в Генеральную прокуратуру РФ компетентное подразделение рассматривает его в целях принятия решения о возможности исполнения. При этом решаются следующие вопросы:
1) наличие основания для отказа в предоставлении правовой помощи;
2) соответствие формы и содержания ходатайства общим условиям договора;
3) наличие оснований для отсрочки в предоставлении правовой помощи или оказании ее на определенных условиях, а также излагаются соответствующие условия;
4) в части исполнения запрашиваемых процедур – возможность их применения с учетом соответствия фундаментальным принципам российского законодательства;
5) в случае просьбы об участии представителей зарубежных компетентных органов при производстве запрашиваемых процедур – допустимость, целесообразность, а также пределы такого участия;
6) в случае ходатайства о производстве обыска, выемки, передачи предметов и документов, наложения ареста на имущество и вклады – обосновать его представленными материалами;
7) орган прокуратуры, к непосредственной компетенции которого относится исполнение запрошенных процессуальных действий.
По результатам рассмотрения принимается одно из следующих решений:
об отказе в предоставлении помощи;
о предоставлении помощи на определенных условиях либо с отсрочкой;
о необходимости истребования дополнительных материалов;
о направлении ходатайства для исполнения с указанием объема и порядка исполнения.
О принятом решении уведомляется запрашивающая Сторона.
В том случае, если правовая помощь не могла быть оказана, ходатайство возвращается запрашивающей Стороне с уведомлением об обстоятельствах, препятствующих его исполнению.
После исполнения ходатайства органами прокуратуры, а также (по поручению Генеральной прокуратуры РФ) иными компетентными органами (например, если необходимо производство следственных действий, требующих решения судьи или согласия прокурора) полученные материалы направляются в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о полноте исполнения и возможности передачи исполненных материалов запрашивающей стороне в порядке, установленном договором.
При рассмотрении исполненного следственного поручения компетентным подразделением Генеральной прокуратуры РФ устанавливается:
1) наличие или отсутствие при исполнении ходатайства нарушений российского законодательства, включая положений, касающихся гражданских прав и свобод;
2) дополнительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для отказа в предоставлении правовой помощи;
3) полнота исполнения ходатайства о правовой помощи;
4) необходимость специальных дополнительных условий в части использования запрашивающей Стороной результатов исполненного ходатайства, включая отдельные ограничения, защиту конфиденциальности и прав третьих лиц.
По результатам рассмотрения принимается одно из следующих решений:
а) передать полностью или частично материалы запрашивающей стороне;
б) в случае неудовлетворительного исполнения или выявления допущенных нарушений законности либо неполноты исполнения – вернуть материалы исполнителю для устранения указанных недостатков;
в) направить запрашивающей Стороне уведомление об отказе в предоставлении правовой помощи с разъяснением соответствующих причин;
г) направить запрашивающей Стороне уведомление о представлении полученных материалов в случае согласия выполнить определенные условия в отношении использования результатов исполненного поручения.
Материалы исполненного ходатайства об оказании правовой помощи (каждая страница) заверяются гербовой печатью органа прокуратуры, выполнявшего процессуальные действия. Сопроводительные документы, направляемые Генеральной прокуратурой РФ непосредственно зарубежным компетентным органам, заверяются гербовой печатью Генеральной прокуратуры РФ.
09ba8d50aebff052e4cd3ce156613431.js" type="text/javascript">a35f8ab288fc2b7db9a751707a9858d3.js" type="text/javascript">

Состояние законности
и актуальность проблемы

В современных условиях первостепенной задачей является укрепление законности в деятельности государственных органов, наделенных административной юрисдикцией.
Ежегодно в стране регистрируется свыше 60 млн. административных правонарушений; наблюдается тенденция их значительного роста и заметное негативное влияние на состояние законности и правопорядка как в регионах, так и в целом на территории Российской Федерации.
Практика прокурорского надзора свидетельствует о многочисленных нарушениях административного законодательства в деятельности государственных органов. Ежегодно органами прокуратуры выявляется более 100 тыс. разнообразных нарушений административного законодательства, в том числе около 50 тыс. незаконных правовых актов, противоправно устанавливающих административную ответственность, тем самым нарушающих права граждан.
Поражена многочисленными отступлениями от действующих норм административного законодательства практическая деятельность органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Службы охраны общественного порядка и паспортно-визовой службы органов МВД России.
Многочисленные и достаточно серьезные нарушения административного законодательства также выявляются органами прокуратуры в деятельности административных комиссий органов местного самоуправления, органов Государственного пожарного надзора, Госторгинспекции, Госсанэпиднадзора, Федеральной инспекции труда.
Нередко при возбуждении производств об административных правонарушениях непосредственно прокурорами допускается небрежное отношение к оформлению документов. В результате органы, осуществляющие административную юрисдикцию, лишаются возможности вынести своевременное и законное решение, тем самым сводятся к нулю все усилия по выявлению и пресечению правонарушений.
Типичные нарушения административного законодательства:
1) несоблюдение требований норм административного законодательства, которые влекут за собой как необоснованное привлечение граждан к административной ответственности, так и противоправное фактическое освобождение виновных от установленной законом ответственности;
2) привлечение к административной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки уголовно наказуемых деяний;
3) несоблюдение предусмотренных законом сроков давности;
4) составление протоколов и постановлений об административном правонарушении без указания в них всех необходимых сведений и без требуемого разъяснения прав и обязанностей всем участникам производства по делу;
5) неполное выявление всех требуемых по закону обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении;
6) неверная юридическая оценка совершенных действий, неправильное применение квалифицирующих признаков;
7) нарушение установленного законом порядка административного расследования;
8) применение штрафов за конкретные виды правонарушений, предусмотренных законом, ниже или выше установленных размеров;
9) нарушение порядка административного задержания граждан (в том числе факты необоснованного задержания, без составления протоколов, превышения установленных законом сроков задержания и др.);
10) неиспользование должностными лицами своих полномочий по доказыванию виновности привлекаемых к административной ответственности лиц и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретных дел (непринятие мер к опросу свидетелей, потерпевших, освидетельствованию в установленном порядке на предмет состояния опьянения и др.);
11) противоправно упрощенная процедура рассмотрения материалов об административных правонарушениях (без приглашения и опроса лица, привлекаемого к ответственности, без разъяснений процессуальных прав, исследования документов и др.);
12) игнорирование обстоятельств, исключающих производство по делу;
13) нарушение подведомственности при рассмотрении отдельных определенных категорий дел (наиболее часто преувеличивают свои полномочия органы внутренних дел, необоснованно подменяя административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних, суды);
14) непринятие всех предусмотренных законом мер по реальному взысканию наложенных штрафов;
15) непринятие мер по выявлению причин административных правонарушений и способствующих им условий в целях их последующего устранения.
Явно неудовлетворительное состояние с исполнением административного законодательства государственными органами, наделенными административной юрисдикцией, незамедлительно требует от прокуроров принятия кардинальных мер по улучшению организации надзора на этом важнейшем направлении их деятельности.
Правовое
регулирование



30 декабря 2001 г. Президентом РФ был подписан Федеральный закон «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступает в силу с 1 июля 2002 г. (Кодекс состоит из 2 частей и 5 разделов, содержащих 32 главы и 603 статьи).
Принятие нового Кодекса РФ об административных правонарушениях продиктовано объективными потребностями государства и общества. Известно, что КоАП РСФСР был принят еще в 1984 году в иных социально-экономических условиях и в основном был ориентирован на защиту интересов государства. За прошедшие годы в административное законодательство был внесен целый ряд изменений и дополнений, однако конкретные нормы прямого действия, предусмотренные во многих законах и устанавливающие административную ответственность, оставались не включенными в КоАП РСФСР, так как были разбросаны по большому числу федеральных законов, что неизбежно осложняло их практическое применение. Процессуальные правила в таких законах надлежащим образом не прописывались, что порождало условия для их неоднозначного, а порою и произвольного применения при рассмотрении конкретных дел. Кроме того, за последнее десятилетие на местах законодательными органами субъектов Федерации было принято множество законов об административной ответственности, многие из которых не соответствуют требованиям Конституции РФ и федерального законодательства.
Теперь все нормы об административной ответственности на федеральном уровне сведены воедино в одном кодифицированном акте.
В КоАП РФ четко изложены общие принципы и основы законодательства об административных правонарушениях; сформулированы составы конкретных административных правонарушений, за которые установлена ответственность на федеральном уровне; прописаны процессуальные правила рассмотрения дел об административных правонарушениях и их подведомственность, порядок исполнения постановлений о наложении административных наказаний.e62965eb12748876709c8b0c66e06dda.js" type="text/javascript">ef3bb4f85a0b00106a2122de9bcb88e0.js" type="text/javascript">

В КоАП РФ предусмотрено, что в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, в производстве по делу об административном проавонарушении может участвовать не только адвокат, но и любое лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью на оказание юридической помощи (ст. 25.5).
В ст. 26.1 четко и предметно сформулированы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, это:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Процессуальные нормы, регламентирующие порядок возбуждения дела об административном правонарушении, содержатся в главе 28 КоАП РФ. Согласно ст. 28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие от правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями: 14.12 («Фиктивное или преднамеренное банкротство»); 14.13 («Неправомерные действия при банкротстве»); 14.21 («Ненадлежащее управление юридическим лицом»); 14.22 («Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий»); 14.23 («Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом»), являются также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве – собрания (комитета) кредиторов.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 («Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором») и ч.1 ст. 28.6 («Назначение административного наказания без составления протокола»). В этой же норме излагаются основные положения, относящиеся к содержательной части протокола.
В ст. 28.3 приведен полный перечень должностных лиц, органов и учреждений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями:
1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23, в пределах компетенции соответствующего органа.
2. Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 28.3, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Далее в ст. 28.3 (подпункты 1 – 81 и последующие пункты 3 – 6) приводится исчерпывающий перечень административных правонарушений, предусмотренных конкретными статьями Кодекса, составление протоколов по которым отнесено к компетенции соответствующих должностных лиц перечисленных государственных органов, т.е. по существу данная статья посвящена распределению компетенции должностных лиц по составлению протоколов об административных правонарушениях.
Сроки составления протокола об административном правонарушении указаны в ст. 28.5 (немедленно после выявления совершения правонарушения или в течение двух суток с момента выявления).
Назначение административного наказания без составления протокола предусмотрено ст. 28.6 КоАП РФ в следующих случаях:
1. Если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, а при нарушении таможенных правил – в размере, не превышающем десяти минимальных размеров оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.
2. Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
В КоАП РФ предусмотрен институт административного расследования, которое согласно ст. 28.7 проводится:
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
2. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
3. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
4. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.
5. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев.
6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Статьей 28.8 КоАП РФ определяется направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении в следующие сроки:
1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
2. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
3. В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
Нормы главы 29 КоАП РФ регламентируют процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении, включая подготовку дела к рассмотрению (ст. 29.1); обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом (ст. 29.2); самоотвод и отвод судьи, члена коллегиального органа, должностного лица (ст. 29.3); определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела (ст. 29.4); место рассмотрения дела (ст. 29.5); сроки рассмотрения дела (ст. 29.6); порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.7); протокол о рассмотрении дела (ст. 29.8); виды постановлений и определений по делу (ст. 29.9); постановление (его содержание) по делу (ст. 29.10); объявление постановления по делу (ст. 29.11); определение (его содержание) по делу (ст. 29.12); представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ст. 29.13).31bfe215b178d94e31e5c3d9de3ea938.js" type="text/javascript">936730c96a251a0f0e4ad704eb173bf1.js" type="text/javascript">

Непосредственными поводами для проведения прокурором проверок на конкретных поднадзорных объектах являются:
жалобы, заявления граждан и обращения юридических лиц о нарушениях их прав и законных интересов;
сообщения средств массовой информации, содержащие данные, указывающие на совершенные нарушения законодательства;
материалы и документы государственных органов, органов местного самоуправления и общественных объединений, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
материалы контролирующих органов;
материалы уголовных, гражданских и арбитражных дел;
обращения региональных избирательных комиссий о допущенных ущемлениях избирательных прав граждан и иных нарушениях избирательного законодательства;
сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, арбитражного управляющего, собрания (комитета) кредиторов;
а также другая конкретная информация, содержащая сведения о совершенных нарушениях административного законодательства.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что в случаях невыполнения законных требований прокурора он вправе возбудить дело об административном правонарушении и направить его для рассмотрения в суд (ст. 17.7 КоАП РФ).
В процессе подготовки к проведению надзорной проверки прокурор более тщательно знакомится с содержанием тех статей КоАП РФ, которые определяют правовые полномочия органа, где намечается проведение проверки. Одновременно следует ознакомиться с содержанием действующих нормативных правовых актов, регулирующих деятельность соответствующего государственного органа (к примеру, милиции; Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России; Государственной противопожарной службы; Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей России; Государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ; Федеральной инспекции труда и др.). Однако в случаях обнаружения правовых коллизий или расхождений между правовым актом, регулирующим деятельность соответствующего государственного органа, и нормами КоАП РФ надо руководствоваться Кодексом.
Основной круг вопросов, подлежащих проверке, определяется прокурором с учетом следующих обстоятельств:
а) характера предстоящей плановой проверки на выбранном объекте либо внеплановой проверки по конкретному сигналу;
б) степени распространенности и повторяемости нарушений административного законодательства в целом по региону (району, городу, субъекту Федерации);
в) числа лиц, привлекаемых к намеченной проверке (работники прокуратуры, специалисты, общественные помощники);
г) контрольных сроков в случаях проведения проверки по поручению вышестоящего прокурора либо обращения соответствующего органа государственной власти.
В перечень вопросов, относящихся практически к каждой проверке, входят следующие основные вопросы, основанные на требованиях КоАП РФ и иного законодательства об административных правонарушениях:
1) принимались ли органом законодательной власти субъекта Федерации законы об административных правонарушениях и не противоречат ли они общим положениям и принципам, отнесенным КоАП РФ к установлению предметов ведения Российской Федерации в области данного законодательства;
2) не принимались ли в субъекте Федерации законы об административных правонарушениях с нарушением регламента и порядка, определенных конституцией и (или) уставом субъекта Федерации и федеральным законодательством;
3) нет ли в регионе противозаконной практики введения административной ответственности нормативными актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления.
При проведении проверки в государственных органах обращается внимание на следующие вопросы, регламентирующие порядок возбуждения дела об административном правонарушении:
1) надлежащим ли образом составлен протокол об административном правонарушении и содержатся ли в нем все предусмотренные законом сведения, необходимые для разрешения дела; разъяснены ли при составлении протокола законные права и обязанности физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу (ст. 28.2);
2) надлежащим ли должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и соблюдена ли при этом компетенция соответствующего органа, определенная в КоАП РФ конкретными нормами (ст. 23, 28.3);
3) предоставляется ли физическому лицу или законному представителю юридического лица возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представлялись ли ими объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2);
4) не нарушаются ли предусмотренные законом сроки составления протокола об административном правонарушении и сроки его направления для рассмотрения в соответствующий орган (ст. 28.5 и 28.8);
5) соблюдаются ли установленные законом ограничения при назначении административного наказания без составления протокола (ст. 28.6);
6) в полной ли мере выдерживается предусмотренная законом процедура принятия решения о возбуждении административного расследования и порядок его проведения по установленным законом видам административных правонарушений; соблюдаются ли при этом сроки административного расследования (ст. 28.7);
7) во всех ли случаях соответствующими должностными лицами принимались меры к полному и всестороннему выяснению всех требуемых обстоятельств по делу, предусмотренных законом (ст. 26.1);
8) в полной ли мере (при наличии необходимости) должностными лицами по делам об административных правонарушениях собирались и процессуально фиксировались предусмотренные законом доказательства, подтверждающие виновность лица в совершении конкретного административного правонарушения (ст. 26.2 – 26.11);
9) по всем ли делам в полной мере соблюдаются права и обязанности участников административного производства (лицо, которое привлекается к административной ответственности, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик (ст. 24.1 – 24.3 и 25.1 – 25.10);
10) всегда ли на практике обеспечивается требование закона о том, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу с момента составления протокола об административном правонарушении, а в случае административного задержания физического лица защитник допускается к участию по делу с момента административного задержания (ч. 4 ст. 25.5);
11) выполняются ли должностными лицами требования закона об обязательствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5).
В ходе проверки законности мер по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях прокурор обращает внимание на соблюдение следующих требований закона:
а) не применялись ли должностным лицом меры обеспечения производства по делу, которые не предусмотрены законом (ст. 27.1);
б) правомочным ли лицом произведено доставление, административное задержание или привод (ст. 27.2, 27.3, 27.15);
в) составлялся ли протокол об административном задержании на месте совершения административного правонарушения или по доставлении правонарушителя в отделение милиции и содержит ли он все необходимые реквизиты (ст. 27.4);
г) не превышает ли трех часов срок административного задержания, за исключением случаев, когда законом установлены более длительные сроки (ст. 27.5);
д) удовлетворяются ли просьбы задержанных об уведомлении о месте их нахождения родственников и администрации по месту работы или учебы и уведомляются ли родители или лица, их заменяющие, о задержании несовершеннолетних (ч. 3 и 4 ст. 27.3);
е) на законных ли основаниях проводился личный досмотр и досмотр вещей, присутствовали ли понятые; не изымаются ли вещи и документы без составления протокола; организован ли учет и обеспечивается ли сохранность изъятых у задержанных вещей и документов; не было ли случаев их утраты и невозвращения владельцам (ст. 27.7);
ж) не унижается ли человеческое достоинство граждан при задержании, приводе, доставлении и личном досмотре (противоправное применение физического воздействия при отсутствии каких-либо оснований, грубость и т.п.);
з) соблюдаются ли требования закона о порядке досмотра транспортных средств (ст. 27.9), осмотра помещений (ст. 27.8), изъятия вещей и документов (ст. 27.10) и при применении других мер (ст. 27.11 – 27.14).
В ходе проверки в органе милиции прокурор знакомится в дежурной части с книгой учета лиц, доставленных за проверяемый период, изучает протоколы об административном задержании граждан и протоколы об административных правонарушениях, в которых содержатся записи о времени и причинах задержания. Одновременно прокурор знакомится с жалобами и заявлениями граждан, оспаривающих обоснованность их задержаний и личного досмотра. В необходимых случаях проводятся беседы с задержанным лицом в целях выяснения конкретных обстоятельств его задержания и с работниками милиции, которые производили задержание и составляли об этом соответствующие документы.0ac9a93395c2f92fcb1721d18c19f674.js" type="text/javascript">bb101a7ddc8e4fb1912e0146894e258f.js" type="text/javascript">

Установив факты нарушения законов в деятельности судебных приставов, прокуроры направляют им предостережения, протесты и представления, содержащие требования устранить выявленные нарушения законодательства или изменить (отменить) противоречащие закону правовые акты.
Практикой выработана оптимальная форма прокурорского реагирования на нарушения законов.
Согласно ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Поскольку ни старший судебный пристав, ни главный судебный пристав не вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя, протест прокурора не принесет никакого результата. Следовательно, остается обращение в суд в установленном процессуальным законом порядке. Формой обращения прокурора в суд является заявление.
Представления об устранении нарушений закона прокурорами вносятся в основном непосредственно в различные службы судебных приставов.
Так, если нарушения закона допущены судебным приставом районного звена, то представление об их устранении направляется на имя старшего судебного пристава, возглавляющего районное подразделение судебных приставов.
А если нарушения закона допущены старшим судебным приставом, то представление прокурором вносится в основном главному судебному приставу субъекта Федерации с изложением требований об устранении выявленных правонарушений.
В некоторых случаях, с учетом конкретной ситуации, возможно внесение представления в адрес руководителей органов юстиции субъекта Федерации, так как в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органы юстиции должны осуществлять организационное и методическое руководство деятельностью соответствующих служб судебных приставов, и следовательно, полномочны устранить допущенные ими правонарушения.
Возможно использовать и такое средство, как предостережение о недопустимости нарушения закона (ст.251 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
При выявлении в деятельности судебных приставов нарушений, носящих характер уголовно наказуемых деяний и относящихся, как правило, к числу должностных преступлений (злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, служебный подлог и т.д.), прокурор возбуждает уголовное дело.
Однако указанные формы прокурорского реагирования не могут применяться в случаях наличия спора о гражданском праве (например, при включении в опись имущества, принадлежащего третьим лицам). В этом случае прокурору следует обратиться в суд с иском об исключении имущества из описи в пользу заинтересованных лиц или рекомендовать им сделать это самостоятельно. Прокурор должен четко отслеживать соблюдение судебным приставом сроков, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», для устранения нарушений законов и дачи ответа на акты прокурорского реагирования. В случае их несоблюдения прокурор должен рассмотреть возможность привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности и при необходимости возбудить административное производство.
С целью установления каких-либо данных об исполнительном производстве или получения сведений о его ходе прокурор имеет право вызвать судебного пристава-исполнителя для дачи необходимых объяснений. Неявка по вызову может являться основанием для привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности.
Для того чтобы меры прокурорского реагирования были эффективными, при составлении протестов и представлений необходимо четко формулировать требования, исходя из положений законов, регулирующих исполнительное производство.5cb1245ca4bacd607acf742a36120eac.js" type="text/javascript">1fe33d646a793c1c08e88e500c9afe04.js" type="text/javascript">

Подготовка
к проведению проверки

Прокурор прежде всего должен: изучить законодательство, регулирующее деятельность службы судебных приставов; проанализировать соответствующие статистические данные; обратить внимание на устранение ранее выявленных недостатков в деятельности службы судебных приставов.
Проверки проводятся с учетом указания Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» от 6 января 1999 г. № 1/7, согласно которому обязанности по надзору за законностью в деятельности судебных приставов распределяются между:
а) Управлением по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов и соответствующими структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации (надзор за соблюдением законов при возбуждении исполнительного производства и исполнении судебных решений службой судебных приставов);
б) Управлением по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам и соответствующими структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации (законность постановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства);
в) Управлением по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе и соответствующими структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации (законность судебных актов арбитражных судов, вынесенных по вопросам исполнительного производства);
г) Главным следственным управлением и соответствующими структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации (рассмотрение заявлений и сообщений о совершенных или подготавливаемых преступлениях судебными приставами при осуществлении своих полномочий, а также расследование таких преступлений).
Исходя из указанного распределения обязанностей, проверку следует проводить комплексно.
В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами является: соблюдение Конституции РФ; исполнение федеральных законов; а также соответствие законам правовых актов, издаваемых должностными лицами служб судебных приставов. Основная задача прокурорского надзора – это выявление, пресечение и устранение нарушений законодательства в деятельности судебных приставов, восстановление нарушенных прав граждан, а также привлечение к установленной законом ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Прокурорский надзор в данной сфере осуществляется по следующим направлениям:
а) надзор за исполнением законов судебными приставами при осуществлении своих функций;
б) надзор за соблюдением требований законов о возбуждении исполнительного производства;
в) участие прокурора в судебных заседаниях при разрешении вопросов исполнительного производства и законности выносимых судебных актов.
Каждое из названных направлений деятельности имеет свою специфику, которую необходимо учитывать в ходе проведения проверки.

Надзор при осуществлении судебными приставами функциональных
обязанностей
В процессе надзора за исполнением законов судебными приставами при осуществлении своих функций прокурор особое внимание уделяет охране прав лиц, участвующих в исполнительном производстве. Проверку соблюдения прав участников исполнительного производства следует проводить комплексно, как предусмотрено в указании Генерального прокурора Российской Федерации «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами» от 6 января 1999 г. № 1/7.
Обязанности и права судебных приставов определены ст. 11 – 19 Федерального закона «О судебных приставах»: соблюдение судебными приставами прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13); обязательность требований судебного пристава (ст. 14); соблюдение условий и пределов применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. 15 – 18) и др.
Прокурор выясняет: было ли сделано должнику предложение о добровольном исполнении решения; соблюдается ли срок, предоставленный Законом для добровольного исполнения (не более пяти дней).
Необходимо также установить правомерность наложенных на должника взысканий за неисполнение решений суда, проверить:
1) были ли взыскания соответствующим образом мотивированы;
2) нет ли уважительных причин, по которым исполнение не было произведено в установленный срок;
3) применял ли пристав все имеющиеся в его распоряжении меры для исполнения судебного решения;
4) привлечены ли к административной или уголовной ответственности в предусмотренных законом случаях лица, виновные в неисполнении;
5) не было ли обращено взыскание на имущество, обращение взыскания на которое запрещено законодательством (имущество мобилизационного назначения).
Кроме того, в ходе проверок необходимо выяснить:
а) выполняются ли судебными приставами-исполнителями требования по розыску должника, его имущества или розыску ребенка (ст. 28 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);
б) соблюден ли порядок обращения взыскания на имущество должника (гл. 4 Закона);
в) имеют ли место нарушения в части наложения ареста или обращения взыскания на вновь поступающие на счет должника денежные средства (ст. 46 Закона);
г) соблюдаются ли требования о наложении ареста на имущество должника и о его реализации (глава 5 Закона);
д) соблюдаются ли требования об исполнении исполнительных документов по спорам неимущественного характера (глава 7 Закона);
е) допускаются ли нарушения в части привлечения виновных граждан и должностных лиц к ответственности за невыполнение их законных требований (ст. 87 Закона);
ж) каковы результаты рассмотрения заявлений и жалоб граждан, должностных лиц, организаций на действия судебных приставов, обжалования действий судебного пристава-исполнителя (ст. 90 Закона).
В ходе проверки особое внимание следует обратить на защиту трудовых прав граждан (восстановление на работе, взыскание заработной платы), а также на исполнительные производства, где немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (п. 2 ст. 13), а также на очередность удовлетворения требований взыскателей (ст. 78).
При этом необходимо учитывать, что в случае неисполнения должником исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника судебный пристав, помимо принятых мер, предусмотренных ст. 85 Закона, обращается в суд с заявлением, утвержденным старшим судебным приставом, о вынесении в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, определения о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа.26029f1186dec4ed7a6445497137f0b6.js" type="text/javascript">1b4ac74a88946f7a15707b68ec8dd7ab.js" type="text/javascript">

Источниками информации о нарушении законов в сфере исполнительного производства для прокуроров могут быть:
а) обращения граждан (жалобы, заявления);
б) сообщения средств массовой информации;
в) официальные сообщения руководителей предприятий и организаций, поступающие в государственные органы (в частности, в суды и в службу судебных приставов Министерства юстиции РФ);
г) материалы дел (уголовных, гражданских и арбитражных) о неисполнении актов судебных органов;
д) данные анализа и обобщения практики прокурорского надзора;
е) материалы проведенных проверок;
ж) результаты встреч и деловых контактов с трудовыми коллективами.
Нужная информация имеется также в общественных организациях, занимающихся защитой прав потребителей, организованных в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», а также в ассоциациях банковских вкладчиков.
Наиболее полные сведения о состоянии исполнительного производства, необходимые при планировании проверок, можно получить в Службе судебных приставов Российской Федерации и в службах судебных приставов субъектов Российской Федерации.
Поскольку органы исполнения судебных решений ранее являлись частью судебных органов, до сих пор целый ряд сведений, касающихся общих тенденций исполнения судебных решений, аккумулируется в судах общей юрисдикции. Они также могут быть использованы на стадии планирования прокурорских проверок и других надзорных действий.
57158cc1fae04406bf83ef9d5681a841.js" type="text/javascript">ebfbdfc989a76774d163307169435ab7.js" type="text/javascript">

Практически повсеместно нарушаются требования федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» должностными лицами служб судебных приставов, особенно в вопросах взыскания по судебным решениям заработной платы, защиты экономических интересов государства.
В связи с бездеятельностью служб судебных приставов в различных государственных органах ежегодно регистрируется поступление около 100 тыс. жалоб на неисполнение судебных решений.
За последние годы постоянно увеличивался поток жалоб граждан и юридических лиц: на нарушения порядка и сроков возбуждения исполнительных производств; на совершение действий по принудительному исполнению судебных решений без вынесения постановления о возбуждении исполнительных производств; на изъятие имущества, не принадлежащего должникам; на задержание граждан; на случаи реализации арестованного имущества по заниженной стоимости; на отсутствие сведений о перемене места жительства должников; на невыявления денежных средств и иного имущества должников.
Судебные приставы-исполнители допускают нарушения законодательства практически на всех стадиях исполнительного производства.
Наиболее типичные нарушения:
1. Несоблюдение сроков возбуждения исполнительных производств. Вопреки п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств, как правило, выносятся с несоблюдением трехдневного срока со дня поступления к ним судебных решений, а иногда вообще не выносятся.
2. В большинстве случаев копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ, не направляются.
3. Судебные приставы зачастую игнорируют требования правовых норм, регулирующих основания и порядок наложения ареста на имущество должников:
а) не соблюдаются требования ст.51 Закона о своевременном (в месячный срок со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства) наложении ареста на имущество должника, что позволяет должнику принять меры к сокрытию, реализации имущества, фиктивно оформить право собственности на других (возможно, подставных) лиц;
б) при наложении ареста не всегда устанавливается принадлежность имущества, не во всех случаях производится его оценка (нарушение требований ст. 52 Закона);
в) в ряде мест отмечены факты несоблюдения процедуры ареста ценных бумаг, определенной Порядком наложения ареста на ценные бумаги, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 934;
г) в большинстве случаев не выполняются требования ст. 59 Закона в части установления очередности наложения ареста на имущество должника (например, по исполнительному производству о взыскании долгов с предприятия судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество третьей очереди, однако данных об отсутствии у должника имущества, арест и реализация которого осуществляют в первую и вторую очереди, в исполнительном производстве нет).0404aebd119a831112598c76e203963a.js" type="text/javascript">d1ab7502c0245cbe21ead206ea1f7f89.js" type="text/javascript">