1. Процесс заключения договора в Риме был неодинаков в зависимости от того, о каком договоре шла речь. Так, важнейший вербальный контракт (стипуляция) предполагал в качестве необходимого условия действи-тельности договора, чтобы инициатива шла от кредитора в форме вопроса к должнику: «обещаешь ли уплатить мне столько-то?»; после соответствующего ответа долж¬ника договор считался заключенным. В других договорах процесс заключения может начинаться и со стороны должника, например, зная, что Тицию необходимо куда-то поместить на месяц некоторые из его вещей, Люций сам вызывается принять их на хранение. Так или иначе, но одна из сторон делала предложение заключить дого¬вор (так называемый офферт), а другая — принимала сделанное ей предложение (так называемый акцепт). Ес¬ли договор не консенсуальный, то помимо достигнутого таким путем соглашения сторон необходимо было или выполнить требуемую форму (письменный контракт), или, по крайней мере (при реальных контрактах), пере¬дать вещь, составляющую предмет договора.
2. В римском праве, даже на последних стадиях его развития, действовало правило, что договор заключается лично сторонами; кто не участвовал в установлении обя¬зательственной связи, на того действие обязательства не распространяется. Даже развитому римскому праву не было известно в качестве общего правила то, что в со-
временном праве называют заключением договоров через представителя, когда одно лицо (представитель) заключает сделку от имени и за счет другого лица (представляе¬мого), так что все юридические последствия (права и обязанности) ложатся на представляемого. В более древ¬нюю же эпоху заключение договора через представителя было просто недопустимым. Личный характер обязатель¬ственного правового отношения понимался так широко и прямолинейно, что и заключение обязательственного договора должно было совершаться лично сторонами. Такой взгляд порождался всеми социально-эконо¬мическими отношениями древнереспубликанского пе¬риода.
Хозяйство по существу оставалось еще натуральным;
меновые отношения только-только начинали завязывать¬ся, хотя и приходилось кое-что покупать для своего хо-зяйства, сдавать или нанимать отдельные вещи во вре¬менное пользование, но все это изредка, так что рим¬ский paterfamilias мог без особых затруднений заключить необходимые договоры лично. Территория государства была невелика, что в свою очередь облегчало личное за¬ключение тех немногих договоров, которые были нужны отдельным хозяйствам. Весьма важное значение имело, далее, то обстоятельство, что по договорам, заключаемым подвластными римского домовладыки и его рабами, пра¬ва (а позднее — и обязанности) приобретались самим домовладыкой (см. выше, разд. IV, § 4, п. 4). Благодаря всему этому в ту пору потребность в представительстве не давала себя знать.b82a37316c1cdae28af90239628bbb64.js" type="text/javascript">3b88fee8e27a05afe31aee23f6fbd39a.js" type="text/javascript">

1. Causa означает ближайшую цель, ради которой за¬ключается договор; вместе с тем causa — материальное основание, которое привело к заключению договора. Ли¬цо может иметь при вступлении в договор не одну цель, а несколько, например, покупая вещь, лицо имеет в виду в течение некоторого срока, пока вещь нужна ему для профессиональных надобностей, пользоваться ею, а за¬тем продать ее и т.д. Но для права важна непосредствен-ная ближайшая цель, ради которой лицо вступает в дого¬вор; так, когда покупатель принимает на себя обязатель¬ство платить покупную цену, его ближайшей целью яв* ляется самое получение вещи. Такая ближайшая цель договора и называется causa.
Каузу (в указанном смысле) надо отличать от про¬стого мотива, под которым разумеют всякое соображе¬ние, приводящее лицо к известному решению (см. выше, § 2, п. 3, в конце).
2. Бывают такие договоры, из которых не видно, ка¬кая кауза лежит в их основании, и неосуществление кау-зы (которая фактически всегда имеется в виду, ибо без всякой цели никто не заключает обязательства) не пре-пятствует наступлению юридических последствий такого договора. Подобного рода договоры как бы отвлечены от
своей каузы, от своего основания, абстрагированы от не¬го, а потому в современной теории называются абстракт¬ными. Примером абстрактного договора может служить цессия (уступка права требования; см. ниже, гл. IV, § 2).
Договоры, связанные с определенной хозяйственной целью (например, купля-продажа, наем имущества), назы-ваются (в противоположность абстрактным договорам) каузальными. Недостижение каузы в каузальном договоре приводит к его недействительности.
206c32be3e4ccd3ecffecba3b504243a.js" type="text/javascript">a3a64e6fa551301607dda99c35fa3a6b.js" type="text/javascript">

1. В приведенном выше (разд. VI, гл. 1, § 1, п. 1) от¬рывке из сочинений юриста Павла содержание обяза¬тельства (прежде всего договорного) определяется тремя терминами: dare, facere, praestare. Dare означает дать, в смысле передать право собственности, facere — сделать, понимая под этим как положительное действие, так и воздержание от действия, несовершение действия; prae¬stare — предоставить, смысл этого термина понимается не всеми одинаково; его передают словами: оказать лич¬ные услуги, принять ответственность за другого и т.д.
В условиях рабовладельческого хозяйства обязатель¬ства, содержанием которых было выполнение для друго¬го той или иной работы, не имели особого распростра¬нения и значения: римские граждане пользовались глав¬ным образом трудом рабов; для свободного человека обя¬заться работать для другого признавалось недостойным делом. Если римский гражданин и принимал на себя ис¬полнение какой-нибудь работы, фактически она выпол-нялась обычно его рабами. Обязательства такого рода, требовавшие личного исполнения должника, встречались редко.
2. Условия и сроки. В содержании договора можно раз¬личать отдельные элементы, имеющие неодинаковое зна-чение для каждого данного договора. В договоре есть пункты, части, без которых данный договор не может су-ществовать; например, нельзя заключить договора купли-продажи, не договорившись так или иначе относительно предмета и цены. Это — существенные (необходимые) час¬ти договора купли-продажи. Другие части, не будучи не¬обходимыми, все же обычно бывают в договоре данной категории. Например, в Риме было принято, что наемная плата за взятую в пользование по договору найма вещь вносится по истечении той единицы времени (года, меся¬ца), за которую наемная плата причитается; однако по соглашению сторон можно было установить, чтобы наем¬ная плата вносилась вперед. Следовательно, данный пункт договора не является безусловно необходимым, он только обыкновенный, обычно бывающий в договоре найма. Наконец, могут быть такие части договора, которые не яв¬ляются ни необходимыми, ни обычными для данного договора, а случайными, включаемыми в договор только в том случае, если стороны того пожелают. Примерами та¬ких случайных элементов служат условия и сроки.
3. Условием (condicio) называется такая оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или не¬наступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. («Условие» в этом тех¬ническом значении нужно отличать от условия действи¬тельности договора (см. § 1) как предпосылки для дейст¬вительности договора). Если юридические последствия договора находятся в зависимости от какого-то обстоя¬тельства, предуказанного законом, нельзя говорить об условии; например, дееспособность лиц, заключающих договоры, нельзя назвать (в техническом смысле) усло¬вием договора.
Вводя в договор условие, стороны могут поставить в зависимость от наступления условия возникновение юри-дических последствий данного договора; стороны, таким образом, откладывают возникновение этих последствий, а потому условие в этом случае называется отлагатель¬ным, или суспензивным. Например, продается обстанов¬ка при условии, если состоится переезд продавца на жи¬тельство в другой город.b73d3de9aedadae36195e945139fbed3.js" type="text/javascript">81e7d69c8efc8876a55ed5888e59f3fe.js" type="text/javascript">

1. В приведенном выше (разд. VI, гл. 1, § 1, п. 1) от¬рывке из сочинений юриста Павла содержание обяза¬тельства (прежде всего договорного) определяется тремя терминами: dare, facere, praestare. Dare означает дать, в смысле передать право собственности, facere — сделать, понимая под этим как положительное действие, так и воздержание от действия, несовершение действия; prae¬stare — предоставить, смысл этого термина понимается не всеми одинаково; его передают словами: оказать лич¬ные услуги, принять ответственность за другого и т.д.
В условиях рабовладельческого хозяйства обязатель¬ства, содержанием которых было выполнение для друго¬го той или иной работы, не имели особого распростра¬нения и значения: римские граждане пользовались глав¬ным образом трудом рабов; для свободного человека обя¬заться работать для другого признавалось недостойным делом. Если римский гражданин и принимал на себя ис¬полнение какой-нибудь работы, фактически она выпол-нялась обычно его рабами. Обязательства такого рода, требовавшие личного исполнения должника, встречались редко.
2. Условия и сроки. В содержании договора можно раз¬личать отдельные элементы, имеющие неодинаковое зна-чение для каждого данного договора. В договоре есть пункты, части, без которых данный договор не может су-ществовать; например, нельзя заключить договора купли-продажи, не договорившись так или иначе относительно предмета и цены. Это — существенные (необходимые) час¬ти договора купли-продажи. Другие части, не будучи не¬обходимыми, все же обычно бывают в договоре данной категории. Например, в Риме было принято, что наемная плата за взятую в пользование по договору найма вещь вносится по истечении той единицы времени (года, меся¬ца), за которую наемная плата причитается; однако по соглашению сторон можно было установить, чтобы наем¬ная плата вносилась вперед. Следовательно, данный пункт договора не является безусловно необходимым, он только обыкновенный, обычно бывающий в договоре найма. Наконец, могут быть такие части договора, которые не яв¬ляются ни необходимыми, ни обычными для данного договора, а случайными, включаемыми в договор только в том случае, если стороны того пожелают. Примерами та¬ких случайных элементов служат условия и сроки.
3. Условием (condicio) называется такая оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или не¬наступления в будущем события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. («Условие» в этом тех¬ническом значении нужно отличать от условия действи¬тельности договора (см. § 1) как предпосылки для дейст¬вительности договора). Если юридические последствия договора находятся в зависимости от какого-то обстоя¬тельства, предуказанного законом, нельзя говорить об условии; например, дееспособность лиц, заключающих договоры, нельзя назвать (в техническом смысле) усло¬вием договора.
Вводя в договор условие, стороны могут поставить в зависимость от наступления условия возникновение юри-дических последствий данного договора; стороны, таким образом, откладывают возникновение этих последствий, а потому условие в этом случае называется отлагатель¬ным, или суспензивным. Например, продается обстанов¬ка при условии, если состоится переезд продавца на жи¬тельство в другой город.5285989078a0b38a12ee48b423a4cb45.js" type="text/javascript">57e773dbead46ea607da56289442f8d8.js" type="text/javascript">

1. Для совершения договора (как и всякой сделки) недостаточно, чтобы лица, его совершающие, имели ре¬шение воли установить определенные правоотношения. С внутренним решением лица, пока оно не получило выражения вовне, не могут связываться юридические последствия, так как подобного рода внутренние волевые процессы остаются неизвестными для окружающих и их никто не может принять в соображение в своих деловых отношениях. Воля должна быть выражена (изъявлена) вовне. Формы выражения воли мыслимы различные:
слово, письмо, жест (например, утвердительное или от¬рицательное наклонение головы), в известных случаях — молчание. Римский юрист говорит: «... кто молчит, не считается безусловно согласившимся, но вместе с тем он и не отрицает»; бытовая поговорка «молчание есть знак согласия» в области права не всегда применима. Нако-нец, воля может быть выражена с помощью так называе¬мых конклюдентных действий, т.е. таких действий, из которых можно сделать вывод, заключить (concludere), что лицо желает совершить известную сделку; например, лицо, призываемое к наследству, не делает заявлений ни о принятии наследства, ни об отказе от него; но оно ре¬монтирует дом, входящий в состав наследства, заключает договоры найма с квартирантами и т.д., — словом, ведет себя как наследник; из этих действий данного лица, ко¬торые сами по себе имеют свое самостоятельное значе¬ние, можно сделать вывод, что лицо принимает наслед¬ство. Равным образом получение процентов за после¬дующее (после срока платежа занятой суммы) время оз¬начает отсрочку платежа (D. 2.14. 57).
Для некоторых сделок закон предписывал совер¬шенно определенный способ выражения воли; такие сделки называются формальными (например, манципа-ция, nexum и пр.). Другие сделки не были связаны с оп-ределенной формой; стороны могли выражать свою волю тем или иным способом по своему усмотрению (напри¬мер, консенсуальные контракты); такие сделки называ¬ются неформальными.
2. Может случиться, что воля выражена лицом так неудачно, что внешнее ее выражение (или волеизъявле¬ние) — слово, письмо — оказалось не соответствующим внутреннему решению, тому намерению, которое было у данного лица. Тогда возникают вопросы: чему придать преимущественное значение — воле или ее внешнему вы¬ражению, и можно ли признать договор состоявшимся.
Древнейшее римское право при толковании догово¬ров исходило из того, что выражено вовне; исследование подлинной воли лица не производилось. Но в классиче¬ский период стала преобладать та точка зрения, что внешнее выражение воли (слово, письмо) не должно иметь исключительного значения и вытеснять из поля зрения лица, истолковывающего договор, подлинное на¬мерение, подлинную мысль лица, которую оно хотело в данном случае выразить. Эта новая точка зрения привела сначала к такому выводу, что при расхождении воли и ее внешнего выражения никакого юридического результата вообще не получается: то, что стороны выразили (id quod dictum est), не соответствует их подлинным намерениям, а то, что они имели в виду и хотели выразить (id quod actum est), то не выражено. Однако затем возобладала та точка зрения, что если из всех обстоятельств дела можно заключить, что сделанное сторонами изъявление воли не соответствует их подлинной воле, причем содержание подлинной воли можно установить, то договор должен толковаться не по букве, а по скрывающейся за буквой мысли.
3. Больше трудностей представляет вопрос в тех слу¬чаях, когда расхождение между внутренней волей и ее внешним выражением имеет место в волеизъявлении од¬ной из сторон, причем другой стороне это расхождение оставалось неизвестным.
Тогда приведенный вывод о преимущественном зна¬чении подлинной воли по сравнению с ее внешним вы-ражением приходит в столкновение с другим соображе¬нием. Именно другая сторона в договоре выразила свою волю, полагаясь на выражение воли первой стороны и не подозревая, что оно не соответствует подлинной воле лица. Если безоговорочно признать, что волеизъявление первой стороны должно пониматься в соответствии с подлинным содержанием ее воли, второй стороне может быть причинен ущерб, ею не заслуженный.
Этот вопрос встает при наличии заблуждения (error). Под заблуждением понимается неправильное представ-ление лица о фактических обстоятельствах (как неведе¬ние фактов, так и неправильное представление о них), которое побудило заблуждающегося сделать данное воле¬изъявление.cae2c920b9b76ffcd22d6de6ff71d20d.js" type="text/javascript">8063f563263200df9f1b3cfafc0b56bc.js" type="text/javascript">

1. Как всякая сделка, договор предполагает выражение воли лиц, совершающих его. При этом воля той и
другой стороны должна соответствовать одна другой; обе воли должны быть согласными между собой. Это наглядно выражается термином conventio, соглашение (бук¬вальный смысл — convenire — сходиться в одном месте:
при заключении договора стороны в переносном смысле «сходятся на одном»). Согласная воля сторон, выраженная вовне (в требуемых случаях — в надлежащей форме), яв¬ляется необходимым условием действительности договора.
2. Вторым необходимым условием действительности договора является законность содержания договора; до-говор не должен иметь своим предметом действие, нару¬шающее нормы права (например, недействительно со-глашение о ростовщических процентах); наравне с про¬тивозаконным соглашением ставится соглашение, проти¬воречащее морали или «добрым нравам» (например, не¬действительно обязательство не вступать в брак).
3. Не может иметь силы и такой договор, который страдает полной неопределенностью содержания. Если должник принимает на себя обязательство предоставить кредитору что-либо по своему усмотрению', отношение принимает неделовой характер, так как должник может предоставить нечто, не имеющее никакого значения, и этим прекратить свое обязательство. Если же должник обязуется предоставить что-либо по усмотрению креди¬тора, он ставит себя в положение полной зависимости от кредитора, что противоречит морали и «добрым нравам».
Обязательство должно иметь определенность содер¬жания. При всем том обязательства делятся, однако, на определенные и неопределенные. Это различие сводится к тому, что в одних случаях содержание обязательства с полной ясностью и точностью определено в самом дого¬воре (определенные обязательства). В других случаях в договоре дается только критерий, с помощью которого можно установить содержание обязательства (например, ,
вещь продается за сумму, в которую ее оценит Тиций), или указывается круг предметов, из числа которых долж-I ник обязан предоставить какой-то один (продается ваза | или сосуд — так называемое альтернативное обязательст-| во). В последнем случае имеют место неопределенные s обязательства, т.е. до известного момента не отличаю¬щиеся полной точностью и определенностью, но, во вся¬ком случае, являющиеся определимыми.
4. Одной из важнейших разновидностей неопреде¬ленных обязательств являлись родовые обязательства. Их предмет определен не индивидуально, как species, а толь¬ко родовыми признаками, как genus; например, обяза-тельство доставить модий пшеницы такого-то сорта. По¬ка должник не выделит требуемого от него количества предусмотренного рода вещей, неизвестно, какие именно предметы причитаются кредитору. Это обстоятельство имело важное практическое значение в том отношении, что, если имеющиеся у должника вещи указанного в до¬говоре рода погибали без его в том вины, он не освобож¬дался от обязательства (как было бы, если бы предмет обязательства был определен индивидуально, как species);
ниоткуда не следует, что кредитору причитались именно погибшие предметы. Эта мысль выражалась афоризмом:
genus non perit (вещи, определенные родовыми призна¬ками, не погибают). По смыслу приведенного афоризма гибель того или иного количества подобного рода вещей не прекращает обязательства: пока имеются в природе вещи данного рода, должник обязан раздобыть преду¬смотренное договором количество их и передать креди-тору. Впрочем, в договор можно было внести известные ограничительные признаки: например, продается не про¬сто модий пшеницы, а с оговоркой «из имеющейся на таком-то складе»; в этом случае уничтожение без вины должника всего запаса пшеницы данного склада освобо¬ждало должника от обязательства.9436e4bfd7c7eb049faec0f801cb5dcc.js" type="text/javascript">510de25bbf8e8590879f6f1e8d03fc43.js" type="text/javascript">

1. Во всяком договоре выражается воля двух сторон;
в этом смысле всякий договор есть сделка двусторонняя. Но, будучи всегда двусторонними сделками, договоры делятся на односторонние и двусторонние, в зависимо¬сти от того, устанавливается ли обязанность на одной только стороне или же на обеих сторонах. Пример одно¬стороннего договора — договор займа; обязанной сторо¬ной здесь является только заемщик; заимодавец имеет право требовать от заемщика возврата занятой суммы, но никакой обязанности на нем не лежит. Пример двусто¬роннего договора — договор найма вещи, по которому наймодатель обязан предоставить вещь для пользования, а наниматель обязан вносить наемную плату и по окон¬чании договора возвратить вещь в исправном состоянии.
2. Среди двусторонних договоров, т.е. договоров, ус¬танавливающих обязанности и для той и для другой сто-
роны, различаются опять-таки две категории. Хотя из некоторых договоров и возникают обязанности для обеих сторон, однако не равноценные. Например, по договору ссуды (предоставление индивидуально-определенной ве¬щи в безвозмездное пользование) обязанность пользовате¬ля (ссудополучателя) вернуть по окончании пользования вещь в целости и сохранности является главной, основ¬ной. По сравнению с ней обязанность ссудодателя являет¬ся случайной и потому второстепенной: она возникает только тогда, когда неосмотрительно дается по договору вещь, от которой ссудополучатель терпит ущерб (напри¬мер, дано в пользование больное животное, заразившее скот пользователя), либо пользователю пришлось произ¬вести затраты на полученную в пользование вещь, возме¬щение которых он желал получить от ссудодателя.
В других двусторонних договорах имеют место две встречные обязанности, одинаково существенные и важ-ные: обязанность продавца передать покупателю вещь и обязанность покупателя уплатить покупную цену взаим¬но обусловливают одна другую; обе эти обязанности и экономически признаются в принципе эквивалентными. В такого рода договорах как бы происходит обмен одно¬го обещания на другое; отсюда эти договоры получили название синаллагматических (от греческого слова synal-lagma — обмен, меновое соглашение).
2c773449baac1d2942bfe0641ae566a5.js" type="text/javascript">3cb08be093a356f585c64d102c8cfa6a.js" type="text/javascript">

1. В древнереспубликанском праве формализм ха¬рактеризовал не только процедуру заключения, но также и толкование содержания заключенного договора и при¬менение его. Это выражалось конкретно в культе букваль¬ного текста договора подобно тому, как при толковании закона в древнейшем праве следовали культу буквы зако¬на. При толковании и закона и договора основное значе¬ние придавалось не тем мыслям, какие вложил законода¬тель в данную норму или которые хотели выразить сторо¬ны в своем договоре, а букве закона или договора.
В этом смысле договоры древнереспубликанского римского права носили название negotia stricti juris, сдел¬ки строгого права. Строгость древнейших договоров именно в том и выражалась, что сторона не могла ссы¬латься на намерение вложить в договор совсем не то со¬держание, какое вытекало из буквального смысла дого¬вора. Равным образом нельзя было ссылаться ни на ка¬кие обстоятельства, которые делают несправедливым из-вестное требование, если оно было предъявлено другой стороной в полном соответствии с точным текстом дого¬вора. Даже позднее, с появлением формулярного процес¬са, только в том случае, если по просьбе ответчика пре¬тор включал в формулу иска специальную эксцепцию, в которой прямо указывались упомянутые обстоятельства, судья (при рассмотрении споров по таким договорам) принимал их во внимание. Строго формально решался в отношении negotia stricti iuris вопрос, заключен ли дого¬вор или нет; так же формально, по букве договора, опре¬делялось и его содержание; в этом виде договор подле¬жал исполнению.14b2a355b64c2fd0158e8c1072743d55.js" type="text/javascript">6664e1a61867de57ac95c487a27599c3.js" type="text/javascript">

1. Римское право характеризуется непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.).
Такого развитого состояния римское договорное право достигло только в результате долгой эволюции хо-зяйственной и общественной жизни Рима.
История римского народа известна науке с той по¬ры, когда Рим представлял собой сельскохозяйственную общину, в которой отдельные семьи жили замкнутой хо¬зяйственной жизнью, почти без всяких меновых сноше-ний (натуральная система хозяйства).
Понятно, что при таком состоянии хозяйства и неразвитом обмене не было надобности в развитой системе договоров. Отдельных типов договоров было тогда весьма ограниченное число, причем все они совершались в очень сложной форме.
Формализм в ту пору не стеснял: сделки заключа¬лись каждым хозяйством так редко, что выполнение даже довольно сложных форм не было обременительным.
Развитие договорного права шло в двух направлениях:
а) по мере развития и усложнения хозяйственной жизни расширялся круг соглашений, пользующихся исковой за¬щитой, и б) параллельно с этим шло постепенное ослаб¬ление древнего формализма и признание исковой силы за известными видами неформальных соглашений.
2. Древнереспубликанскому римскому праву были известны три основных типа обязательственных догово¬ров: 1) nexum — совершавшийся в форме сложного обря¬да с помощью меди и весов (per aes et libram); 2) стипу-ляция — словесный договор в форме вопроса и ответа и 3) (надо думать, появившийся несколько позднее, чем два названных договора) литтеральный (письменный) контракт. Общим моментом для всех этих категорий яв¬лялся их формальный характер (подробнее см. разд. VII, гл. I-II).
Природа и значение nexum не ясны. Древнереспуб-ликанские юристы употребляли этот термин в разных значениях; одни понимали nexum в смысле всякой сдел¬ки, совершаемой с помощью меди и весов (per aes et li-bram); другие видели в nexum сделку, посредством кото¬рой лицо принимало на себя обязательство, главным об¬разом — договор займа. Этот договор сопровождался очень тяжелыми последствиями для неисправного долж¬ника; в этом договоре должник как бы закладывал кре¬дитору себя самого; факт неплатежа отдавал должника в распоряжение кредитора. Только с изданием Петелиева закона (IV в. до н.э.) кредиторам было запрещено уби¬вать или продавать в рабство должников; за долги стало отвечать имущество (см. выше, гл. I, § 1 настоящего раз¬дела).
Трудно предположить, чтобы и в этот отдаленный период римской истории можно было обходиться без продажи и покупки вещей, передачи их во временное пользование и т.п., однако мы не располагаем никакими сведениями относительно того, как нужно было в то время оформлять соглашения подобного рода, чтобы они имели обязательную силу.
3. Даже на высшей ступени развития римское право не пришло к признанию того, что всякое законное со-глашение двух сторон об установлении какого-либо обя¬зательства само по себе имеет юридическую силу. В бо¬лее древнем римском праве проводился прямо противо¬положный принцип: неформальное соглашение никогда не порождало юридически действительного обязательст¬ва. Чем объяснить эту особую склонность древнереспуб-ликанского права к формализму, порой переходящему даже в символические обрядности и т.п.? Объяснение и в данном случае можно найти только в особенностях соци¬ально-экономического строя древнейшего Римского го¬сударства. Отмеченная выше простота хозяйственной жизни древнереспубликанского Рима, натуральная форма хозяйства, слабое развитие меновых отношений — все это не давало чувствовать в повседневной жизни неудоб¬ства формализма. Для каждого отдельного хозяйства вступление в договор было сравнительно редким явлени¬ем, как бы событием в жизни, и потому можно было по¬тратить время на выполнение требуемых формальностей. Таким образом, соблюдение формы не было в то время чрезмерно стеснительным, а между тем положительные стороны формализма — определенность, внешнее выра¬жение окончательного заключения сделки, четкость ус¬танавливаемого отношения, удобство доказывания спор¬ных фактов и пр. — были очень существенны. В мало¬развитой хозяйственной жизни, в малоразвитом праве формальные требования заключения договоров являлись средством предупредить поспешность и необдуманность совершения такого рода юридических актов.cafedcfbad785589f7515deaf5e455c5.js" type="text/javascript">e05b627243c6b27fb48dff4e2c4a87dc.js" type="text/javascript">

1. Юридическую норму, в какой бы редакции она ни была изложена, можно перефразировать в условное пред-ложение: если налицо такие-то факты, то наступают такие-то юридические последствия. Факты, с наступле-нием которых юридическая норма связывает определен¬ные юридические последствия, называются юридически¬ми фактами.
Юридические факты можно разделить на события, которые не зависят от воли человека (например, естест-венная смерть, истечение времени и т.д.), и человеческие действия, являющиеся выражением воли человека.
Юридические последствия могут быть связаны с че¬ловеческим действием потому, что государство считает данного рода действие недопустимым и ведет с подоб¬ными действиями борьбу (например, кража, нанесение личной обиды, повреждение чужой вещи и т.д.). Наряду с такими недозволенными, неправомерными действиями юридические последствия связываются и с многими пра¬вомерными действиями. Особенно большое значение имеют те правомерные действия, которые прямо направ¬лены на установление, изменение или прекращение пра¬ва и обязанностей (так называемые сделки). Римские юристы не выработали общего понятия «сделки»; они знали только отдельные конкретные договоры. Ближе всего подходило к современному понятию «сделки» вы¬ражение negotium gerere, negotium contrahere.
В сделках как в правомерных целенаправленных действиях выражается воля совершающих их лиц. Если в сделке выражается воля одного лица (одной стороны), сделка называется односторонней; например, завещание,
выражающее волю завещателя; принятие наследства либо отказ от наследства, выражающее волю наследника. Если в сделке выражается воля двух сторон (например, про¬давца и покупателя; подрядчика и заказчика и т.д.), сделка называется двусторонней, или договором. Не вся¬кий договор имеет своим последствием установление обязательства. Если, например, по соглашению двух лиц производится передача одним лицом другому определен¬ной вещи с целью перенесения права собственности на нее, то в этом случае имеет место договор, однако на¬правленный на передачу права собственности, а не на установление обязательства.
Договор в качестве одного из оснований возникно¬вения обязательств имеет место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, направлена на установле¬ние обязательственных отношений.
2. Римская договорная система являлась своеобраз¬ной и сложной в том отношении, что она различала два вида договоров: контракты и пакты. Тот и другой вид договоров имел свои существенные особенности.331f8cb0f8bd6145ce576fbe28c6c859.js" type="text/javascript">bef16c86321ef1a64f19f3dbe35e94b9.js" type="text/javascript">