Конституционное судопроизводство состоит из последовательно сменяющих друг друга стадий. Стадия конституционного судопро-изводства охватывает относительно замкнутый комплекс действий конституционного суда и участников судебного конституционного процесса, протекающих во времени и направленных на решение конкретной правовой ситуации. Последовательность наступления стадий преследует конечную цель — вынесение конституционным судом итогового решения по делу и его исполнение.
Г"^1ожно выделить следующие стадии судебного конституци¬онного процесса: 1) внесение обращений в конституционный
суд; 2) предварительное рассмотрение обращений в конституци¬онном суде; 3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение; 4) подготовка к судебному разбирательст¬ву; 5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы); б) совещание, голосование и принятие конституцион¬ным судом итоговых решений; 7) провозглашение, опубликова¬ние и вступление в силу решений конституционного суда;
8) исполнение решений конституционного суда.;
\ Процессуальные сроки. Общим для всех стадий конституцион¬ного судопроизводства является вопрос о сроках.}
Установление процессуальных сроков имеет своей целью из¬бавление от рассмотрения неактуальных дел, предупреждение не¬гативных последствий для сторон и общества в целом, которые могут наступить при волоките в судебном рассмотрении дела. Со¬блюдение процессуальных сроков дисциплинирует стороны и су¬дей в их работе. В целях обеспечения прав человека на судебную защиту Европейская конвенция о защите прав и основных свобод (пункт 1 статьи 6) ориентирует на рассмотрение дел в судах в ра¬зумные сроки. На соблюдение принципа разумной достаточности относительно процессуальных сроков направлены соответствую¬щие рекомендации Комитета Министров Совета Европы от 16 сентября 1986 года. Крайне сжатые сроки на практике могут привести к поверхностному, недостаточно глубокому рассмотре¬нию дела, в конечном счете — к судебной ошибке.
Сроки прохождения дела на различных стадиях конституци¬онного судопроизводства различны и могут дифференцироваться применительно к отдельным категориям рассматриваемых дел. Течение процессуальных сроков приостанавливается с момента отложения (приостановления) рассмотрения дела либо со вре¬мени возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отложения (приостановления) процесса. Со дня возобновле-ния процесса течение процессуальных сроков продолжается.
По просьбе судьи-докладчика или участников процесса кон-ституционный суд или председатель конституционного суда мо¬гут продлить установленный срок. Лицам или другим субъектам Обращения, пропустившим установленный срок по причинам, Признанным конституционным судом уважительными, пропу¬щенный срок может быть восстановлен.
Весьма сжатыми являются сроки прохождения стадий консти-туционного судопроизводства в Конституционном Суде Армении. Заявитель в пятицневный срок в письменной форме уведомляет¬ся о несоответствии его заявления требованиям закона. Предварительное изучение заявления членом Конституционного Суда должно быть завершено не позднее чем через 12 дней после ре¬гистрации. В трехдневный срок после доклада Председателю Конституционного Суда о результатах изучения заявления по¬следний созывает заседание Конституционного Суда для реше¬ния вопроса о принятии дела к рассмотрению. Рассмотрение дела начинается не позднее чем через 20 дней после регистрации заявления. Заседание Конституционного Суда продолжается ,до принятия Судом итогового решения.
В Республике Молдова в соответствии с положениями Ко¬декса конституционной юрисдикции Председатель Конституци¬онного Суда определяет-сроки изучения обращения и представ¬ления доклада судьей-докладчиком, которые не могут превы¬шать 60 дней с момента регистрации обращения. При необходи¬мости изучения большого объема материалов этот срок может бытьпродлен на 30 дней.
/Процессуальные сроки в Конституционном Суде Российской Федерации. В Конституционном Суде Российской Федерации предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента его регистрации. Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обра¬щения судьей (судьями). Решение о назначении дел к слушанию в пленарном заседании Конституционного Суда или в заседани¬ях палат принимается Конституционным Судом в пленарном заседании не позднее чем через месяц после принятия обраще-ний к рассмотрению. Относительно других стадий конституци¬онного судопроизводства какие-либо сроки не установлены.
Процессуальные сроки исчисляются с момента регистрации обращения^
Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок исчисления процессуальных сроков.
Течение сроков, с которыми связывается наступление опре¬деленных юридических последствий, начинается на следующий день после календарной даты, установленной в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" или в решении Конституционного Суда.
Сроки, исчисляемые сутками, истекают в двенадцать часов ночи последних суток. Сроки, исчисляемые годами или месяца¬ми, истекают в соответствующее число последнего года или ме¬сяца установленного срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 15 Федерального конституционного зако¬на "О Конституционном Суде Российской Федерации", сроки исчисляются исходя из фактически прошедшего времени неза¬висимо от того, является ли соответствующий день рабочим или нерабочим.f6071227a96ee2a87bc2a80fbe82ae9a.js" type="text/javascript">018e9d97611e148df4b9b81f7ab4c534.js" type="text/javascript">b1d8ec8719c4b42ec37ff6bf598d4984.js" type="text/javascript">7abca4d55561253a1b68c04666cf29b6.js" type="text/javascript">3a8ce4b43c1e6d8b7ba032cb3144376b.js" type="text/javascript">f232465b3098d90c198e29e5be33b1ab.js" type="text/javascript">9608c62999bee001080cf76f873899c8.js" type="text/javascript">

Организационно-правовые формы конституционного судо-производства зависят, прежде всего, от структуры конституци¬онного суда: действует ли он в качестве единой судебной кол¬легии либо наряду с этим — и в качестве специальных коллегий (палат, советов, секций и др.), т.е. рассматривает ли он дела в пленарных заседаниях или заседаниях коллегий. При этом юри¬дическая сила решений конституционного суда, принятых в коллегиях и в пленарном заседании, одинакова.
Однако в компетенции пленума конституционного .суда и его коллегий, в их организации и проведении есть различия. К при¬меру, в пленарном заседании председательствует, как правило, председатель конституционного суда либо его заместитель (при отсутствии или по поручению председателя), в коллегиях при отсутствии должности председателя коллегии председательству¬ют заместители председателя или судьи, входящие в состав кол¬легии, в порядке, определяемом самой коллегией.
Пленарные заседания конституционного суда созываются председателем конституционного суда, а заседания коллегий — председательствующим в коллегии.
12c6a714c5fe6810e16f50295658684a.js" type="text/javascript">37868c1614fe1bf1da75eb1a014a1b68.js" type="text/javascript">75444efea61c75d63b434a9cc20dad9a.js" type="text/javascript">1d7bfb5e86b0a27aa1de9f17c00822a1.js" type="text/javascript">4c53dbda52ffa0187d51a6055bf19f36.js" type="text/javascript">c1de244d75209bfe5ade5669a5192b90.js" type="text/javascript">8cf5ae6bcbdeed67867c4749643a567d.js" type="text/javascript">

Принципы конституционного судопроизводства — это ос¬новные идеи, воплощенные в нормах и институтах судебного конституционного процесса, которые определяют природу, сущность и содержание конституционного судопроизводства, его основное назначение по осуществлению конституционного кон¬троля конституционным судом.
Принципы конституционного судопроизводства нормативно закрепляются в конституциях и законах о конституционных су¬дах. К их числу следует отнести независимость судей и конститу¬ционного суда, коллегиальность, гласность, устность разбиратель¬ства, язык судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон, полноту и всесторон¬ность разбирательства. Указанные принципы совпадают с прин¬ципами гражданского, административного и уголовного судо¬производства. Однако по своему содержанию они отличаются определенными особенностями.
Принципы конституционного судопроизводства налагают особые, повышенные обязанности и обязательства прежде всего на самих судей, на конституционный суд в целом, ибо его ре¬шения являются обязательными и обжалованию не подлежат. Действие принципов конституционного судопроизводства для сторон и других участников процесса предоставляет определен¬ные возможности и права, а также обязанности по их соблюде-нию.
Независимость судей и конституционного суда. Существует прямая и обратная связь между независимостью судей в консти¬туционном судопроизводстве и независимостью конституцион¬ного суда. Независимость конституционного суда гарантирует независимость конституционных судей, а независимость судей гарантирует независимость суда в целом как коллегиального органа.
Судьи конституционного суда независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только конституцией и законом (законами) о конституционном суде, общепризнанными принципами и нормами международного права, собственным правосознанием, личным внутренним убеждением.
Конституционные судьи независимы от внешней среды, от тех, кто их выдвигал в качестве кандидатов на должность судьи, и тех, кто их избирал (назначал), независимы от председателя и других должностных лиц конституционного суда.
Конституционные судьи должны быть внутренне независи¬мы. Их аргументация, голосование "за" или "против" должны выражать соответствующую конституции правовую позицию, свободную от политических пристрастий, от всякой конъюнкту¬ры и привходящих обстоятельств. Такая позиция предопределяется компетентностью судьи, его профессионализмом, а также личными качествами, позволяющими противостоять какому-либо открытому или скрытому на него воздействию.
Принцип независимости судей Конституционного Суда Российской федерации. Этот принцип закреплен в статье 29 и косвенно — в ряде других статей Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации неза¬висимы и руководствуются при осуществлении своих полномо¬чий только Конституцией Российской Федерации и Федераль¬ным конституционным законом "О Конституционном Суде Рос¬сийской Федерации".
В своей деятельности судьи Конституционного Суда Россий¬ской Федерации выступают в личном качестве и не представля¬ют каких бы то ни было государственных и общественных орга¬нов, политических партий и движений, государственных, обще¬ственных, иных предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, государственных и территориальных образо¬ваний, наций, социальных групп.
Решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Россий¬ской Федерации правовую позицию судей, свободную от поли¬тических пристрастий.
Судьи Конституционного Суда Российской Федерации при¬нимают решения в условиях, исключающих постороннее воздей¬ствие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, при¬нятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом Российской Федерации.
Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Консти¬туционного Суда Российской Федерации не допускается и вле¬чет за собой предусмотренную законом ответственность.
Коллегиальность. Конституционный суд есть коллегиальный орган и принятие им решений происходит коллегиально. Орга¬низационные формы коллегиального разрешения дел в консти¬туционном судопроизводстве могут быть различны (пленарные заседания суда, заседания коллегий — сенатов, палат, секций). На определенных этапах конституционного судопроизводства, в частности при первичном рассмотрении обращений заявителей, количественный состав коллегий (секций, групп) может быть небольшим, однако в случае расхождения судей во мнениях ре¬шение вопроса передается на рассмотрение более крупного
структурного подразделения или даже на пленарное заседание, в котором участвуют все члены конституционного суда.
Коллегиальность в Конституционном Суде Российской Федера¬ции. Принцип коллегиальности закреплен в статье 30 Федераль¬ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос¬сийской Федерации". В ряде других его статей также содержатся положения, раскрывающие условия и механизм реализации принципа коллегиальности в конституционном судопроизводст¬ве. Рассмотрение дел и вопросов и принятие решений по ним производятся Конституционным Судом Российской Федерации коллегиально. Решение принимается только теми судьями, ко¬торые участвовали в рассмотрении дела в судебном заседании.
Конституционный Суд Российской Федерации правомочен принимать решения в пленарных заседаниях при наличии не ме¬нее двух третей от общего числа- судей, а в заседании палаты — при наличии не менее трех четвертей ее состава. При определе¬нии кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полномочия которых приостановлены.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", определяет, какие действия Председатель Конституционного Суда может совершать само¬стоятельно, а какие — лишь по решению Конституционного Су¬да и от его имени.
Гласность. Рассмотрение дел в заседаниях конституционных судов проводится открыто (в том числе при отсутствии устного разбирательства в ряде конституционных судов).
Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Конституционный суд назначает за¬крытое заседание в случаях, когда это необходимо для сохране¬ния охраняемой законом тайны, обеспечения безопасности гра¬ждан, защиты общественной нравственности.
На закрытом заседании присутствуют судьи конституцион¬ного суда, стороны и их представители. Возможность присутст¬вия других участников процесса и сотрудников аппарата консти¬туционного суда, непосредственно обеспечивающих нормальный ход заседания, определяется председательствующим по согласо¬ванию с судьями.
Закон о Конституционном Суде Армении предусматривает, что по соображениям защиты общественной нравственности, общественного строя, государственной безопасности, личной жизни сторон или в интересах рассмотрения дела участие представителей средств массовой информации и общественных пред¬ставителей в заседаниях либо в их части может быть запрещено по решению Конституционного Суда большинством голосов от общего числа его членов.
Дела в закрытых заседаниях рассматриваются с соблюдением общих правил конституционного судопроизводства.
Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых засе¬даниях, провозглашаются публично.
В некоторых странах существует практика закрытого рас¬смотрения дел определенной категории на основе представлен¬ных документов, без заслушивания сторон и других участников процессов. Иными словами, ограничение гласности зависит и от того, в какой мере действует принцип устности конституцион¬ного судопроизводства.
Гласность в Конституционном Суде Российской Федерации. Принцип гласности закреплен в статье 31 Федерального консти¬туционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе¬дерации". В ряде его статей также содержатся положения, рас¬крывающие реализацию принципа гласности в конституцион¬ном судопроизводстве (исключая проведение организационных, рабочих совещаний Конституционного Суда Российской Феде¬рации, а также заседаний по предварительному рассмотрению обращений и решению вопроса о принятии их к производству). Повестка дня заседаний Конституционного Суда объявляется заранее, в том числе в средствах массовой информации.
Согласно статье 31 Закона рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится от¬крыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в пре¬дусмотренных Законом случаях. Решения, принятые как в откры¬тых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично.
Устность разбирательства. В ряде государств судопроизвод¬ство в конституционных судах ведется в письменной форме (Бельгия, Венгрия, Испания, Корея и др.).
Процедура рассмотрения дел в Арбитражном Суде Бельгии осуществляется в основном в письменной форме. Если на пред¬варительном этапе обращение в Суд принимается, то об этом сообщает "Monitor Beige". Суд направляет сторонам специаль¬ные извещения. Письменное изложение позиций каждой из сто¬рон и необходимые документы должны быть направлены в Суд в течение 45 дней. Третьи стороны, интересы которых затрагива¬ются при рассмотрении объявленного конкретного дела, также могут представить изложение своей позиции. Сторонам, направившим письменное изложение своей позиции, даются еще 30 дней на письменный ответ на аргументы других сторон. Сто¬роны имеют доступ ко всем документам по делу и к протоколам рассмотрения дела. Суд обладает правом начать собственное расследование обстоятельств дела с целью получения дополни¬тельной информации. Черновой вариант решения Суда состав¬ляется на французском, фламандском, а часто и на немецком языках. Совещание судей является закрытым, особые мнения судей не разглашаются, решение принимается большинством голосов. Если при рассмотрении дела полным составом Суда голоса делятся поровну, голос председательствующего является решающим. Решение публикуется на всех трех языках в "Monitor Beige", а также отдельным изданием.
В Арбитражном Суде Бельгии могут проводиться и открытые слушания, на которых судья-докладчик комментирует суть дела и затрагиваемые положения законов. Второй судья-докладчик, представляющий другую лингвистическую группу, может подго¬товить дополнительный доклад. Стороны, представившие пись¬менное изложение своих позиций, могут выступать на слушани-. ях как лично, так и через своих адвокатов.
Разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Рес¬публики Корея происходит как в письменной форме, так и уст¬но. Дела о проверке конституционности законов и конституци¬онные жалобы граждан на нарушение их основных прав рас¬сматриваются, как правило, только путем исследования доку¬ментов. При необходимости Суд может заслушать заявления сторон, заинтересованных лиц, свидетелей. Дела об отрешении от должности высших должностных лиц, о роспуске политиче¬ских партий и споры о компетенции рассматриваются в пись¬менной форме (путем исследования документов) и в устном раз¬бирательстве.
Устность разбирательства в Конституционном Суде Российской Федерации. Федеральный конституционный закон "О Конститу¬ционном Суде Российской Федерации" в статье 32 закрепляет принцип устности судебного разбирательства: разбирательство в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации происходит устно. В ходе рассмотрения дел Конституционный Суд Российской Федерации заслушивает объяснения сторон. показания экспертов и свидетелей, оглашает имеющиеся доку¬менты.
В заседании Конституционного Суда Российской Федерации могут не оглашаться документы, которые были представлены

для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых излагалось в заседании по данному делу.
С предложением, поступившим в Государственную Думу в порядке за-конодательной инициативы, исключить из статьи 32 часть вторую, разре-шающую не оглашать в заседании Суда документы, которые были представ-лены для ознакомления судьям и сторонам либо содержание которых изла-галось в заседании по данному делу, вряд ли можно согласиться. Это поло-жение Закона имеет целью несколько упростить и ускорить рассмотрение дел с учетом того, что всем участникам процесса содержание таких доку-ментов известно и без оглашения. При этом следует учитывать, что доку-ментами по смыслу данного Закона являются документы, представленные сторонами, и документы Суда, но ни в коем случае не подготовительные ма-териалы по делу, разрабатываемые в аппарате Суда.
Язык конституционного судопроизводства. Производство в конституционных судах ведется на государственном языке (на государственных языках). Участникам процесса, не владеющим государственным языком, обеспечивается право давать объясне¬ния на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Ус¬луги переводчика предоставляются конституционными судами и оплачиваются в установленном законом порядке.
В Республике Молдова конституционное судопроизводство осуществляется на молдавском языке. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется производство, гарантируется право пользоваться услугами переводчика. Документы конституцион¬ного судопроизводства представляются в Конституционный Суд и вручаются сторонам и в соответствии с решением Конститу¬ционного Суда другим лицам в порядке, установленном законом о функционировании языков на территории Республики Молдова.ff3c3245339685805563fd640a7ad152.js" type="text/javascript">01b2de97aa266fb88e30ef89375418e2.js" type="text/javascript">6e01f362db070fea12e2280ba66d1b6d.js" type="text/javascript">023cb1b8f4d5797c1734c43f6bd5f521.js" type="text/javascript">ae6ee29b846e1fd77f1c32977b49dbf1.js" type="text/javascript">2849169e8dfbe59a55ef97b881f62e6d.js" type="text/javascript">1498db855bb28cf162d05a3d7377e33e.js" type="text/javascript">

Осуществление конституционного контроля специальными судебными органами обусловливает существование адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения. Судопроиз¬водство в конституционном суде не может не иметь общей родо¬вой основы с другими видами судопроизводства (отсюда общ¬ность основных принципов судопроизводства), которая, однако, не исключает, а предполагает существование ряда особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судо¬производстве, его участников, характера проведения в нем экс¬пертизы и др.
Конституционный суд решает вопросы права с позиций кон¬ституции как основного закона государства, принципов и норм, содержащихся в ней. В ходе конституционного судопроизводства конституционный суд воздерживается от установления фактиче¬ских обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государст-венных органов.

Участники конституционного судопроизводства. Исходя из предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве определяется и круг его участников — стороны и их представи¬тели, эксперты, свидетели, переводчики.
Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
а) заявители — органы или лица, объединения граждан, напра¬вившие в конституционный суд обращение (запрос, жалобу, иск и т.д.); б) органы, должностные лица и т.д., издавшие акты, кон¬ституционность которых подлежит проверке; в) государственные органы, должностные лица, компетенция которых оспаривается либо действия и решения которых проверяются на соответствие конституционным требованиям. Определение стороны в каждом конкретном случае зависит от категории дела, рассматриваемого конституционным судом.
Стороны в конституционном судопроизводстве могут иметь своих представителей, которые действуют от имени стороны в ее отсутствие или совместно с ней в судебном заседании. Различа¬ют представителей сторон по должности и по найму (доверенности). Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в кон-ституционный суд, руководитель органа, издавшего оспаривае¬мый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой депутат (член) парламента из числа обратившихся с запросом в конституцион¬ный суд — по их поручению. Представителями сторон по найму (доверенности) могут быть адвокаты или другие лица, указанные в законе, полномочия которых подтверждаются соответствую¬щими документами. В некоторых странах допуск лиц (адвокатов и др.), представляющих интересы сторон, ограничен определенны¬ми требованиями — квалификационными, количественными и др.
Сторона-заявитель вправе изменить основание или предмет обращения, отказаться от обращения частично или полностью. Заявитель, как правило, может отозвать обращение на любой стадии рассмотрения дела.
Стороны или их представители обязаны явиться в заседание по вызову конституционного суда, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей не препят¬ствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сто¬рона ходатайствует о рассмотрении дела с ее участием и под¬тверждает уважительную причину своего отсутствия.
Некоторые из участников конституционного судопроизвод¬ства, именуемые так же, как в других видах судопроизводства,

играют в процессе иную, чем в судах общей юрисдикции, роль. Так, свидетели в конституционном судопроизводстве призваны. скорее, свидетельствовать не о фактических обстоятельствах де¬ла, а о самой правоприменительной практике, которая может проверяться на конституционность непосредственно или опо¬средованно (через уяснение смысла закона). Свидетели могут дать сведения о процедуре принятия оспариваемого акта, если он проверяется на конституционность по этому основанию.
По ряду категорий дел, разрешение которых входит в компе¬тенцию конституционного суда, роль свидетелей может быть более существенной и активной (рассмотрение вопросов референдума, выборов, при изучении обстоятельств, послуживших конституци¬онным основанием для импичмента главы государства, и др.).
Свидетелями могут быть лица, располагающие сведениями или материалами о фактических обстоятельствах дела, необхо¬димость исследования которых отнесена к ведению конституци¬онного суда. Свидетель обязан сообщить конституционному суду обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные во¬просы судей и сторон.
Существенно отличается экспертиза в конституционном су-допроизводстве от судебной экспертизы в гражданском, арбит¬ражном и уголовном процессах. Экспертиза в конституционном суде проводится, прежде всего, по вопросам права, в то время как в судах общей юрисдикции она проводится с целью исполь¬зования специальных знаний в различных областях науки, кроме правовой.
Вопросы, по которым эксперт дает заключение, определяют¬ся конституционным судом, в частности судьей-докладчиком. Заключение эксперта в письменном виде предоставляется судь¬ям и сторонам. Эксперт вправе с разрешения конституционного суда знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторо¬нам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставле¬нии ему дополнительных материалов.
Выводы эксперта не являются обязательными для конститу¬ционного суда, который в их оценке исходит из собственных убеждений, основанных на всестороннем рассмотрении всех об¬стоятельств дела, руководствуясь исключительно конституцией.
К участникам конституционного судопроизводства относятся и переводчики, обеспечивающие в случае необходимости пере¬вод для участников процесса, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

Неявка без уважительных причин, отказ выполнять свои обя¬занности или осуществление заведомо ложного перевода влекут предусмотренную законом юридическую ответственность.
Участники процесса в Конституционном Суде Российской Фе-дерации. Таковыми считаются стороны, их представители, свиде¬тели, эксперты, переводчики (статья 52 Федерального конститу¬ционного закона "О Конституционном Суде Российской Феде¬рации").
Согласно статье 53 названного Закона сторонами в консти¬туционном судопроизводстве являются:
1) заявители — органы или лица, направившие в Конститу¬ционный Суд Российской Федерации обращение;
2) органы или должностные лица, издавшие либо подписав¬шие акт, конституционность которого подлежит проверке;
3) государственные органы, компетенция которых оспарива¬ется.
Представителями сторон по должности могут выступать: ру¬ководитель органа, подписавший обращение в Конституцион¬ный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издав¬шего оспариваемый акт или участвующего в споре о компетен¬ции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из числа обратившихся с запросом. Представителями сто¬рон могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую сте¬пень по юридической специальности, полномочия которых под-тверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей, включая представи¬теля по должности.
Конституционный Суд Российской Федерации строго при¬держивается правил относительно представительства сторон в конституционном судопроизводстве. В частности, не признаются представителями заместители руководителей органов, являю¬щихся стороной в процессе, без соответствующих полномочий, лица, имеющие доверенность на введение дела, но не обладаю¬щие ученой степенью по юридической специальности, близкие родственники (дочь, сын) стороны-заявителя без надлежаще оформленной доверенности (в подобных случаях они допуска¬лись в качестве свидетелей).8cd3f57f24df257be77c510388ce03aa.js" type="text/javascript">e39f7049ddbb660a71d6aa7c0d210496.js" type="text/javascript">344113ec405b45b281b1ebc1844c5779.js" type="text/javascript">aa79ba56fc899b6fbaf698bc1632707f.js" type="text/javascript">e069bb5af4cc90c0f4cd1a402789c00b.js" type="text/javascript">0c56584b8c85fd261838005aba11c9a2.js" type="text/javascript">a02c97b2628061459b3fe612fd427542.js" type="text/javascript">

В ряде государств конституционные суды наделены и други¬ми полномочиями:
1) рассмотрение конституционных жалоб автономных образо¬ваний, самоуправляющихся территориальных сообществ, органов местного самоуправления, конфессиональных обществ на незакон¬ное вмешательство государства в их деятельность (Чехия, ФРГ, Швейцария).
В ФРГ общины или их ассоциации имеют право подавать жалобы на неконституционность акта, т. е. право инициировать процедуру специального индивидуального контроля законода¬тельных актов. В силу признания отделения церкви от государ¬ства и признания автономной сферы конфессиональных об¬ществ возможно предоставление им права обращаться в Консти¬туционный Суд на основании того, что их конституционно при¬знанная сфера автономии и самоуправления была нарушена ор¬ганами государственной власти. В ФРГ религиозные общества могут обращаться с конституционными жалобами, если их фундаментальное право на свободу вероисповедания было нарушено вторжением в сферу их автономии.
Права национальных и иных меньшинств как коллективных субъектов права общепризнаны в международном праве, в рос¬сийском конституционном и отраслевом (текущем) законода¬тельстве. Согласно статье 69 Конституции Российской Федера¬ции Российская Федерация гарантирует права коренных мало¬численных народов в соответствии с общепризнанными прин¬ципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Федеральный конституци¬онный закон "О Конституционном Суде Российской Федера¬ции" защищает лишь конституционные права и свободы граж¬дан в качестве их индивидуальных прав. Пробел относительно прав национальных и иных меньшинств следует восполнить, предоставив право соответствующим органам и лицам на кон¬ституционные жалобы в защиту коллективных прав, а также прав лиц, принадлежащих к национальным и иным меньшинст¬вам, как по инициативе самих этих лиц, так и органов, пред-ставляющих интересы меньшинств, в том числе в пользу этих лиц при их согласии;
2) рассмотрение дел по лишению индивида отдельных консти-туционных прав.
К юрисдикции Федерального Конституционного Суда Гер¬мании отнесено решение дел, связанных с лишением и опреде¬лением объема лишения конституционных прав, касающихся свободы выражения мнений в случае, если эти права использу¬ются для борьбы против основ свободного демократического по¬рядка. Согласно Основному Закону это свободы печати, препода¬вания, собраний, образования союзов и обществ, тайна перепис¬ки, почтовой, телеграфной, телефонной и иной связи, право соб¬ственности, право убежища. Данный вид полномочий Конститу-ционного Суда рассматривается как гарантия "защищающейся демократии". Намерение авторов Основного Закона ФРГ заключа¬лось в предотвращении случаев злоупотребления правами и свобо¬дами со стороны отдельных индивидов, против их саморазрушения.
Предоставление такого права Конституционному Суду счита¬ется более оправданным, чем предоставление аналогичного пра¬ва другим органам, которые могли бы использовать его в борьбе с оппозицией.
Федеральный Конституционный Суд Германии имел два случая рассмотрения подобного рода дел (в 1970 и 1974 гг.). Но в обоих случаях индивиды не были лишены конкретных консти¬туционных прав и свобод.

В мировой практике конституции обычно ограничиваются общим указанием на то, что права и свободы не могут быть ис¬пользованы во вред другим лицам. Основания и порядок ограни¬чения, лишения прав граждан, в том числе и в случаях злоупот¬ребления правом, устанавливаются конституциями и законами. Возникающие при этом споры могут быть решены в порядке, ус¬тановленном законом, в том числе путем использования консти¬туционной жалобы гражданином или народной жалобы в консти¬туционный суд;
3) при рассмотрении дел по проверке дееспособности главы госу-дарства и других высших должностных лиц государства, по установ¬лению других оснований досрочного прекращения их полномочий.
Конституции предусматривают возможность досрочного пре¬кращения полномочий президента, вице-президента, других высших должностных лиц государства в случае стойкой неспо¬собности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие им полномочия. Досрочно их полномочия могут быть прекра¬щены в случае отставки и по другим основаниям.
В осуществлении этой процедуры, а также в проверке кон-ституционности оснований досрочного прекращения полномо¬чий президента и других высших должностных лиц государства могут участвовать конституционные суды.
Такими полномочиями обладают конституционные суды Ан¬дорры, Армении, Болгарии, Литвы, Молдовы, Португалии, Ру¬мынии, Хорватии, Кипра, Алжира и др.
Факт постоянной невозможности осуществления полномо¬чий Президента и вице-президента устанавливается Конститу¬ционным Судом Болгарии. Конституционный Суд также уста¬навливает обстоятельства, изложенные в заявлении Президента или вице-президента в Конституционный Суд об отставке. С момента такой констатации досрочно прекращаются их полно¬мочия.
Конституционный Суд Республики Армения дает заключение о невозможности исполнения Президентом Республики своих полномочий в случае тяжелой болезни или наличия иных непре¬одолимых препятствий. Окончательное решение о невозможности исполнения Президентом Республики своих полномочий прини¬мает Национальное Собрание не менее чем двумя третями голо¬сов от общего числа депутатов по предложению Правительства и на основании заключения Конституционного Суда.
Согласно статье 165 прежней Конституции (Основного зако¬на) Российской Федерации Конституционный Суд Российской

федерации мог давать заключение о наличии у соответствую¬щего федерального должностного лица стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять связанные с его должно¬стью полномочия — по представлению государственной меди¬цинской комиссии; о наличии оснований для отрешения от должности соответствующего федерального должностного лица, а также должностного лица республики, края, области, автоном¬ной области, автономного округа, города федерального значения.
В настоящее время Конституционный Суд Российской Фе¬дерации не обладает какими-либо полномочиями по проверке дееспособности главы государства и других высших должност¬ных лиц государства, по установлению других оснований дос¬рочного прекращения их полномочий. Такого рода полномочия Конституционного Суда Российской Федерации могут быть пре¬дусмотрены лишь дополнением Конституции Российской Феде¬рации либо федеральным конституционным законом (но не фе-деральным законом);
4) полномочия по даче заключений о мероприятиях, связанных с введением военного (осадного), чрезвычайного положения или с уг¬розой конституционному строю в стране.
Конституции и законы регулируют правовые положения на случай экстраординарных ситуаций (чрезвычайного, военного, осадного положения, на случай природных бедствий и катастроф, федеральной "интервенции" и т.д.), что связано подчас с сущест¬венным ограничением прав и свобод человека и гражданина.
В ряде государств конституционные суды наделяются полно¬мочиями по проверке конституционности оснований и порядка введения такого рода особых правовых режимов.
Председатель Конституционного Суда Венгрии совместно с председателем Государственного Собрания и премьер-министром устанавливают обоснованность объявления состояния войны, чрезвычайного положения, состояния стихийного бедствия и т.д.
Конституционный Суд Республики Армения дает заключе¬ния по мероприятиям, предусмотренным пунктами 13 и 14 ста¬тьи 55 Конституции, в соответствии с которыми Президент Рес¬публики принимает решение об использовании Вооруженных Сил в случае вооруженного нападения на Республику или нали¬чия непосредственной его угрозы либо в случае объявления На¬циональным Собранием войны вводит военное положение и может объявить всеобщую или частичную мобилизацию, а в слу¬чае непосредственной опасности, угрожающей конституционно¬му строю, после консультаций с Председателем Национального

Собрания и Премьер-министром осуществляет продиктованные ситуацией мероприятия и обращается с посланием к народу.
В Конституции Российской Федерации нашли закрепление правовые режимы чрезвычайного и военного положения. Кон¬ституционный Суд Российской Федерации не наделен какими-либо полномочиями в данной сфере общественных отношений;
5) право законодательной инициативы.
В некоторых государствах конституционные суды обладают правом законодательной инициативы.
Против наличия такого права у конституционных судов ре¬зонно выдвигается аргумент, что законопроект, предлагаемый конституционным судом, может стать предметом его рассмотре¬ния, что отразится на его объективности. Не ясно, кто будет осуществлять предварительный конституционный контроль (там, где он существует) в отношении законопроектов, выдвинутых конституционным судом в порядке законодательной инициати¬вы. Поэтому во многих странах у конституционных судов этого права нет.
Конституция Российской Федерации включает Конституци¬онный Суд в число субъектов, обладающих правом законода¬тельной инициативы, однако оговаривает, что это право осуще¬ствимо "по вопросам его ведения" (статья 104, часть 1). Эта формула повторена в пункте 6 части первой статьи 3 Федераль¬ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации". Формула недостаточно ясная. Поэтому объем ее содержания определяет сам Конституционный Суд. Конституционный Суд Российской Федерации воспользовался правом законодательной инициативы, представив в Государст¬венную Думу в 1994 году проект Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Регламент Конституционного Суда Российской Федерации установил порядок реализации Конституционным Судом права законодательной инициативы.
Предложение о выступлении с законодательной инициативой по вопросу, относящемуся к ведению Конституционного Суда, может быть внесено любым судьей Конституционного Суда. При этом судья может представить текст законопроекта, либо текст поправки к законопроекту, либо текст законодательного предло¬жения о разработке и принятии нового федерального закона.
Решение о выступлении с законодательной инициативой принимается Конституционным Судом в пленарном заседании по докладу судьи, внесшего соответствующее предложение.e16fd30f0239f91030100b5cb363eaa6.js" type="text/javascript">42c20c082a581fbf5f710c65bc659f8d.js" type="text/javascript">ffbbc31bbb3ff7507ae393eac00d9abe.js" type="text/javascript">0190f37f3c80a09ff605b32f1076a0fb.js" type="text/javascript">e60b4bddcddea8b2fe2d0ec5222cfb1c.js" type="text/javascript">e74c8dfe9e0def3560db9252d3dc9e0e.js" type="text/javascript">736621104542f15e23bdbefd5f878b10.js" type="text/javascript">

Разрешая любое дело, конституционный суд проводит для себя толкование путем уяснения конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкрет¬ным делам, являющихся обязательными для тех, к кому они об¬ращены. Таким образом, разъяснение конституционным судом смысла положений конституции применительно к конкретным обстоятельствам дела является обязательным для всех субъектов права, к которым обращено его решение.
При наличии у конституционного суда специального полно¬мочия речь может идти о другом виде толкования конституции- официальном толковании. В принципе толковать конституцию может любой орган и любое лицо, но далеко не всякое толкова¬ние конституции является обязательным. Если закон толкуется принявшим его, законодательным органом то, вероятнее всего, именно это толкование наиболее точно выражает смысл данного закона. Оно называется аутентичным толкованием и является отрицательным.
Конституция есть особый вид закона, это основной (главный) закон государства. В его принятии может участвовать не только парламент, но и другие учредительные органы. Если конституция принята на всенародном референдуме, вряд ли законодательный орган может претендовать на истинность своего понимания кон¬ституционных положений. Его толкование может быть подвергну¬то сомнению. Если сам законодатель сомневается в правильности понимания им того или иного положения конституции, то неоп¬ределенность должна быть снята иным юридическим способом. Во всех случаях нужен арбитр, объективность и компетентность которого будут вне сомнения. Обычно таким арбитром выступает конституционный суд. Прежде всего, это важно во взаимоотно¬шениях высших органов государственной власти — законодатель¬ной, исполнительной и судебной (особенно если имеется не¬сколько высших судебных инстанций), в случаях неоднозначного понимания тех или иных положений конституции.
Конституционный суд — не только высшая инстанция по защите конституции, но и окончательная инстанция, которая толкует конституцию. В законе о Конституционном Суде Испа¬нии подчеркнуто, что Конституционный Суд Испании есть вер¬ховный толкователь Конституции.
Толкование конституции осуществляют конституционные суды Албании, Болгарии, Венгрии, Германии, Молдовы, Слова¬кии, Ирана, Кыргызстана, Узбекистана, а также афро-азиатских стран (Тайвань, Шри Ланка, Габон, Заир, Мадагаскар, Намибия, Судан, Эфиопия и др.).3d648b7012c82128244e1371de4ad07b.js" type="text/javascript">65857b37e2bc23a6ec168ae1a825b6a8.js" type="text/javascript">97ff3708e31983f53816500a85f76089.js" type="text/javascript">842227fff047e6b351150798381fbc98.js" type="text/javascript">44dea1a6af4d029eeb113e15aff69d37.js" type="text/javascript">50a2a3306e66d2b20d91b9c38ed4530d.js" type="text/javascript">1b952940deeec8dfefaf82ce497f260b.js" type="text/javascript">

В ряде государств конституционные суды обладают правом проверять конституционность организации и деятельности по¬литических партий и общественных объединений (Армения, Польша, Португалия, Турция, ФРГ). Наличие такого полномо¬чия у конституционного суда усиливает гарантии законной дея¬тельности политических партий и общественных объединений, является средством предотвращения возможных злоупотребле¬ний со стороны исполнительной власти, ибо регистрация поли¬тических партий и общественных объединений и надзор за за-конностью их деятельности, как правило, принадлежит мини¬стерству юстиции, т. е. исполнительной власти. Вопросы нару¬шения конституции и законов со стороны политических партий и общественных объединений'решаются обычными судами, ча¬ще всего в лице их высших инстанций.
До тех пор пока конституционный суд не принял решения о неконституционности партии или общественного объединения, они считаются конституционными и обладают всеми правами и гарантиями деятельности, которые предоставлены любой поли¬тической партии или общественному объединению конституци¬ей и законом.
В ФРГ Федеральный Конституционный Суд наделен исклю¬чительным полномочием по объявлению политической партии неконституционной, если эта партия по своим целям или пове¬дению своих сторонников стремится причинить ущерб либо по¬ставить под угрозу само существование ФРГ, а также правом роспуска партии и запретом образования "суррогатных" органи¬заций (фронтов). Федеральный Конституционный Суд может наложить арест на собственность партии либо принять решение о его конфискации. Судебные разбирательства могут быть нача¬ты по инициативе одной из палат Федерального Парламента или Федерального Правительства, если партия действует в рамках одной из земель — то по инициативе Правительства земли.
Конституционный Суд Турции осуществляет финансовую проверку политических партий, решает вопрос об их роспуске.
Статья 165, включенная в Конституцию Российской Федерации 21 апреля 1992 года и вступившая в силу 16 мая 1992 года, уполно¬мочивала Конституционный Суд на рассмотрение дел о конститу¬ционности политических партий и иных общественных объедине¬ний. Санкции в связи с неконституционной практикой политиче¬ских партий, общественных объединений были предусмотрены 16 июня 1990 года в новой редакции статьи 7 Конституции РСФСР, согласно которой не допускается, а значит, должна быть пресечена деятельность партий, других общественных объединений, имеющая конституционно запрещенную направленность.17e9522062b1c792ebb6b0d35714cd52.js" type="text/javascript">2534d4a5d94e4d1d16b1b94da71af1d7.js" type="text/javascript">280748a65789e839b66ca200e6f6dfea.js" type="text/javascript">a274aa67ccbcc3f78371e3d6e542d317.js" type="text/javascript">70988fd03828394205c2f6beb4fa9d47.js" type="text/javascript">9702dd0b6527f62abae7d11bc7327bfc.js" type="text/javascript">1d5434e1723f50389808142c50291e6a.js" type="text/javascript">

Конституции предусматривают различные основания и про¬цедуры отстранения главы государства и других высших должно¬стных лиц от должности: по политическим мотивам, в рамках парламентской процедуры (выражение недоверия парламентом премьер-министру, отдельным министрам и т.д.); на основании уголовного преследования, осуществляемого обычными судами, с возможностью передачи этой категории дел в высшие судеб¬ные инстанции вплоть до конституционного суда (Австрия, Гре¬ция, Румыния, Португалия). Во Франции Президент несет от¬ветственность в порядке импичмента за государственную измену перед Высокой палатой Правосудия; наконец, существует про¬цедура импичмента, осуществляемая конституционным судом по специальным основаниям — за государственную измену и другие тяжкие уголовные преступления, за нарушения Конституции.
Возбуждение процедуры конституционного преследования высших должностных лиц государства обычно принадлежит не самому конституционному суду, а парламенту. Конституцион¬ный суд в своем решении может фиксировать наличие наруше¬ния конституции, степень тяжести такого нарушения.
В ряде государств конституционные суды не ограничиваются простой констатацией факта нарушения конституции, а делают вывод о смещении обвиняемого с должности. Предусмотрены подобные процедуры и в отношении высших судебных инстан¬ций либо всех судей.
Дела по обвинению главы государства рассматриваются кон-ституционными судами Австрии, Болгарии, Венгрии, Италии, Словакии, ФРГ.
В ФРГ Конституционный Суд рассматривает дела, связанные с обвинением против Президента Республики за умышленное нарушение им Основного Закона или другого федерального за¬кона, в Австрии — в связи с нарушением Федеральной Консти¬туции, в Италии - за государственную измену или "атаку на Конституцию".
Конституционный Суд Италии рассматривает также обвине¬ния в нарушении Конституции против министров, в Австрии — обвинения в нарушении закона против должностных лиц (кроме Президента), в том числе членов Федерального правительства и органов, приравненных к нему в отношении ответственности, членов правительства земель и органов, приравненных к ним в отношении ответственности, губернаторов земель и их замести¬телей, членов правительства земель, органов столицы Австрии — Вены, президентов и исполняющих обязанности президентов школьных советов земель. Кроме того, перечисленные категории органов исполнительной власти могут нести ответственность пе¬ред Конституционным судом и за неисполнение федеральных подзаконных актов и актов губернаторов. Против всех перечис¬ленных должностных лиц, включая Президента республики, по¬мимо указанных оснований обвинение в Конституционном Суде может быть возбуждено в связи с совершением деяний, наказуе¬мых в уголовном порядке и связанных с их официальной дея¬тельностью.
В ФРГ Федеральный Конституционный Суд по ходатайству Бундестага разрешает дела по обвинениям против судей феде¬ральных судов земель. Федеральный Конституционный Суд вправе распорядиться о переводе, увольнении в отставку судей федеральных судов и судов земель.
Конституционный Суд Турецкой Республики рассматривает в качестве суда высшей инстанции дела о должностных преступ¬лениях, совершенных высшими должностными лицами - Пре¬зидентом Республики, членами Совета Министров, председате¬лями и членами Конституционного Суда, Кассационного Суда, Государственного Совета, Военного Кассационного Суда, Выс¬шего Военного Административного Трибунала, Высшего Совета Судей, Счетной Палаты, а также Генеральным прокурором и его заместителями.
В посттоталитарных государствах конституционные суды иг¬рают активную роль в процедуре импичмента главы государства и других высших должностных лиц на различных ее этапах вплоть до решения вопроса об отстранении от должности.3bea5ba702be8ed8b3b8239e8c9cba76.js" type="text/javascript">aca74941e672912a6285a61cf3652d90.js" type="text/javascript">1c3a0bbdaad32a36fc8eb2ddc5c40c9d.js" type="text/javascript">5d2906f427367c4f05764b844b048591.js" type="text/javascript">24f7a1c95f98a1f63df86751a86f0aa2.js" type="text/javascript">a282f842212f22c274f36d609e2c93c7.js" type="text/javascript">530d343b0c020a5ffb491fabb08702da.js" type="text/javascript">

Общепринято, что высшим непосредственным проявлением власти народа являются референдум, свободные выборы, народ¬ная инициатива. Поэтому они могут быть предметом конститу¬ционного контроля.
• Конституционные суды осуществляют контроль за организа¬цией и проведением референдумов в Армении, Грузии, Италии, Молдове и других государствах. В Италии Конституционный Суд в процессе подготовки референдума наделен полномочием «определять конституционность требований о проведении рефе-(рендума, имея в виду, что запрещается проведение референду¬мов в отношении законов о налогах и бюджете, об амнистии и Помиловании, о полномочиях на ратификацию международных
•Договоров, и конституционность формулировки вопроса, выно¬симого на референдум.
Широкие рамки судебного конституционного контроля вы-jBopoB существуют в Австрии, Армении, Болгарии, Монголии, Португалии, Словакии, Союзной Республике Югославии и дру-"гих государствах.
Вряд ли оправданным является наделение конституционного 'Суда полномочиями конституционного контроля за выборами органов законодательной власти всех уровней. Конституционно¬му суду поручается контроль за формированием высших органов
представительной (законодательной) власти. При этом важно четко определить сроки подачи жалобы, чтобы предотвратить возможное осложнение работы парламента после ее начала.
Сложным является вопрос о критериях объявления выборов неконституционными и, следовательно, несостоявшимися: касает¬ся ли это только отдельных избирательных округов или выборов в целом по всем избирательным округам; какого количества окру¬гов, где выборы прошли с нарушением правил, должно быть дос¬таточным, чтобы объявить несостоявшимися выборы в целом.
Конституционный суд может объявить выборы несостоявши¬мися только тогда, когда результаты выборов, если бы отсутство¬вали выявленные нарушения при их проведении, были бы други¬ми, иными словами, когда нарушения повлекли за собой измене¬ние состава выборного органа или оказали существенное влияние на успех одного из кандидатов в члены выборного органа.
Конституционный суд может решать вопрос об утрате пас¬сивного избирательного права, утрате членом парламента своего депутатского мандата (Австрия, Монголия, Словакия, Турция, Чехия, ФРГ).
Если глава государства (президент) избирается непосредст¬венно народом, то контроль за этими выборами может быть по¬ручен конституционному суду (Армения, Австрия, Молдова, Португалия).
Выполнение условий осуществления законодательной ини¬циативы группой граждан (народной инициативы) проверяется Конституционным Судом в Румынии.
В Австрии к полномочиям Конституционного Суда относит¬ся широкий круг вопросов контроля за выборами, в том числе опротестование выборов федерального Президента, выборов в общие представительные органы и высшие руководящие органы законных профессиональных представительств, опротестование выборов в правительства земель и в исполнительные органы об¬щин; рассмотрение дел о лишении мандата одного из членов общего представительного органа либо высшего руководящего органа "законного профессионального представительства"; жа¬лоб о противоправности назначения в состав Советов нацио¬нальных меньшинств. Основаниями обращений в Конституци¬онный Суд являются: нарушение предусмотренной законом процедуры выборов или предусмотренное законом основание лишения членства в выборных органах. Основаниями ходатайств о лишении депутатского мандата является отказ от присяги; если депутат более чем на тридцать дней задержал оформление своего
вступления в парламент или в течение тридцати дней при отсут¬ствии уважительной причины не являлся на заседания Нацио¬нального Совета и не реагировал на официальное требование явиться не позднее чем в течение последующих тридцати дней или представить в этот срок оправдывающие его отсутствие объ¬яснения; если депутат после своего избрания утратил право быть избранным в Национальный Совет.c397503f09f966bcd448ad658e5117da.js" type="text/javascript">9d8a13b3490f7ab494231ed7073c7f44.js" type="text/javascript">e44d09f726098e1977c7cdce2eaca274.js" type="text/javascript">d998bf53ce6b5804fa8198f5c1c66a2f.js" type="text/javascript">e64889bf8b6db0b7f0047f7025e06cf5.js" type="text/javascript">35560d08a38d5b6b5d593ee88c1534c1.js" type="text/javascript">eb4190605d65ec680eada75d6ce6e0ff.js" type="text/javascript">

Тоталитаризм, как известно, отрицал политический и идео¬логический плюрализм, ограничивал и ущемлял права граждан, подчиняя их государственным, общественным, коллективным интересам. Поэтому слом тоталитарной системы в постсоциали¬стических государствах, прежде всего, связан с конституционно-правовым закреплением приоритета прав и свобод человека в ряду других общечеловеческих ценностей, с коренной реформой государственно-правовых механизмов по их обеспечению и защите, с созданием новых институтов, направленных на контроль за соблюдением прав человека и их защиту (уполномоченный по правам человека и др.). Особую роль в защите основных прав и свобод человека и гражданина в посттоталитарных государствах призваны сыграть конституционные суды.
Ряд национальных систем конституционного правосудия обес¬печивает лишь косвенную защиту конституционных (основных) прав человека и гражданина (например, в процессе предвари¬тельной и последующей проверки конституционности законов и других нормативных актов - Армения, Беларусь, Болгария, Бельгия, Италия, Молдова, Польша, Румыния, Украина и др.).
Защита Конституционным Судом Российской Федерации конституционных прав и свобод граждан осуществляется кос¬венно (с различной степенью эффективности) при рассмотрении ряда категорий дел: при проверке конституционности актов и договоров, указанных в пунктах "а", "б", "в", "г", "д" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации; при разреше¬нии споров между органами государственной власти, определен¬ными пунктами "а", "б", "в" части 3 той же статьи; при толко¬вании Конституции (часть 5 той же статьи).
Почти все дела, разрешенные Конституционным Судом Рос¬сийской Федерации, так или иначе затрагивают вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 июля 1995 года по так называемому "чеченскому делу" о проверке кон-ституционности трех указов Президента Российской Федерации и постанов-ления Правительства Российской Федерации констатировал, что в 1991-1994 гг. на территории Чеченской Республики - субъекта Российской Феде-рации имели место массовые нарушения прав человека; меры, предприня-тые Президентом и Правительством Российской Федерации, в том числе использование Вооруженных Сил (армии), были направлены на сохранение государственной целостности России, на обеспечение прав и свобод граж¬дан; в ходе реализации указанных мер имели место факты несоблюдения правил Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающиеся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждуна¬родного характера (Протокол II).
Конституционный суд признал, что постановлением Правительства на-рушен ряд конституционных прав и свобод граждан, специально подчеркнув, что "в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федера¬ции и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреб¬лений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба". Более жесткие конституциокно-правовые оценки установленным фактам и соответствующим действи-ям Президента и Правительства Российской Федерации в связи с использо-ванием Вооруженных Сил (армии) в решении внутренней, "чеченской" про-блемы, что привело к существенным нарушениям прав человека, были даны рядом судей Конституционного Суда (в том числе и автором этих строк) в их особых мнениях'.
В целях защиты основных прав и свобод граждан Конституци¬онный Суд Российской Федерации может использовать право за¬конодательной инициативы по вопросам своего ведения и право посланий Федеральному Собранию Российской Федерации2.
В каждом государстве устанавливается своя модель защиты прав и свобод граждан, в том числе конституционных. Как пра¬вило, на любой суд возлагается обязанность защиты конститу¬ционных прав и свобод граждан. Исходя из особого характера и природы, роли и значения конституционных (основных) прав и свобод личности в мировой практике наметилась тенденция специальных мер их защиты. Особыми полномочиями по защите конституционных прав и свобод граждан наделяются конститу¬ционные суды и другие специализированные органы конститу¬ционного контроля. Успешная реализация данного вида консти¬туционной юрисдикции содействует воспитанию уважения ос¬новных прав и свобод человека и гражданина со стороны госу¬дарства, всех его органов и должностных лиц. Такая защита вы¬ступает гарантией равноправных отношений государства и лич¬ности,-реального существования взаимных обязательств государ¬ства и личности, дополнительным средством обеспечения вы¬полнения государством его обязанности по защите прав и свобод граждан и других лиц. Указанные принципы находят свое закре¬пление в конституциях, особенно в конституциях тех государств, которые освободились от тоталитаризма и приступили к строи¬тельству подлинно свободного демократического общества, пра¬вового государства, в котором уважение прав и свобод личности является одной из приоритетных ценностей.
В современном мире существуют разнообразные процедуры защиты прав человека и гражданина (включая процедуры Habeas Corpus в США, Канаде и других государствах и Amparo в испа-ноговорящих странах).
В современном мире распространена практика конституцион¬ной жалобы индивида в защиту его конституционных (основных) прав. Особенно широкое распространение она получила в Евро¬пе (Австрия, Албания, Андорра, Венгрия, Германия, Чехия, ФРГ, Хорватия, Швейцария, Федеративная Республика Югосла¬вия). Институт индивидуальной конституционной жалобы суще¬ствует в странах Латинской Америки (Бразилия), Азии (Кыргызстан, Монголия, Сирия, Тайвань, Корея), Африки (Бенин, Маврикий, Сенегал, Судан).
Индивидуальную конституционную жалобу могут подать на¬ряду с индивидами общественные объединения, юридические лица, например объединения граждан, ставящие цель защиты прав человека и гражданина (Австрия, Германия, Испания, Швейцария, Федеративная Республика Югославия). В ряде стран обращаться с конституционной жалобой в защиту прав человека могут парламентские уполномоченные по правам чело¬века, омбудсмены (Испания, Словения, Югославия) или проку¬рор (Испания, Португалия).
В некоторых странах наряду с конституционными жалобами индивидов допускаются так называемые народные жалобы (Actio popularis), то есть жалобы индивидов (группы лиц) в обществен¬ных интересах (а не в интересах конкретного индивида).
Народные жалобы существуют в странах Европы (Венгрия, Македония, Мальта, Словения, Хорватия, Югославия), Азии (Израиль, Иран, Япония), Африки (Бенин, Буркина Фасо, Га¬бон, Гана, Конго, Нигер, Сьерра-Леоне). Наибольшее распро¬странение они получили в Центральной и Южной Америке (Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Панама, Перу, Парагвай, Сальвадор).
Конституционной жалобой индивида могут быть оспорены:
а) закон либо отдельные его положения (Бразилия, Герма¬ния, Испания, Словения, Югославия);
б) другие нормативные акты (Грузия, Германия);
в) индивидуальные административные акты (Австрия, Швей¬цария);
г) судебные решения.
В народной жалобе, как правило, оспаривается конституци¬онность закона.
В разных странах существуют различные подходы к опреде¬лению предмета конституционной жалобы, которые обусловле¬ны существующей в них судебной системой и распределением соответствующей компетенции между ними, системой источни¬ков права, сложившимися традициями и др.

Прежде всего, предметом конституционных жалоб граждан могут быть нормативные правовые акты (законы, акты главы государства и правительства, другие подзаконные акты). Во многих государствах существуют ограничения относительно ви¬дов нормативных актов, которые граждане вправе обжаловать в конституционном суде. Например, в России это только законы, в Испании же, наоборот, возможно обжалование любых норма¬тивных правовых актов, кроме законов.
Предметом конституционных жалоб граждан могут быть пра-воприменительные акты (судебные и административные реше¬ния и др.) либо правоприменительная практика, имеющая ха¬рактер обыкновения (в России в 1991—1993 гг.).
В настоящее время Конституционный Суд Российской Федера¬ции по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или под¬лежащего применению в конкретном деле, полагая, что данный за¬кон нарушает конституционные права и свободы граждан, в поряд¬ке, установленном федеральным законом (статья 125, часть 4, Конституции Российской Федерации; пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*.d207496d5381cc645f6b9f488b88f3e3.js" type="text/javascript">95f2a57bbca4232c1b3cfd2b4857d38d.js" type="text/javascript">23bd602908fc9caf91c15b65d7712bf5.js" type="text/javascript">08a448ad286a0280be95eccd625d7d23.js" type="text/javascript">db3ccafcce9127a82ee3a9d57b6d6cdf.js" type="text/javascript">13fa17b8b8cbafc3e2dcac709c8b28d7.js" type="text/javascript">da64e3ea80ae30e2aea5eb115755133c.js" type="text/javascript">