Вопрос о пересмотре конституционным судом (отмене или из¬менении) своего решения по каким-либо основаниям — материального или процессуального свойства — является дискуссионным.!
Допускается пересмотр постановлений и заключений Кон¬ституционного Суда Республики Молдова. Он осуществляется только по инициативе самого Конституционного Суда в случаях:
а) вновь открывшихся обстоятельств, которые не были из¬вестны на момент принятия постановления и дачи заключения. если эти обстоятельства существенно влияют на постановление и заключение;

б) внесения изменений в положения Конституции, законов и других нормативных актов, послужившие основанием к приня-тиюпостановления и даче заключения.
[Пересмотр осуществляется с соблюдением процедуры кон¬ституционного судопроизводства. Решение о нем принимается большинством голосов судей Конституционного Суда.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не дает ответа на этот вопрос—1
В порядке законодательной инициативы в Государственную Думу внесе¬но предложение о дополнении статьи 79 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации" указанием на право Конституционного Суда Российской Федерации пересматривать свои решения при наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств. Однако ответа на вопрос о том, что в конституционном судопроизводстве можно считать вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, в литературе нет. Против принятия такого рода дополнения к действующему закону о Конституционном Суде Российской Федерации выдвигаются следующие ар¬гументы. Фактических обстоятельств Суд не устанавливает и не исследует, если это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), а что именно в их компетенцию не входит, пред¬ставить достаточно трудно, если не считать отдельных обстоятельств, необ¬ходимость установления которых Судом прямо вытекает из его компетенции (например, соблюдение установленного порядка при выдвижении Государ¬ственной Думой обвинения Президента). Другое дело, что в соответствии со статьей 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Су¬де Российской Федерации" Конституционный Суд может пересмотреть вы¬раженную им ранее правовую позицию или в соответствии со статьей 83 За¬кона разъяснить свое решение. Однако это не пересмотр прежнего решения Суда. Справедливо замечание, что указанное дополнение статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос¬сийской Федерации" требует основательной теоретической проработки, равно как и разработки самого механизма пересмотра (инициативы, право¬вых последствий и т.п.).
На наш взгляд, материальными основаниями к отмене или изменению ранее вынесенного решения могут служить, как в любом судопроизводстве, новые существенные обстоятельства, не известные ранее сторонам, но ставшие известными после вынесения решения Конституционным Судом. В этом случае Конституционный Суд решением большинства судей в пленар¬ном заседании может возбудить производство по пересмотру ранее выне¬сенного решения.
К отмене или изменению ранее вынесенного решения Конституционного Суда могут быть и процессуальные основания, т. е. существенные процессу¬альные правонарушения. К существенным процессуальным правонарушени¬ям следует отнести незаконный состав суда (отсутствие кворума), например длительное неучастие судьи в ходе судебного заседания либо неучастие его в обсуждении мотивировки решения. Такого рода процессуальные правона¬рушения могут служить безусловным основанием к отмене и пересмотру самим Конституционным Судом ранее вынесенного им решения.

К несущественным процессуальным правонарушениям могут быть отнесе-ны самоотвод судьи, заявленный до начала слушания дела, но не оформлен-ный в порядке части третьей статьи 56-Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", либо умолчание председа-тельствующего в начале слушания дела о факте самоотвода судьи и принятии решения Конституционного Суда по данному самоотводу (кстати, этот пробел целесообразно восполнить в Федеральном конституционном законе).
Судебные рпгуп^ы (Раглплы связанные с разрешением обра¬щений, как правило, возмещаются из государственного бюджета, за счет средств конституционного суда. В ряде государств воз¬можно полное или частичное возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны (например, стороны, издавшей при¬знанный неконституционным акт).
Эксперты и переводчики получают вознаграждение за выпол¬ненную работу в установленном законом порядке, им возмещают¬ся расходы на проезд и проживание, выплачиваются суточные. Возмещаются расходы и свидетелям, а также специалистам, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей^
Возмещение расходов производится по определению консти¬туционного суда. Определение может быть обжаловано в кон¬ституционный суд.
Расходы, связанные с исполнением решений конституцион¬ного суда, покрываются за счет средств тех государственных ор¬ганов, учреждений и организаций, в обязанность которых входит исполнение решений конституционного суда, либо тех, кто не¬посредственно указан в решениях конституционного суда.693d628a9e5d1d0c9093fd9ecc34ff45.js" type="text/javascript">daae4935885e479e9b394c941896c867.js" type="text/javascript">065348bc9a7328731e29d0c84aa8155d.js" type="text/javascript">5683c571d9138540e9dd385d283b0594.js" type="text/javascript">599e708321a1aedf9f5e7321015a67d4.js" type="text/javascript">91bc3705bc4114050c668388a6b8c59e.js" type="text/javascript">b0e9b33b4ec89729cd5493d2cdadf414.js" type="text/javascript">

По различным основаниям на тех или иных стадиях судо¬производства возможно прекращение производства по конкрет¬ному делу.
Как правило, производство по делу прекращается в случае отзыва обращения.
На основании части второй статьи 43 и статьи 68 Федераль¬ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос¬сийской Федерации" Конституционный Суд Российской Феде¬рации прекращает производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, иным нормативным актом, договором между органами государственной власти или не вступившим в силу международ¬ным договором Российской Федерации, конституционность ко¬торых предлагается проверить, не получил разрешения в Кон¬ституции' Российской Федерации или по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.
В случае, если акт, конституционность которого оспаривает¬ся, был отменен или утратил силу к началу или в период рас¬смотрения дела, начатое Конституционным Судом производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда дейст¬вием этого акта были нарушены конституционные права и сво¬боды гражданJ
В запросе, Государственной Думы оспаривалась конституционность от-дельных норм Положения об Администрации Президента Российской Феде-рации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412.
15 апреля 1997 года Президент Российской Федерации издал Указ № 352 "О внесении изменений и дополнений в Положение об Администрации Пре-зидента Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Россий-ской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412", которым было изменено или исключено большинство норм Положения, конституционность которых оспаривалась заявителем, т.е. эти нормы фактически были отменены или утратили силу к началу рассмотрения дела Конституционным Судом Россий¬ской Федерации. И поскольку из представленных материалов следовало, что их действием не были нарушены конституционные права и свободы граж¬дан, на основании части второй статьи 43 и статьи 68 Федерального консти¬туционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" про¬изводство по делу в этой части подлежало прекращению.
25 апреля 1997 года Государственная Дума приняла постановление об от¬зыве своего запроса исходя из того, что ряд оспариваемых в нем норм Поло¬жения об Администрации Президента Российской Федерации был исключен либо изменен Указом Президента Российской Федерации от 15 апреля 1997 года № 352, в связи с чем представитель Государственной Думы хода¬тайствовал перед Конституционным Судом Российской Федерации о прекра¬щении производства по делу на основании статьи 44 федерального конститу¬ционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Однако Конституционный Суд Российской Федерации был не вправе удовлетворить это ходатайство, поскольку в соответствии со статьей 44 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации" обращение в Конституционный Суд Российской Феде-рации может быть отозвано заявителем (а производство по делу прекраще¬но) лишь до начала рассмотрения дела в заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В данном случае ходатайство поступило после окончания судебного исследования — 28 апреля 1997 года, на стадии за-слушивания заключительных выступлений сторон.
Вместе с тем отзыв запроса и ходатайство представителя Государст-венной Думы о прекращении производства по делу означало, что в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 15 апреля 1997 года № 352 заявитель более не подвергает сомнению конституционность норм Положения об Администрации Президента Российской федерации, в том числе тех, которые не были изменены и не утратили силу в результате изда-ния упомянутого Указа. Следовательно, заявитель более не считает нормы Положения об Администрации Президента Российской Федерации — в том числе оставшиеся без изменения — не подлежащими действию из-за их не-конституционности.
Таким образом, уже в период рассмотрения дела исчезло основание допустимости запроса, предусмотренное частью первой статьи 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос-сийской Федерации", согласно которой запрос в Конституционный Суд Рос-сийской Федерации о проверке конституционности нормативного акта до-пустим, если заявитель считает нормативный акт не подлежащим действию из-за его неконституционности.
Следовательно, на основании пункта 2 части первой статьи 43, статей 68 и 85 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Россий¬ской Федерации" производство по делу подлежало прекращению и в части, касающейся проверки конституционности неизмененных норм Положения.
Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации своим определением от 29 мая 1997 года прекратил производство по делу о про-верке конституционности Указа Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 года № 1412 "Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации".
ff8c92f7ff6674c5da4567e5f3fac7b2.js" type="text/javascript">4d17c252e9f660f49feadc561a6ddd5c.js" type="text/javascript">41937325a94b222504ec6624a3fe583f.js" type="text/javascript">5c8be157846c996df96e53ed723a8f8d.js" type="text/javascript">3701a334bc48d01ca039fb41f44caaa4.js" type="text/javascript">4e4f6f4636bb401973072a282d8749da.js" type="text/javascript">3a76eed8ed8ed87302f121de31affd3b.js" type="text/javascript">

Исполнение решений конституционного суда — обязанность всех тех, к кому они обращены^
Момент провозглашения решения конституционного суда либо его официального опубликования или вступления в силу может не совпадать со сроками его исполнения, установленны¬ми законом или самим судом.
Неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятст-вование исполнению решения конституционного суда влечет установленную законом юридическую ответственность (админи¬стративную, уголовную).
ГЙсполнение решений Конституционного Суда Российской Фе¬дерации (статьи 80, 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").) Решение Конституционного Суда Российской Федерации подлежит ис¬полнению немедленно после опубликования либо вручения его
официального текста, если иные сроки специально в нем не оговорены.
Следует обратить внимание на то, что в соответствии с ча¬стью первой статьи 79 Закона решение Конституционного Суда вступает в силу немедленно, но его исполнение откладывается до опубликования решения либо вручения его официального текста. Конституционный Суд в своем решении может устано¬вить и более продолжительный срок, по истечении которого на¬ступают предусмотренные решением юридические последствия.
Впервые к такой практике Конституционный Суд Российской Федерации обратился в деле о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждани¬на В. В. Щелухина. В постановлении Конституционного Суда от 13 июня 1996 года было предусмотрено, что часть пятая статьи 97 УПК РСФСР как неконституционная утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления.
Рассматривая дело о проверке конституционности постановления Пра-вительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года "О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции", Конституционный Суд в решении от 18 февраля 1997 года указал, что постановление Правительства Российской Федерации как не соответствующее Конституции Российской Федерации, ее статьям 57 и 75 (часть 3), утрачивает силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения постановления Конституционного Суда.
.Конституционный Суд может самостоятельно осуществлять контроль за исполнением своих решений. Эта функция возлага¬ется на Секретариат Конституционного Суда в соответствии с Регламентом Конституционного Суда^ Секретариат Конституци¬онного Суда систематически анализирует состояние дел по ис¬полнению решений Конституционного Суда, причины неиспол¬нения или ненадлежащего исполнения этих решений.
^Секретариат Конституционного Суда представляет судьям Конституционного Суда полугодовые и годовые информацион¬но-аналитические отчеты об исполнении решений Конституци¬онного Cyna_JB случае необходимости Секретариату может быть дано поручение подготовить информацию об исполнении од¬ного или ряда конкретных решений Конституционного Суда.
При установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решения Конституционного Суда судья-секретарь вносит на рассмотрение пленарного заседания Конституцион¬ного Суда предложения о мерах, которые могли бы способство¬вать обеспечению исполнения этого решения. В случае необхо¬димости Конституционный Суд ставит вопрос о надлежащем исполнении своего решения, о привлечении к юридической ответст¬венности лиц, виновных в неисполнении решения Конституцион-ногоСуда, перед компетентными органами.
[Для государственно-правовой системы России вопрос испол¬нения решений Конституционного Суда является актуальным. Дело в том, что исполнение решений Конституционного Суда зачастую требует от законодательной и исполнительной властей принятия соответствующих нормативных актов, ряда мер фи¬нансового, материально-технического, организационного харак¬тера, от судебных инстанций — изменения практики примене¬ния Конституции и законов^В отношении федеральных властей и властей субъектов федерации известные гарантии исполнения решений обычных судов оказались явно недостаточными.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1996 года был признан не соответствующим Конституции Россий¬ской федерации пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации" в час¬ти, устанавливающей, что налоги с пользователей автомобильных дорог пе¬речисляются в федеральный фонд.
Однако при подготовке проекта бюджета на 1997 год была предпринята попытка включить дискриминационные санкции в отношении Москвы и Санкт-Петербурга по суммам отчислений в дорожный фонд. В проект бюд¬жета была включена статья 51, согласно которой эти регионы должны были направлять дорожные налоги полностью в доходы федерального дорожного фонда. Это положение пытались закрепить путем повторного принятия нор¬мы, признанной неконституционной, в другом законе.
Принятый 26 февраля 1997 года Федеральный закон "О Федеральном бюджете на 1997 год" подобных нарушений не содержит.
Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин 1 марта 1997 года от¬клонил представленный ему для подписания закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Россий¬ской Федерации", который был принят Госдумой 24 января и одобрен Сове¬том Федерации 13 февраля, так как этот закон не в полной мере соответст¬вует постановлению Конституционного Суда от 15 июля 1996 года.
Необходимо отметить, что постановление от 15 июля 1996 года было применено в конкретном деле Октябрьским районным судом и городским судом г.Санкт-Петербурга. Районный суд 15 октября 1996 года вынес реше¬ние, которым признал незаконными действия Центрального Банка Россий¬ской Федерации, его Главного управления по Санкт-Петербургу по перечис¬лению в федеральный дорожный фонд собранных в Санкт-Петербурге нало¬гов на пользователей автомобильных дорог. Определением судебной колле¬гии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 1997 года это решение оставлено без изменения. Судебные по¬становления мотивированы ссылками на Федеральный конституционный за¬кон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и постановление Конституционного Суда от 15 июля 1996 года.
По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждани¬на В, В. Щелухина постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 1996 года была предусмотрена отсрочка исполнения решения на шесть месяцев. По истечении этого срока часть пятая статьи 97 УПК РСФСР утрачивала силу, а Федеральному Собранию было предписа¬но решить вопрос об изменении указанной нормы.
5 декабря 1996 года Государственная Дума приняла постановление о порядке исполнения части пятой статьи 97 УПК РСФСР в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации, которым Конституционному Суду было рекомендовано вернуться к вопросу о сроках вступления в дейст¬вие его решения, указывалось, что до приведения УПК РСФСР в соответст¬вие с положениями Конституции Российской Федерации сохраняется преж¬ний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозре¬ваемых в совершении преступлений; до внесения необходимых изменений в уголовно-процессуальное законодательство правоприменительным органам предлагалось применять статью 97 УПК РСФСР в ее прежней редакции.
В тот же день Конституционный Суд Российской Федерации указал на недопустимость подобных действий в обращении к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину и Председателю Государственной Думы Федераль¬ного Собрания Российской Федерации Г.Н. Селезневу. В результате поста¬новление Государственной Думы не было подписано ее Председателем. В связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в статьи 26, 97, 133 УПК РСФСР" оно было отменено.
Постановление Конституционного Суда Российской федерации от
2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности отдельных по¬ложений статей 371, 374 и 384 РСФСР в связи с жалобами граж¬дан К.М. Кульнева, B.C. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова счи¬тать исполненным надлежащим образом нельзя. Постановление предусмат¬ривало. что дела упомянутых граждан должны быть пересмотрены. Однако Верховный Суд Российской Федерации направил эти дела в Прокуратуру Российской Федерации для дополнительной проверки на предмет принесе¬ния протеста, несмотря на то что постановление Конституционного Суда са¬мо являлось основанием для пересмотра дел. Прокуратура таких оснований не нашла и эти дела остались без судебного рассмотрения вопреки пункту
3 постановления Конституционного Суда и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Рос¬сийской Федерации". Такая практика потребовала разъяснения Конституци¬онным Судом своего постановления.
В связи с неисполнением решения Конституционного Суда по проверке конституционности формулировки вопроса для референдума в Татарстане проблема исполнения решений Конституционного Суда привлекла внимание законодателя. Постановлением У111 (внеочередного) Съезда народных депу¬татов от 11 марта 1993 года "О соблюдении Конституции (Основного Закона) Российской федерации высшими органами государственной власти и долж¬ностными лицами" Верховному Совету поручалось в трехмесячный срок принять закон о механизме исполнения решений Конституционного Суда и об ответственности за их неисполнение. Дальше подготовки проекта закона в Верховном Совете Российской Федерации дело не пошло.
Исправление неточностей в решении Конституционного Суда Российской Федерации. Конституционный Суд на основании статьи 82 Федерального конституционного закона "О Конститу¬ционном Суде Российской Федерации" после провозглашения решения может по собственной инициативе или по просьбе участников процесса исправить допущенные в нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные и технические погрешности, о чем выносит определение.
Исправление допущенных в решении Конституционного Суда неточностей в наименованиях и обозначениях, описок, явных ре¬дакционных и технических погрешностей производится по ини¬циативе любого из судей Конституционного Суда] В случае обра¬щения в Конституционный Суд сторон, их представителей, долж¬ностных и других лиц, которым направлялось решение Конститу¬ционного Суда, с заявлением по поводу обнаруженных в нем не¬точностей, описок, редакционных и технических погрешностей Конституционный Суд обязан рассмотреть такое заявление.
Исправление неточностей, допущенных в решении, принятом Конституционным Судом в пленарном заседании, производится в планерном заседании, а в решении, принятом палатой, — в засе¬дании той же палаты.
i06 исправлении неточностей, допущенных в решении, вы¬носится определение. Копии такого определения направляются органам и лицам, которым рассылалось решение, а при необхо¬димости — и в печатные издания, в которых оно было опубли¬ковано.
Разъяснение решения. В процессе исполнения решения кон¬ституционного суда могут возникнуть вопросы, связанные с точным пониманием его смысла. В этой ситуации возникает по¬требность в разъяснении решения.
/Решение конституционного суда может быть официально разъяснено только самим конституционным судом.
Согласно статье 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом в пленарном заседании или заседании палатьу принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституцион¬ный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.f99c89f3d3a721eb8cc28ffdbac5455c.js" type="text/javascript">4bc2c0a1041ff5dc388ce83a1ea615f5.js" type="text/javascript">668d5e0e40c2a7230be6be5075a273a3.js" type="text/javascript">9685182534b84e42f8d650f337ee4390.js" type="text/javascript">e7be75b77493c43b83bfdcae8544ccf0.js" type="text/javascript">4944fbc78791d19f1aee4f3cc3e99fc4.js" type="text/javascript">dc7a46309feac60119a595732c5c8b86.js" type="text/javascript">

Данная стадия конституционного судопроизводства включает провозглашение итогового решения конституционного суда, на¬правление его сторонам и другим заинтересованным органам и лицам, в том числе по усмотрению суда, официальное опубли¬кование и вступление в силу итогового решения конституцион¬ного суда.
Провозглашение решений. Решение конституционного суда провозглашается в открытом заседании конституционного суда после совещания судей, немедленно после его подписания.
При провозглашении решения конституционного суда может быть объявлено о результатах голосования, либо объявление ре¬зультатов голосования не допускается.
Как правило, решение конституционного суда провозглаша¬ется в полном объеме, т.е. включая и резолютивную, и мотиви¬ровочную его части. Однако в ряде государств допускается отступление от этого правила. Так, ранее действовавший закон о Кон-ституционном Суде Российской Федерации допускал провоз¬глашение лишь резолютивной части решения. Закон давал воз¬можность конституционному суду в течение двух недель подго¬товить мотивировочную часть объявленного решения. К сожале¬нию, на практике установленный в законе срок нарушался.
Согласно Кодексу конституционной юрисдикции Республи¬ки Молдова Конституционный Суд может отложить составление постановления и заключения на срок не более чем пять дней, однако резолютивная их часть оформляется письменно, оглаша¬ется на том же заседании и прилагается к делу. После оконча¬тельной подготовки решения Конституционный Суд доводит его содержание до сведения участников процесса.
Подобная практика имеет ряд существенных недостатков. Главный из них состоит в том, что вывод суда без какой-либо мотивировки, без соответствующей аргументации неубедителен. Решение конституционного суда теряет свой правовой автори¬тет. А на практике это может привести к спорам об аргумента¬ции, к осложнениям в выработке мнения большинства.
Поэтому в Российской Федерации законодатель отказался от возможности известного временного разрыва в формулировании резолютивной и мотивировочной частей итогового решения Конституционного Суда.
Как правило, > результаты поименного голосования оглаше¬нию (и опубликованию) не подлежат.
Решения конституционного суда направляются судьям кон-ституционного суда, сторонам, другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.
Решения конституционного суда по его усмотрению направ¬ляются также: главе государства, парламенту, правительству, выс¬шим судебным инстанциям, министру юстиции, Генеральному прокурору, Уполномоченному по правам человека. Этот список не является исчерпывающим, он определяется конституционным судоМдС учетом содержания вынесенного им итогового решения.
^Провозглашение и направление итоговых решений Конституци-онного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 77 федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в от¬крытом заседании Конституционного Суда Российской Федера¬ции немедленно после его подписания.!

(Постановления и заключения Конституционного Суда Рос¬сийской Федерации не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются: судьям Конституционного Суда Российской Федерации; сторонам; Президенту Российской Феде¬рации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека;
Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражно¬му Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Рос¬сийской Федерации, министру юстиции Российской Федераций
Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам. ^—
Опубликование решения. {_Итоговые решения конституцион¬ного суда подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти, в федерациях — в изданиях как федеральных органов государственной власти, так и органов го¬сударственной власти субъектов федерации, которых касаются принятые решения^
Решения публикуются также в официальных изданиях кон¬ституционных судов. Решения конституционных судов могут публиковаться и в других средствах массовой информации.
Вступление решения рсмлуЗРешение конституционного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу не¬медленно после его провозглашения, либо с момента его офици¬ального опубликования, либо по истечении определенного срока после его провозглашения или официального опубликования^
Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановле¬ния и заключения Конституционного Суда Российской Федера¬ции подлежат незамедлительному опубликованию в официаль¬ных изданиях органов государственной власти Российской Фе¬дерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Россий¬ской Федерации публикуются также в "Вестнике Конституцион-ного Суда Российской Федерации", а при необходимости и в иных изданиях.496e5b32e3a96ba3946bd036bb2888cc.js" type="text/javascript">d87f6db1b29dd6b19faa104bf5a126c7.js" type="text/javascript">b58ee60985e54f63ab43bcacb090354e.js" type="text/javascript">db8779f492dc2cc14b3e57320d4c263a.js" type="text/javascript">24894bacc8f1982a226e6f956b5bf930.js" type="text/javascript">433e7e3d4d97fa25b259be214cbb0c8c.js" type="text/javascript">594c9b9cda3abe3a4b255c4c9005fdcb.js" type="text/javascript">

На данной стадии конституционного судопроизводства идет процесс выработки итогового решения по делу, его принятие и провозглашение.
Решение, принятое как в пленарном заседании, так и в засе¬даниях коллегии конституционного суда, .является решением конституционного суда-J
Итоговые решения в зависимости от специфики их содержа¬ния могут иметь различные названия (постановления, заключе¬ния и т.п.).
Исходя из компетенции конституционного суда закон о консти-туционном суде и конституционном судопроизводстве определяет, по какой категории дел принимаются постановления и в каких слу¬чаях даются заключения, а также выносятся определения.
J^oвe!цgн^^e_cyдe^^ по^прцнятию итогового решения. \ Итоговое решение по рассматриваемому делу принимается конституцион¬ным судом в закрытом совещании в совещательной комнате. В

совещании участвуют только судьи конституционного суда, рас-сматривающие данное дело.
В ходе совещания судья конституционного суда вправе устно или письменно свободно излагать свою позицию по обсуждае¬мому вопросу. Судьи не могут воздерживаться при голосовании.
Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом сове¬щании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результа¬ты голосования.
Совещание судей Конституционного Суда Российской Федера¬ции по принятию итогового решения (статьи 70, 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Россий¬ской Федерации"). Решение. принятое-к«н^& пленарномзаседа-нии, так и в заседании палать^К"нститупипнногоСуда~Россий-скоЯ~"Федерации, является решением Конституционного Суда Российской Федерации^
[ Итоговые решения Конституционного Суда Российской Фе¬дерации именуются постановлениями. Постановления выносятся именем Российской Федерации^Итоговое решение Конституци¬онного Суда Российской Федерации по существу запроса о со¬блюдении установленного порядка выдвижения обвинения Пре¬зидента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления именуется заключением.
ГЙтоговое решение по рассматриваемому делу принимается" Конституционным Судом Российской Федерации в закрытом совещании. В совещании участвуют только судьи Конституци¬онного Суда Российской Федерации?* рассматривающие данное дело^В совещательной комнате могут присутствовать сотрудни¬ки Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечи¬вающие протоколирование и нормальный ход совещания.
Специалисты, включенные в рабочую группу, после оконча¬ния каждого совещания судей по выработке решения знакомятся со стенограммой совещания судей и оказывают судьям содействие в окончательной отработке решения, принятого Судом. Данные, полученные из такой стенограммы, не подлежат разглашению.
^В~ходе совещания судья Конституционного Суда Российской Федерации вправе свободно излагать свою позицию по обсуж¬даемому вопросу и просить других судей уточнить их позиции^ Число и продолжительность выступлений на совещании не мо-гутбыть ограничены.
(Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом сове¬щании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результа¬ты голосования.1

В протоколе совещания в обязательном порядке фиксируют¬ся вопросы, ставившиеся на голосование, и результаты голосо¬вания. Протокол подписывается всеми присутствующими судья-миине подлежит оглашению.
^"После окончания слушания дела судья-докладчик (судьи-докладчики) представляет проект итогового решения, основываю¬щийся на материалах, исследованных Конституционным Судом.
В случае разногласий между судьями-докладчиками по всему или по части перечня вопросов или проекту итогового решения каждый из них составляет собственный перечень вопросов или проект итогового решения| Любой судья, участвующий в рас¬смотрении дела, вправе представить собственный перечень во¬просов или проект итогового решения.
Тбдобренные большинством участвующих в рассмотрении де¬ла судей ответы на вопросы, определяющие существо итогового решения, служат основой доработки проекта итогового решения, представленного судьей-докладчиком/ (судьями-докладчиками). Если судья-докладчик оказался в меньшинстве при голосовании по ответам на вопросы, касающиеся резолютивной части реше¬ния, он вправе отказаться от доработки проекта. Однако прак¬тика Конституционного Суда Российской Федерации пошла по пути доработки проекта итогового решения назначенным судь¬ей-докладчиком независимо от итогов голосования.
ТПо требованию не менее трех судей в пленарном совещании или одного судьи — в совещании палаты голосование по проек¬ту итогового решения производится не ранее чем через сутки после вручения судьям всех представленных проектов итогового решения,/
В случае представления нескольких проектов итогового ре¬шения Конституционный Суд принимает один из них за основу для дальнейшей работы/Принятым за основу считается проект, получивший наибольшее число голосов судей, участвовавших в голосовании.
Любой судья, участвующий в рассмотрении дела, вправе Предлагать поправки к проекту итогового решения, принято¬му за основу, вплоть до момента постановки на голосование соответствующей части проекта итогового решения. По тре¬бованию любого из судей поправки представляются в пись¬менном виде. По требованию любого из судей проект итого¬вого решения или поправки к нему не могут обсуждаться и голосоваться по частям.

Итоговое решение Конституционного Суда не может быть принято без голосования, даже если все участвующие в совеща¬нии судьи с ним согласны.
После того как председательствующий объявил о начале го¬лосования по поправке или по части проекта решения, никто из присутствующих на совещании судей не может прерывать голо¬сование, за исключением случаев выступления судьи по порядку ведения совещания в связи с ходом данного голосования.
Поправка к проекту итогового решения по делу считается принятой, если за нее проголосовало большинство участвовав¬ших в голосовании судей. В случае, если голоса разделились по¬ровну, поправка считается отклоненной. Части проекта решения с принятыми поправками ставятся на голосование в целом.
) После голосования по частям проекта итогового решения проводится голосование по проекту в целом с учетом принятых поправок. Как показала практика работы Конституционного Су¬да Российской Федерации, не всегда возможно принятие боль¬шинством голосов судей итогового решения в целом из-за нали¬чия у ряда судей особых мнений по отдельным пунктам резолю¬тивной, части постановления.
^Итоговое решение Конституционного Суда Российской Фе¬дерации принимается открытым голосованием путем поимен¬ного опроса судей1. Председательствующий во всех случаях го¬лосует последним. При голосовании по поправкам поименный опрос судей производится лишь в том случае, если этого требу¬ют не менее трех судей. Поименный опрос производится в ал¬фавитном порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяе¬мого при каждом опросе по жребию. Во всех случаях председа-тельствующий голосует последним.
Судья Конституционного Суда Российской Федерации не вправе воздерживаться при голосовании или уклоняться от голо¬сования.
Председательствующий в заседании ставит на голосование предложения судей Конституционного Суда в порядке их посту¬пления. В конце ставится на голосование решение в целом.
Решение Конституционного Суда Российской Федерации считается принятым при условии, что за него проголосовало
' В Республике Молдова по решению Конституционного Суда допускается тай¬ное голосование.

большинство участвовавших в голосовании судей, если иное не предусмотрено законом.)
В случае, если при принятии решения по делу о проверке конституционности нормативного акта, договора между органа¬ми государственной власти, не вступившего в силу международ¬ного договора Российской Федерации голоса разделились по¬ровну, решение считается принятым в пользу конституционно¬сти оспариваемого акта1. Решение по спорам о компетенции во всех случаях принимается большинством голосов. Решение о толковании Конституции Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.
/Постановления и заключения Конституционного Суда Рос¬сийской Федерации излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.1
Передача дела палатой на рассмотрение в пленарнпм заседании. Согласно~статье^ 73 Федерального конституционного^закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее право¬вой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Консти¬туционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание^
После окончания слушания дела в палате и до завершения закрытого совещания судей по принятию итогового решения
'любой из судей, участвующих в рассмотрении дела, вправе по¬ставить вопрос о несоответствии предлагаемого решения по делу
) правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации. уЕсли большинство участвующих в рассмотрении дела судей
'признают предлагаемое решение по делу не соответствующим правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда, и при этом большинство из них вы¬скажется в пользу необходимости его принятия, председательст-
I вующий, не проводя голосования по принятию предлагаемого решения, объявляет о прекращении закрытого совещания судей и передает все материалы дела и протоколы заседания по делу
^Председателю Конституционного Суда, который направляет их Всем судьям_1
f Рассмотрение дела в пленарном заседании производится на¬чиная со стадии слушания дела./При этом судьей-докладчиком
В ряде государств голос председательствующего считается решающим.4d628c6e551870b0c2e7b9d35618ed3b.js" type="text/javascript">9dd4a857ccc177d33b8afb2d1599b176.js" type="text/javascript">7ad1737f6c474aa63bce36c6f189628d.js" type="text/javascript">e830d60ff9a2e952d90c03ec5e666938.js" type="text/javascript">9a822c5332e41d9b00b778a72f690130.js" type="text/javascript">7f6593d499184c460516e9d12a00a960.js" type="text/javascript">e57b9b4be0474392b8498398f8fafae9.js" type="text/javascript">

Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью рассмотрение всех обстоятельств дела, уяснение правовой позиции сторон. Обычно эта стадия имеет форму устного разби¬рательства^ однако из этого правила могут быть -исключения. Такие исключения предусмотрены, например, законом о Феде.:
ральном_Конституционном Суде Германии по вопросам о раз-решенииспоров, инициированных общинами, о конституцион¬ности законов земель, нарушающих права общин на самоуправ¬ление: если есть основания полагать, что устное разбирательство не будет способствовать разрешению дела, а конституционные органы, которые имеют право высказать свою позицию и участ¬вуют в производстве по делу, отказываются от устного разбира¬тельства. Устное разбирательство по этой же категории дел мо¬жет быть исключено в силу того, что ранее Конституционный Суд уже разрешил имеющий значение для данного слушания конституционно-правовой вопрос, т. е. уже есть прецедент. Сходные положения имеются в законодательстве Австрии, дру¬гих государств.
В ряде конституционных судов предусмотрена упрощенная форма судопроизводства при разрешении отдельных категорий дел — о проверке конституционности законодательных актов, при разрешении конституционных жалоб и т.д.
Две палаты (из пяти) Федерального Суда Швейцарии разре¬шают дела публично. Каждая из них заседает в составе трех су¬дей, если разрешается дело, не вызывающее принципиальных споров, и в составе семи судей, если рассматривается жалоба на кантональные законодательные акты или на законность прове¬дения референдумов в кантонах. При рассмотрении дел в сфере конституционного и административного права палаты действуют в составе трех судей и могут применять циркулярный порядок судопроизводства, т.е. не собираясь на заседания: предложение судьи-докладчика и само рассматриваемое дело передаются от одного судьи другому, каждый из них в письменной форме вы¬сказывает свое мнение. В случае разногласий и по требованию одного из судей судьи собираются на совещание.

Опыт ряда конституционных судов по использованию упро¬щенных форм разбирательства дела и вынесения по нему итого¬вого решения заслуживает изучения и возможного использова¬ния в практике Конституционного Суда Российской Федерации в строго определенных законом случаях и с соблюдением гаран¬тий реализации процессуальных прав участников конституцион-ного.судопроизводства.
рСак известно, решение Конституционного Суда Российской Федерации об отмене конкретного положения закона субъекта Российской Федерации не может быть автоматически распро¬странено на аналогичные положения законов иных субъектов Российской Федерации (ситуация, довольно часто встречающая¬ся ныне в российской действительности^ Если законодатель субъекта федерации не отменяет фактически неконституционное положение своего закона, то, по существу, это неконституцион¬ное положение закона продолжает действовать в силу презумп¬ции конституционности акта до тех пор, пока его не отменит Конституционный Суд. При поступлении обращений в Консти¬туционный Суд Российской Федерации о проверке конституци¬онности положений законов, которые уже прошли такую про-верку в Конституционном Суде, вполне была бы целесообразна упрощенная форма конституционного судопроизводства с согла¬сия участвующих в деле сторон и с соблюдением всех процессу¬альных прав сторон и других участников процесса.
1 Классическое конституционное судопроизводство в обяза¬тельном порядке включает стадию судебного разбирательства, открытого, публичного слушания дела^
Законный состав суда, отвод судьи. /Для судебного разбира¬тельства, прежде всего, важен вопрос обеспечения законного со¬става суда и наличия кворума, при котором суд правомочен рас¬сматривать дело/
'[Для проведения заседаний конституционного суда и его кол¬легий необходимо присутствие простого или квалифицированного большинства судей. Судья не имеет права отсутствовать на заседа¬нии. Дело рассматривается конституционным судом при неиз¬менном составе судей. Если судья по уважительным причинам не может участвовать в уже начатом процессе, рассмотрение дела может быть продолжено в том же составе при наличии кворума^».
[В конституционном судопроизводстве возможен институт от¬вода (отстранения) судьи от участия в рассмотрении дела. Судья конституционного суда может быть отстранен от участия в рас¬смотрении дела в случаях, если:
а) в силу прежней профессиональной деятельности он участ¬вовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;
б) объективность судьи в разрешении дела может быть по¬ставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон;
в) судьи публично высказался относительно конституцион¬ности оспариваемого акта, действий должностного лица и т.п.
Судья конституционного суда при наличии указанных об¬стоятельств обязан заявить самоотвод до начала слушания дела.
Предложение об отводе судьи может исходить и от сторон. От¬вод должен быть мотивированным и заявлен при открытии заседа¬ния.^ Позднейшее заявление отвода допускается в случаях, когда основание для отвода стало известно в процессе рассмотрения дела. Стороны не могут заявлять отвод судье по мотивам его необъектив¬ности исходя, например, из субъективной оценки его политиче¬ских взглядов, нравственного облика, характера задаваемых им во¬просов.
(Законный состав Конституционного Суда Российской Федера¬ции, отстранение судьи от участия в рассмотрении дела. В соответ¬ствии со статьей 30 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституцион¬ный Суд Российской Федерации правомочен принимать реше¬ния в пленарных заседаниях при наличии не менее двух третей от общего числа судей, а в заседании палаты — при наличии не менее трех четвертей ее cocTaaaJ
При определении кворума не принимаются в расчет судьи, отстраненные от участия в рассмотрении дела, и судьи, полно¬мочия которых приостановлены.
Решение принимается только теми судьями, которые участ¬вовали в рассмотрении дела в судебном заседании.
^Согласно статье 56 Закона судья Конституционного Суда Российской Федерации отстраняется от участия в рассмотрении дела в случаях, если:
1) судья ранее в силу должностного положения участвовал в принятии акта, являющегося предметом рассмотрения;
2) объективность судьи в разрешении дела может быть по¬ставлена под сомнение ввиду его родственных или супружеских связей с представителями сторон^
ЦТои наличии указанных обстоятельств судья Конституцион¬ного Суда Российской Федерации обязан заявить самоотвод до начала слушания деда^ причем ходатайство стороны об отводе судьи, предложение других судей об отстранении судьи от участия в деле или самоотвод судьи могут быть заявлены на любой стадии рассмотрения дела.
УВ случаях самоотвода судьи либо заявления судье отвода сто¬ронами или другими судьями председательствующий ставит на рассмотрение Конституционного Суда Российской Федерации вопрос об отстранении этого судьи от участия в рассмотрении дела;! Решение по вопросу об отстранении судьи от участия в рассмотрении дела принимается в совещательной комнате от¬крытым голосованием.
|0тстранение судьи Конституционного Суда Российской Фе¬дерации от участия в рассмотрении дела производится мотиви¬рованным решением Конституционного Суда, принимаемым большинством от числа присутствующих судей после заслуши¬вания судьи, вопрос об отстранении которого должен быть ре-ше^_[в случае отстранения от участия в рассмотрении дела су¬дьи, являющегося докладчиком по делу, Конституционный Суд одновременно принимает решение о назначении нового судьи-докладчика.
Председательствующий в заседании. Председательствующий в заседании конституционного суда руководит заседанием, при¬нимая необходимые меры к обеспечению установленного поряд¬ка разбирательства, его полноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; предоставляет слово судьям и участникам процесса; устраняет из разбирательства все, что нс имеет отно¬шения к рассматриваемому делу; предупреждает и лишает слова участников судопроизводства при нарушении ими установлен¬ного порядка разбирательства, пресекает нарушения порядка в зале со стороны публики и т.д. Председательствующий руково¬дит совещанием судей в совещательной комнате, обеспечивает условия, необходимые для свободного выражения ими своего мнения.
Г Председательствующий в заседании Конституционного Суда Российской Федерации согласно статье 58 Федерального консти-туционного закона "О Конституционном Суде Российской Фе¬дерации", руководит заседанием, принимая необходимые меры к обеспечению установленного порядка разбирательства, его пол¬ноты и всесторонности, фиксации его хода и результатов; устра¬няет из разбирательства все, что не имеет отношения к рассмат¬риваемому делу; предоставляет слово судьям и участникам про¬цесса; прерывает выступления участников процесса, если они касаются вопросов, не имеющих отношения к разбирательству, лишает их слова при самовольном нарушении ими последовательности выступлений, двукратном неисполнении требований председательствующего, использовании грубых или оскорби¬тельных выражений, провозглашении преследуемых по закону утверждений и призывов.
Возражения кого-либо из участников процесса против рас¬поряжений и действий председательствующего заносятся в про¬токол заседания. Распоряжения и действия председательствую¬щего могут быть по предложению стороны или любого из судей пересмотрены Конституционным Судом Российской Федерации в том же заседании.
Обеспечение порядка и безопасности в заседании. Председатель конституционного суда в целях обеспечения безопасности при-сутствующих на заседании конституционного суда может распо¬рядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать на заседании, включая проверку документов, удостоверяющих личность, а также о досмотре проносимых в зал вещей и личном досмотре.
Присутствующие в зале заседания обязаны уважительно от¬носиться к конституционному суду и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствую¬щего о соблюдении распорядка заседания. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция заседания допус¬каются с разрешения конституционного суда.
Поддержание порядка и безопасности в заседании конститу¬ционного суда возлагается на специальных лиц — судебных при¬ставов, администраторов, секретарей судебных заседаний, за¬конные требования которых обязательны для всех присутствую¬щих, включая представителей средств массовой информации.
Судебный пристав при входе судей в зал заседания и при вы¬ходе их из зала объявляет об этом и просит всех присутствую¬щих встать. В заседаниях конституционного суда судебный при¬став выполняет правила конституционного судопроизводства, распоряжения председательствующего в заседании. Судебный пристав может иметь специальную форму, образец которой ут¬верждается конституционным судом.
Лицо, нарушающее порядок в заседании или не подчиняю¬щееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала. Председательст¬вующий с согласия конституционного суда может после преду¬преждения удалить публику в случае, если ею допущено нару¬шение порядка, мешающее нормальному ходу заседания.

Конституционный суд может привлечь к ответу лицо, нару¬шающее порядок в заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего.
(Обеспечение порядка и безопасности в заседаниях Конституци-онного Суда Российской Федерации. Лица, желающие присутст¬вовать на открытых заседаниях Конституционного Суда, допус¬каются в зал до начала слушания дела или во время перерыва с учетом свободных мест. J
Представители средств массовой информации, аккредито¬ванные при Конституционном Суде, проходят в зал судебных заседаний по аккредитационным удостоверениям, а другие жур¬налисты — по списку, представленному прес-службой Консти¬туционного Суда в управление судебных заседаний.
^Судебный пристав перед началом заседания Конституцион¬ного Суда и во время перерывов информирует службу, осущест¬вляющую пропуск граждан в здание Конституционного Суда, о наличии свободных мест в зале судебных заседаний.
Заседания Конституционного Суда Российской Федерации проводятся в торжественной обстановке. При входе судей Кон¬ституционного Суда в зал заседаний, а также при их выходе из залаприсутствующие встают^
ТСтороны и иные участники процесса выступают, дают объ¬яснения, отвечают на вопросы и задают вопросы другим участ¬никам процесса стоя и лишь после предоставления им слова председательствующим. При необходимости с разрешения пред¬седательствующего участнику процесса может быть предоставле¬на возможность выступать, давать объяснения, отвечать на во¬просы сидя^
Формами официального обращения к Конституционному Суду Российской Федерации и судьям являются соответственно:
"Высокий Суд" или "Уважаемый Суд", "Ваша честь" или "Уважаемый председательствующий", "Уважаемый судья".
При обращении к сторонам и другим участникам процесса, а равно при упоминании их в выступлениях используются слово¬сочетания: "Уважаемая сторона", "Уважаемый представитель сто¬роны", "Уважаемый свидетель", "Уважаемый эксперт". При необ¬ходимости уточнения адресата обращения указывается также фамилия соответствующего участника процесса.
Г В ходе заседания председательствующий не вправе ограничи¬вать судей в возможности задавать вопросы участникам процесса;
снимать вопросы, поставленные судьями перед участниками процесса; комментировать высказывания и вопросы судей. Судьи Конституционного Суда в процессе заседания не должны преры¬вать своими комментариями и репликами объяснения сторон, по¬казания экспертов и свидетелей, задаваемые другими судьями во¬просы, указания и распоряжения председательствующего
Присутствующие в зале участники процесса, представители средств массовой информации, иные граждане обязаны вести себя уважительно по отношению к Конституционному Суду, сторонам, другим участникам процесса и друг к другу; подчи¬няться распоряжениям председательствующего и указаниям при¬става о соблюдении установленного порядка в зале судебных за¬седаний; не допускать во время заседания Конституционного Суда хождения по залу, разговоров, реплик; не создавать каких-либо помех нормальному ходу заседания.
При входе состава Конституционного Суда в зал судебных заседаний и при выходе его из зала пристав предлагает всем присутствующим встать.0c2024ab8e0604e63918a5c855dc936d.js" type="text/javascript">b5eabfda531d09a10375045f67517b26.js" type="text/javascript">1695f6ae1e454b7d736b4c1baaa91aa7.js" type="text/javascript">d2e77beec9afdad266f77b7247c54309.js" type="text/javascript">d51dfdcb8ccbf0134a79f3d98f90c97e.js" type="text/javascript">d3d132119a8c19567590c35718cad8ec.js" type="text/javascript">0298cd899f014c6baa29e6119fcdde9c.js" type="text/javascript">

Стадия подготовки к судебному разбирательству имеет целью обеспечить все условия для оперативного и эффективного слу¬шания дела. Ее содержание зависит от рассматриваемой катего¬рии дел (вида производства). По делам, требующим установле¬ния или проверки фактических обстоятельств (о привлечении к ответственности высших должностных лиц, о выборах депутатов и т.д.), предварительная подготовка к судебному разбирательству может включать предварительное расследование в силу требова¬ния закона или по усмотрению суда_|
Решение о назначении дел к слушанию принимается консти¬туционным судом или его коллегией (сенатом, палатой и т.д.). Активную роль в подготовке слушания дела в судебном заседа¬нии играет судья-докладчик, который, как правило, готовит проект решения по делу. Во многих странах судью-докладчика назначает председатель конституционного суда.
Уведомление о заседании конституционного суда, копии об¬ращений и поступивших отзывов на них, копии проверяемых актов, а при необходимости и иные документы направляются судьям и участникам процесса в установленные законом сроки.
Объявления о заседаниях конституционного суда помещают¬ся в доступных для граждан местах занимаемого им здания, а также, в средствах массовой информации.
[Подготовка дела к слушанию в Конституционном Суде Россий¬ской Федерации. Как установлено в статье 49 Федерального кон¬ституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", для подготовки дела к слушанию, составления про¬екта решения Конституционного Суда, а также изложения мате¬риалов в заседании Конституционный Суд назначает одного или нескольких судей-докладчиков.
Судья-докладчик осуществляет следующие действия:
а) направляет копии обращения и прилагаемые к нему доку¬менты и иные материалы другой стороне;
б) изучает письменные объяснения другой стороны относи¬тельно обращения в случае их представления;
в) истребует от соответствующих органов и должностных лиц материалы, имеющие отношение к делу;
г) разрешает вопрос о производстве экспертизы, назначает экспертов, составляет список вопросов для эксперта;
д) составляет проект итогового решения;
е) принимает иные меры, необходимые для разрешения дела;
ж) извещает судей о ходе подготовки дела к рассмотрению, ^ направляет им дополнительные материалы;
Р з) совместно с председательствующим в заседании определя¬ет круг лиц, подлежащих приглашению и вызову в заседание;
и) дает распоряжение об оповещении участников процесса и судей о дате, месте и времени проведения заседания;
к) по решению конституционного суда извещает о заседании главу государства, парламент, правительство, высшие судебные инстанции, Генерального прокурора. Уполномоченного по пра¬вам человека.
( После назначения дела к слушанию при подготовке его к рассмотрению судьей-докладчиком в случае необходимости мо¬гут быть даны дополнительные или новые поручения специали¬стам аппарата Конституционного Суда в связи с вновь возник¬шими правовыми вопросами. Он может истребовать дополни¬тельные документы и другие материалы, назначить экспертные исследования, воспользоваться консультациями специалистов и
осуществлять другие действия, необходимые для полного и все¬стороннего рассмотрения деда^Л
Уведомления сторонам о назначении дела к слушанию гото¬вятся в аппарате судьи-докладчика незамедлительно после при¬нятия Судом решения о дне, времени и месте слушания дела и высылаются через канцелярию Конституционного Суда. При этом стороне, не являющейся заявителем, вместе с уведомлени¬ем направляются также копии обращения и приложенных к не¬му документов.
Кроме того, судья-докладчик по согласованию с председа¬тельствующим в заседании может направлять уведомления выс¬шим должностным лицам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и другим заинтересованным в исходе дела лицам.
{"Дополнительно полученные в процессе подготовки дела к слушанию документы и другие материалы незамедлительно по¬сле завершения подготовки дела рассылаются судьей-докладчиком всем судьям с соответствующей запиской, в кото¬рой указывается, к какому делу относятся материалы и на какой день назначено слушание дела_^
Подготовленный службой по связям со средствами массовой информации пресс-релиз по конкретному делу окончательно отрабатывается вместе со специалистами этой службы судьей-докладчиком и визируется им.
'ГПо принятому к рассмотрению обращению в процессе под¬готовки его к слушанию судья-докладчик по согласованию с на¬чальниками соответствующих отраслевых управлений Секрета¬риата для подготовки материалов к проекту решения формирует рабочую группу из двух-четырех специалистов аппарата Консти¬туционного Суда. Группа работает под непосредственным руко¬водством судьи-докладчика^ который лично готовит концепцию, основные положения проекта решения и определяет задачи спе-циалистам рабочей группы, основная задача которых — осуще¬ствить подбор и систематизацию аргументов к проекту решения для обсуждения в совещательной комнате.
ГВсе действия судьи-докладчика по подготовке дела к рас¬смотрению осуществляются от имени Конституционного Суда Российской Федерации. Требования судьи-докладчика являются обязательными для исполнения^.
При изучении обращения и подготовке дела к слушанию су¬дья-докладчик в соответствии с полномочиями Конституцион¬ного Суда Российской Федерации истребует необходимые документы и иные материалы, поручает производство проверок, ис¬следований, экспертиз, пользуется консультациями специали¬стов, направляет запросы. Судья-докладчик и председательст¬вующий в заседании определяют круг лиц, подлежащих пригла¬шению и вызову в заседание, дают распоряжения об оповеще¬нии о месте и времени заседания, а также о направлении участ-никам процесса необходимых материалов.
^Требования Конституционного Суда Российской Федерации о предоставлении текстов нормативных и других правовых актов, документов и их копий, дел, сведений и других материалов/о за¬верении документов и текстов нормативных актов; о проведении проверок, исследований, экспертиз; об установлении определен¬ных обстоятельств; о привлечении специалистов; о даче разъясне¬ний, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым делам^обязательньудля всех органов, организа¬ций и лиц, которым они адресованы^Требования Конституцион¬ного Суда Российской Федерации, как устанавливает статья 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен Консти¬туционному Суду в течение месяца со дня получения этих требо¬ваний, если иной срок не указан самим Судо\у
Отказ или уклонение от рассмотрения либо исполнения, на¬рушение сроков рассмотрения либо исполнения, неисполнение или ненадлежащее исполнение требований Конституционного Суда, а также умышленное введение его в заблуждение влекут установленную законодательством ответственность.
УВ процессе подготовки обращения к рассмотрению требова¬ния Конституционного Суда, предусмотренные статьями 49 и 50 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", направляются от имени судьи-докладчика и Конституционного СудаЛ С ходатайством о на¬правлении требования в период подготовки дела к слушанию сторона вправе обратиться к судье-докладчику или Конституци¬онному Суду. а в период слушания дела — к Конституционному Суду. у Требование подписывается соответственно судьей-докладчиком либо председательствующим в заседании,!
В случае, если поручение о проведении экспертизы дается в процессе подготовки дела к слушанию, оно формулируется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 63 Зако¬на. Правила данной статьи регулируют также права, обязанности и ответственность эксперта на стадии подготовки дела к слуша¬нию.
Заключение эксперта должно содержать данные о лице, про-изводившем экспертизу, с указанием его специальности, ученой степени и звания, названия дела, в связи с рассмотрением кото¬рого проводилась экспертиза; ответы на вопросы, поставленные перед экспертом в требовании Конституционного Суда, подпись эксперта под текстом заключения, заверенную в установленном порядке.a293ca8c00c8fa41d00c70b1a0c7821f.js" type="text/javascript">874eb42196a46421ba6010eb855310c1.js" type="text/javascript">3d510f0cd1ef8b91296ff85f29cf12e8.js" type="text/javascript">2ef57d85308877985eeb01a97edca458.js" type="text/javascript">a86b62d5e0b9107bb477455b5391d2b3.js" type="text/javascript">a2ed5c0bcbb9c73798231a8ace4635f7.js" type="text/javascript">48c9aa0fd62c62c78c5f0f262f098198.js" type="text/javascript">

Целью данной стадии конституционного судопроизводства является принятие окончательного решения относительно того, будет ли обращение заявителя рассматриваться по существу либо в этом ему будет отказано. Основанием к принятию и рассмот¬рению дела является обнаружившаяся правовая неопределен¬ность в свете положений действующей конституции в вопросах, находящихся в компетенции конституционного суда.
Решение по вопросу о принятии обращения к рассмотрению принимается конституционным судом в пленарном заседании, либо в заседании его коллегии (палаты, сената и т.д.), либо спе¬циально созданным структурным подразделением суда (секцией). О принятом конституционным судом решении уве¬домляются стороны, по усмотрению суда — другие заинтересо-ванные лица и органы^
Конституционный суд может обратиться к соответствующим государственным органам с предложением о приостановлении действия оспариваемого акта, договора и т.п. до завершения рас¬смотрения дела, если реализация данного акта может повлечь необратимые процессы и нежелательные результаты.
Обращения в конституционный суд могут быть отклонены, что будет означать отказ в возбуждении конституционного судо¬производства. Обычно в законах о конституционных судах дает¬ся перечень оснований отклонения ходатайств как в общем виде (применительно ко всем видам производства), так и в отноше¬нии конкретных видов производства. В силу этого основания отклонения обращений в конституционный суд можно разделить на общие и специальные. Основания отклонения обращений могут быть также классифицированы на материально-правовые (по существу ходатайства) и формально-юридические. Отклоне¬ние обращений по формально-юридическим основаниям не по¬гашает права вторичного обращения в конституционный суд при исправлении указанных недостатков в оформлении. При этом зачастую устанавливается определенный срок для внесения не¬обходимых исправлений в обращения.
Используются и такие основания отклонения обращений,ко¬торые, по существу, носят оценочный характер, например по мотивам необоснованности обращения либо явной незначитель¬ности поднимаемого в нем вопроса.
По всем видам производства в Конституционном Суде Авст¬рии обращения могут быть отклонены в силу: а) их явной не¬подсудности Конституционному Суду; б) пропуска установлен¬ного законом срока; в) неустранения недостатков в оформлении, которое не соответствует необходимым требованиям; г) наличия по делу вступившего в законную силу решения, приговора.
К формально-юридическим основаниям отклонения хода¬тайств о защите конституционных прав и свобод относятся:
а) предъявление иска после предусмотренного срока; б) предъ¬явление иска без соблюдений установленных законом условий или без приложения предусмотренных документов. В Испании обращения по поводу нарушений конституционных прав могут быть отклонены в случаях: а) если в предъявленном иске речь идет о правах и свободах, не подпадающих под конституцион¬ную защиту; б) если в предъявленном иске поставленный вопрос не составляет исключительную прерогативу Конституционного Суда; в) если Конституционный Суд ранее уже отклонил по су¬ществу обращение по аналогичному случаю, т. е. решение Суда имеет преюдициальное значение.
ГТТринятие обращения к рассмотрению в Конституционном Суде Российской Федерации или отказ в принятии обращения к рас-смотрению. Обращения, по которым завершено предварительное изучение, рассылаются всем судьям и вносятся в пленарное за¬седание Конституционного Суда для рассмотрения вопроса о принятии их к рассмотрению^
f Заявитель, а также органы или должностные лица, издавшие оспариваемый акт или участвующие J}_cnooe__p компетенции, JMoryr быть заблаговременно уведомлены о времени и месте за¬седания Конституционного Суда по вопросу о принятии соот¬ветствующего обращения к рассмотрению]
F~Ha основании статьи 42 Федерального конституционного за¬кона " О Конституционном Суде Российской Федерации" реше¬ние по вопросу о принятии обращения к рассмотрению прини¬мается Конституционным Судом Российской Федерации в пле¬нарном заседании не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями}^
рГ случаях, не терпящих отлагательства, Конституционный Суд Российской Федерации может обратиться к соответствую¬щим органам и должностным лицам с предложением о приоста¬новлении действия оспариваемого акта,упроцесса вступления в
силу оспариваемого международного договора Российской Фе¬дерации до завершения рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации. ^_Гакого рода предложения оформляются мотивированным определением Конституцион-ногоСуда, излагаемым в виде отдельного документа^
{После принятия Конституционным Судом обращения к рас¬смотрению Секретариат направляет сторонам уведомление о принятом решении; стороне, не являющейся заявителем, наряду с уведомлением высылаются также копии обращения и прило¬женных к нему материалов. О принятом к рассмотрению запро¬се о толковании Конституции Российской Федерации могут быть уведомлены также государственные органы и должностные лица, не являющиеся участниками процесса.a77f058a4e0301a93885d505dff81922.js" type="text/javascript">0f8f47e9725434ee05e9e6bd3fcb57ba.js" type="text/javascript">018c26200525d606d628220e5c69e8d9.js" type="text/javascript">63eda267fbe907c1bbe7bc7dcdb3e62a.js" type="text/javascript">878e2a3d3f38edfa9ad6f45aaf09c6e0.js" type="text/javascript">f7dc217feb520b2f956bc4ed2e5a8446.js" type="text/javascript">cb88fba8e22856a9f7f67d9254317950.js" type="text/javascript">

Данная стадия конституционного судопроизводства имеет целью проверку обращения заявителя в конституционный суд на соответствие его требованиям закона как по материальным, так и формальным основаниям
Каждое зарегистрированное обращение рассматривается в конституционном суде в предварительном порядке^ Прежде всего, оно может быть рассмотрено структурными подразделе¬ниями аппарата конституционного суда.Роль аппарата конституционного суда зависит от тех полномочий по определению
судьбы поступившего в конституционный суд обращения, кото¬рыми он наделяется: будет ли оно принято, или оно будет воз¬вращено заявителю, или направлено в другие органы и учрежде¬ния по подведомственности^
Существует несколько подходов в определении полномочий аппарата конституционного суда: 1) аппаоат_суда_вуполняет чисто организационно^гехнические, регистрационные функции (ведет делопроизводство^ прйем""посетителей и т.п.). В этом слу¬чае основной объем работы по проверке обращений выпадает на долю судей. Обычно для рассмотрения обращений на этой ста¬дии судопроизводства создаются небольшие по численному со¬ставу структурные подразделения суда (секции судей); 2) аппа¬рат суда наряду^^казанными функциями наделяется_подномо чиями по проверке_обра1цений_^1@_^ормальнь1м__основаниям (форма обращения, уплата государственной пошлины и др7). Удовлетворяющие требованиям закона обращения направляются из аппарата председателю суда, председателем — коллегии (палате, сенату, секции) или судьям непосредственно для изуче¬ния и принятия по ним решений; 3) аппарат-конституционного суда наделяется дополнительно полномочиями по_проверке об¬ращений по^^^ерйальныкГ^основаниям (подведомственность обращения, надлежащийТСЯГнёнадлежащий субъект обращения и др.). В этом случ^ае^алшарат^<эежетвеЕнуть_заявитедю его об¬ращение как неподведомственное^не допускаемое для рассмот¬рения конституционным судом.
В целях обеспечения права человека на судебное рассмотре¬ние дела в разумные сроки, повышения эффективности отправ¬ления правосудия предпринимаются меры по разгрузке консти¬туционных судов в условиях все возрастающего числа дел, по освобождению судей от внесудебных функций с одновременным расширением полномочий аппаратов конституционных судов. [Наблюдается тенденция наделения аппаратов конституционных судов широкими полномочиями не только административного характера, но и юрисдикционными, связанными с проверкой обращений в конституционный суд по формальным и матери-альным основаниям^ Это позволяет отсеивать неподведомствен¬ные суду обращения, экономить силы и время судей, давая им возможность сосредоточиться на сугубо судейских функциях, Дозволяет отправлять правосудие в приемлемые сроки') Как от-1<эвчали участники конференции руководителей секретариатов ^дебных органов, организованной Советом Европы совместно с Европейским союзом судебных секретарей и проходившей 19—

21 марта 1997 года в Страсбурге, объем полномочий аппаратов судов, распределение компетенции между ними и судьями до сих пор являются предметом дискуссий.
Как бы ни распределялись полномочия между аппаратом конституционного суда и судьями, в конечном итоге последнее слово остается за судьями- и конституционным судом в целом.
Предварительное рассмотрение обращений в Конституционном Суде Российской Федерации. /Федеральным конституционным законом "О КонституционномСуде Российской Федерации" на Секретариат Конституционного Суда возложены помимо обыч¬ных для аппарата учреждения функций весьма ответственные полномочия по предварительному рассмотрению поступающих обращений.^
Изучение обращения начинается с группы писем. Обраще¬ние может быть подано лично через приемную и канцелярию Конституционного Суда.
(обращения по вопросам, входящим в компетенцию Консти¬туционного Суда Российской Федерации, с соответствующими предложениями передаются руководителю Секретариата Кон¬ституционного Суда либо его заместителю в зависимости от рас¬пределения полномочий между ними.)
В случае необходимости предварительного, более глубокого изучения специальных вопросов обращение направляется в со¬ответствующие управления, после чего оно с краткой справкой управления по изученному вопросу возвращаетсяТруководителю Секоета^иаталибо ргтямрптмт^пп, Пдг-.др^нир .дередаю! обра-щенияПредседателю Конституционного Суда либо его замести¬телю для направления судьям/
' В Федеральном конституционном законе "О Конституцион-, ном Суде Российской Федерации" (статья 40) установлено, что в случаях, если обращение:
( 1) явно не подведомственно Конституционному Суду Рос¬сийской Федерации;
2) по форме не отвечает требованиям Федерального консти-| туционного закона;
3) исходит от ненадлежащего органа или лица;
1 4) не оплачено государственной пошлиной, если иное не ус¬тановлено Федеральным конституционным законом, Секретариат Конституционного Суда уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Федерального конституционного закона. Заявитель вправе потребовать принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

Заявитель после устранения недостатков, связанных с фор¬мой обращения, и при оплате государственной пошлины вправе вновь направить обращение в Конституционный Суд Россий¬ской Федерации.
(ЕСЛИ обращение явно не подведомственно Конституционно¬му Суду Российской Федерации, Секретариат Конституционного Суда может направить его в государственные органы или орга¬низации, компетентные решать поставленные в нем вопросы. \
^Т1ри предварительном рассмотрении обращений Секретариа¬том Конституционного Суда не вызывает особых трудностей проверка обращений на их соответствие требованиям Федераль¬ного конституционного закона "О Конституционном Суде Рос¬сийской Федерации" по форме, включая уплату государственной пошлины, а также определение некомпетентного на подачу об¬ращения в Конституционный Суд органа или лица-J
Значительно сложнее определить "явную неподведомствен¬ность Конституционному Суду" обращений компетентных орга¬нов и лиц. Приведем наиболее характерные примеры такого ро¬да обращений в Конституционный Суд.
Заявители просят о пересмотре приговора, судебного реше¬ния, правоприменительного акта об отказе в получении кварти¬ры, выплаты пенсии и т.д., что связано, как правило, с установ¬лением фактических обстоятельств, их правовой квалификацией, с проверкой доказательств. В соответствии с действующим зако¬нодательством подобные обращения подведомственны исполни¬тельным, правоохранительным органам государственной власти, судам общей юрисдикции, арбитражным судам.
Явно неподведомственны Конституционному Суду обраще¬ния заявителей о заведомо ненормативных актах (в случае со¬мнения относительно характера правового акта обращения пере¬даются судьям для предварительного изучения), обращения гра¬ждан и судов о проверке конституционности подзаконных нор¬мативных актов (указов Президента Российской Федерации, по¬становлений Правительства Российской Федерации, норматив¬ных актов министерств и ведомств^
Компетенция и практика работы Секретариата Конституци¬онного Суда Российской Федерации время от времени вызывает споры в самом Суде, иногда ее оспаривают и заявители. Защита от возможных ошибок Секретариата обеспечивается правом зая¬вителя во всех случаях потребовать вынесения решения Судом (часть вторая статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В Государственную Думу поступили предложения об изменении статьи 40 Закона, направленные на лишение Секретариата Конституционного Суда права возвращать заявителям явно не подведомственные Суду обращения, а также направлять их в компетентные государственные органы или органи¬зации.
Внесение в Закон такого изменения привело бы к перегрузке Суда ты-сячами ошибочных обращений, к замедлению рассмотрения дел, действи-тельно того заслуживающих, т.е. просто дезорганизовало бы его работу, Достаточно сказать, что обращения, не имеющие отношения к конституци-онной материи, составляют примерно 97 процентов всех обращений в Кон-ституционный Суд, которых в год поступает около 10 тысяч.
Право пересылать обращения в компетентные органы служит интересам граждан. Впрочем, Секретариат пользуется этим пра¬вом осторожно: в первом квартале 1997 года из поступивших более 2,7 тысячи обращений в компетентные органы было пере¬слано 127.
В случае, если заявителем оспаривается вывод, содержащийся в поступившем на его имя уведомлении Секретариата, о несоот¬ветствии обращения требованиям Закона, Председатель Консти¬туционного Суда поручает одному или нескольким судьям (в со¬ответствии с установленными критериями распределения обраще¬ний между судьями) провести проверку обоснованности приня¬того Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца_докладываются судьей в пленарном заседании.
Щри признании решения Секретариата обоснованным Кон¬ституционный Суд выносит определение о несоответствии об¬ращения требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Копия оп¬ределения Конституционного Суда направляется заявителю.
Если обращение подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, исходит от надлежащего субъекта и оформлено в соответствии с предъявляемыми Законом требова¬ниями, Председатель Конституционного Суда Российской Фе¬дерации в соответствии со статьей 41 Федерального конституци¬онного закона "О Конституционном Суде Российской Федера-ции" поручает одному или нескольким судьям предварительное изучение обращения] которое должно быть завершено не позд¬нее двух месяцев с момента регистрации обращения.! Предвари¬тельное изучение обращения судьей ( судьями) является обяза¬тельной стадией производства в Конституционном Суде Российской-Федерации которые могут явиться препятствием для принятия обращения к рассмотрению, судья докладывает свое мнение Председателю Коуституционного Суда или его заместителю.dfe47937950523955a2b0be27c7ae1b7.js" type="text/javascript">1e431e9fccc7126d009f8ddd782b57ed.js" type="text/javascript">7b90908b74122eb03c7a60cf44ac6e81.js" type="text/javascript">02671d7e886a981fa31f2e6863061fb8.js" type="text/javascript">7b68c7f72a6cbc562167ef3e8b522702.js" type="text/javascript">6198d644a077687670d784ecfcaa4e6f.js" type="text/javascript">4fb2ce81bfad7565bd9ac978e0e72688.js" type="text/javascript">

Данная стадия конституционного судопроизводства преследует цель инициировать возбуждение разбирательства дела и имеет ме¬сто применительно ко всем категориям дел за исключением тех случаев, когда возбуждение разбирательства осуществляется по инициативе самого конституционного суда. Но и в этом случае, видимо, можно признать наличие этой стадии, так как инициати¬ва должна исходить от судьи, либо группы судей, либо должност¬ных лиц суда (председателя и других^
Обращение в конституционный суд — это может быть за¬прос, ходатайство, индивидуальная жалоба, иск и т.п., — отве¬чающее требованиям закона, является поводом к рассмотрению дела в конституционном суде. Практически в конституционный суд может обратиться любой субъект права (будь то гражданин или государственный орган) вне зависимости от того, предостав¬лено ему такое право законом или нет. Иными являются по¬следствия. Обращение будет принято судом к рассмотрению лишь от тех субъектов, которым дано такое право по закону, регулирующему конституционное судопроизводство.
Общие требования к обращению. В обращении указываются все необходимые реквизиты того, кто обращается в конституци¬онный суд, а также наиболее полный перечень данных, включая обоснование правовой позиции, с тем чтобы конституционный суд, не запрашивая всякий раз дополнительные документы, мог решить вопрос о принятии обращения к рассмотрению. Законы о конституционных судах подробно регламентируют общие и специальные требования, предъявляемые к обращению по той или иной категории дел.
^ внесение обращения в Конституционный Суд Российской Фе-дерации. Обращения, поступающие в Конституционный Суд Российской Федерации, подлежат обязательной регистрации.
В соответствии со статьей 37 Федерального конституцион¬ного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение направляется в Конституционный Суд в письменной форме и подписывается управомоченным лицом (управомочен-ными лицами). В обращении должны быть указаны:
1) Конституционный Суд в качестве органа, в который на¬правляется обращение;
2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фами¬лия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;
3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке, либо участвующего в споре о компетенции;
5) нормы Конституции Российской Федерации и Федераль¬ного конституционного закона, дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
6) точное название, номер, дата принятия, источник опубли¬кования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положе¬нии Конституции Российской Федерации, подлежащем толко¬ванию;
7) конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе основания к рассмотрению обращения Конституцион¬ным Судом Российской Федерации;
8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее пра¬вовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Кон¬ституции Российской Федерации;
9) требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством, жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
10) перечень прилагаемых к обращению документов. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" (статья 38) определяет перечень необходимых документов, прилагаемых к обращению, с указа¬нием количества представляемых экземпляров. В их числе:
1) текст_акта^ подлежащего проверке, или положения Кон¬ституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;
2) доверенность или иной документ, подтверждающий пол¬номочия представителя, за исключением'случаев, когда предста¬вительство осуществляется по должности, а также копии доку¬ментов, подтверждающих право лица выступать в Конституци¬онном Суде Российской Федерации в качестве представителя;
3)документ об уплате государственной пошлины;
4) переводина государственный язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
К обращению могут быть приложены списки свидетелей и экспертов^ которых предлагается вызвать в заседание Конститу¬ционного Суда, а также другие документы и материалы.
Обращение и прилагаемые к нему документы и иные мате¬риалы представляются в Конституционный Суд Российской Фе¬дерации с копиями в количестве тридцати экземпляров. Гражда^ не представляют необходимые документы с копиями в количест-BCJpex экземпляров.
Государственная пошлина. Конституционное судопроизводст¬во осуществляется бесплатно. Однако это не исключает уплату государственной пошлины стороной, которая обращается в кон-ституционный суд, а также того, что сторона, проигравшая в де¬ле, несет часть судебных расходов.
В соответствии со статьей 39 Федерального конституцион¬ного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращения в Конституционный Суд оплачиваются государст-венноидощлиной:
^запрос и ходатайство — в размере пятнадцати минимальных размеров оплаты труда;
f жалоба юридического лица — в размере пятнадцати мини¬мальных размеров оплаты труда;
) жалоба гражданина — в размере одного минимального раз¬мера оплаты труда.0771a2338cc8009861888af735828580.js" type="text/javascript">bb57eafdd450714b069bd803e3fafef6.js" type="text/javascript">97eb2c165a9733d166d11a594091dbcc.js" type="text/javascript">2617acb5c601e684ba5bfa462a04cb51.js" type="text/javascript">ea8562383465194de00b6a3f534a2080.js" type="text/javascript">4461a67cc5786fd1e332e5e6447a1ef9.js" type="text/javascript">c4e4e5997f9ef09ecda2c83c3ed70011.js" type="text/javascript">