Легко с помощью законов надо сделать так, чтобы богатство было бы столь же тягостно, как и бедность

Монтескье

Деятельность корпораций основана на известной степени свободы в решении тех или иных вопросов, имеющих правовое значение. При определенных условиях эта свобода может быть превращена в «сверхсвободу», т. е. свободу чинить произвол и решать вопросы, которые законодатель отдал им на усмотрение, вопреки общему смыслу и назначению права в обществе.

Для того чтобы этого не произошло, законодатель устанавливает пределы корпоративного регулирования.

Пределы корпоративного регулирования – это установленные законом рамки, в которых корпорациям предоставляется возможность действовать самостоятельно.

Следует заметить, что границы корпоративного усмотрения, зафиксированные в законе, должны быть объективными, т. е. самостоятельность корпораций должна допускаться в той мере, в какой это требуется самой регулируемой общественной системой. Излишне расширить рамки корпоративного регулирования – это значит децентрализовать общественную систему настолько, что возникает опасность ее дезорганизации; сузить рамки самостоятельности корпораций – означает сознательно и неоправданно проигнорировать возможности регулируемой общественной системы.

Для установления пределов корпоративной деятельности используется множество средств и способов. К ним относятся следующие.

1. Политические нормы. В основном они содержатся в Конституции, но могут закрепляться и в преамбулах других нормативных актов. Однако именно конституционные нормы отличаются особой политико-юридической значимостью и имеют политическую направленность. Так, в ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашается, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Отсюда следует, что, желая получить максимальную прибыль от своей деятельности, органы управления корпорации обязаны при этом очень бережно относиться к человеку и не устанавливать корпоративных норм, умаляющих его права и свободы.

2. Программные положения. Они не являются принадлежностью только конституционного права, а присущи и другим отраслям, помимо Конституции Российской Федерации содержатся и в других нормативных актах. Указанные положения необходимы для того, чтобы в процессе правового регулирования очертить для субъектов права перспективу социального развития. В преамбуле многих указов Президента указывается, что российское общество движется по пути рыночной экономики и поэтому в процессе корпоративной деятельности следует ориентироваться на потребности людей, а не ждать помощи от государства.

3. Целевые установки. Они концентрируют в себе самые существенные моменты развития общества, государства, определяют стратегию в процессе правового регулирования и очерчивают границы деятельности корпораций. Если целью общественного развития является повышение благосостояния народа, то усиление милитаризации экономики, переключение деятельности большей части корпораций в данном направлении вряд ли будет способствовать достижению вышеназванной цели.6d6f530619388a15e4756db96f6a2fc8.js" type="text/javascript">469759ab0cd63e6cf218bfbfb0291543.js" type="text/javascript">

Хотите подчинить себе других – начинайте с себя

Вовенарг

Процесс расширения административной деятельности характерен для всех развитых стран. В руках у чиновников скопилась огромная административная власть. Даже на долга самых мелких служащих и должностных лиц, находящихся на нижних ступенях иерархических административных лестниц, иногда приходятся весьма значительные полномочия. Для человека, который хлопочет об открытии малого предприятия или строительстве завода, власть даже самого мелкого чиновника кажется безграничной и практически бесконтрольной. Ведь свободное усмотрение, которым пользуется каждый чиновник, достаточно широко и позволяет ему чаще всего решить дело с учетом собственной выгоды. Вот почему деятельность исполнительной власти необходимо контролировать.

Административные учреждения должны быть подчинены как внутреннему, так и внешнему контролю.

Внутренний контроль – часть структуры государственного органа и практически выражается в том, что высшие должностные лица следят за низшими. Инспекторы и ревизоры вышестоящей организации проверяют работу одноименных нижестоящих. Может практиковаться также отчетность, выборочная проверка, доклады, внутренние ревизии, которые в определенной мере способны предотвратить коррупцию и плохую работу.

Однако больший эффект все же дает внешний контроль. Начинается он с законодательного акта, упорядочивающего деятельность того или иного органа исполнительной власти, где указываются задачи, компетенция, ограничения, подчиненность органа.

Существует и специальный орган, осуществляющий контроль за всеми исполнительными органами, – Контрольное управление при Президенте России. Принять решение о проверке он может как при наличии сообщений, свидетельствующих о злоупотреблениях, непорядке в деятельности того или иного органа, так и по собственному усмотрению. Создание Контрольного управления преследовало цель придать контролерам или инспекторам большую независимость и вывести их из системы проверяемых исполнительных органов. Эта форма контроля частично сходна с институтом омбудсмана, существующим во многих странах. Само название института, а возможно, и сама идея такого контроля пришли из Скандинавии. Омбудсман – это чиновник, независимый и (как принято считать) непредвзятый; он выслушивает жалобы на должностных лиц и пытается в них разобраться. Поскольку в своей деятельности он не преследует личных целей, предполагается, что его рекомендации справедливы и беспристрастны.

Одной из форм внешнего контроля за исполнительными органами власти является прокурорский надзор. В Законе о прокуратуре ей прямо предписывается вести так называемый общий надзор, т. е. надзор за исполнением законов со стороны государственных органов, организаций и граждан. Не всегда деятельность прокуратуры отмечается должной эффективностью, но тем не менее при налаженной и добросовестной работе прокуратуры как органа контроля за исполнительными учреждениями можно получить положительные результаты.7e65418c782201ad17ee0d318e6719ee.js" type="text/javascript">ae5e0ddbb5e713c813fd4996d1b94cf3.js" type="text/javascript">

Все управление, в конечном счете, сводится к стимулированию активности других людей

Ли Якокка

(Дело "ЮКОСа" - тому пример; знал бы американец японского происхождения - цену своему слову!)

Помимо средств прямого контроля у государства имеется немало таких, которые позволяют ему оказывать на предпринимательскую деятельность косвенное влияние. В их числе прежде всего следует назвать налоги.
Налоговая система, т. е. совокупность налогов, взимаемых исполнительной властью, выполняет три функции: способствует выполнению государством политических функций, является инструментом перераспределения национального дохода, и наконец, позволяет косвенно регулировать экономику. Прямые пологи, изымаемые из доходов или с имущества, бывают реальными, например налог поземельный, либо личными, например подоходный налог. Косвенные налоги касаются определенных операций и включаются в цену товара, например акцизы, таможенные пошлины и др.

Мощным средством проведения налоговой политики является установление налоговых льгот. С их помощью государство определяет приоритеты в социально-экономическом развитии страны либо строит региональную политику. Наряду с этим государство может использовать для достижения определенных общественных целей налоговые кредиты, отсрочку уплаты налогов, полное освобождение от них и т. д. Так, освобождены от налогообложения прибыли, направляемые: на развитие производства и социальное строительство; на погашение кредитов, полученных для выполнения инвестиционных программ; на финансирование капитального строительства. Освобождается от налогообложения прибыль банков, предоставивших долгосрочные инвестиционные кредиты. Предприятия малого бизнеса имеют льготы по налогу на прибыль: в первые два года работы они полностью освобождены от его уплаты, а третий и четвертый годы выплачивают соответственно 2Ь% и 50% от основной ставки (см. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О налоге на прибыль предприятий и организаций» с последующими изменениями и дополнениями). Одним словом, налоговая политика – весьма действенное средство влияния на бизнес.

Государство может регулировать бизнес и посредством влияния на динамику цен и доходов. Так, например, ограничение денежных средств в обороте может привести к снижению цен. Иногда же кредитно-фискальные меры приводят к ограничению спроса. В их числе можно назвать повышение налогов, ограничение государственных закупок, инвестиций и др.

Весьма важное значение имеет регулирование занятости и профессиональной подготовки работников. Здесь государство вправе использовать экономические рычаги, например, взыскивать с предпринимателя плату за каждого освобожденного работника, вставшего на учет на бирже труда, либо, наоборот, выплачивать ему вознаграждение за прием на работу безработных. Государство может определить сеть образовательных учреждений, готовящих специалистов нужных профессий. Например, на сегодняшний день ощущается нехватка юристов, обслуживающих предприятия различных отраслей народного хозяйства. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации пошло даже на то, чтобы готовить «юристов-отраслевиков» в соответствующих технических вузах. И хотя правильность этого решения далеко не очевидна, все же следует отметить, что реакция государства уже последовала.0193581309d6072453a2a7aaa27bdbdd.js" type="text/javascript">cc15735353119249ba5bb8cef7884259.js" type="text/javascript">

Государство – это «намордник»

Шопенгауэр

Согласно законодательству Российской Федерации государство само может иметь в собственности предприятия, которые называются унитарными, и заниматься предпринимательской деятельностью. Управление этими предприятиями возлагается на исполнительные органы Российской Федерации либо на исполнительные органы ее субъектов. Доля государственной собственности пока еще довольно велика и ее дальнейшее уменьшение является первоочередной задачей на современном этапе. Владея предприятиями, государство само же и контролирует их деятельность. Однако в своем деле нельзя быть судьей Именно это приводит к неэффективности государственной формы собственности. И тем не менее приходится констатировать, что одним из основных видов контроля за бизнесом остается пока владение предприятиями и организация их деятельности. Унитарные предприятия доминируют на транспорте, в энергетике, в добывающей промышленности, в сфере информатики, связи, космоса, обороны и т. п.

Другой вид прямого контроля государства за бизнесом – контроль за размещением и строительством предприятий. Отличительной чертой производственного строительства является то, что его продукция (здания, сооружения) неподвижна и используется в основном там, где и производится. В сфере бизнеса действует механизм саморегулирования, и если бизнесменом допущена ошибка в размещении своего производства, она будет в конечном счете исправлена: продукция предприятия не найдет спроса и оно обанкротится. Но жертв как со стороны предпринимателей, так и со стороны людей, вовлекаемых ими в производство, можно избежать при условии, что государственные органы, располагающие большей, чем бизнесмены, информацией, будут контролировать размещение предприятий. Это позволит государству одновременно осуществлять структурную политику, регулировать территориальные пропорции, заботиться о развитии инфраструктуры, о социальной политике и т. д. Другое дело – как, какими методами осуществлять этот контроль' жесткими (выдача лицензий, разрешений на строительство, заключение контрактов со строительными фирмами и т. п.) или мягкими (дача рекомендаций на размещение производств и др.).

Государство может контролировать бизнес и путем финансового участия, а также финансовой помощи. Это могут быть собственные капиталовложения (они, как показывает практика, главным образом направляются на развитие инфраструктуры), а также дотации, инвестиции, выдаваемые как частному сектору, так и государственным предприятиям. Однако дотационная, инвестиционная политика должна тщательно продумываться, и не только ответственными за это органами, но и научными коллективами, с перепроверкой их рекомендаций независимыми экспертами

Прямая обязанность государства – осуществление экологического контроля за корпоративной деятельностью. Он может включать в себя следующие действия: непосредственное осуществление государством мер природоохранительного характера, экономическое стимулирование и поддержка природоохранительной деятельности предприятий частного сектора (выдача субсидий, займов, кредитов на эти цели по пониженным процентам, предоставление налоговых льгот и т. д.), нормативное регулирование природоохранной деятельности (установление экологических нормативов, ограничений, платежей за загрязнение окружающей среды, штрафов за нарушение природоохранного законодательства и др.) и наконец, практическая реализация этих норм (инспектирование предприятий, наложение штрафных санкций).

Санитарный контроль – контроль за производственной безопасностью труда – один из видов прямого контроля государства за сферой предпринимательства. Особое внимание здесь должно быть уделено решению вопроса о субъектах контроля. С одной стороны, их должно быть много, по крайней мере, следует избегать ситуации, когда один орган монополизирует тот или иной участок контроля, как это имеет место с санитарным надзором, полностью находящимся в руках санитарно-эпидемиологических . органов: монопольное решение не всегда идет на пользу делу. С другой стороны, ведомственная разобщенность в контроле тоже может стать своего рода тормозом Пример тому – производственный травматизм – предмет совместного ведения Министерства экономики, если предприятие входит в его подчиненность, Министерства труда, прокурорского надзора, а также надзора со стороны профсоюзных органов. Хотя наблюдающих инстанций много, положение дел в этой области далеко не благополучное.
bfc296a8c57ad493c9215d0f98903281.js" type="text/javascript">75f6ca1dcbd216d30a149ce1ce7b5a64.js" type="text/javascript">

Конечно, весьма утомительно не иметь денег, но должны все мы хоть в чем-то себя ограничивать

Монтескье

В конце 70-х гг. Организация Объединенных Наций пришла к выводу о необходимости регулирования бизнеса и в международном масштабе. Внимание ООН было прежде всего обращено на главную опасность, которую порождает бизнес, – монополистическую деятельность, или, другими словами, на ограничительную деловую практику, оказывающую неблагоприятное воздействие на международную торговлю и отнюдь не содействующую улучшению международных экономических отношений. Этому была посвящена Конференция ООН по торговле и развитию, принявшая комплекс согласованных на многосторонней основе справедливых принципов и правил для контроля за ограничительной деловой практикой (резолюция Генеральной ассамблеи ООН 1981 года).

Сначала о терминах, используемых в указанном документе.

Ограничительная деловая практика – это действия предприятий, которые путем злоупотребления господствуют на рынке, ограничивают доступ к рынкам или иным путем сдерживают конкуренцию.

Господствующее положение на рынке – это такая ситуация, при которой предприятие, действуя либо самостоятельно, либо совместно с несколькими предприятиями, обладает возможностью контролировать соответствующий рынок определенного товара и услуг.

Предприятия – фирмы, товарищества, корпорации, компании, их отделения и филиалы, ассоциации, физические, юридические лица и любые их сочетания, независимо от способа их создания или принадлежности, занимающиеся коммерческой деятельностью.

Конференция рекомендовала государствам в борьбе с монополизмом использовать следующие методы: вводить в законодательство антимонопольные нормы, направленные на создание, поощрение и защиту конкуренции; контролировать концентрацию капитала; содействовать нововведениям; защищать социальное благосостояние в целом; защищать интересы потребителей; ограничивать деятельность транснациональных компаний; сделать эффективными судебные и административные процедуры контроля за злоупотреблениями в деловой практике; улучшить процедуру получения информации от предприятий об их работе; государствам, у которых имеется большой опыт борьбы с монополизмом, отвечать на соответствующие запросы других государств или оказывать им помощь по их просьбе.
41fdbae32b32fc356b69e4d596d35915.js" type="text/javascript">3eaff782e38a467064dcd0d3a9102b4e.js" type="text/javascript">

Государство – это всего лишь средство, с помощью коего вооруженный разумом эгоизм старается избежать своих же собственных, на него же обращенных дурных последствий, причем каждый споспешествует благополучию всех, потому что видит в нем залог своего собственного благоденствия

Шопенгауэр

Предпринимательство в целом не имеет какого-либо механизма саморегулирования, который позволял бы ему успешно функционировать и проявлять социальную жизнеспособность. Это не под силу даже корпоративной экономике. Она не может самостоятельно создать такую структуру подчиненности, в которой многочисленные и разнообразные процессы удерживались бы в рациональных рамках. Дело в том, что механизм, предназначенный для одного сектора экономики, не может обеспечить функционирование экономики в целом. Отсюда потребность в системе государственных средств управления, поддерживающих всю систему бизнеса.

Что представляет собой эта опора?

Административный сектор экономики включает в себя министерства, госкомитеты, агентства, комиссии и тому подобные органы. Он наиболее часто подвергается нападкам: дерегуляция совершенно справедливо считается сегодня одним из самых важных вопросов. И не только у нас. Вспомним, что администрация Рейгана выиграла выборы 1980 г. именно под флагом борьбы с бюрократией. Ученых и политиков тревожит быстрый рост административных учреждений. Некоторые смотрят на этот процесс, как на развитие раковой опухоли. Но надо отметить, что рост бюрократии – это общемировой процесс, обусловленный тем, что бизнес обретает все большие масштабы. Необходимость управления им, его прогнозирование – главная задача государства в области предпринимательства. Определение правил игры на рынке, обеспечение достижения общественных результатов ( экономический рост, снижение инфляции, безработицы) – функции государства. Бюрократия находится в сердце современного управления. Кое-кто, возможно, скажет, что она высасывает жизненно важные соки из общественного организма. Скорее всего это так, но кто возьмется ответить положительно на вопрос о том, может ли общество обойтись без бюрократии?[1]

Государство и бизнес – величины взаимосвязанные и взаимозависимые. Каковы же оптимальные отношения между ними? Кратко их можно охарактеризовать следующим образом. Не должно быть государственной монополии на хозяйствование, но и не может быть рационального предпринимательства без государства. Присутствие государства в экономическом процессе необходимо, поскольку есть функции, которые способно выполнять только оно. Характер отношений между государством и бизнесом можно определить как партнерство. Партнерские отношения между государством и бизнесом сковывают свободу как одной, так и другой стороны. Но общеизвестно, что свободы нет и не может быть без несвободы. Последняя оформляет жизнь, создает необходимый структурно-функциональный каркас. Однако без свободы нет жизни. Покушающийся на свободу идет против жизни. Применительно к предмету нашего рассмотрения можно сказать, что государство, не терпящее свободы предпринимательства, обречено. Но обречен и не признающий государство субъект предпринимательской деятельности.
5ea9535cf1706cd2ec30e9a6006bac05.js" type="text/javascript">a3035e8e8d9140fbe5737fc774153489.js" type="text/javascript">

Основной целью вступления людей а общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе

Д. Локк

В принципе, бизнес, которым занимаются коммерческие корпорации, дело благородное. Однако он может иметь и негативные последствия для общества, поскольку каждая корпорация руководствуется прежде всего своими интересами. Общественные интересы у нее как бы на втором плане. Иногда же в силу объективных причин, например отсутствия информированности о тех или иных общественных процессах, интересы общества с позиции отдельной корпорации даже невозможно распознать. Государство, предвидя возможные отрицательные последствия бизнеса, стремится их предотвратить и поэтому вынуждено вмешиваться в экономическую жизнь общества.

Практика современных промышленно развитых государств показывает, что государство оказывает довольно сильное влияние на бизнес. Среди проявлений такого воздействия укажем следующие: предписание относительно вступления в договор, введение мер судебного или административного контроля, фиксация обязательных договоров, контролируемых договоров, правил о недобросовестной конкуренции, об ограничительной хозяйственной практике и др.

Дальнейшее развитие промышленности приведет ко все большему усилению государственного вмешательства в экономику. Думается, что это процесс объективный. Можно назвать тому несколько причин.

Во-первых, человечество подошло к такому рубежу, когда его деятельность ставит под угрозу само существование человека: интенсивное и экстенсивное использование природных ресурсов нарушает баланс в естественной среде, что изменяет условия жизни на земле, делая их непригодными для людей. Экологические проблемы – пожалуй, самые серьезные проблемы, которые порождаются бизнесом, выходят сегодня на первый план. Безудержная эксплуатация природы ведет человечество в пропасть. Государство же обязано предусмотреть и обуздать этот процесс своими установлениями.

Во-вторых, немаловажна и экономическая сторона предпринимательства: человечество все время идет по одной и той же дороге, присваивая, используя, преобразуя природные ресурсы. Но они не беспредельны, восполнить их общество не может. Сейчас нельзя, как во времена общего кризиса (1929 г.), жечь, топить, закапывать товары. Лучше умерить производство, просчитав заранее нужный объем. Контроль за использованием природных ресурсов под силу только государству. Им же могут быть осуществлены и соответствующие меры: введение льгот за сокращение производства, выдача лицензий и т. п.7ff1749959076e0cc23cf0c1515972b6.js" type="text/javascript">1c76054e702300c354e584adf37c9b99.js" type="text/javascript">

Государство, являясь верховным распорядителем, имело целью не то, чтобы подчинить все частные союзы своим целям, а с то, чтобы дать им охрану и защиту

Б. Чичерин

(двойной перевод: рус. - англ. - рус.)

Вопрос о соотношении государства и экономики относится к числу наиболее дискуссионных и сложных.

О том, что определенное вмешательство в экономику – это норма жизни каждого государства, говорилось множество раз, причем представителями разных экономических течений. Экономические функции современного государства сложились в процессе длительной эволюции, в ходе которой условия, формы и методы его воздействия на экономику постоянно менялись.

Исключительную роль в формировании инструментария государственного вмешательства и регулирования сыграл мировой экономический кризис 1929–1933 гг. В условиях, когда объем производства упал почти вдвое, замерла международная торговля, миллионы людей оказались безработными, государства были вынуждены взять на себя широкие экономические полномочия в борьбе с кризисом. Иначе говоря, пришло понимание того, что рыночный механизм развития необходимо дополнять мерами государственного регулирования.

Теоретическим обоснованием этого вмешательства стала работа известного английского экономиста Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Идеи книги на долгие годы определили характер механизма государственного вмешательства в экономику. Опираясь на доводы, которые выглядели особенно доказательно потому, что основывались на фактах Великой депрессии (так обществоведы именуют период экономического кризиса 1929–1933 гг.), Кейнс пришел к выводу о том, что самокорректирующаяся экономика и саморегулируемый рынок – иллюзии и что только государство может помочь избежать стагнации, хаоса, катастрофических спадов производства, а стало быть, и социальных катаклизмов. Главной задачей Дж. М. Кейнса было показать, каким образом инструменты государственного хозяйствования – налоги и расходы, а также денежная система – могут использоваться для стабилизации экономики.

Западные экономисты обосновывают возникновение и развитие экономических функций государства и, соответственно, самого государства как экономического субъекта двумя причинами:
590d14e7753b3d4a833f820e635bd512.js" type="text/javascript">caff05929140b702cf0b81e584321c9f.js" type="text/javascript">

Храни порядок, и порядок хранит тебя

Латинская формула

Как уже было отмечено, корпоративное регулирование – это элемент системы правового регулирования, присущий ей органически, элемент, без которого нельзя говорить о ее целостности. Такой вывод напрашивается исходя не только из анализа сути предпринимательства (социологического анализа), но и из анализа тех функций, которые выполняет корпоративное регулирование в правовой системе (юридического анализа).

Вопрос о функциях корпоративного регулирования уже привлекал внимание исследователей.

Так, например, И. Н. Сенякин выделяет следующие функции корпоративных правовых норм: регулятивная (заключающаяся в детализации правового регулирования путем установления для его участников более определенных взаимных прав и обязанностей), конкретизационная (предполагающая уточнение, конкретизацию общего предписания), определительно-ограничительная (с помощью которой устанавливаются пределы общих предписаний) и правовосполнительная (проявляющаяся в необходимости конкретного урегулирования какого-либо отношения, которое не охвачено действующими нормами права)[1]. Впоследствии И. Н. Сенякин добавил еще одну функцию корпоративного регулирования – функцию специализации (т. е. способность корпоративных норм регулировать производственные отношения применительно к их специфике)[2].

Собственно проблема пробелов в праве как таковая сегодня исчезает, поскольку нельзя всю сферу дозволенного, более значительную по удельному весу, чем сфера запрещенного, объявлять пробелами в праве.

Представляется, что корпоративному регулированию присущи всего лишь четыре функции.

На первое место должна быть поставлена функция первичного правового регулирования, т. е. самостоятельного, без «подсказки» и «ценных указаний» из центра регулирования вопросов жизни коллектива. Как использовать полученную корпорацией прибыль, в каком порядке осуществлять расчеты с контрагентами (предоплата, либо последующая оплата, либо бартер), какие надбавки ввести к заработной плате работников и др., – все эти вопросы, ранее полностью или частично регулировавшиеся государством, сейчас решаются корпорациями самостоятельно. Количество таковых все время увеличивается. Можно предположить, что в недалеком будущем по мере свертывания регулирующей деятельности государства в области экономики круг свободно решаемых корпорациями вопросов будет расширяться. Следовательно, функция первичного правового регулирования окажется в действительности главной в правотворческой деятельности корпораций.

Второе место по значимости занимает функция детализации, конкретизации законодательных положений. Это имеет место в тех случаях, когда в централизованном порядке регулирование осуществляется в самом общем виде, что не способствует четкому выполнению указаний закона. Так, например, согласно п. 5 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение иска по определенным категориям дел в арбитраже возможно, если соблюден претензионный порядок, установленный Правилами предъявления претензий[3].
99ea008e0bf404816e1ad7fcefa131fc.js" type="text/javascript">d907838159fa834d5c5a45585c3442c2.js" type="text/javascript">

Человек от рождения стремится к действию, как огонь стремится ввысь, а камень – вниз

Вольтер

Понятие функция используется в самых различных значениях. Это связано со спецификой познавательных задач, стоящих перед той или иной наукой. Так или иначе, но в большинстве случаев с функцией связывается направленное, избирательное воздействие какой-либо системы на определенные стороны внешней среды.

Единообразного понимания функций права также до сих пор не существует. Если синтезировать многочисленные точки зрения по этому вопросу, то можно увидеть, что в конечном счете под функцией права, правового регулирования понимают либо его социальное назначение, либо направление правового воздействия на общественные отношения, либо то и другое вместе.
Разные подходы к пониманию функций правового регулирования позволяют выделить две группы функций: социальные и собственно юридические.

Если речь вести о корпоративном регулировании, то можно отметить, что оно выполняет две очень важные социальные функции.

Первая из них состоит в гармонизации интересов общества и коллектива.

До последнего времени у нас было принято говорить об однородности общества, о единстве интересов всех граждан, об отсутствии между ними противоречий. Подчеркивание всякий раз единства всего и вся, акцентирование внимания на общегосударственных интересах не позволяло за «коренной общностью» видеть всю сложность общественной системы, в которой переплетаются общегосударственные, ведомственные, социально-групповые, производственные, личные и другие интересы. Не секрет, что иногда эти интересы противоречат друг другу.

Так, согласно Закону Российской Федерации от 28 мая 1992 г. «О поставках продукции и товаров для государственных нужд»[1], заказчики, определяемые правительством, заключая государственные контракты, заинтересованы в выполнении поставленных перед ними программ (федеральных, межгосударственных, региональных), а предприятия – в получении прибыли. Поэтому указанный вид общественных отношений должен получить двойное урегулирование: государственное и корпоративное. Централизованно могут определяться порядок разработки государственных программ и государственные нужды, заключения государственных контрактов, устанавливаться права и обязанности сторон, меры стимулирования поставщиков, меры ответственности за невыполнение поставок и т. д. Сама же корпорация может для себя в нормативном порядке определить, какая информация необходима для заключения госконтракта, какие службы корпорации, в какой срок и в какой форме должны выдавать эту информацию, установить порядок обработки полученной информации, подготовки программы для ЭВМ, упорядочить вопрос о том, какой орган будет принимать на предприятии решение о возможности участия в конкурсе на получение заказа, кто будет представлять интересы предприятия в конкурсе и т. д. Следовательно, в корпоративном акте отражается интерес коллектива принимать решение о заключении госконтракта только после его детальной, компетентной проработки, просчета всех возможных приобретений и потерь.b731faddd89dbc8b557c89b65cfbf2e3.js" type="text/javascript">5f3617ce9a9bff151b1341f7cc599899.js" type="text/javascript">