Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно
примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из
содержания этой статьи следует, что освобождение виновного от уголовной
ответственности возможно при наличии следующих условий.
1. Совершенное данным лицом преступление относится к преступлениям небольшой
(ч. 2 ст. 15 УК) или средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК).
2. Это преступление совершено впервые .
--------------------------------
Совершение преступления впервые раскрывается в § 2 настоящей главы.

3. Виновный примирился с потерпевшим. При этом не имеет значения, от кого - от
обвиняемого или от потерпевшего - исходила инициатива. Главное заключается в том, что
потерпевший простил своего обидчика и официально заявил о своем нежелании
привлекать его к уголовной ответственности по мотивам, которые могут быть самого
различного свойства .
--------------------------------
Поэтому точнее говорить о примирении потерпевшего с обвиняемым, а не
наоборот.

4. Виновный загладил вред, причиненный потерпевшему (извинился и
компенсировал в денежной форме моральный вред, возместил стоимость убытков, т.е.
вред имущественный; своими силами и за свои средства восстановил поврежденную
вещь).
Поскольку ст. 76 УК предусматривает не обязанность, а право освободить от
уголовной ответственности, при решении данного вопроса, кроме самого факта
примирения обвиняемого с потерпевшим, должны учитываться и все другие как
объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности
степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения
виновного от уголовной ответственности.
К числу таких обстоятельств следует отнести, в частности, фактические данные,
характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных
последствий преступления. Тщательному исследованию подлежат мотивы примирения.
Освобождение от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК допустимо лишь при
строго добровольном отказе потерпевшего от уголовной ответственности лица,
совершившего преступление, и недопустимо, чтобы заявление об отказе от такого
преследования и о примирении было результатом угрозы либо принуждения со стороны
обвиняемого в отношении потерпевшего или его близких.
Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.
76 УК, производится судом, а также следователем с согласия руководителя следственного
органа или дознавателем с согласия прокурора путем прекращения уголовного дела в
отношении подозреваемого или обвиняемого (ст. 25 УПК РФ). Такое решение по
уголовному делу следует отличать от прекращения уголовного дела частного обвинения
(в отличие от дел публичного обвинения), когда виновный тоже освобождается от
уголовной ответственности, однако при иных юридических обстоятельствах. Речь идет о
преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК (умышленное причинение легкого вреда
здоровью), ч. 1 ст. 116 УК (побои), ч. 1 ст. 129 УК (клевета) и ст. 130 УК (оскорбление).
Такие дела подлежат прекращению за примирением обвиняемого и потерпевшего в
обязательном порядке (а не по усмотрению) мировым судьей, к юрисдикции которого они
относятся, причем минуя по общему правилу стадию предварительного расследования.0579b83e01164b8b04ba0404e2b456ad.js" type="text/javascript">76a6abf78f1acbceb695f9e5510023e2.js" type="text/javascript">cab07f50a52e640313e213342077cf10.js" type="text/javascript">365722c613c17318c148b3e80bd27eb1.js" type="text/javascript">3bbd4b1806f91abfb90d06dd2bb2a6db.js" type="text/javascript">51f6e2aa7022de2a0e222ad233782525.js" type="text/javascript">

Согласно ч. 1 ст. 75 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после
содеянного оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию
преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред,
причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало
быть общественно опасным.
Под деятельным раскаянием понимается активное поведение лица после окончания
преступления, проявившееся в добровольной явке с повинной, способствовании
раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или в заглаживании иным
образом вреда, причиненного в результате совершенного преступления.
Добровольная явка с повинной как признак деятельного раскаяния выражается в том,
что гражданин лично и без принуждения, по своей собственной воле обращается в
соответствующий правоохранительный орган (милицию, другой орган дознания, к
следователю, прокурору или в суд) с устным или письменным заявлением о совершенном
преступлении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ явка с повинной служит поводом к возбуждению
уголовного дела. Это означает, что по общему правилу заявление гражданина касается
совершенного им преступления, о котором органам расследования вообще не было
известно. Вместе с тем лицо может явиться с повинной и в процессе расследования уже
возбужденного уголовного дела. Основанием для освобождения от уголовной
ответственности такая явка с повинной может служить лишь в том случае, если органу
расследования на этот момент не было известно лицо, совершившее данное преступление,
иначе говоря, оно не было раскрыто. Не может служить таким основанием добровольная
явка в милицию лица, которое скрывалось от следствия в связи с обвинением в
преступлении, находилось в розыске и приняло решение прекратить уклонение от
следствия и суда. Подобная явка может служить лишь обстоятельством, смягчающим
уголовную ответственность.
Способствование раскрытию преступления как признак деятельного раскаяния
выражается в совершении виновным таких действий, которые оказывают существенную
помощь органам расследования в установлении фактических обстоятельств преступления,
всех лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, в изобличении виновных и
пресечении их преступной деятельности, в обнаружении орудий преступления,
имущества, подлежащего возвращению потерпевшим, имущества, подлежащего
обращению в возмещение причиненного преступлением материального ущерба (так
называемое сотрудничество со следствием).
К таким действиям, в частности, относятся:
1) чистосердечное признание вины и связанные с этим признанием детальные
показания на допросах и очных ставках о фактических обстоятельствах преступления,
позволяющие органам расследования добыть ценные доказательства, а на этой основе
принять важные процессуальные решения, направленные на достижение целей
уголовного судопроизводства;
2) личное добровольное участие в оперативно-розыскных мероприятиях милиции
или другого органа дознания, направленных на раскрытие преступления, установление
фактических обстоятельств дела, лиц, причастных к совершению преступления, места их
нахождения, их задержание, розыск и возвращение похищенного и изъятого из оборота
имущества (оружия, наркотиков и т.п.).
Возмещение ущерба, причиненного преступлением, как признак деятельного
раскаяния означает следующее. Если речь идет об ущербе имущественном, т.е. об
убытках, причиненных преступлением (кражей, вымогательством, грабежом,
мошенничеством и другими корыстными преступлениями), признаком деятельного
раскаяния могут служить:
1) возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный незаконно
завладел в результате преступления, либо добровольная выдача этого имущества органу
расследования;
2) добровольная денежная компенсация убытков, причиненных преступлением;
3) восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате
преступления имущества, принадлежащего потерпевшему (например, ремонт автомобиля,
поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, по поводу которого
возбуждено уголовное дело).
Под иным заглаживанием вреда, причиненного преступлением, следует понимать
денежную компенсацию морального вреда, который может быть заглажен также
извинением, принесенным потерпевшему, например, по уголовному делу об оскорблении.
Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, тем более с
использованием средств массовой информации. По делу о клевете моральный ущерб
может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения
клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это стало известно кругу лиц, в глазах
которых потерпевший был опорочен клеветой.
От уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть
освобожден лишь тот, кто преступление совершил впервые. Это означает, что ранее
данное лицо не привлекалось к уголовной ответственности, либо не осуждалось, либо
истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо его судимость
снята или погашена в установленном законом порядке. При этом, если лицо было
осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание
было назначено. По этой норме нельзя освободить не только лиц, ранее судимых, но и
состоящих под следствием или судом либо уклоняющихся от следствия и суда.
Деятельное раскаяние в смысле ст. 75 УК следует отличать от сходного явления,
которое отражено в ч. 4 ст. 31 УК, где говорится, что организатор преступления и
подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если в результате
их своевременного сообщения органам власти или иных предпринятых мер исполнитель
не смог довести преступление до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной
ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить
совершение преступления. Норма, закрепленная ч. 4 ст. 31 УК, применяется не только и
не столько по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Она нацелена прежде
всего на борьбу с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, совершенными
организованной группой. Основанием непривлечения к уголовной ответственности
организатора преступления и подстрекателя к преступлению в подобных случаях является
не деятельное раскаяние в смысле ст. 75 УК, а успешный добровольный отказ
организатора и подстрекателя, а также успешный или даже безуспешный добровольный
отказ пособника. Статья 31 УК так и озаглавлена "Добровольный отказ от преступления",
а в приведенной ее ч. 4 применяется формулировка "не подлежат уголовной
ответственности" (а не "может быть освобождено от уголовной ответственности"). Это
значит, что, в отличие от случаев, предусмотренных ст. 75 УК, речь идет о
безальтернативном отказе от уголовного преследования по реабилитирующему
основанию, т.е. за отсутствием состава преступления.
Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным
раскаянием производится судом, а также следователем с согласия руководителя
следственного органа и дознавателем с согласия прокурора путем прекращения
уголовного преследования. До этого момента лицу должны быть разъяснены основания
такого прекращения и право возражать против нереабилитирующего завершения
производства по уголовному делу. Прекращение уголовного преследования в связи с
деятельным раскаянием не допускается, если лицо против этого возражает. В подобных
случаях производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. ч. 3 и 4 ст.
28 УПК РФ).
fb62337ca3b315014f5492a3b198bf22.js" type="text/javascript">a03798025e10a458bdad6fef67d83c5e.js" type="text/javascript">24342f185592ea47350912eefd9953d8.js" type="text/javascript">4082f484901628c205cbc2bb98b79ee0.js" type="text/javascript">24ec792d9bbc6cac12c70b239e8d71ce.js" type="text/javascript">41d94cbaa3f0d2330bb44b0ff3448bcf.js" type="text/javascript">

При наличии оснований и условий, предусмотренных уголовным законом, лицо
может быть: а) освобождено от уголовной ответственности; б) освобождено от уголовного
наказания; в) досрочно освобождено от дальнейшего отбывания назначенного судом
наказания. Во всех трех случаях это касается только лиц, виновных в совершении
преступления. Это значит, что правовой институт освобождения от уголовной
ответственности в данном контексте не относится к случаям, когда действие или
бездействие не является преступлением, потому что хотя формально и содержит признаки
какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу
малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК). Не имеет
он отношения и к институтам необходимой обороны (ст. 37 УК), крайней необходимости
(ст. 39 УК), добровольного отказа от преступления (ст. 31 УК), причинения вреда при
задержании лица, совершившего преступление, физического или психического
принуждения, а также обоснованного риска и исполнения приказа или распоряжения (ст.
ст. 38, 40, 41, 42 УК), которые в уголовно-правовом отношении объединяются понятием
отсутствия в деянии признаков состава преступления. Словом, нормы об освобождении от
уголовной ответственности неприменимы в отношении лиц, действия которых не
являются преступными. В подобных случаях имеет место не освобождение от уголовной
ответственности, а реабилитация, т.е. явление, наполненное принципиально иным
юридическим смыслом и нравственным содержанием. Если освобожденному от
уголовной ответственности государство ничего не должно, то при реабилитации
возникает целый комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений,
участниками которых являются, с одной стороны, государство, а с другой - гражданин,
оказавшийся жертвой судебной или следственной ошибки (ст. ст. 133 - 139 УПК).
Освобождение от уголовной ответственности имеет принципиальную общность с
освобождением от наказания. В обоих случаях государство отказывается подвергать
виновного мерам принуждения, которые предусмотрены уголовным законом. Вместе с
тем эти правовые явления существенно отличаются друг от друга.
Во-первых, по участникам процесса, к которым применяется освобождение. От
уголовной ответственности может быть освобожден подозреваемый, обвиняемый и
подсудимый. От наказания может быть освобожден только осужденный, т.е. лицо, в
отношении которого состоялся обвинительный приговор.
Во-вторых, по органам, принимающим решение об освобождении. От уголовной
ответственности виновный может быть освобожден не только судом, но и следователем (с
согласия руководителя следственного органа), а также дознавателем (с согласия
прокурора) путем прекращения уголовного преследования в стадии предварительного
расследования. От наказания лицо может быть освобождено только по решению суда
(обвинительный приговор с освобождением от наказания, определение или постановление
о прекращении уголовного дела).
При этом одни и те же юридически значимые обстоятельства могут выступать
основаниями освобождения как от уголовной ответственности, так и от наказания в
зависимости от того, в какой стадии уголовного процесса они применяются. Сказанное
относится к актам амнистии, которые служат основанием для освобождения от уголовной
ответственности, если они действуют и применяются до осуждения лица по приговору
суда, и основанием для полного или частичного освобождения от основного или
дополнительного наказания, если их действие распространяется на лиц, уже осужденных
за совершенное преступление (ст. 84 УК).
УК допускает освобождение от уголовной ответственности в следующих случаях:
в связи с деятельным раскаянием виновного (ст. 75 УК);
в связи с примирением виновного с потерпевшим (ст. 76 УК);
в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);
в связи с актом амнистии (ст. 84 УК) ;
--------------------------------
Освобождение от уголовной ответственности в связи с актом амнистии
рассматривается в главе XVIII настоящего учебника.

в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер
воспитательного воздействия (ст. 90 УК) .
--------------------------------
Рассматривается в гл. XIX учебника. Существует мнение о целесообразности
дополнения института освобождения от уголовной ответственности двумя новыми
видами: а) освобождение от уголовной ответственности с применением обязательных
работ; б) условное освобождение от уголовной ответственности (см.: Магомедов А.А.
Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и
современность: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1998). Однако в законодательстве
для этого пока никаких предпосылок не содержится.0fe5bf661c9df7b4dbbe2b66862e33e6.js" type="text/javascript">ba01829b76779f4c8016d79d417f6655.js" type="text/javascript">5c3d44f010192a4a9c986ee10081f5cf.js" type="text/javascript">1e3d73d62084498efc60d9e20d5afbfa.js" type="text/javascript">25f6ded8c2c15732affa3aff797e8378.js" type="text/javascript">6b57f70e1d1f5be9bf8070e7b142a02a.js" type="text/javascript">

В статье 71 УК установлены специальные правила исчисления окончательного
наказания по совокупности преступлений и приговоров в тех случаях, когда применяются
разные виды наказаний. В соответствии с этими правилами одному дню лишения свободы
соответствуют: а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части; б)
2 дня ограничения свободы; в) 3 дня исправительных работ или ограничения по военной
службе; г) 8 часов обязательных работ.
Штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы,
арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы
исполняются самостоятельно.
В соответствии со ст. 72 УК сроки лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ,
ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в
дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а
обязательных работ - в часах. При замене перечисленных видов наказаний или их
сложении, а также при зачете сроки наказаний могут исчисляться в днях.
Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в
сроки лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из
расчета день за день, ограничения свободы - один день за 2 дня, исправительных работ и
ограничения по военной службе - один день за 3 дня, а срок обязательных работ - из
расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу
и время отбывания лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление,
совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст.
13 УК засчитывается из расчета день за день.
6ce5a45c3b6cc27d635e51720c06dd56.js" type="text/javascript">34b836ea7852b35e7c979444d627f07b.js" type="text/javascript">52a76dbc463a3c55f69acbe74e2513d3.js" type="text/javascript">ab365e63c3abfddc447b73f9910f1ba0.js" type="text/javascript">9c150552df514e43d3ea51e19bf9254d.js" type="text/javascript">62fe58cb35151c450120b436d1d611ec.js" type="text/javascript">

Уголовный кодекс предусматривает несколько оснований, при наличии которых
наказание должно быть усилено; это обусловлено повышенной степенью общественной
опасности неоднократно совершенных преступлений одним и тем же лицом, особенно в
тех случаях, когда предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия
и субъект после осуждения вновь совершает общественно опасные деяния.
Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК) влечет его усиление за
счет повышения минимального размера наказания по сравнению с размером,
установленным в санкции статьи Особенной части УК. Рецидив преступлений признается
судом в том случае, когда лицо, имеющее непогашенную или не снятую в установленном
законом порядке судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершает
умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК). При установлении рецидива преступлений их
стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор,
пособник, подстрекатель) значения не имеют (п. 11 Постановления Пленума Верховного
суда РФ от 11 января 2007 г.).
Независимо от вида рецидива срок наказания, назначаемого при рецидиве
преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах
санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 2 ст. 68 УК). Из этого следует,
что при рецидиве преступлений всегда назначается самый строгий вид наказания. В п. 16
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. разъясняется, что "если
одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть
назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного
Общей частью УК РФ".
Если лицо при наличии рецидива преступлений совершает приготовление или
покушение, то одна третья часть срока наказания исчисляется исходя из максимального
срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК (п. 15
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).
Для того чтобы был соблюден индивидуальный подход к каждому лицу, суд в
соответствии с ч. 1 ст. 68 УК обязан учесть не только характер и степень общественной
опасности вновь совершенного преступления, но также характер и степень общественной
опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых
исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Принцип
индивидуализации наказания отражается также и в том, что, если в судебном заседании
будут установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, или
исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК, суд вправе соответственно
назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 3 ст. 68 УК), либо назначить более
мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. При этом принятое
решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в
его резолютивной части следует сослаться на ст. ст. 62 или 64 УК (п. 16 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).
При признании лица виновным в совершении нескольких преступлений при любом
виде рецидива наказание за каждое из них должно назначаться исходя из правил,
установленных ст. 68 УК, а по совокупности преступлений или совокупности приговоров
- в соответствии со ст. 69 или ст. 70 УК.
Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК) влечет его
усиление путем выхода за пределы максимального срока лишения свободы,
установленного для данного вида наказания (20 лет в соответствии с ч. 2 ст. 56 УК).
Понятие совокупности преступлений содержится в ст. 17 УК. При совокупности суд
назначает наказание отдельно за каждое совершенное преступление, руководствуясь
принципиальными подходами, содержащимися в ст. ст. 60 - 68 УК, а после этого
определяет окончательное наказание, используя одно из правил, установленных в ст. 69
УК. При этом применяемое правило зависит от категории преступлений, входящих в
совокупность.
Если все преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями
небольшой и средней тяжести, то при определении окончательного наказания
применяется либо правило поглощения менее строгого наказания более строгим, либо
правило частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).
При поглощении менее строгого наказания более строгим окончательное наказание
по совокупности преступлений оказывается равным более строгому наказанию из числа
назначенных судом за каждое преступление. Например, за кражу (ч. 1 ст. 158 УК)
виновному было назначено лишение свободы сроком на 2 года и за клевету (ч. 1 ст. 129
УК) - исправительные работы на срок 6 месяцев. Применяя правило поглощения, суд
назначает окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
При полном сложении наказаний они суммируются. В тех случаях, когда за
преступления назначены лишение свободы и такие виды наказаний, как арест, содержание
в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, исправительные работы,
ограничение по военной службе и обязательные работы, сроки последних
пересчитываются в срок лишения свободы в соответствии с правилами, установленными в
ст. 71 УК. Если бы в приведенном выше примере суд применил полное сложение
наказаний, то после перерасчета исправительных работ окончательное наказание
равнялось бы 2 годам 2 месяцам. При частичном сложении наказаний суммируются
произвольно взятые по усмотрению суда части от каждого из наказаний. Согласно ч. 2 ст.
69 УК окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или
частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину
максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из
совершенных преступлений.
Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или
особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или
полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может
превышать более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренный за
наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч. 3 ст. 69 УК). Так, окончательное
наказание за разбой (ч. 1 ст. 162 УК) и мошенничество в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК)
не может превышать 12 лет лишения свободы (8 лет, предусмотренные за разбой, плюс
половина от этого срока).
Применяя частичное или полное сложение наказаний, необходимо исходить из
следующего: в тех случаях, когда за каждое или за некоторые преступления, входящие в
совокупность, предусматривается наказание до 20 лет, окончательное наказание не может
быть более 25 лет лишения свободы (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 11 января 2007 г.). Указанный срок лишения свободы в соответствии с ч. 4 ст. 56 УК
является максимальным.
Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них
назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК. Окончательное наказание при этом не
может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания,
которое может быть назначено по правилам, установленным в ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК за
наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. По этим же правилам
назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в
совокупность, наказание назначено с применением ст. 65 УК (при вердикте присяжных о
снисхождении) или ст. 62 УК.
При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть
присоединены дополнительные. Окончательное наказание при частичном или полном
сложении не может превышать максимального срока или размера дополнительного
наказания, предусмотренного для него Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК). Дополнительное
наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не
назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.
Если судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они (с
приведением соответствующих размеров и сроков) должны быть указаны в приговоре и
при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Изложенные правила применяются также в случае, если после вынесения приговора
по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении,
совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. "При этом окончательное
наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное
за любое из преступлений, входящих в совокупность" (п. 31 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). В окончательное наказание полностью
засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч. 5 ст. 69 УК). Если по
первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом, то в
окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное
наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более
строгого вида.349317a7d196c8b8707d73f8dcde3714.js" type="text/javascript">518ddcf83c3a66e8714ba75b1bb37f03.js" type="text/javascript">c4bd6daf9d0904060eb187da7e6c9960.js" type="text/javascript">6be07170ca37a0271fc6fc67a5f9c0d4.js" type="text/javascript">6f310bfcb9935d2c7513de13937e4e4a.js" type="text/javascript">deb6e2b3027cabc80181cf64a6b9fd1b.js" type="text/javascript">

Развивая положения об общих началах назначения наказания, а также
руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, экономии репрессии и
стремлением оптимально индивидуализировать наказание, Уголовный кодекс
предусматривает несколько специальных оснований для его смягчения.
Обязательное смягчение наказания допускается в следующих случаях,
предусмотренных в уголовном законе.
При наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК), охватывающих разнообразные
варианты позитивного посткриминального поведения (деятельное раскаяние) и
предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, а также при отсутствии отягчающих
обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части УК. В указанных выше пунктах дается
перечень нескольких обстоятельств, однако для применения правила ст. 62 УК достаточно
установить наличие хотя бы одного из них (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 11 января 2007 г.). Необходимо подчеркнуть, что приведенное требование
уголовного закона распространяется лишь на случаи применения наиболее строгого вида
наказания, содержащегося в санкции статьи; остальные, более мягкие виды наказаний
применяются в тех пределах, которые указаны в санкции. Так, если лицо осуждается за
кражу (ч. 1 ст. 158 УК) и суд решает назначить ему самое строгое наказание,
предусмотренное в санкции - лишение свободы (до 2 лет), то его срок не может
превышать 1 года 6 месяцев.
Когда лицо признано виновным в совершении нескольких преступлений и ему
назначается наказание по правилам совокупности преступлений (ст. 69 УК), то
рассмотренные смягчающие обстоятельства касаются только того преступления, при
совершении которого они имели место, и не распространяются на окончательное
наказание.
Вердикт присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК). Наказание лица,
признанного присяжными заседателями виновным, но заслуживающим снисхождения, не
может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом отягчающие
обстоятельства не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК). Если в санкции соответствующей статьи
Особенной части УК предусмотрены альтернативные виды наказаний, это правило
касается только самого строгого из них, а менее строгие виды наказаний могут
назначаться в пределах санкции (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11
января 2007 г.). При вердикте присяжных заседателей о снисхождении запрещается
назначать смертную казнь или пожизненное лишение свободы, если они установлены в
санкции статьи Особенной части УК. В этом случае "председательствующий с учетом
характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела
назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (статья 56 УК) в
пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух
третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление" (п. 13 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.). Так, за убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105
УК (санкция от 6 до 15 лет лишения свободы), при вердикте присяжных о снисхождении
наказание не может превышать 10 лет лишения свободы. Пленум Верховного Суда РФ в
п. 14 приведенного выше Постановления разъясняет, что правила ст. 65 УК не действуют,
когда при вердикте присяжных заседателей о снисхождении назначается дополнительное
наказание.
При наличии совокупности преступлений правила ст. 65 УК распространяются
только на те из них, по которым присяжными заседателями был вынесен вердикт о
снисхождении, но окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст.
69 УК (ч. 3 ст. 65 УК).
Обязательное смягчение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК применяется в
том случае, когда обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением и
ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в
общем порядке, а наказание за преступление, по которому ему предъявлено обвинение, не
превышает 10 лет лишения свободы. Обязательным условием является также согласие на
особый порядок судебного разбирательства государственного или частного обвинителя и
потерпевшего.
При особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может
превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК РФ). Возможно
применение и иных правил смягчения наказания. Так, при назначении наказания по
правилам, предусмотренным ст. 62 УК, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ исчисляет три
четверти срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части
УК (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).
Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК) имеет особенности.
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать
половины, а за покушение - трех четвертей максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части
УК за оконченное преступление. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы
назначаться не могут (ч. 4 ст. 66 УК).
При использовании правил, изложенных в ст. 66 УК, иногда складывается такая
ситуация, при которой срок или размер исчисленного наказания оказывается менее
строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК.
Например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК, может
быть назначено не более 6 лет лишения свободы, в то время как минимальный размер
наказания за оконченное преступление - 7 лет. Однако это не должно быть препятствием
для суда и ссылка на ст. 64 УК не требуется (п. 15 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 11 января 2007 г.).ef3b7993367281ec210b41cca5206e85.js" type="text/javascript">31da25cadd5f32a2c845f331689a0c88.js" type="text/javascript">df4169e684c09a3ac9971f0a153aa526.js" type="text/javascript">becc16c974b6a3b235ac2de9986bd455.js" type="text/javascript">0aa206e23eb8dfca5a033d7e55942ea1.js" type="text/javascript">7167a39df70a7ad4d63b963e50cf4243.js" type="text/javascript">

К числу отягчающих Уголовный кодекс относит следующие обстоятельства.
Рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК), понятие которого раскрывается в ст. 18
УК. Основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за
умышленное преступление, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 4 ст. 18 УК.
При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и
виды соучастия (исполнитель, организатор и т.д.) значения не имеют.
Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (п. "б" ч. 1
ст. 63 УК) - оценочная категория, которая определяется с учетом всех обстоятельств по
делу и носит, как правило, материальный характер: например, гибель отца при
несоблюдении на производстве правил техники безопасности (ст. 143 УК), в результате
чего многодетная семья лишилась значительной части средств существования. Однако
тяжкие последствия могут заключаться и в моральных, нравственных переживаниях лица,
подрыве его репутации и невозможности устроиться на работу при распространении
клеветнических сведений (ст. 129 УК). Обязательное условие применения указанного
пункта - установление причинной связи между совершенным деянием и теми
последствиями, которые признаются в качестве тяжких. Тяжкие последствия не могут
учитываться судом, если они являются обязательным признаком состава преступления,
например крупный размер похищенного имущества при краже (п. "в" ч. 3 ст. 158 УК) или
тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК).
Вместе с тем нельзя не признать, что хищения на сумму 260 тыс. руб. и 900 тыс. руб.,
несмотря на то что квалифицируются по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК, не являются одинаковыми
деяниями по тем последствиям, которые они повлекли. Такие различия должны быть
учтены при назначении наказания, но в рамках требования закона об учете степени
общественной опасности (ч. 3 ст. 60 УК) деяния, а не в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 63
УК.
Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному
сговору, организованной группы или преступного общества (преступной организации) - п.
"в" ч. 1 ст. 63 УК. Указанное обстоятельство учитывается при назначении наказания
лицам, принимавшим участие в преступном посягательстве в составе одной из
перечисленных группировок. К лицу, не входившему в состав указанных в уголовном
законе групп, но оказывающему содействие в качестве пособника, указанный пункт
неприменим. При этом отягчающие, а равно и смягчающие обстоятельства, относящиеся к
личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому
соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК).
Особо активная роль в совершении преступления (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК) выражается в
высокой степени инициативности лица, участвующего в совершении преступления, по
сравнению с другими виновными: особая лидирующая роль, сплоченность членов,
разработка плана преступления и т.п.
Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми
психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не
достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. "д" ч. 1 ст. 63
УК). Признание в качестве отягчающего обстоятельства особого состояния лица связано с
тем, что оно не осознает либо не может в полной мере осознавать общественную
опасность тех деяний, к совершению которых его привлекают, в силу болезни,
алкогольного или наркотического опьянения, недостижения социальной зрелости.
Использование таких качеств справедливо влечет более тяжкое наказание. Виновный
признается исполнителем преступления, так как его действия представляют
опосредованное совершение преступления, если привлекается невменяемый или не
достигший возраста уголовной ответственности подросток, и квалифицируются по
соответствующей статье Особенной части УК. При этом вовлечение в совершение
преступления несовершеннолетнего подпадает под действие ст. 150 УК.
Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой,
национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или
вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК).
Перечисленные мотивы учитываются в том случае, когда в основе совершенного лицом
преступления лежит неприязнь, ненависть или вражда к лицам, принадлежащим к иной
расе, нации, исповедующим иную религию, состоящим в определенных политических
партиях или входящих в конкретные социальные группы, например, уничтожение или
повреждение имущества таких лиц (ст. 167 УК) как крайнее проявление своей неприязни
к ним.
Совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с
целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. "е.1" ч. 1 ст. 63 УК).
Месть как отягчающее обстоятельство в контексте приведенной нормы обусловлена тем,
что потерпевший, действуя в рамках закона, правил общежития, морали и нравственности
поступил таким образом, что субъект посчитал его поведение неблагоприятным для своих
интересов. Так, подруга жены посоветовала ей обратиться в суд, чтобы взыскать с мужа
алименты на содержание детей, что та и сделала. Желая отомстить подруге, супруг
похитил ее паспорт (ч. 2 ст. 325 УК).
Цель скрыть другое преступление обусловлена желанием затруднить, сделать
невозможным раскрытие ранее совершенного деяния, причем с такой целью может
действовать лицо и не совершавшее первое преступление. Цель облегчить преступление
предполагает, что лицо для совершения запланированного преступления, например
разбоя, предварительно нападает на милиционера и похищает у него пистолет. С
указанной целью может действовать не только исполнитель задуманного преступления,
но и его организатор либо пособник.
Совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с
осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК). "Под осуществлением служебной
деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей,
вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными,
частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и
организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность
которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением
общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него
обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и
совершение других общественно полезных действий...". К близким лицам относятся
близкие родственники, "иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники
супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного
дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений" . Преступление
совершается с целью воспрепятствовать той или иной деятельности лица либо из мести в
связи с выполнением потерпевшим своих профессиональных или общественных,
гражданских обязанностей как в прошлом, так и в будущем, например, охранник не
пропустил пьяного гражданина в палату к больному; свидетель дал показания в суде не в
пользу истца и т.п., в ответ на это субъект оклеветал перечисленных лиц или угнал
принадлежащий им автомобиль, бросив его на окраине города.
--------------------------------
См.: п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1
"О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3. С. 3.

Совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного
находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого
беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от
виновного (п. "з" ч. 1 ст. 63 УК).
Перечисленные в законе характеристики потерпевшего повышают степень
общественной опасности содеянного, поскольку указанные лица в силу своего особого
состояния не могут оказать должный отпор преступнику. Малолетнего легко ввести в
заблуждение относительно правомерности совершаемых деяний (например, видеосъемка
для изготовления порнографического фильма).
Виновный должен быть осведомлен, заведомо знать о том, что женщина беременна,
исходя из ее внешнего вида, от нее самой или от иных лиц, которым стало известно о ее
состоянии. Если лицо ошибочно считало, что женщина беременна, и совершило в
отношении ее преступление, содеянное не может рассматриваться как совершенное при
наличии приведенного обстоятельства.
Малолетними в силу сложившейся судебной практики признаются лица, не
достигшие возраста 14 лет.
Под потерпевшими, находящимися в беспомощном состоянии, надлежит понимать
лиц, неспособных в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать
активное сопротивление виновному, когда последний, осознавая это, совершает в
отношении их преступление. К беспомощным могут быть отнесены тяжелобольные,
престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их
возможности правильно оценивать происходящее. Дискуссионным является вопрос о
признании беспомощным состоянием алкогольное или наркотическое опьянение, сон
человека. Судебная практика придерживается такой позиции, что "сон является жизненно
необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека", а поэтому не
может рассматриваться как беспомощное состояние . В соответствии с п. 3
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной
практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного
кодекса Российской Федерации" беспомощным состоянием может быть признана такая
степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или
других одурманивающих веществ, которая лишала лицо возможности оказать
сопротивление насильнику .
--------------------------------
БВС РФ. 2000. N 5. С. 12.
БВС РФ. 2004. N 8. С. 2.
755299e66966c5dea3eaa01bd3fa98f2.js" type="text/javascript">26a271b63419ee580175f00f2e3dcb50.js" type="text/javascript">272eb934f6160a503a20b4362c58208f.js" type="text/javascript">21c0f8c98997de1143fb10ec5f0cd7ec.js" type="text/javascript">d5c5e48b2b5797fc989830d24754f2b5.js" type="text/javascript">4392849549e3d297753dc498fe83c8cc.js" type="text/javascript">

Смягчающие обстоятельства относятся к характеристике совершенного
преступления, личности виновного и жизненных обстоятельств, в которых он оказался.
Они снижают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о том, что
исправление лица возможно в результате применения более мягкого наказания. Смягчить
наказание суд вправе, во-первых, назначив наказание, приближающееся к его
минимальному пределу, во-вторых, избрав более мягкий вид наказания из числа
альтернативных, предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК, в-третьих,
применив условное осуждение (ст. 73 УК).
Перечень смягчающих обстоятельств содержится в ч. 1 ст. 61 УК. Он является
примерным, т.е. открытым, и суд может признать в качестве таковых обстоятельства, не
предусмотренные ч. 1 указанной статьи (ч. 2 ст. 61 УК). Вместе с тем, если то или иное
обстоятельство является обязательным признаком состава преступления, оно не может
учитываться повторно в качестве смягчающего (ч. 3 ст. 61 УК).
Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного
стечения обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК).
Преступление следует считать совершенным впервые, если ранее лицо никогда не
совершало подобных деяний либо если и совершало, то его уголовно-правовые
последствия не сохранились, поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной
ответственности (ст. 78 УК) или сроки давности исполнения обвинительного приговора
(ст. 83 УК) либо судимость за ранее совершенное преступление погашена или снята в
установленном законом порядке. Определение преступлений небольшой или средней
тяжести дается в ст. 15 УК. К ним относятся умышленные и неосторожные деяния, за
совершение которых может быть назначено максимальное наказание, не превышающее 2
лет лишения свободы. Систематическое толкование уголовного закона позволяет прийти к
выводу, что в их число входят и преступления, за которые в санкции статьи Особенной
части УК не предусмотрено лишение свободы, но имеются иные более мягкие виды
наказания.
Исходя из особенностей назначения наказания в виде лишения свободы
несовершеннолетним (ч. 6 ст. 88 УК), совершившим преступление небольшой тяжести,
Верховный Суд РФ разъяснил, что впервые совершившим преступление небольшой
тяжести "следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за
одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в
отношении его не вступил в законную силу" (п. 20 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 11 января 2007 г.).
Случайное стечение обстоятельств - это наличие объективных причин, зачастую
прямо не связанных с личностью виновного и тем более с его общественно опасным
поведением. Случайные обстоятельства привносятся извне и являются стимулирующим
фактором для совершения преступления. Так, потеря кормильца, лишение рабочего места
в результате закрытия предприятия, пожар или иное стихийное бедствие, приведшее к
отсутствию средств существования, может толкнуть лицо на совершение кражи (ч. 1 ст.
158 УК). Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности, иначе суд не
вправе ссылаться на п. "а" ч. 1 ст. 61 УК.
Несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК) включено в Уголовный кодекс
в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку психика такого лица отличается
неустойчивостью, у него еще не в полной мере сформировалась позитивная социальная
позиция; отсутствие жизненной зрелости приводит к совершению недостаточно
продуманных поступков. В то же время подросток в силу отмеченных особенностей более
восприимчив к воспитательным мерам, положительному примеру, поэтому назначение
одинакового наказания взрослым и несовершеннолетним было бы неоправданным и не
соответствовало бы принципу гуманизма, положениям международных правовых
документов в этой сфере. Не случайно Верховный Суд в приводимом выше
Постановлении Пленума рекомендует судам давать "указание органу, исполняющему
наказание, учесть определенные особенности личности несовершеннолетнего при
обращении с ним.
Такие же указания суд вправе дать специализированному учебно-воспитательному
учреждению" (п. 24).
Беременность (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК) признается одним из смягчающих обстоятельств.
Такой подход обусловлен принципом гуманизма, необходимостью охраны жизни и
здоровья будущей матери, ее ребенка и объясняется психофизическими особенностями
состояния беременной женщины. Срок беременности, а также категория совершенного
преступления не играют роли для признания этого факта в качестве смягчающего
обстоятельства, влекущего назначение более мягкого наказания в пределах санкции
статьи Особенной части УК. Указанное обстоятельство учитывается, в частности, при
решении вопроса о применении ст. 82 УК, положения которой при наличии прочих
оснований позволяют суду отсрочить реальное отбывание наказания до достижения
ребенком 14 лет.
Наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК) впервые включено в
Уголовный кодекс в качестве смягчающего обстоятельства и предполагает наличие хотя
бы одного ребенка. Под малолетними принято считать лиц, не достигших 14-летнего
возраста. Это обстоятельство в равной степени учитывается при назначении наказания
обоим родителям, участвующим в воспитании детей, оказывающим им материальную
помощь, даже если они совместно с ребенком не проживают. Как представляется,
указанное обстоятельство правомерно учитывать и в том случае, когда лицо является
законным опекуном ребенка, бабушкой или дедушкой, которые воспитывают его в связи
со смертью родителей. "Например, наличие малолетних детей у виновного не может
расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи
61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо
лишен родительских прав" (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11
января 2007 г.).
Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо
по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК) фактически включает два самостоятельных
обстоятельства.
Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств надлежит понимать такие
внешние (или внутренние) факторы либо их совокупность, которым лицо не могло
противостоять и под воздействием которых решилось на преступление: отсутствие работы
и тяжелая болезнь ребенка или самого виновного; аморальное поведение мужа в семье,
систематическое злоупотребление алкоголем, продажа вещей, отсутствие денежных
средств, под воздействием чего жена причинила тяжкий вред здоровью мужа.
Мотив сострадания - новое обстоятельство, включенное в число смягчающих.
Сострадание - это чувство жалости, сопереживания, вызванное чужим несчастьем,
тяжелым материальным или иным положением лица. Воздействуя на психическое
состояние субъекта, этот мотив приводит его к совершению преступления, так как, по его
мнению, это каким-то образом исправит создавшуюся ситуацию; но это вовсе не означает,
что избранный вариант поведения был единственно правильным. Мотив сострадания
будет иметь место при краже денег, чтобы купить на них дорогое лекарство для близкого
человека, введении смертельно больному человеку высокой дозы лекарственного
препарата, что привело к смерти последнего.
Названные обстоятельства должны находиться в причинной связи с совершенным
преступлением, существовать в действительности, а субъективная оценка их виновным,
несмотря на особенности психики, должна быть адекватной.
Совершение преступления в результате физического или психического принуждения
либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).
Физическое принуждение заключается в применении к лицу насилия любой степени,
в результате чего оно вынуждено совершить требуемое от него преступление или стать
участником преступной группы, соучастником.
Психическое насилие выражается в угрозах причинить побои, вред здоровью любой
тяжести, лишить жизни как самого субъекта, так и близких ему лиц; распространить
порочащие или составляющие личную тайну сведения; уволить человека с работы;
привлечь к уголовной ответственности и т.п. Физическое и психическое насилие надо
отграничивать от аналогичных обстоятельств, которым лицо не может сопротивляться,
противостоять, в результате чего они исключают преступность деяния (ст. 40 УК).
Материальная зависимость обусловлена нахождением на полном иждивении лица,
получением от него значительного денежного содержания, которое составляет основу
существования человека; зависимость должника от кредитора.
Служебная зависимость определяется состоянием подчиненности по службе.
Например, лицо совершает преступление под угрозой, что его уволят. Нельзя
рассматривать как смягчающее обстоятельство совершение преступления в обмен на
обещание руководителя организации повысить в должности, предоставить какие-либо
льготы, которых не было у лица или нет права на них, так как в этих случаях отсутствует
состояние вынужденности.317958efbb3206f1dd6b724180e2fa7f.js" type="text/javascript">9a016cfa573e265329b2845a155e6464.js" type="text/javascript">0771a426a3ce67154f5c3dfe5d760acb.js" type="text/javascript">6a55cd80643f5bd8036c8c4cd46cc05a.js" type="text/javascript">676c32aec9bfda08f55f8695b0132b89.js" type="text/javascript">e11c4ed0ce3580e744305a57daa618e2.js" type="text/javascript">

Наказание как одна из форм реализации уголовной ответственности, мера
государственного принуждения применяется к лицу, совершившему общественно опасное
деяние, предусмотренное Уголовным кодексом. Наказание определенного вида и размера
должно в максимальной степени содействовать достижению его целей, изложенных в ст.
43 УК, и прежде всего исправлению осужденного. Одновременно с этим оно не должно
противоречить основополагающим принципам уголовного права, содержащимся в Общей
части УК. Принцип законности (ст. 3 УК) не допускает применения наказаний, не
предусмотренных уголовным законом, а налагаемые ими правоограничения не должны
выходить за рамки, определяющие их содержательную сторону. Противоречит
указанному принципу и применение аналогии, преследующей цель наказать лицо за
поступок, не содержащий состав преступления, но внешне похожий на деяние,
предусмотренное уголовным законом. Принципы справедливости (ст. 6 УК) и гуманизма
(ст. 7 УК) обязывают суд избирать такое наказание, которое соответствовало бы тяжести
содеянного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, но в то
же время не причиняло бы лицу физические страдания и не унижало его человеческое
достоинство. Изложенные положения в концентрированном и обобщенном виде
воплотились в разработанном наукой уголовного права принципе индивидуализации
уголовного наказания. Он направлен на обеспечение избрания такого его вида и размера,
который в наибольшей степени соответствует характеру и степени общественной
опасности преступления, является оптимальным для индивида, и способен удовлетворить
чувство социальной справедливости. На строго индивидуальный подход к назначению
наказания указывается и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января
2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"
.
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 4. Далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11
января 2007 г.

Для претворения в жизнь принципа индивидуализации наказания Уголовный кодекс
в гл. 10 "Назначение наказания" содержит специальные правила его применения, которые
должен соблюдать суд, назначая наказание лицу, совершившему преступление. Причем
эти правила содержат как общие подходы, так и детализируются в зависимости от
завершенности общественно опасных деяний, их количества, наличия соучастников и
особых обстоятельств, характеризующих и само деяние, и личность преступника.
Общие начала назначения наказания, установленные в ст. 60 УК, представляют
совокупность основных требований, в отличие от специальных, изложенных в других
статьях гл. 10 УК, которыми должен руководствоваться суд, определяя вид и срок
наказания как за единичное преступление в рамках санкции статьи Особенной части УК,
так и при множественности преступлений.
Общие начала подчинены основной идее: назначению справедливого наказания, на
что прямо указывается в ч. 1 ст. 60 УК. Справедливость наказания обеспечивается за счет
соблюдения требований, перечисленных в нормах приведенной статьи. Каждое
последующее требование основывается на системе уголовных наказаний, углубляет
предыдущее и позволяет осуществить индивидуальный подход наиболее полно.
1. Наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей
Особенной части УК. Такая общая формулировка использована законодателем в силу
того, что в статье может содержаться несколько частей, каждая из которых имеет свою
санкцию.
Предпосылкой соблюдения приведенного требования является правильная
квалификация содеянного по той норме уголовного закона, которая наиболее полно
описывает признаки состава совершенного преступления. При этом необходимо
руководствоваться, в частности, положениями ст. 17 УК о совокупности преступлений и
соотношении общих и специальных норм. Зачастую приходится ссылаться не только на
пункт и часть какой-либо статьи Особенной части УК, но и на статьи Общей части,
определяющие стадии преступления (ст. 30 УК), виды соучастников (ст. 33 УК).
Характеристика завершенности начатого преступления, выражающаяся в таких понятиях,
как приготовление и покушение, существенным образом влияет на пределы назначаемого
наказания, о чем более подробно будет сказано ниже.
Итак, суд назначает виновному только такое наказание, которое непосредственно
указано в санкции соответствующей статьи Особенной части УК. В случае установления
нескольких основных альтернативных наказаний следует избрать конкретный его вид и
определить срок, если назначается, к примеру, лишение свободы, или размер - в случае
применения штрафа. Если наказание характеризуется неодномерно, например
исправительные работы, то следует определить не только их срок, но и размер денежного
удержания из заработка осужденного в доход государства.
Суд не может выйти за пределы нижней и верхней границы наказания, за
исключением специальных случаев, предусмотренных соответственно в ст. ст. 64, 69 и 70
УК.
Нельзя одновременно назначать одно и то же наказание в качестве основного и
дополнительного, даже если оно в соответствии с уголовным законом является таковым,
например штраф (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).
При наличии одного (нескольких) дополнительного наказания, особенно в тех
случаях, когда его назначение является обязательным, т.е. когда в санкции статьи
отсутствует формулировка "или без такового", суд обязан также юридически грамотно
указать его вид и срок (размер). Например, такое дополнительное наказание,
сформулированное в ст. 47 УК, как лишение права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, фактически содержит в себе два вида: лишение
права занимать определенные должности только на государственной службе, в органах
местного самоуправления и лишение права заниматься определенной профессиональной
или иной деятельностью. Поэтому было бы неправильно указать в приговоре, что лицо
лишается права занимать должность преподавателя в вузе, так как это не государственная
служба; в подобных случаях следует постановить, что лицо лишается права заниматься
педагогической деятельностью. За одно и то же преступление осужденного нельзя
одновременно лишить права занимать определенные должности и заниматься
определенной деятельностью; в приговоре должен быть указан список конкретных
должностей, которые запрещено занимать осужденному (п. 4 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).
2. Назначение наказания с учетом положений Общей части УК в определенной
степени конкретизирует указанное выше правило. Это требование обусловлено тем, что в
отдельных случаях, чтобы правильно назначить наказание в рамках санкции статьи
Особенной части УК, необходимо обращаться к соответствующим статьям Общей части, в
которых определяются особенности каждого вида наказания, начиная от минимального и
максимального срока (размера) и заканчивая его содержанием. Так, в отдельных санкциях
статей Особенной части УК может быть не указан минимальный срок, например, лишения
свободы, но обращение к ст. 56 УК позволит установить, что он равен 2 месяцам.
Назначение пожизненного лишения свободы (ст. 57 УК) и смертной казни (ст. 59
УК) даже тогда, когда они предусмотрены в санкции статьи Особенной части УК,
ограничено возрастными и половыми характеристиками обвиняемого. Они не могут
назначаться женщинам, а также мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора
65-летнего возраста, и лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, даже если
приговор суда выносится после достижения виновным совершеннолетия (ч. 2 ст. 57 УК).
Социальное положение субъекта предопределяет назначение исправительных работ лишь
тем лицам, которые не имеют основного места работы (ч. 1 ст. 50 УК).
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью в качестве дополнительного наказания, а также лишение специального,
воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК)
могут назначаться и в том случае, если они не предусмотрены в санкции статьи
Особенной части УК. Вместе с тем применение последнего ограничено совершением
лишь тяжкого или особо тяжкого преступления, а первое, если не входит в санкцию и
назначается в указанном выше качестве, не может быть менее 6 месяцев и более 3 лет (ч. 2
ст. 47 УК).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК военнослужащим, проходящим военную службу по
призыву или по контракту на должностях рядового или сержантского состава, лишение
свободы может быть заменено на содержание в дисциплинарной воинской части при
наличии предусмотренных уголовным законом условий: осуждение на срок не свыше 2
лет и данных о личности. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту,
разрешается замена исправительных работ на ограничение по военной службе (ч. 1 ст. 51
УК).
При избрании меры наказания несовершеннолетнему суд должен не только исходить
из того срока (размера) наказаний, которые указаны в санкции статьи Особенной части, но
и руководствоваться уже упомянутыми ст. ст. 57 и 59 УК, а также положениями,
содержащимися в ст. 88 УК. В ней дается перечень наказаний, а также их минимальные и
максимальные сроки (размеры), которые сокращены по сравнению с одноименными
наказаниями для взрослых. Так, лицу, совершившему в возрасте до 16 лет преступление
небольшой или средней тяжести, не может быть назначено лишение свободы (ч. 6 ст. 88
УК). По этому основанию Президиумом Верховного Суда РФ были изменены приговор и
кассационное определение в отношении несовершеннолетнего Т., осужденного по п. п.
"а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК, которому лишение свободы было заменено одним годом
исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства .
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 2. С. 26, 27.

При вынесении обвинительного приговора и избрании наказания суду (при
определенных обстоятельствах) надлежит применять и положения об обратной силе
уголовного закона (ст. 10 УК). Так, Я. оклеветал потерпевшего во время действия УК
РСФСР (ст. 130), но к ответственности был привлечен по ст. 129 УК РФ 1996 г., поскольку
новый закон смягчал наказание по сравнению с действовавшим ранее - санкция указанной
статьи не содержит лишение свободы. Однако штраф, включенный в ее санкцию, мог
быть назначен в значительно большем размере (от 50 до 100 МРОТ), чем по ст. 130 УК
РСФСР (до 2 МРОТ). Исходя из того, что назначение штрафа в размерах,
предусмотренных ст. 129 УК РФ, ухудшает положение виновного, надзорная инстанция
снизила Я. наказание в виде штрафа до 2 МРОТ .
--------------------------------
БВС РФ. 2000. N 6. С. 17.f005a7d89b1a38be320b53e6c3de33d6.js" type="text/javascript">6d9f0f3755a8f90f970a9a0108ef9a20.js" type="text/javascript">77607747f88634634e8b1d3bd6b903c5.js" type="text/javascript">7dd676683c521e490658de3764eda37e.js" type="text/javascript">fd89b780b8c38b3eee69694707f173d9.js" type="text/javascript">cc420de8c405a4f693e7b52402ce2b30.js" type="text/javascript">

Смертная казнь является по российскому уголовному закону исключительной мерой
наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления,
посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК).
По своему содержанию смертная казнь состоит в правомерном причинении смерти
лицу в качестве наказания за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на
жизнь другого человека. Это самое суровое из системы наказаний носит исключительный
характер, поскольку в отличие от иных видов наказаний, во-первых, не преследует цели
исправления осужденного, во-вторых, реализация принципа социальной справедливости
здесь существенно оттесняет на второй план принцип гуманизма.
В Конституции РФ (ч. 2 ст. 20) содержится важное с политической и юридической
точек зрения положение о том, что смертная казнь вплоть до ее отмены может
устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за
особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на
рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Из этого положения
можно сделать как минимум четыре вывода: 1) смертная казнь рассматривается в России
как временная мера, подлежащая отмене при наличии соответствующих социально-
политических и социально-психологических условий; 2) смертная казнь является
исключительной мерой наказания и применяется в этой связи только за узкий круг особо
опасных деяний, посягающих на жизнь другого человека: 3) обвиняемому в преступлении,
за совершение которого предусмотрена смертная казнь, предоставляются максимальные
гарантии от возможного судебного произвола - ему дано право на рассмотрение дела
судом с участием присяжных заседателей; 4) применение смертной казни ограничено по
кругу лиц.
В течение XX в. в России смертная казнь несколько раз отменялась, а затем в силу
различных причин восстанавливалась. Так, отменена смертная казнь была Декретом II
съезда Советов от 26 октября 1917 г. , а после ее восстановления в период
Гражданской войны вновь отменена Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 г.
.
--------------------------------
СУ РСФСР. 1917. N 1. Ст. 10.
Там же. 1920. N 4 - 5.

В УК РСФСР 1960 г. смертная казнь предусматривалась в основном за особо
опасные государственные преступления, различные виды убийств, экономические
преступления, причинившие ущерб в особо крупных размерах. Она предусматривалась за
17 преступлений в мирное и 16 - в военное время и в боевой обстановке. Однако
применялась смертная казнь, как правило, за убийства при отягчающих обстоятельствах.
По данным за 1987 г. 96% приговоров к смертной казни было вынесено именно за эти
деяния. В общей структуре наказаний, назначенных в течение 1985 - 1989 гг., смертная
казнь составила менее 0,05% .
--------------------------------
См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1999. С. 363,
364.

Позиция России в отношении смертной казни соответствует международно-
правовым стандартам. Так, в соответствии с принятым ООН 15 декабря 1989 г. Вторым
факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических
правах, направленному на отмену смертной казни, каждое государство должно принять
все меры для отмены смертной казни в рамках своей юрисдикции .
--------------------------------
См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 1999. С. 74 -
76.

Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим
преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом
приговора 65 лет (ч. 2 ст. 59 УК).
В связи с вхождением Российской Федерации в Совет Европы она приняла на себя
обязательства о поэтапной отмене смертной казни. В Указе Президента РФ от 16 мая 1996
г. N 724 "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением
России в Совет Европы" подробно изложены основные меры, принимаемые в этом
направлении.
--------------------------------
СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2468.

Уголовным законом предусмотрено, что смертная казнь в порядке помилования
может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25
лет (ч. 3 ст. 59 УК).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О
судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" отмечается, что смертная казнь
как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого
преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения
вызывается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени
общественной опасности содеянного, и наряду с этим крайне отрицательными данными,
характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для
общества .
--------------------------------
См.: Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков. М., 2005. С.
139.

Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни является вступивший
в законную силу приговор суда, а также решение Президента РФ об отклонении
ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента РФ о неприменении
помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о
помиловании (ст. 59 УК).92dcccf19f6adf4622b41d308563fef5.js" type="text/javascript">9fbc59b6c3c08be34b593add2176e145.js" type="text/javascript">3a1f245e8dfb213e4d8e6adf501bc39d.js" type="text/javascript">f15b745346228ce273eeea08da86b552.js" type="text/javascript">121cd96aacef519697f6526d4e2be1cc.js" type="text/javascript">1c188b59e22b9f34fed5279fd470a5e6.js" type="text/javascript">