Большинство норм Особенной части УК предусматривает ответственность одного
лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи,
когда преступление совершается не одним, а двумя и большим количеством лиц. Такие
случаи оцениваются законом и судебной практикой как соучастие в преступлении.
Особенность этого понятия заключается в том, что в результате совместных действий
нескольких лиц, связанных и часто заранее согласованных между собой, совершается
единое преступление, достигается общий преступный результат. Во многих случаях тот
или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить
преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости
физических сил, нерешительности и т.д. Но объединившись с другими лицами, он может
принять участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставления оружия,
транспортных средств или другими способами. Стремление объединить усилия особенно
сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Как отмечают специалисты,
довольно часто в основе мотивов совершения преступлений этими лицами находится не
индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых
лиц . Несовершеннолетние объединяются для совместного совершения краж,
грабежей, разбоев нередко под руководством взрослых преступников. Кроме того, есть
преступления, которые могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц:
бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват
власти, вооруженный мятеж и др. Совершение преступления несколькими лицами по
общему правилу ускоряет преступный результат, облегчает сокрытие следов
преступления. Именно поэтому соучастие повышает общественную опасность самого
преступления, а также личности преступников.
--------------------------------
См.: Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые
проблемы. Киев, 1986. С. 10.

Анализ статистических данных за последние несколько лет свидетельствует о
постоянном росте преступлений, совершаемых в соучастии. Несмотря на некоторое
снижение уровня таких преступлений (в 1999 г. было зарегистрировано 450930, в 2000 г. -
418973, в 2001 г. - 376939, в 2002 г. - 254997, в 2003 г. - 245989 преступлений,
совершенных в соучастии), их удельный вес все еще остается весьма значительным. Так,
за 2003 г. всего было зарегистрировано 2756398 преступлений, 9% из них составляли
групповые преступления. Однако в 2004 г. число групповых преступлений резко возросло:
оно составляет уже 11%. Возросло количество преступников, группы стали более
многочисленными. За 2004 г. было зарегистрировано 2893810 преступлений, выявлено
1222504 лица, виновных в их совершении, из которых 321559 человек совершили
преступления в составе групп: без предварительного соглашения - 94257 человек, по
предварительному сговору - 199141 человек, в организованных группах и преступных
сообществах - 28161 человек, что составляет более 26% от общего числа
зарегистрированных преступников. Обращает на себя внимание рост преступлений в
особо организованных формах соучастия, представляющих наибольшую опасность. В
2002 г. было выявлено и зарегистрировано 404 случая бандитизма, в 2003 г. - 454 и в 2004
г. - 522; за эти же периоды было зарегистрировано особо тяжких преступлений,
совершенных преступными сообществами (преступными организациями): в 2002 г. - 123,
в 2003 г. - 141, в 2004 г. - 244 .
--------------------------------
См.: Состояние преступности в России. Статистический сборник ГИЦ МВД
России. М., 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 гг. Следует иметь в виду, что приведенные
сведения отражают лишь выявленную и зарегистрированную преступность. Профессор
В.В. Лунеев считает, что организованная преступность отражена неполно и искаженно.
По его сведениям и число выявленных организованных групп за период с 1997 по 2003 гг.
увеличилось в 17 раз (Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и
российские тенденции. М., 2005. С. 574).

Групповые преступления составляют значительную часть посягательств на личность,
собственность, преступлений в сфере экономической деятельности, в сфере охраны
общественной безопасности и общественного порядка.
Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное
участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Проблема соучастия всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты
остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической природе соучастия
решается в теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории,
разделяемой некоторыми учеными, центральной фигурой соучастия признается
исполнитель, деятельность других соучастников носит вспомогательный характер .
Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие как
самостоятельную форму преступной деятельности . Большое значение в уяснении
этой проблемы имеет определение понятия соучастия, от объема и содержания которого
зависит решение многих вопросов, связанных с соучастием.
--------------------------------
От латинского слова accessorium - "дополнительный", "несамостоятельный".
См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 230, 231. Ранее эта концепция
была высказана М.И. Ковалевым: Соучастие в преступлении. Понятие соучастия //
Ученые труды. Свердловский юридический институт. Т. 3. 1960. С. 111, 166 - 169;
Акцессорная теория с некоторыми оговорками поддерживается также А.В. Наумовым:
Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 308 - 313.
См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С.
172, 173; Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С.
67 - 72; Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.,
2001. С. 250 - 254.

Представляется, что определение понятия соучастия, данное в ст. 32 УК, наиболее
полно отражает характерные признаки совместной преступной деятельности. Как особая
форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными и
субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить его от простого
случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же
преступления (например, при краже инструментов из охраняемого склада, совершенной
несколькими работниками, имеющими доступ к этим инструментам). Однако следует
иметь в виду, что деление признаков соучастия на объективные и субъективные
производится наукой уголовного права в познавательных целях; в действительности
объективные и субъективные свойства любого явления, в том числе и преступной
деятельности, выступают нераздельно, в диалектическом единстве .
--------------------------------
Вряд ли можно согласиться с мнением, встречающимся в уголовно-правовой
литературе, о том, что соучастие в принципе характеризуется одним признаком -
совместностью действий соучастников, имеющих свою специфику как в объективной, так
и в субъективной плоскости (см.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс
лекций. М., 1996. С. 287; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В.
Наумова. М., 1997. С. 115). Совершенно очевидно, что совместность действий
соучастников отражает лишь объективные свойства соучастия.

Объективные признаки соучастия характеризуются: а) количественным признаком;
б) качественным признаком; в) общим преступным результатом для всех соучастников; г)
причинной связью между деяниями всех соучастников и общим преступным результатом.
Последние два признака характерны для преступлений с материальными составами.
Количественный признак означает, что в преступлении участвуют два и более лица.
Для большинства случаев соучастия достаточно наличия нескольких человек, но для
некоторых форм соучастия требуется значительное их количество, например при
организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК),
организации преступного сообщества (ст. 210 УК), при массовых беспорядках (ст. 212
УК).
Каждый из соучастников должен отвечать требованиям, установленным в нормах гл.
4 УК об общих условиях уголовной ответственности, т.е. должен быть вменяемым
физическим лицом, достигшим установленного в законе возраста (ст. 19 УК). Иными
словами, общественно опасное деяние, совершенное в результате усилий нескольких лиц,
только тогда будет считаться соучастием, когда его участники будут признаны
субъектами преступления, способными отвечать по закону за его совершение.
Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной
ответственности в силу возраста или невменяемости, не образует признаков соучастия, о
чем специально было указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14
февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях
несовершеннолетних" . В связи с данным разъяснением следует признать
устаревшими ранее дававшиеся рекомендации в отношении грабежа, разбоя и
изнасилования, совершенных по предварительному сговору группой лиц. Групповыми
признавались преступления и в том случае, если члены группы в силу невменяемости или
малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности . Однако следует
заметить, что данный вопрос в науке уголовного права остается дискуссионным.
Неоднозначно он решается и в судебной практике.
--------------------------------
БВС РФ. 2000. N 4. С. 10.
См.: Постановление Пленума ВС РСФСР от 22 марта 1966 г. N 31 "О судебной
практике по делам о грабеже и разбое"; Постановление Пленума ВС РФ от 22 апреля 1992
г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" // Сборник постановлений
Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000. С. 306,
419.ef1c8df964d774730bb77cbbebab6290.js" type="text/javascript">6bb8b45c82db82875e87b582cbeb8f23.js" type="text/javascript">3f95ce7ad593c678d289384ff1db4aa8.js" type="text/javascript">f9c67c8ad74798cecd9ba1d328720d26.js" type="text/javascript">8f7db3290ceb6be41a2463fd5942ef0f.js" type="text/javascript">8744aae1b2e940bb81bd2bdde5f27ec3.js" type="text/javascript">

Свое практическое применение норма закона о добровольном отказе находит только
при неоконченном преступлении. Именно этим и руководствовался законодатель,
помещая данную норму рядом с нормой о покушении на преступление и приготовлении к
нему. Поэтому правильное решение вопроса об ответственности за неоконченное
преступление либо об исключении таковой невозможно без выяснения сущности,
природы и условий применения института добровольного отказа от преступления.
Правовое значение добровольного отказа состоит прежде всего в том, что он
является особым обстоятельством, исключающим уголовную ответственность за
предварительную преступную деятельность.
Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом
приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия),
непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало
возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).
Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность за
преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому оно готовилось. В такой
ситуации уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если уже совершенные
им до момента добровольного отказа действия содержат оконченный состав иного
преступления (ч. 3 ст. 31 УК).
Для наличия добровольного отказа необходимо, чтобы он был действительно
добровольным и окончательным.
Добровольность означает, что лицо, осознавая возможность успешного завершения
начатого преступления, сознательно (не вынужденно) прекращает свои преступные
действия. При этом не имеет значения, существовала ли в действительности возможность
довести преступление до конца. Необходимо, чтобы лицо считало, что в состоянии
закончить преступление, но тем не менее отказалось от его завершения.
Вместе с тем, если лицо отказывается продолжать преступное посягательство из-за
различного рода препятствий, которые затрудняют совершение преступления или делают
его совершение невозможным, то добровольный отказ отсутствует.
Для того чтобы считать отказ не добровольным, а вынужденным, не требуется,
чтобы встретившееся препятствие сделало совершение преступления невозможным.
Достаточно, чтобы такое преступление существенно затруднило его осуществление.
Когда лицо, совершая преступное посягательство, узнало о том, что ему грозит
реальная опасность быть застигнутым на месте преступления, и поэтому отказалось
довести свое намерение до конца, то добровольный отказ отсутствует.
Однако если лицо отказывается от дальнейшего совершения преступления лишь из-
за страха перед наказанием, то отказ в этом случае признается добровольным, а не
вынужденным, поскольку мотивы для признания добровольного отказа значения не
имеют. По общему правилу добровольность как один из основных признаков отказа
частично проявляется в том, что лицо само приходит к мысли об отказе. Однако это не
обязательно. Признак добровольности налицо и в тех случаях, когда инициатива отказа от
дальнейшего совершения преступления исходит от других лиц. Советы, просьбы,
убеждения могут побудить лицо отказаться от преступления. Вместе с тем для наличия
признака добровольности необходимо, чтобы оно осознавало реальную возможность
успешного завершения посягательства и в тех случаях, когда вняло советам и просьбам от
него отказаться. Если же советы и убеждения иных лиц носят такой характер, что лицо не
видит фактической возможности окончить преступление и, по существу, эти советы и
убеждения носят форму принуждения, добровольности не будет и лицо подлежит
уголовной ответственности за неоконченное преступление.
Мотивы при добровольном отказе могут носить самый различный характер. Как
правило, они не имеют самостоятельного юридического значения. Однако установление
их в процессе расследования и рассмотрения дела в суде является обязательным,
поскольку, исследуя мотивы отказа от дальнейшего совершения преступления, можно
определить, действительно ли отказ был добровольным и окончательным.
Вторым необходимым признаком добровольного отказа является его
окончательность. Отказ будет окончательным лишь в том случае, если лицо полностью
прекращает преступную деятельность и не имеет намерения продолжить ее в будущем.
Поэтому в случаях временного перерыва преступной деятельности, вызванного теми или
иными обстоятельствами, добровольного отказа не будет. Если субъект приостанавливает
свои преступные действия для того, чтобы продолжить их при более благоприятных
обстоятельствах, то в этих случаях не отпадает общественная опасность ни деяния, ни
самого лица. Лишь окончательный отказ может свидетельствовать о том, что само деяние
и лицо перестали быть общественно опасными.
Также не исчезает общественная опасность деяния и лица в случаях отказа от
повторения преступного посягательства, если при первом посягательстве лицом сделано
все, что оно считало необходимым, но преступный результат не наступил по независящим
от него обстоятельствам. Отказ повторить покушение не является основанием устранения
уголовной ответственности. Он может быть лишь учтен судом при назначении наказания.
Известные трудности представляет решение вопроса об основаниях исключения
уголовной ответственности при добровольном отказе. Среди авторов нет единого мнения
по этому вопросу.
В последнее время преобладает точка зрения, что основанием исключения уголовной
ответственности при добровольном отказе является отсутствие в деянии лица состава
преступления . Эта точка зрения представляется правильной.
--------------------------------
См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.
Тяжковой. С. 377; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В.
Здравомыслова. М., 1999. С. 236.

Для того чтобы действия лица были уголовно наказуемыми, они должны содержать
состав преступления. При добровольном отказе действия лица не обладают общественной
опасностью, охраняемому законом объекту не грозит опасность посягательства. Лицо
отказывается от дальнейшего совершения преступления и не предпринимает более
никаких действий для реализации своего умысла, имевшего место до решения отказаться
от посягательства. При добровольном отказе прекращается осуществление объективной
стороны преступления. Следовательно, в действиях лица отсутствует состав
преступления.
Институт добровольного отказа тесно связан с понятием и разграничением стадий
совершения преступления. Поэтому важное теоретическое и практическое значение имеет
правильное решение вопроса о том, на каких стадиях развития преступной деятельности
может иметь место добровольный отказ.
Поскольку большинством авторов обнаружение умысла не признается стадией
совершения преступления, а авторы, признающие наличие такой стадии, соглашаются с
тем, что она ненаказуема в уголовном порядке, говорить об обнаружении умысла,
естественно, не приходится. Правильно указывает Н.Д. Дурманов, что "добровольный
отказ, как понятие уголовного права, предполагает, что действия виновного уже
содержали бы признаки состава преступления и подлежали бы наказанию, если бы
виновный не отказался от совершения преступления. Только в этом случае добровольный
отказ приобретает уголовно-правовое значение обстоятельства, исключающего
ответственность" .
--------------------------------
Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 190.

Очевидно, что не может иметь места добровольный отказ и в стадии оконченного
преступления, поскольку в таком случае налицо все элементы состава преступления и
отказ от уже завершенного преступления невозможен. Таким образом, практически о
добровольном отказе речь может идти лишь на стадиях приготовления к преступлению и
покушения на преступление. Добровольный отказ возможен лишь до момента окончания
преступления.
В стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается, как
правило, в форме бездействия. В этот период достаточно простого воздержания от
дальнейших преступных действий. О наличии добровольного отказа во время
приготовления могут свидетельствовать различные факторы. В частности, уничтожение
средств и орудий преступления является одним из обстоятельств, доказывающих наличие
добровольного отказа, но это - не обязательное условие. Главным фактором,
определяющим наличие добровольного отказа, надо признать решение лица добровольно
и окончательно отказаться от дальнейшего совершения преступления.
Изучение судебной и следственной практики показывает, что, как правило, факты
добровольного отказа в стадии приготовления редко становятся известными органам
следствия и суда, поскольку их установление связано со значительными трудностями.
Однако эти обстоятельства отнюдь не означают, что в действительности он отсутствует.
Кроме того, уже само наличие в уголовном праве нормы о добровольном отказе имеет
большое предупредительное значение.
Добровольный отказ может иметь место и в стадии покушения на преступление. При
этом, так же как и в стадии приготовления, в одних случаях для добровольного отказа
достаточно прекращения начатых преступных действий, т.е. возможна пассивная форма
отказа, в других же случаях сам характер уже выполненного посягательства требует от
лица - для успешности отказа - лишь активных действий. Решающую роль для
определения формы отказа от покушения при этом играет вид покушения.
Возможность добровольного отказа при неоконченном покушении не вызывает
сомнения. Когда лицо еще не выполнило всех действий, которые оно считало
необходимыми для совершения преступления, добровольный отказ обычно выражается в
воздержании от дальнейших действий. Эти случаи имеют много общего с добровольным
отказом в стадии приготовления. Так же как и при приготовлении, добровольный отказ
при неоконченном покушении обычно выражен в форме пассивного поведения.
Что же касается возможности добровольного отказа при оконченном покушении, т.е.
после того, как выполнены все действия, которые лицо считало необходимыми для
совершения преступления, то здесь он возможен не всегда.
При оконченном покушении добровольный отказ имеет место лишь при условии, что
лицо еще господствует над дальнейшим ходом событий, когда оно еще способно не
допустить окончания преступления.
В этих случаях развитие причинной связи, вызванной действиями виновного, еще не
закончилось, преступный результат еще не наступил, в связи с чем виновный еще может
воспрепятствовать окончанию преступления.
Ю. с целью убийства нанес удары металлической сковородкой по голове и другим
частям тела Г. и ее 11-летнему сыну. После этого Ю., закрыв снаружи входную дверь
вагончика, в котором остались потерявшие сознание люди, поджег вагончик.
Потерпевшая под воздействием огня и угарного газа скончалась, а ее сыну причинены
менее тяжкие телесные повреждения. Переквалифицировав действия Ю. в соответствии со
ст. ст. 15, п. "г" ст. 102 УК РСФСР (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК) на ч. 1 ст. 109 УК РСФСР (ч. 1
ст. 112 УК), Президиум Верховного Суда РФ указал, что суд первой инстанции, хотя и
установил, что Ю. вернулся на место совершенного преступления и спас мальчика от
огня, тем не менее сделал ошибочный вывод, что смерть потерпевшего не наступила по
обстоятельствам, не зависящим от воли виновного .
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 18.
c62bb8f75b2744149091a32e96248abf.js" type="text/javascript">ab09761cb4a5f25cd41ed1357cd73a61.js" type="text/javascript">805de305a36b0c9304287c52e856d91a.js" type="text/javascript">55b3c1ad5a477f15161115ac35a8d4eb.js" type="text/javascript">de5762e902dd42afb47cb527519dd63c.js" type="text/javascript">0f2a3621699ba11d7d97d5167280cb41.js" type="text/javascript">

Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния,
содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8). Это
положение полностью и безоговорочно применимо к случаям совершения оконченного
преступления, т.е. деяния, содержащего все признаки конкретного состава преступления.
Положение о наличии в действиях лица определенного состава преступления как
единственном основании уголовной ответственности применимо к случаям покушения.
Важнейшим признаком как преступления, так и состава преступления является
общественная опасность. Каков же характер общественной опасности при покушении?
Прежде всего при покушении создается непосредственная опасность причинения
вреда охраняемому уголовным законом объекту. Более того, при покушении объекту
нередко причиняется вред, хотя и не тот, что указан в законе. Порой причиненный вред
настолько значителен, что преступление хотя и не окончено, представляет высокую
степень общественной опасности.
Общественная опасность при покушении состоит в создании виновным реальной
возможности наступления того преступного результата, на который был направлен его
умысел.
Вполне обоснованно Н.Д. Дурманов указывает, что "понятие состава включает
признаки, обрисованные не только в статье Особенной части советского уголовного
закона, но и в соответствующих статьях Общей части" . Об этом же пишет и А.А.
Пионтковский .
--------------------------------
Дурманов И.Д. Указ. соч. С. 30.
См.: Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 492, 493.

Точно так же состав преступления не исчезает и в тех случаях, когда объективная
сторона не получает своего полного развития. От этого она не перестает быть
объективной стороной.
Во всех случаях, как при наличии оконченного преступления, так и при покушении,
налицо основной необходимый признак объективной стороны состава преступления -
общественно опасное действие. При этом действия не теряют общественной опасности от
того, что они выполнены не в полной мере либо фактически не привели к преступному
результату. В этих случаях речь может идти лишь о разной степени общественной
опасности, но в рамках состава преступления.
Таким образом, при покушении единственным основанием уголовной
ответственности является общепризнанное по уголовному праву основание: действия
лица, содержащие признаки конкретного состава преступления.
Что же касается ответственности за приготовление к преступлению, то здесь
правильное решение вопроса об основаниях и пределах ответственности представляет
значительно большую сложность.
Думается, что и применительно к приготовлению нет причин отступать от основного
положения о том, что основанием уголовной ответственности является совершение
деяния, содержащего все признаки состава преступления.
В отдельных случаях, в зависимости от характера приготовительных действий и от
значения охраняемого уголовным законом объекта, приготовление к совершению
преступления представляет известную общественную опасность.
Согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступает за приготовление
только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.403630cdfea6d4277beb807ae010a33f.js" type="text/javascript">64b7b94117c3d26948e072d3d3a7662e.js" type="text/javascript">bed61e4884398405641a27b9a4ef81ab.js" type="text/javascript">277eb92f92975248ceade492da07c40d.js" type="text/javascript">abd75320af85dac2f385e9df0b9823e9.js" type="text/javascript">7fca27f035d72197c2492147dd0c3987.js" type="text/javascript">

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК "покушением на преступление признаются
умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение
преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от
этого лица обстоятельствам". Данное определение отражает суть и специфику покушения.
Под покушением следует понимать совершение действий, входящих в объективную
сторону состава преступления. При покушении всегда имеют место действия, которыми
непосредственно выполняется состав данного преступления. Это - первый объективный
признак покушения.
Характерной особенностью покушения, отличающей его от приготовления, является
то, что при покушении объект преступления ставится под непосредственную угрозу
причинения ему вреда; уже совершены действия, входящие в объективную сторону
преступления. Но при покушении, в отличие от оконченного преступления, недостает
некоторых признаков объективной стороны преступления: преступного результата,
указанного в соответствующей статье Особенной части УК, или полного завершения всех
действий, образующих объективную сторону преступления.
Недоведение преступления до конца - второй объективный признак покушения.
Именно незавершенность отличает покушение от оконченного преступления и является
одним из оснований для выделения его в самостоятельную стадию.
Однако незавершенность при покушении не следует понимать всегда как
незавершенность фактических действий виновного, хотя этот признак и имеет место.
Обычно при покушении лицо не успевает совершить всех тех действий, которые
намеревалось совершить. Например, при покушении на убийство действия виновного
часто пресекаются вмешательством других граждан.
Незавершенность преступления при покушении означает, что преступление не
является оконченным, хотя фактически действия виновного могут быть и завершенными.
Так, при оконченном покушении виновный нередко убежден, что сделал все необходимое,
и считает, что преступление завершено, и поэтому прекращает свои общественно опасные
действия.
Незавершенность при покушении следует понимать прежде всего как отсутствие
всех объективных признаков состава преступления, предусмотренного данной нормой
Особенной части УК.
Следует иметь в виду, что при покушении нередко наступают определенные
общественно опасные последствия, но иные, чем те, которые стремился причинить
виновный. Например, при покушении на убийство часто причиняется вред здоровью.
Однако это обстоятельство не превращает содеянное в оконченное преступление, так как
для признания его оконченным необходимо наступление не любых вредных последствий,
а лишь тех, которые прямо указаны в законе.
Незавершенность действий при покушении на преступление характеризуется, как
уже было отмечено, ненаступлением указанного в законе преступного результата.
В то же время в случаях, если преступный результат, предусмотренный законом,
наступает не сразу, а через некоторое время (например, смерть наступает спустя какой-то
период после нанесения ножевых ранений с целью убийства), преступление следует
считать оконченным. Уголовное законодательство не знает так называемых критических
сроков развития причинной связи между действием и последствием. Уголовный закон
признает деяние оконченным, если преступный результат (умышленных действий
виновного) наступил, независимо от того, сколько прошло времени после совершения
виновным общественно опасных действий.
Покушение характеризуется как ненаступлением преступного результата, что
характерно для материальных преступлений, так и тем, что преступление не было
доведено до конца. Таким образом, понятие покушения применимо к преступлениям как с
материальным, так и с формальным составом.
Третий объективный признак покушения - недоведение преступления до конца по
причинам, не зависящим от воли виновного.
В законодательном определении покушения содержится важное указание на то, что
покушением на преступление признается умышленное действие. Тем самым
подчеркивается основной субъективный признак покушения. Покушение на преступление
характерно только для умышленной преступной деятельности. Не может быть покушения,
так же как и приготовления, при совершении преступления по неосторожности. Лицо,
делающее попытку совершить преступление, стремящееся достигнуть его завершения, не
может действовать неосторожно. В этих случаях уместно говорить только об умысле
лица. Если субъект не желает совершить преступление, следовательно, не будет и
пытаться.
Покушение, так же как и приготовление, возможно только при наличии прямого
умысла. При косвенном умысле лицо не желает наступления преступного результата, не
стремится к завершению преступления, следовательно, не может и готовиться к нему либо
пытаться его совершить. Преступный результат для лица при косвенном умысле является
одним из возможных последствий его действий, причем субъект относится к его
наступлению пассивно.
Пленум Верховного Суда РФ, давая судам разъяснения по разрешению ряда
категорий уголовных дел, неоднократно в своих постановлениях подчеркивал, что
покушение может быть совершено только с прямым умыслом. Так, Пленум Верховного
Суда РФ в п. 2 Постановления от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об
убийстве (ст. 105 УК РФ)" указал, что покушение на убийство возможно лишь с прямым
умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или
неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но
смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду
активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания
потерпевшему медицинской помощи и др.) .
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3.

В уголовном праве покушение принято делить на два основных вида - оконченное и
неоконченное. Для этого пользуются субъективным критерием, т.е. представлением
самого субъекта о степени завершенности преступления.
Оконченным является такое покушение, при котором субъект сделал все, что он
считал необходимым для совершения преступления, однако это преступление не было
завершено по независящим от него обстоятельствам. В качестве примера можно привести
уголовное дело по обвинению П., в частности, по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК.
П. с целью убийства полуторагодовалого сына, заведомо для него находившегося в
беспомощном состоянии, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома
взял ребенка руками за туловище и, действуя с особой жестокостью, осознавая, что на
улице мороз ниже 20 градусов, открыл люк мусоросборника и сбросил сына вниз головой
в мусоропровод, после чего с места происшествия скрылся. Однако свой преступный
умысел на убийство сына П. не смог довести до конца по независящим от него
обстоятельствам. Одна женщина случайно обнаружила ребенка и сообщила о нем
жильцам подъезда. Они извлекли мальчика из мусора и вызвали бригаду скорой помощи,
оказавшую ему своевременно квалифицированную помощь. Ребенок остался жив.
Неоконченным является такое покушение, при котором субъект не сделал всего, что
считал необходимым для совершения преступления.
Однако ряд авторов считают, что при делении покушения на виды следует
пользоваться объективным критерием .
--------------------------------
См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. I / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.
Тяжковой. М., 1999. С. 372.74b08634b0cc6252f819723609f73fdb.js" type="text/javascript">4f2141d225018f9759536084e05fd640.js" type="text/javascript">396ed6a54423f1fe11a55ff7055d2bfd.js" type="text/javascript">168c896ca0f9cdab2b52c329c8a5b6b6.js" type="text/javascript">ef5f3382532fa9c85ef6c93dfd96fed2.js" type="text/javascript">af0c8bf2a88b4897a01415b247604a0f.js" type="text/javascript">

Приготовительные действия могут быть самыми разнообразными. Общим для них
является то, что все они представляют собой создание условий для совершения
преступления. Объединяет их также и то, что приготовительные действия являются
умышленными; лицо сознательно создает условия для совершения преступления; субъект
не думает ограничиться только приготовительными действиями, он намерен достичь
завершения преступления. Но, в отличие от покушения, здесь нет еще непосредственного
посягательства на объект.
О приготовлении как о стадии совершения преступления можно говорить лишь
тогда, когда лицо подготавливается к совершению конкретного преступления, имея
намерение в дальнейшем довести свой преступный умысел до конца, т.е. совершить
конкретное преступление. В силу этого нельзя рассматривать в качестве приготовления
случаи, когда лицо предполагает вообще совершить какое-либо преступление и готовится
(например, изготавливает нож или наваривает болванку на металлический прут) "на
всякий случай", исходя из того что эти предметы "могут пригодиться". В подобных
случаях действия лица не представляют собой одного из составных этапов единого
преступления. Однако некоторые из упомянутых действий могут быть общественно
опасными и образовывать самостоятельное преступление (ст. ст. 223, 324 УК и др.).
С объективной стороны закон (ч. 1 ст. 30 УК) характеризует приготовление как
приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения
преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение
преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления,
если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица
обстоятельствам. Каждый из этих объективных признаков имеет самостоятельное
значение. Наличие одного из них (разумеется, при наличии других необходимых
признаков состава преступления) уже достаточно для выполнения объективной стороны
состава преступления.
Под приисканием понимается любая форма приобретения средств или орудий
совершения преступления. Это и законные способы - покупка, временное заимствование и
т.д. В практике встречаются и незаконные способы приобретения средств или орудий
(обычно путем кражи). Поскольку закон не ограничивает приобретение средств и орудий
только законными способами, приискание их может выражаться в любой форме.
Изготовление - это создание орудий и средств совершения преступления.
Приспособлением средств или орудий считается любое действие, направленное на
их изменение с целью лучше использовать при совершении преступления. После
приспособления средства или орудия становятся пригодными для совершения
преступления. Понятием приспособления охватываются все способы, при помощи
которых лицо изменяет имеющиеся средства или орудия для придания им необходимых
свойств и качеств. В частности, при посягательствах на личность изготавливаются орудия,
которые способны причинить смерть человеку, при подготовке к хищению могут
изготавливаться, например, подложные документы, которые, по мнению субъекта,
помогут ему в завладении чужим имуществом.
Под специальными приспособлениями следует понимать предварительную
обработку или приспособление орудий и средств для более удобного пользования
(например, затачивание отвертки для нанесения телесных повреждений, укрепление
металлического крючка на палке для кражи вещей из помещения).
Средствами совершения преступления являются предметы материального мира,
вещества или энергия, физические или химические свойства которых используются в
преступных целях.
К таким средствам можно отнести ядовитые вещества и наркотические средства,
листки с клеветническими измышлениями, поддельные бланки и т.д.
К орудиям совершения преступления относятся предметы, используемые для
увеличения физических усилий, которыми непосредственно причиняются общественно
опасные последствия.
Это могут быть как специально приспособленные предметы (кастеты, фомки,
отмычки и т.д.), так и предметы, специально не приспособленные и не предназначенные
для совершения преступления, которые однако могут быть использованными при
осуществлении общественно опасного деяния (предметы хозяйственного и бытового
назначения, транспорт и т.д.).2c5d99cd0789171c86c7d44fd3d97216.js" type="text/javascript">24575c10652da3c713040706f4482853.js" type="text/javascript">e88caeaa717ad46a264a990c6d035b17.js" type="text/javascript">d41349db86248c2e6d6b0115b693f737.js" type="text/javascript">c908dc774b6aedac0a3e72984adac1e2.js" type="text/javascript">66e3a9c1e9ed59e15d98c73926d73ab8.js" type="text/javascript">

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии
содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ч. 1 ст. 29).
Момент окончания преступления зависит от конструкции состава преступления. Для
одних преступлений характерно, что они считаются оконченными лишь при наступлении
определенных общественно опасных последствий. Таковы, в частности, преступления,
предусмотренные ст. ст. 105, 111, 189, 286 УК и др. Ряд составов сконструирован так, что
преступления считаются оконченными с момента совершения самого общественно
опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий (ст. ст.
126, 130, 163 УК и др.).
Напомним: если законодатель включает общественно опасные последствия в
качестве обязательного признака объективной стороны, требуя их фактического
наступления для признания преступления оконченным, то такие составы преступления
называются материальными. Составы же преступлений, считающиеся оконченными с
момента совершения указанного в законе действия или бездействия, независимо от
наступления общественно опасных последствий, называются формальными.
Само по себе разделение составов в зависимости от их конструирования в нормах
Особенной части на материальные и формальные необходимо и полностью себя
оправдывает, так как способствует правильному определению момента окончания
преступления, а следовательно, решению важного вопроса об отграничении оконченного
преступления от неоконченного. В формальных составах момент окончания преступления
также может быть различным. Так, для одних составов необходимо совершение
конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного соответствующей нормой.
В частности, преступление, предусмотренное ст. 290 УК, считается оконченным с
момента получения взятки; для окончания данного преступления не играет роли,
наступили или нет какие-либо вредные последствия опасных действий виновного. Для
других формальных составов достаточно факта организационной деятельности, которая
еще не реализовалась в конкретное посягательство на охраняемый уголовным законом
объект. Так, бандитизм считается оконченным преступлением уже с момента создания
вооруженной банды с целью нападения на граждан или организации.
Здесь мы имеем дело с определенной разновидностью формальных составов,
которые в правовой литературе иногда называются "усеченными составами" .
--------------------------------
См.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 42, 43.023d339e0874c0d08227c276aa9a185c.js" type="text/javascript">c8eef4424c2a175433ef3e6b91bd7da9.js" type="text/javascript">c02c0e982233b86f1ff94cd3ca5e09ad.js" type="text/javascript">9f3470946286a07a83c8c0be32860ebd.js" type="text/javascript">1b6ef15bf7d8a29f37023012c1f2d4a7.js" type="text/javascript">1a4b2b4488c23be5b3c73418c85472d8.js" type="text/javascript">

Под стадией понимается период, определенный этап в развитии чего-либо, имеющий
свои качественные особенности .
--------------------------------
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1996. С. 470.

Если мы обратимся к реально совершаемым преступлениям, то увидим, что в одних
случаях преступление, совершенное виновным, является доведенным до конца. В других
же деяниях преступнику по тем или иным причинам, не зависящим от его воли, не удается
довести преступление до конца, и в совершенном им деянии либо отсутствует
предусмотренный уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все
действия, образующие объективную сторону данного состава преступления. В этих
случаях для правильного решения вопроса об уголовной ответственности за конкретно
совершенные действия и возникает необходимость выделения в уголовном праве
отдельных этапов или стадий совершения преступления. Какой критерий должен быть
положен в основу выделения стадий? При ответе на этот вопрос надо исходить из того,
что стадии совершения преступления отражают реально существующие этапы в развитии
общественно опасного деяния. Разграничение проходит на основе объективно
существующих между ними границ.
Иными словами, стадии различаются между собой по объективным признакам - по
моменту прекращения преступной деятельности и по характеру совершенных действий.
Только такой подход позволяет четко отграничить одну стадию от другой и определить
границы каждой из них.
Таким образом, стадии совершения преступления - это определенные периоды
развития преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по
характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень
реализации виновным преступного умысла.
Используя этот объективный критерий, уголовное законодательство различает три
стадии совершения преступления:
1) приготовление к преступлению;
2) покушение на преступление;
3) оконченное преступление.
Приготовление и покушение признаются уголовным законодательством
неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК).
Приготовлением к преступлению являются приискание, изготовление или
приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание
соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное
создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было
доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК).
Покушением на преступление закон признает умышленные действия (бездействие)
лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом
преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
(ч. 3 ст. 30 УК).
Преступление будет оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все
признаки состава данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 29 УК.
В науке уголовного права не раз высказывалось мнение о том, что стадией
совершения преступления является и обнаружение умысла . С этим нельзя
согласиться. Под обнаружением умысла понимается проявление вовне намерения
совершить определенное преступление. Оно может быть выражено в устной, письменной
или иной форме. Преступлением по уголовному праву признается общественно опасное
деяние, посягающее на охраняемые уголовным законом объекты. Обнаружение умысла
подобным деянием не является, так как при нем нет действий по подготовке и
совершению преступления. Каждая стадия представляет собой ступень, определенный
этап в совершении преступления, в осуществлении преступного умысла. Обнаружение же
умысла подобными признаками не обладает: оно не представляет какого-либо этапа в
совершении преступления, не приближает субъекта к достижению преступного результата
или к завершению намеченных им действий. При обнаружении умысла преступление не
только не осуществляется, но и не создаются условия для его совершения.
--------------------------------
См.: Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 277, 278; Советское
уголовное право. Часть Общая. М., 1959. С. 213 - 215; Пионтковский А.А. Учение о
преступлении. М., 1961. С. 502 - 507.

Уголовное законодательство никогда не устанавливало признаки подобной стадии и
даже не упоминало о ней. По уголовному закону карается не только причинение вреда
определенным объектам, но и в ряде случаев поставление объекта в опасность
причинения такого вреда.
Не знает такой стадии и судебная практика. Подобную позицию занял и Пленум
Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной
практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": "Не может быть
квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий
подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное
имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами
материального характера в случае, когда лицо для реализации высказанного намерения
никаких конкретных действий не предпринимало" .
--------------------------------
БВС РФ. 2000. N 4.

Не является специальным видом обнаружения умысла угроза совершить какое-либо
преступление, которая в таких случаях выступает самостоятельным преступлением .
Угроза имеет цель изменить поведение лица в интересах угрожающего. При угрозе речь
идет не о первоначальном этапе какого-то преступления (например, об угрозе убийством
как первом этапе последующего причинения смерти), а о самостоятельном составе,
имеющем лишь специфическую конструкцию. При этом его объективная сторона в своем
полном и законченном развитии состоит именно в угрозе, т.е. в особой форме
психического воздействия на потерпевшего. В данном случае налицо значительная
общественная опасность, которая отсутствует при обнаружении умысла. Независимо от
того, была ли угроза впоследствии осуществлена, виновный может подлежать уголовной
ответственности.
--------------------------------
См.: Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России. Ульяновск, 2002. С.
96 - 114.

Выделение стадий имеет большое значение как для квалификации преступления, так
и для индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности деяния
существенно зависимы от стадии совершения преступления. Это учитывается при
конструкции норм Особенной части УК. Статья 66 УК предусматривает специальный
порядок назначения наказания за приготовление к преступлению и за покушение на
преступление.
Наказуемость неоконченного преступления реализует принцип неотвратимости
наказания, что имеет большое значение в борьбе с наиболее опасными посягательствами.
В то же время определение стадий играет важную роль при решении вопроса об
освобождении от уголовной ответственности и наказания. Устанавливая, в частности,
наличие добровольного отказа, при котором уголовная ответственность исключается, мы
прежде всего выясняем, на какой стадии совершения преступления он имел место,
поскольку вид стадии может определить характер действий лица при добровольном
отказе. Точное установление вида стадии имеет значение и для дифференциации
ответственности соучастников.
Поскольку стадии совершения преступления представляют целенаправленную
деятельность лица по его подготовке и совершению, или, иначе говоря, различные этапы
реализации преступного умысла, установление стадий возможно лишь в умышленных
преступлениях. Законодателем установлено, что как приготовление, так и покушение
могут быть совершены только умышленно (ст. 30 УК).
Более того, поскольку при приготовлении и покушении лицо стремится завершить
преступление, желает либо наступления общественно опасных последствий, либо
совершения всех действий, образующих оконченное преступление, то в данном случае
речь может идти только о прямом умысле .
--------------------------------
См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.,
2003. С. 205 - 206.251475e11d81699e6b4d92fc7b0cf73b.js" type="text/javascript">5e7af598babacdfbf48fbe4c0dc43642.js" type="text/javascript">a73b5f7ab22301379e122adc42b52fac.js" type="text/javascript">65393239dc416d006fa0bac9ad898aa5.js" type="text/javascript">1702f2d3540322e531c31faafbe185c6.js" type="text/javascript">c2db195e5bf04fa591ac667300e96df7.js" type="text/javascript">

В состоянии опьянения у лица могут проявиться подавляемые в обычном состоянии
аморальные и антиобщественные побуждения и установки, оно может полностью
потерять контроль над своими действиями. Неумеренное и частое употребление этанола
(спирта), а также потребление наркотических средств и других одурманивающих веществ,
как правило, приводит к глубоким патологическим изменениям в организме (в
особенности в психике), а иногда и к полной деградации личности.
Уголовный кодекс не освобождает от уголовной ответственности лиц, совершивших
преступления в состоянии опьянения. Это положение закреплено в ст. 23 УК, но данное
правило касается обычного, а не патологического опьянения (медицинский критерий
невменяемости), вызванного употреблением указанных веществ.
Простое, или обычное, опьянение протекает по-разному, в зависимости от многих
факторов, например от физического состояния и индивидуальных особенностей
организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо другого
одурманивающего вещества, от пола лица и других обстоятельств.
Решение вопроса о вменяемости лиц, находящихся в состоянии обычного опьянения,
не вызывает сомнений. При обычном (хотя бы и глубоком) опьянении отсутствует как
медицинский, так и юридический критерий. Однако нельзя абсолютно во всех случаях
совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии простого опьянения
однозначно утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности. Само по
себе опьянение не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невменяемости,
поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного
опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить
комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
Состояние опьянения воздействует на психику лица, в связи с чем возникает вопрос
о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего
обстоятельства. Уголовный кодекс не предусматривает состояния опьянения в качестве
отягчающего обстоятельства. Однако перечень этих обстоятельств не является
исчерпывающим. Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения может
быть признано судом смягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса
следует исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и
психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо устанавливать
отношение субъекта к факту своего опьянения. В случаях, когда опьянение является
вынужденным либо неосмотрительным, совершение преступления в таком состоянии
следует рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вынужденное
опьянение - случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в этом
состоянии. Неосмотрительное опьянение имеет место в тех случаях, когда лицо,
употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом
воздействии последних на свой организм и тем более что в результате опьянения оно
может совершить преступление.
Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии
опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь, учитывая
психическое отношение лица к факту своего опьянения.fcbc9784381595d95d326961671bfdeb.js" type="text/javascript">e628d3fb7b615342e157c15ab0db14a8.js" type="text/javascript">e41c6286d02701e84de08efb9095246d.js" type="text/javascript">1225df4136841a3f85f8583fcd1d5506.js" type="text/javascript">cb920e879fffbec709f4dc98cf1ad84f.js" type="text/javascript">24a39f46adcd6420ba4ea49869a0a1c5.js" type="text/javascript">

Специальный субъект - это лицо, обладающее кроме трех основных, также
факультативными признаками, которые являются для конкретного состава преступления
конструктивными (обязательными).
Признаки специального субъекта обычно указаны непосредственно в статьях
Особенной части УК (например, ст. ст. 264, 275) либо вытекают из смысла закона
(например, ст. ст. 131, 151 УК). В отдельных случаях признаки специального субъекта
уясняются с помощью других нормативных правовых актов. Например, чтобы определить
лицо, которое может быть субъектом преступления, ответственность за которое
установлена в ст. 202 УК, следует обратиться к Основам законодательства Российской
Федерации о нотариате.
Признаки специального субъекта могут быть классифицированы следующим
образом: 1) по гражданству субъекта (ст. ст. 275, 276 УК); 2) по гендерному (половому)
признаку (ст. 131 УК); 3) по семейно-родственным отношениям (ст. ст. 156, 157 УК); 4) по
должностному положению и профессиональным обязанностям (ст. ст. 124, 143, 285 УК);
5) по отношению к воинской обязанности (ст. 328 УК); 6) по другим основаниям (ст. 264
УК).
В связи с тем что признаки специального субъекта относятся к факультативным
признакам состава преступления, они имеют троякое значение, т.е. могут выступать: а) в
качестве конструктивных признаков основного состава (ст. 275 УК); б) в качестве
квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 150 УК); г) в качестве обстоятельств, смягчающих
или отягчающих наказание (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК).90c1ea9b7e004ee7eefcbfda14b04c31.js" type="text/javascript">f74a913a592e1bd2761a421fe258c884.js" type="text/javascript">87cdf694f5271a92c28e2c111ee858a1.js" type="text/javascript">6083ec6a186569d5471a3e604c29e66b.js" type="text/javascript">d0f0e6eef624c009b532a6181f26ddcb.js" type="text/javascript">7402a15d56177764920bdd0a007261bc.js" type="text/javascript">

В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК вменяемое лицо, которое во время совершения
преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В указанной норме речь идет о так
называемой ограниченной (уменьшенной) вменяемости.
Психические отклонения влияют на поведение лица. В одном случае они полностью
лишают лицо возможности осознавать значение своего деяния либо руководить ими и
тогда оно признается невменяемым, а в другом - эта возможность сужается.
Ограниченная вменяемость устанавливается на основании юридического,
медицинского и временного критериев.
Юридический критерий ограниченной вменяемости означает, что лицо вследствие
психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими.
Юридический критерий ограниченной вменяемости, так же как и одноименный
критерий невменяемости, характеризуют интеллектуальный и волевой признаки.
Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо в момент совершения
преступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия), что означает неспособность до
конца понимать связь между совершаемым им деянием и наступившими последствиями, а
также социальный смысл своего деяния, его опасность для общества. Волевой признак
заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями
(бездействием).
Для установления юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно
одного из указанных признаков. Обычно неспособность в полной мере осознавать что-
либо означает одновременное снижение волевого контроля.
Медицинский критерий ограниченной вменяемости во многом схож с медицинским
критерием невменяемости: а) хроническое психическое расстройство, б) временное
психическое расстройство, в) слабоумие, г) иное болезненное состояние психики.
Перечисленные расстройства психики могут быть основанием для признания лица,
совершившего общественно опасное деяние, как невменяемым, так и ограниченно
вменяемым. Например, шизофрения, которая относится к хроническим психическим
расстройствам, не всегда полностью лишает человека возможности осознавать
фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, т.е.
эта возможность может быть полностью не утрачена, а лишь ослаблена. Лица,
страдающие слабоумием в стадии дебильности, достаточно часто признаются судом
ограниченно вменяемыми. Отличие же медицинского критерия невменяемости от
медицинского критерия ограниченной вменяемости в том, что медицинский критерий
невменяемости выступает в виде конкретного болезненного состояния психики, которое
полностью блокирует либо процесс осознания лицом фактического характера и
общественной опасности своих действий (бездействия), либо процесс руководства ими.
При ограниченной же вменяемости определенные психические отклонения от нормы
лишь частично лишают лицо в момент совершения преступления возможности осознания
фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности
руководить им.79fcefce058bb3f4eab325b77b376d4a.js" type="text/javascript">3e3cb903569376ebbeef9fc852f3c408.js" type="text/javascript">7b9736b0f6a2ab5920349cd573f03552.js" type="text/javascript">7aa64372cdf1da751a0a2b61c3f94578.js" type="text/javascript">ca87dec5d38c1a556e122a937a80914f.js" type="text/javascript">4ffd039968046809fef8fa4fb0d48ed7.js" type="text/javascript">