Штраф представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах,
предусмотренных УК, в размере, соответствующем определенной денежной сумме либо в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период (ч. ч. 1,
2 ст. 46 УК).
Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного
в совершении преступления. Определение размера штрафа предусмотрено двумя
способами: 1) в виде определенной денежной суммы; 2) в виде заработной платы или
иного дохода осужденного за определенный период. Такой подход имеет важное
практическое значение, поскольку обеспечивает одинаковую репрессивность наказания в
виде штрафа для различных слоев населения.
При первом способе исчисления штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн.
рублей. При таком способе исчисления штраф предназначен в основном для лиц,
имеющих относительно небольшие доходы, а также преступников, не имеющих
постоянного заработка или дохода.
При втором способе штраф определяется в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет. Этот штраф рассчитан, как правило,
на хорошо обеспеченные слои населения, имеющие достаточно высокие заработки или
иные доходы.
В соответствии с принципом справедливости размер штрафа определяется судом с
учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и
его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или
иного дохода. Штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы либо
иного дохода осужденного за период свыше 3 лет может назначаться только за тяжкие или
особо тяжкие преступления. При учете имущественного положения во внимание
принимается не только наличие у осужденного определенного имущества, получение
заработной платы, но и иные доходы. В соответствии с Постановлением Пленума
Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами
уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" под иным
доходом следует понимать любой помимо заработной платы подлежащий
налогообложению доход, полученный осужденным в денежной (в том числе в виде
иностранной валюты) или натуральной форме . С учетом сложившихся обстоятельств
суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3
лет.
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 3. С. 18 - 23.

Штраф может применяться в качестве как основного, так и дополнительного
наказания. В качестве основного: 1) в соответствии с санкцией, 2) на основании ст. 64 УК.
Как дополнительный вид наказания штраф назначается только в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. В Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания" подчеркивается, что размер штрафа определяется судом с учетом
тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его
семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного
дохода.
В случае неуплаты осужденным штрафа в установленный срок взыскание
производится судебным исполнителем в принудительном порядке, в том числе путем
обращения взыскания на имущество осужденного. В случае злостного уклонения от
уплаты штрафа он заменяется судом в пределах предусмотренной соответствующей
статьей Особенной части УК санкции (ч. 5 ст. 46 УК).
Понятие злостного уклонения от уплаты штрафа определено уголовно-
исполнительным законом: злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается
осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок (ст. 32 УИК
РФ).a556088b01998b98675d8a04d0560f34.js" type="text/javascript">2595a6548be6f3f467637bf2028151e7.js" type="text/javascript">0ae8d636f4239f28fab0d3865ac74169.js" type="text/javascript">3d0fccd624b38ac3e2aff8a9925b5827.js" type="text/javascript">91d6d4a214f9ec00a2b62414991f994e.js" type="text/javascript">6fa8f70787a010c5bedf08d7a61fffaa.js" type="text/javascript">

Под классификацией наказаний следует понимать объединение их в относительно
однородные группы по определенным критериям с учетом характера и объема
правоограничений, функциональной роли в выполнении тех либо иных задач.
В уголовном праве существует немало различных классификаций наказаний .
Остановимся на двух наиболее важных для понимания и применения действующего
уголовного законодательства.
--------------------------------
См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск,
1976; Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации
уголовных наказаний. Воронеж, 1971; Галиакбаров Р.Р. Система и виды наказаний.
Горький, 1986; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 2. М.,
1994. С. 101, 102.

Первая классификация носит теоретический характер, поскольку не закреплена в
уголовном законе. Вместе с тем она имеет существенное значение для
правоприменительной практики. Согласно этой классификации все наказания можно
разделить на три разряда:
1) наказания, не связанные с лишением свободы;
2) наказания, связанные с лишением свободы;
3) наказание в виде смертной казни.
В группу наказаний, не связанных с лишением свободы, входят: штраф; лишение
права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и
государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по
военной службе; ограничение свободы. Наказания этой группы объединяет то, что,
несмотря на различный характер, они не связаны с изоляцией осужденного от общества.
Осужденные к этим видам наказаний не лишаются такого фундаментального блага, как
личная свобода. Они не отрываются от семьи, работы, учебы или иной социально
полезной деятельности. Объем правоограничений здесь относительно невелик. Все это
обусловливает целесообразность первоочередного применения именно этих видов
наказаний.
Исходя из международной классификации, рассматриваемая группа наказаний
относится к разряду мер, не связанных с тюремным заключенным. В Стандартных
минимальных правилах ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением
(Токийские правила), подчеркивается, что в целях обеспечения большей гибкости в
соответствии с характером и тяжестью деяния, личностью преступника, а также с
интересами защиты общества и во избежание неоправданного применения тюремного
заключения необходимо предусматривать широкий выбор мер, не связанных с тюремным
заключением, поощрять их дальнейшую разработку .
--------------------------------
См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 1999. С. 218.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. "О практике
назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" отмечается, что по
каждому делу необходимо учесть влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи. Если в санкции наряду с лишением свободы
предусмотрены другие виды наказания, то назначение лишения свободы должно быть
мотивировано в приговоре .
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 4. С. 7.

Группа наказаний, связанных с лишением свободы, включает: арест; содержание в
дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное
лишение свободы. Изоляция осужденного от общества существенно изменяет его
правовой статус, нередко приводит к разрыву социально полезных связей, криминальной
зараженности и другим негативным последствиям. Применительно к международной
классификации рассматриваемая группа наказаний относится к разряду мер, связанных с
тюремным заключением. В целях минимизации вредных последствий изоляции
осужденного от общества ООН приняла целый ряд международных актов, содержащих
стандарты по применению тюремного заключения, наиболее важные из которых
включены в Минимальные стандартные правила обращения с заключенными . ООН
рекомендует всем государствам изыскивать возможности для того, чтобы постепенно
сокращать применение лишения свободы и других видов тюремного заключения.
--------------------------------
См.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. С. 190 - 205.63db7214f3eefe3000ee59c349497dd6.js" type="text/javascript">c2e42a648bf159693306b0d878da4bc0.js" type="text/javascript">bd8b6e8e1b75a4ab88c456dcdc045f93.js" type="text/javascript">9bad09844f228e635a42f7c0e4026182.js" type="text/javascript">f1761c6a6d2d5722b8c3230c35d0bb3a.js" type="text/javascript">5e72e89a53a480400f679893d476026c.js" type="text/javascript">

Под системой наказаний понимается предусмотренный уголовным законом
внутренне упорядоченный, исчерпывающий перечень видов наказаний, которые могут
устанавливаться в санкциях норм Особенной части и применяться судом за совершение
общественно опасных деяний.
Н.С. Таганцев отмечал, что наказание как причиняемое виновному физическое или
психическое страдание крайне разнообразно. История уголовного права дает нам
печальную картину человеческой изобретательности, направленной к изысканию средств
и способов причинения наибольшего страдания людям, навлекшим на себя кару закона.
Но в этом разнообразии можно отыскать общие признаки, дающие возможность свести
карательные меры к известным типам. Таким объединяющим признаком является
свойство блага или интереса, поражаемого наказанием. Лишение жизни, причинение
физического страдания, стеснение или лишение свободы, поражение чести и
правоспособности, уменьшение или лишение имущества - вот общий перечень типов
наказания во всех законодательствах .
--------------------------------
См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекция. Часть Общая. Т. 2. М.,
1994. С. 99, 100.

На протяжении исторического развития российского уголовного законодательства
система наказаний подвергалась изменениям, которые зависели от существующего
политического строя, экономической ситуации, общественного мнения и других
социальных детерминант. При этом система наказаний всегда почти зеркально отражала
уровень нравственности, культуры и общей цивилизованности общества. Например, в
Средние века доминирующая в обществе идея об устрашающей силе наказания породила
такие системы уголовных наказаний, которые были призваны запугать население своей
жестокостью. Значительное место отводилось в этих системах квалифицированным видам
смертной казни, наказаниям, физически и духовно калечащим людей.
С развитием цивилизации системы наказаний становились мягче, гуманнее.
Постепенно из них исчезли калечащие наказания (отсечение ушей, рук и т.д.), варварские
виды смертной казни (подвешивание на крюк за ребро, четвертование, колесование и др.)
.
--------------------------------
Подобные виды наказания, к сожалению, до сих пор входят в систему наказаний
ряда стран, в которых господствует мусульманское право.

В действующем российском уголовном законодательстве система наказаний носит
гуманистический характер. Она основывается на Конституции РФ, общепризнанных
принципах и нормах международного права, принципах уголовного закона и права,
разумном сочетании гуманизма и социальной справедливости.
УК предусматривает две системы наказаний: 1) основную, или полную, - для
взрослых; 2) дополнительную, или усеченную, - для несовершеннолетних.
Основная, или полная, система наказаний (ст. 44 УК) состоит из 12 видов: 1) штраф;
2) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью; 3) лишение специального, воинского или почетного звания, классного
чина и государственных наград; 4) обязательные работы; 5) исправительные работы; 6)
ограничение по военной службе; 7) ограничение свободы; 8) арест; 9) содержание в
дисциплинарной воинской части; 10) лишение свободы на определенный срок; 11)
пожизненное лишение свободы; 12) смертная казнь.
Перечень входящих в эту систему наказаний является исчерпывающим. Это
означает, что суд не вправе использовать виды уголовных наказаний, не вошедшие в
указанный перечень.
Система наказаний внутренне упорядочена. Она построена по принципу: от наиболее
мягкого к наиболее строгому виду наказания. Такой подход имеет важное практическое
значение. Во-первых, он предполагает необходимость применения того же принципа при
конструировании альтернативных санкций за конкретное общественно опасное деяние
(они должны располагаться в той же последовательности: от наиболее мягкой - к более
жесткой). Во-вторых, исходя из рассматриваемого принципа, суды обязаны сначала
рассматривать возможность применения наиболее мягкого, а затем - более строгого
наказания.
Дополнительная, или усеченная, система наказаний для несовершеннолетних
состоит из шести видов (ст. 88 УК): 1) штраф; 2) лишение права заниматься определенной
деятельностью; 3) обязательные работы; 4) исправительные работы; 5) арест; 6) лишение
свободы на определенный срок. В сравнении с основной системой здесь, во-первых,
отсутствует шесть видов наказаний, в том числе пожизненное лишение свободы и
смертная казнь, во-вторых, вместо лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью предусмотрено наказание только в виде лишения
права заниматься определенной деятельностью.
Исходя из гуманного отношения к несовершеннолетним правонарушителям,
размеры и сроки указанных (кроме лишения права заниматься определенной
деятельностью) видов наказаний по сравнению с размерами и сроками тех же наказаний
для взрослых преступников существенно уменьшены.
Дополнительная система производна от основной. В ней нет ни одного вида
наказания, не входящего в основную систему.
853333840aa0151ea6059d5ab90b0fd5.js" type="text/javascript">605b498d5a224c1b72180184f2373e7f.js" type="text/javascript">b7a718403807fc69dca34742f4e91be5.js" type="text/javascript">84e32ca9de8e5d9d089343af00db4882.js" type="text/javascript">f7a8df7ed2602a4af314d3170c017b98.js" type="text/javascript">3e443294bce7c978261b1becde1dcfd1.js" type="text/javascript">

Без учета целей нельзя определить социально-правовое назначение наказания и,
следовательно, его эффективность. Специфичность целей наказания во многом влияет на
методику исправления осужденного.
Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу
об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения его целей.
Происшедшие в уголовном законодательстве изменения сделали актуальными вопросы: в
чем заключено социальное назначение наказания? Что должно преобладать при
назначении наказания: его карательный элемент или направленность на предупреждение
преступления? Превращение государства в правовое требует преобразования уголовной
политики в социальную политику предупреждения преступности.
Определение целей наказания - один из наиболее принципиальных вопросов
уголовного права. "От его решения зависит не только построение многих институтов этой
отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства"
.
--------------------------------
Ной И.С. Указ. соч. С. 52.

Ч. Беккариа писал: "Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека
и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление... Цель
наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести
вред обществу и удержать других от совершения того же" .
--------------------------------
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 2004. С. 373.

Н.С. Таганцев, определяя цели наказания, указывал: "Будучи личным страданием,
причиняемым виновному за учиненное им деяние, наказание должно быть организовано
так, чтобы оно служило или могло служить тем целям, которые преследует государство
наказывая" .
--------------------------------
Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 97.

В юридической литературе первых лет после Октябрьской революции 1917 г. много
внимания уделялось вопросу о целях и задачах наказания. Сложность этой проблемы
приводила к тому, что отдельные авторы, удачно сформулировав ту или иную задачу
наказания - исправительную, предупредительную или же охранительную, в ряде случаев
считали ее единственной, чем искажали действительную роль наказания. В
рассматриваемый период еще только начинали оформляться положения
послереволюционной теории уголовного права о соотношении понятий "кара" и
"воспитание".
Цели наказания влияют на существо кары и формируют направленность наказания,
главное его назначение. Определяя эти цели наказания, законодатель указывает на
оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и
практики его применения в борьбе с преступностью. Для судов, применяющих и
исполняющих уголовное наказание, они становятся ориентиром эффективности их
практической деятельности.
Цели наказания определены в ч. 2 ст. 43 УК: "Наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и
предупреждения совершения новых преступлений".
Существенной новеллой является указание закона (на первом месте) на цель
восстановления социальной справедливости. Из этого следует, что наказание должно не
только соответствовать содеянному и личности виновного, но и восстанавливать в глазах
потерпевших и их близких, государственных и иных органов, а также общества
справедливость. Под социальной справедливостью наказания следует понимать его
трактовку в ст. 6 УК, т.е. мы можем говорить о справедливости, когда лицу,
совершившему преступное деяние, назначается наказание, соответствующее тяжести
преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, когда наказание не
назначается дважды за одно и то же преступление (ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УК).
Назначение конкретной меры наказания закон ставит в зависимость от характера и
степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и
отягчающих обстоятельств, предполагаемого влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК). Мера наказания
зависит также от формы вины (ст. 53 УК), стадии преступной деятельности (ст. 66 УК).
УК определяет особые правила назначения наказания при соучастии (ст. 67 УК), рецидиве
(ст. 68 УК), а также по совокупности преступлений или приговоров (ст. ст. 69, 70 УК),
устанавливает условия назначения наказания ниже пределов, указанных в санкции статьи
Особенной части (ч. 2 ст. 60, ст. 64 УК).
Эффективность предусмотренных в законе мер уголовного наказания во многом
зависит от его назначения и исполнения. Назначение наказания - самый сложный этап в
осуществлении правосудия. Эффективность назначенного наказания определяется тем,
насколько верно суд выполняет требования закона об учете всех обстоятельств дела. В
судебной практике, как и в теории уголовного права, учет целей наказания связан с
необходимостью соблюдения принципа справедливости.
На связь провозглашенных в законе целей наказания с принципом справедливости
указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О
практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" .
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 14.

Законодатель оговорил также цель исправления осужденного. Так, п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. "О судебной
практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены
неотбытой части наказания более мягким" указывал, что "доказательствами исправления
осужденных служат примерное поведение и честное отношение к труду, а для
несовершеннолетних - и к обучению" .
--------------------------------
БВС СССР. 1971. N 6. С. 20.

Цель исправления заключается в том, чтобы осужденный стал законопослушным,
добропорядочным гражданином, уважающим труд и правила общежития.
Сформулированная в законе цель исправления осужденного, по-видимому,
достигается вследствие исполнения, например, штрафа, лишения права занимать
определенные должности или права заниматься определенной деятельностью - в тех
случаях, когда это делает невыгодным совершение корыстных преступлений или удаляет
человека из соответствующей сферы. Однако требуется уточнить суть исправления
применительно к таким видам наказания, как пожизненное заключение (или смертная
казнь).
Буквальное толкование текста ч. 2 ст. 43 УК свидетельствует о том, что законодатель
не разграничил специальное и общее предупреждение. Однако представляется, что их
наличие подразумевалось изначально. Согласно закону наказание должно предупреждать
совершение новых преступлений. Причем в теории различают предупреждение:
нарушений уголовно-правовых запретов, которые можно ожидать от самого осужденного
(специальное предупреждение); совершения преступлений другими лицами (общее
предупреждение). Общее предупреждение обращено ко всем, специальное - к индивиду.
Институт наказания реализует функцию социального контроля с точки зрения как общей,
так и частной превенции. Эффективность социального контроля в форме уголовного
наказания во многом зависит от правильного учета социальных перемен при
законодательной регламентации уголовно-правовых санкций, при их применении и
исполнении.
Общее предупреждение осуществляется уже с момента опубликования закона.
Считается, что угроза уголовного наказания, содержащаяся в законе, оказывает
превентивное воздействие на неустойчивых граждан и в то же время воспитывает всех
членов общества в духе непримиримости к преступным посягательствам. А конкретные
факты наказания преступников, становясь достоянием общественности, с еще большей
убедительностью ориентируют граждан на соблюдение закона.
Общепредупредительная роль наказания не сводится к карательной угрозе, а
предполагает моральное, нравственное воздействие. Как справедливо отмечает
норвежский криминалист И. Анденес, наказание "включает в себя не только
мотивирующее воздействие страха перед наказанием, но также и моральное (или
воспитательное) и формирующее привычку воздействие уголовного права" .
--------------------------------
Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979. С. 22.

Таким образом, основным критерием, определяющим эффективность наказания в
любом обществе, является его общепревентивное воздействие, которое связано с многими
факторами. Эффективность наказания зависит прежде всего от того, насколько
последовательно его цели выражены в законе, в частности в конструкции отдельных
институтов, определении ответственности за конкретные виды преступлений. В этом
смысле важно правильное построение санкций статей Особенной части УК. Они должны
быть изложены таким образом, чтобы ориентировать на более эффективное исполнение
целей наказания.
Механизм специального предупреждения у разных видов наказания неодинаков.
Некоторые из них устраняют саму возможность нарушения в будущем уголовно-
правового запрета: устраняют вообще (смертная казнь и пожизненное лишение свободы)
или на время (лишение свободы на определенный срок, содержание в дисциплинарной
воинской части, арест, лишение права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью). Но и они зачастую не могут сдержать от совершения
новых преступных посягательств, что приводит к пенитенциарной преступности.
Касаясь существа цели, надо отметить, что механизм ее достижения заключается в
карательной стороне наказания и испытании его осужденным. Если же впоследствии
осужденного удерживает от преступной деятельности опыт пережитого наказания, то это
свидетельствует о частном превенции. Не имеет значения, что могло больше сказаться:
устрашение, страдание, испытание кары, осознание своей вины, перестройка установок
или же исправление в подлинном смысле.
Не все наказания в одинаковой мере способствуют частному предупреждению.
Скажем, такая исключительная мера, как смертная казнь, полностью обезвреживает
осужденного. Правда, роль смертной казни противоречива. Представляется, что
применение данного вида наказания оставляет возможным констатировать лишь кару
осужденному и общую превенцию остальным гражданам. Вступление России в 1996 г. в
Совет Европы предполагает приведение целей наказания в соответствие с Европейской
конвенцией о защите прав человека и Протоколом N 6 к этой Конвенции относительно
отмены смертной казни. Статья 3 Конвенции гласит: "Никто не должен подвергаться
пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или
наказанию". Статьей 1 упомянутого Протокола установлено: "Смертная казнь отменяется.
Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен" .
--------------------------------
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. СПб., 1996.
18eac5bc903e1725be079413731b6a13.js" type="text/javascript">8886718e4006e39a1725498a62ebc0f2.js" type="text/javascript">b922aa683be7f0c990303660592f31d5.js" type="text/javascript">f9444be0b49abd8b6fa3a175a470251a.js" type="text/javascript">6c2123b0bb17465f811479c9fe79cc61.js" type="text/javascript">7a2c319b58ecfa22a3eeb0ff0890cced.js" type="text/javascript">

Наказание - центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и
наглядно проявляются содержание и направленность уголовной политики государства,
значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты
борьбы с преступностью. Наказание является наиболее эффективным уголовно-правовым
средством борьбы с преступностью, поскольку прерывает антиобщественную
деятельность лиц, совершающих преступление.
В юридической литературе понятие уголовного наказания используется в самых
разных значениях: как правовое последствие преступления; как форма реализации
уголовной ответственности; как средство уголовно-правового воздействия на виновного;
как средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями; как кара за содеянное; как
боль, некий ущерб, причиняемый виновному на основе судебного приговора, и т.д. .
По проблеме наказания высказывались самые различные суждения. Профессор Н.Д.
Сергеевский отмечал, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем
и около 100 отдельных теорий криминалистов, обосновывавших право государства
наказывать преступников .
--------------------------------
См., например: Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном
праве. Саратов, 1962. С. 155; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая:
Лекции. М., 1994. Т. 2. С. 5 - 7, 91 - 93; Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 3.
С. 26 - 30; Курс советского уголовного права. Л., 1970. Т. 2. С. 193 - 201; Карпец И.И.
Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 72 - 74,
81; и др.
См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть
Общая. СПб., 1910. С. 70.

Следует отметить особую значимость уголовного наказания для реализации функций
уголовного права. Некоторые из функций специфичны только для уголовного права,
прежде всего охранительная и социально-превентивная. Между указанными общими
функциями уголовного права и уголовного наказания есть определенная связь. Уголовное
наказание способствует, в частности, реализации такой специфической функции
уголовного права, как социально-превентивная, - общее и специальное предупреждение
преступлений.
Во всех крупных законодательных актах дореволюционного периода (например, в
Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовном уложении 1903
г.) отсутствовало понятие наказания, хотя были очень широкие перечни конкретных его
видов. На основании законодательных положений и обобщения судебной практики такое
определение давала теория уголовного права. В Руководящих началах по уголовному
праву РСФСР 1919 г. указывалось, что "наказание - это мера принудительного
воздействия, посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных
отношений от нарушителей последнего". В дальнейшем ни один законодательный акт
советского периода не давал определения уголовного наказания; более того, УК РСФСР
1922 г. заменил его понятием "мера социальной защиты". Понятие наказания было
восстановлено только Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик 1958 г. В процессе создания теоретической модели УК приводилась следующая
формулировка: "Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по
приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении
преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности" .
--------------------------------
См.: Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 139.

Как острейшая мера государственного принуждения, наказание заключается в
предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод
осужденного, что означает принудительное причинение ему страданий, стеснений
морального, физического и имущественного характера. Это полностью отвечает
требованиям ст. 28 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой каждый член
общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях
обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения
справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в
демократическом обществе. Следовательно, уголовное наказание не имеет целью
причинить физические страдания или унизить человеческое достоинство. Уголовное
законодательство РФ не знает телесных и иных позорящих наказаний, что соответствует
требованиям ст. 5 Всеобщей декларации прав человека и ст. 7 Международного пакта о
гражданских и политических правах.
В ст. 3 УК закреплен принцип законности, согласно которому преступность деяния,
его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК.
Статья 43 УК гласит: "Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая
по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении
преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или
ограничении прав и свобод этого лица".
При разработке Основ уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.
и УК 1996 г. основным, определяющим характер уголовного наказания признано то
обстоятельство, что оно "есть мера государственного принуждения". Однако
использование законодателем термина "государственное принуждение" не означает, что
последний не придает должной значимости элементу кары. "Принуждать", согласно
толковому словарю В. Даля, - значит "приневолить", "заставлять", "неволить",
"вынуждать". Синонимами этого термина являются: "насилие, сила, давление, нажим".
Уголовное наказание, как правило, связано с принуждением, но отнюдь не всегда (порой
наказание может быть желаемо лицом, раскаявшимся в совершенном преступлении) .
В.Д. Филимонов, комментируя ч. 1 ст. 43 УК, пишет: "Отказ нового Уголовного кодекса
от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания.
Основная причина отказа состоит в том, что слова "наказание" и "кара" - синонимы.
Поэтому определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого
явления не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения,
напротив, указывает на наиболее существенные его признаки" .
--------------------------------
См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т. 3.
С. 431.
См.: Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996. С. 95.65259143e477c2f6eebe2e374d354e38.js" type="text/javascript">72ed28cf25c9e3a5ef396aca2c44a0c9.js" type="text/javascript">aea77753741e78980ce28f2979102681.js" type="text/javascript">03a5ec2b32a38bbff4e191c1ccd3bf34.js" type="text/javascript">d38988179c6ff3829a9dda5489bb0f32.js" type="text/javascript">e2f451a1e6858c768bc0208c098ee8eb.js" type="text/javascript">

Согласно ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым
уголовным законом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательных для
него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда
несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Нормальное существование общества невозможно без поддержания необходимого
порядка и дисциплины. Серьезную роль в этом играют отношения власти и подчинения,
требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений.
Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в
надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному
подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины,
необходимыми для нормального существования общества и государства.
Приказ (распоряжение) - это основанное на законе и облеченное в установленную
форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу,
обязанному подчиняться.
Во исполнение приказа (распоряжения) лицо совершает предписанные ему действия
(бездействие), причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым законом. Этот
вред подпадает под признаки конкретного преступления, предусмотренного Особенной
частью УК. Вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 42 УК предусматривает ситуацию, когда
приказ не воспринимается исполнителем как заведомо незаконный, не может быть и речи
о таких преступлениях, как убийство, причинение вреда здоровью, получение взятки и
других деяниях, преступность которых очевидна. На практике встречаются следующие
варианты действий во исполнение приказа, который не воспринимался исполнителем как
незаконный: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное
освобождение от уголовной ответственности и некоторые другие. Однако наиболее
характерные примеры связаны с взаимодействием человека и техники, выполнением
распоряжений, имеющих сложное техническое содержание, на что справедливо обращал
внимание М.С. Гринберг . Так, оценка производственного процесса как единого
целого с пониманием целесообразности отдельных его составляющих, осознание
необходимости выполнения конкретных (иногда неординарных) действий могут быть в
ряде случаев доступны только лицам, занимающим руководящие должности. Рядовые
работники нередко оказываются не в состоянии оценить взаимосвязь явлений, а потому и
незаконность отданных руководителем распоряжений.
--------------------------------
См.: Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992. С. 110.

Вред, причиненный исполнителем обязательного приказа или распоряжения, не
влечет для него уголовной ответственности и признается актом социально допустимого,
целесообразного поведения. Подчиненный, выполнивший, как он полагал, законное
распоряжение своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия,
предвидеть которые был обязан не он, а отдавший распоряжение. Таким образом,
исполнитель приказа причиняет вред невиновно, поэтому уголовной ответственности в
этом случае подлежит только лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Подобные ситуации оцениваются как посредственное причинение вреда, и юридически
исполнителем такого преступления признается лицо, отдавшее приказ (распоряжение).
Для применения ч. 1 ст. 42 УК необходимы следующие условия. Во-первых,
обязательность приказа для данного исполнителя. Приказ должен быть отдан надлежащим
лицом тому, кто обязан подчиняться, с соблюдением необходимой формы. Во-вторых,
необходимо отсутствие заведомой незаконности приказа или распоряжения для
исполнителя. Это означает отсутствие у него умысла на причинение вреда. Поскольку
исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не
должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Данное положение
распространяется в том числе и на военнослужащих, которые должны беспрекословно
исполнять только законные приказы.
Можно выделить несколько видов незаконных приказов (распоряжений).
Незаконными являются приказ или распоряжение: 1) изданный некомпетентным лицом;
2) отдельные положения которого выходят за рамки компетенции лица, наделенного
правом на издание приказа; 3) изданный с нарушением необходимой формы или
процедуры; 4) содержащий требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к
причинению вреда. С точки зрения ст. 42 УК значение имеет последний из названных
видов незаконного приказа или распоряжения.
За совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа
(распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее
приказ, но и исполнитель, который согласно ч. 2 ст. 42 УК несет уголовную
ответственность на общих основаниях.
В. - начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД - дал
указание своему подчиненному Ю. - старшему группы по выявлению экономических
преступлений на потребительском рынке - склонить лиц, занимающихся изготовлением
фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные
деньги передать ему.
Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. рублей,
после чего дал указание З. и Х. не оформлять этот факт документально. Пять тысяч
рублей он разделил на три части, передав по 1650 руб. З. и Х., чтобы они передали деньги
В.
Судом Ю. оправдан по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК за отсутствием состава преступления.
При этом суд исходил из того, что предварительного сговора на получение взятки не
установлено; деньги Ю. получил по указанию начальника (В.) и до передачи их ему
добровольно заявил в органы милиции о получении денег от М.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор и направила дело на
новое рассмотрение .
--------------------------------
БВС РФ. 2001. N 1. С. 12.596239c64eeb7b42e381a11e003a344b.js" type="text/javascript">aa2c87d79d566a339669ec3725f5a465.js" type="text/javascript">dbf424c164146bfc00408648f79423cd.js" type="text/javascript">ae2beb33753f1a42c2e64dd6aa00c1f0.js" type="text/javascript">893b93c7cae486a688940653e937e1c5.js" type="text/javascript">20c759bd1f6e51254426a0d148ed435e.js" type="text/javascript">

Поведение человека, сопряженное с причинением вреда при обоснованном риске,
направленном на достижение общественно полезной цели, если без риска достичь этой
цели нельзя, признается общественно полезным. Отнесение обоснованного риска к
обстоятельствам, исключающим преступность деяния, является оправданным и
необходимым, поскольку без риска невозможно совершенствование науки и техники, а в
результате и прогрессивное, поступательное развитие человечества в целом. Отсутствие
такой нормы в УК РСФСР 1960 г. было тормозом на пути прогресса, сковывало
инициативу и творчество людей.
Несмотря на то что в предшествующих УК РСФСР анализируемое обстоятельство не
содержалось, ряд специалистов в области уголовного права включали такую его
разновидность, как производственный риск, в число обстоятельств, исключающих
общественную опасность деяния . Возможность производственного риска как
обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, признавала и судебная
практика СССР.
--------------------------------
См., например: Гринберг М.С. Проблемы производственного риска в уголовном
праве. М., 1963; Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева и М.Д.
Шаргородского. Л., 1969. Т. 1. С. 524.

На баркасе, механиком которого работал Л., во время движения пробило фланец,
соединявший трубопровод с инжектором, подававшим воду. Стремясь не допустить
нежелательной остановки судна, Л. начал ремонт на ходу, но в предполагаемое время не
уложился. За это время вода в котле значительно испарилась, и в нем образовалась
выпучина.
Верховный Суд СССР, признав, что авария произошла не из-за преступной
халатности Л., который при ремонте на ходу допустил производственный риск, приговор
отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления .
--------------------------------
Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда
СССР. М., 1944. С. 145, 146.

В отечественном уголовном законодательстве впервые норма о профессиональном и
хозяйственном риске появилась в Основах уголовного законодательства Союза ССР и
республик 1991 г., которые так и не вступили в силу в связи с распадом Союза ССР.
Понятие обоснованного риска в ст. 41 УК шире, чем в Основах 1991 г., поскольку в ней
речь идет не о "профессиональном и хозяйственном", а об "обоснованном риске". Исходя
из положений ст. 41 УК, представляется неточным полное отождествление обоснованного
риска с риском профессиональным, как это трактуется некоторыми специалистами в
области уголовного права .
--------------------------------
См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /
Отв. ред. В.И. Радченко. СПб., 2007. С. 41.

Сферы деятельности, в которых возможен обоснованный риск, разнообразны.
Профессиональный риск преобладает, но не является единственно возможным. Если
выделять направления деятельности, связанной с обоснованным риском, то прежде всего
необходимо остановиться на научно-исследовательском риске и риске при проведении
испытаний техники, отработке новых методов и технологий производства, создании
новых лекарств и т.п. Здесь заслуживает особого внимания проблема эксперимента,
поскольку в условиях его проведения человек вторгается в сферу неизведанного, и риск
причинения вреда правоохраняемым интересам бывает весьма значительным и не всегда
четко прогнозируемым.
Широко распространенным является риск в определенных сферах профессиональной
деятельности; здесь следует упомянуть транспорт, энергетику, добычу полезных
ископаемых, службу спасения при катастрофах и стихийных бедствиях, обеспечение
общественной безопасности, военную службу, медицину и т.п. В качестве
самостоятельных вариантов профессионального риска можно выделить хозяйственный и
коммерческий риск, который сопряжен с причинением имущественного ущерба, вреда
окружающей среде.
Помимо различных видов профессионального риска существует и оправданный риск
в иных сферах. К ним можно отнести путешествия, спорт, досуг.
Независимо от сферы деятельности, риск имеет место в тех случаях, когда человек
не уверен в результате своих действий. Если при этом причиняется вред
правоохраняемым интересам, возникает вопрос о том, был ли риск обоснованным.
Обоснованность риска, когда вред причинен правоохраняемым интересам, предполагает
соблюдение тех условий, которые регламентированы ст. 41 УК.
В качестве обязательных условий, характеризующих обоснованный риск, законом
предусмотрены: 1) наличие общественно полезной цели; 2) невозможность ее достижения
без риска; 3) принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда; 4)
соблюдение запрета относительно недопустимости угрозы жизни многих людей,
экологической катастрофы или общественного бедствия.
Наличие общественно полезной цели выступает в качестве одного из обязательных
условий правомерности риска. Отсутствие такой цели при совершении рискованных
действий исключает правомерность и обоснованность риска. Общественно полезная цель
заключается в стремлении лица добиться полезных результатов, представляющих интерес
для общества и отдельных его членов, для государства, для отраслей науки,
промышленности, техники и т.п. Такая цель свидетельствует о том, что риск
осуществляется не из эгоистических побуждений, не из личной выгоды. Общественно
полезная цель должна быть не абстрактной, а конкретной и достижимой. Если
вероятность достижения цели ничтожно мала, то действия носят авантюрный характер и
риск не может быть признан обоснованным.
Невозможность достижения запланированного позитивного результата без риска
означает отсутствие гарантированных, с заведомо известным позитивным результатом
путей решения проблемы. При определении обоснованности риска в каждой ситуации
необходимо ответить на вопрос о том, возможно ли было достижение общественно
полезной цели с помощью деяния, не связанного с риском. Если невозможно, риск должен
быть признан правомерным при соблюдении остальных условий, предусмотренных ст. 41
УК. Так, первый испытательный полет на новом самолете всегда связан с риском, но его
нельзя заменить наземными испытаниями. Нередко для достижения общественно
полезной цели лицо вынуждено нарушать какие-то, по сути, устаревшие, но еще не
отмененные инструкции и правила, что не исключает возможности признать риск
обоснованным, если нарушение инструкций было вынужденным и без него добиться
общественно полезной цели не представлялось возможным.
Во имя поставленной позитивной цели рискующий совершает определенные
действия. Закон предусматривает (в альтернативе с действиями) бездействие рискующего,
что кажется нереальным - невозможно представить бездействие, связанное с риском, для
достижения общественно полезной цели.
По ситуации, в которой осуществляется обоснованный риск, его можно
подразделить на риск в обстоятельствах, первоначально не связанных с опасностью
причинения вреда, и риск в ситуации наличной и реальной опасности охраняемым
законом интересам.
Первый вариант распространен шире, но все же риск не сводится только к нему. При
таком риске лицо, осуществляя действия во имя общественно полезной цели, создает
этими действиями опасность для правоохраняемых интересов и в результате причиняет
вред. Так, для проведения эксперимента, испытания новой техники первоначально
создаются наиболее благоприятные условия, которые должны способствовать успеху.
Однако дальнейшие действия, путем которых осуществляется эксперимент или
испытание, нередко ведут к наступлению неблагоприятных последствий. Кстати, при
эксперименте и негативный результат полезен с точки зрения перспективы развития
науки. Этот риск отличается от крайней необходимости прежде всего тем, что действия
осуществляются не в условиях возникшей опасности, а в благоприятной обстановке.
Второй вариант риска осуществляется в ситуации уже возникшей опасности, и
поэтому он имеет большое сходство с крайней необходимостью. Отличие от крайней
необходимости здесь заключается в расчете рискующего, основанном на предпринятых
им мерах, на то, что вред причинен не будет. В ситуации крайней необходимости лицо
заведомо причиняет меньший вред для спасения большего блага. Так, если проводится
срочная ампутация в связи с начавшейся гангреной конечности, то хирург, заведомо
причиняя вред здоровью пациента, спасает его жизнь. Это - ситуация крайней
необходимости. Но если хирург осуществляет серьезную операцию по аортокоронарному
шунтированию, когда успех не гарантирован, предпринимает все необходимые меры для
благополучного исхода, рассчитывает на него, но пациент умирает, то с точки зрения
уголовного закона имеет место ситуация обоснованного риска.
Принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда предполагает, что
он действует не "на удачу", а просчитывает, предвидит возможные потери и пытается их
нейтрализовать. Однако понятием "достаточные меры" охватываются не объективно, а
субъективно достаточные меры, т.е. осуществляются те меры, которые могло предпринять
конкретное лицо. Если бы предпринимались объективно достаточные меры, негативные
последствия не наступали бы. Когда риск осуществляется в профессиональной сфере, к
требованию о принятии достаточных мер для предотвращения вреда следует подходить с
точки зрения соответствия предпринятых мер научно-техническим достижениям и опыту,
которые имеются в этой области и которыми овладело лицо. При этом обоснованно
рискующий, если ситуация не связана с возникшей опасностью, должен избрать такой
способ достижения общественно полезной цели, который предполагает наименьшие
потери. Требования к риску в непрофессиональной сфере не могут быть столь же
строгими, но все же следует учитывать, что обоснованным риск будет только в том
случае, если лицо действует не "на авось", а, имея определенный жизненный опыт и
знания, предпринимает все зависящие от него меры для предотвращения возможного
вреда.4a9e324b22509b31a546fa3c7c628462.js" type="text/javascript">ffa80a48a4c29429843734bcf396c650.js" type="text/javascript">adc6fdca91b7b275109808d29387c3e9.js" type="text/javascript">9bc34d4f1ff0c7512dce8669a86ec596.js" type="text/javascript">5cd89f99a42d6fe9dd34e3adbb356922.js" type="text/javascript">44c5e4d91a9ff870ba624992b346bfd7.js" type="text/javascript">

Структура ст. 40 УК существенно отличается от структуры иных статей,
включенных в гл. 8 УК. В ней регламентированы разные по юридической природе
обстоятельства. Общим для непреодолимого физического принуждения, с одной стороны,
и преодолимого физического или психического принуждения - с другой, является то, что
физическое или психическое воздействие на другого человека общественно опасно,
совершается незаконно и имеет целью принудить его причинить вред охраняемым
уголовным законом интересам. Термин "принудить" означает заставить человека сделать
что-либо против его воли. Оказываемое принудительное воздействие полностью
препятствует или существенно мешает осуществлению свободы воли человека, заставляет
его сделать то, что он делать не желает. Таким образом, человек, находящийся под
принуждением, используется другим лицом как орудие преступления.
В ч. 1 ст. 40 УК содержатся положения о непреодолимом физическом принуждении,
под воздействием которого принуждаемый лишается возможности выразить свою волю в
деянии. Такое принуждение выступает в качестве варианта непреодолимой силы.
Понятие физического принуждения во многом сходно с понятием физического
насилия, но не тождественно ему. Под физическим насилием следует понимать
общественно опасное противоправное воздействие на организм человека против его воли.
Оно может выражаться как в воздействии на тело человека с причинением телесных
повреждений, так и в воздействии на внутренние органы человека без повреждения
наружных тканей, например отравление . Физическое принуждение в определенной
степени шире насилия, поскольку может осуществляться и без непосредственного
телесного контакта (например, человека запирают в каком-либо помещении). Физическое
принуждение отличается от физического насилия и своей целенаправленностью - оно
применяется, чтобы заставить другого человека совершить что-либо.
--------------------------------
См., например: Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М.,
1969. С. 6 - 8.

Таким образом, физическое принуждение представляет собой противоправное
внешнее воздействие на организм человека или лишение его возможности передвигаться в
пространстве, осуществляемое с целью заставить этого человека против (помимо) его
воли действовать (бездействовать) определенным образом, выгодным для
принуждающего.
Признаками физического принуждения, предусмотренного ч. 1 ст. 40 УК, являются
его непреодолимость (человек не способен руководить своими действиями или
бездействием), наличность (воздействие принуждения на человека уже началось и еще не
завершилось) и реальность (действительность).
Под непреодолимостью физического принуждения следует понимать воздействие на
организм или на свободу передвижения человека, направленное на то, чтобы полностью
блокировать его волеизъявление и использовать в качестве орудия или средства для
причинения вреда охраняемым законом интересам. Оказать сопротивление такому
принуждению человек не в силах. Это может быть связывание, запирание в комнате,
применение пыток, причинение вреда здоровью и т.п.
С помощью непреодолимого физического принуждения от человека чаще всего
добиваются бездействия, которое причиняет вред охраняемым уголовным законом
интересам. Так, связанный сторож не в состоянии выполнить свою обязанность по охране
чужого имущества, и принуждающий совершает хищение.
Посредством непреодолимого физического принуждения можно добиться и
совершения действий. Например, под пытками человек выдает государственную или
коммерческую тайну.
Действие или бездействие, совершенные под влиянием непреодолимого физического
принуждения, лишены волевого содержания, поэтому они не могут быть признаны
деянием этого лица. Такой человек уголовной ответственности не подлежит. К уголовной
ответственности за причинение вреда под влиянием непреодолимого физического
принуждения привлекается тот, кто оказал принуждение. Он выступает в качестве
исполнителя преступления, хотя внешне его действия напоминают подстрекательство, т.е.
имеет место посредственное причинение вреда.
Непреодолимое физическое принуждение следует рассматривать в рамках
непреодолимой силы вообще. Иные источники также могут создать ситуацию, при
которой лицо лишается способности руководить своими действиями (бездействием).
Например, не является физическим принуждением гипноз, представляющий собой
воздействие на психику человека, однако он может полностью лишить человека свободы
воли.
Законодатель не признает непреодолимости психического принуждения, но в связи с
этим не получает должной правовой оценки тот факт, что наиболее интенсивные виды
психического принуждения способны полностью блокировать волю другого человека. К
таким видам психического принуждения (помимо гипноза) относятся непосредственная
угроза убийством, применение высокочастотных генераторов, современных
психотропных средств, подавляющих волю человека.
В ч. 2 ст. 40 УК предусмотрено положение о преодолимом физическом и
психическом принуждении, которое существенно отличается от непреодолимого
принуждения, предусмотренного ч. 1 этой же статьи. Его признаками являются
преодолимость принуждения, наличность и реальность.
Преодолимость физического принуждения означает, что человек может оказать
сопротивление этому принуждению и проявить свою волю в деянии, т.е. свобода воли не
утрачивается, хотя и в значительной степени ограничивается. Преодолимое физическое
принуждение является менее интенсивным и выражается, например, в нанесении побоев,
попытке связывания. Это принуждение направлено на то, чтобы заставить принуждаемого
причинить вред охраняемым законом интересам, навязать ему свою волю.
Психическое принуждение представляет собой воздействие на человека с помощью
разнообразных угроз, гипноза, психотропных средств, осуществляемое для того, чтобы он
совершил выгодное принуждающему деяние, причиняющее вред общественным
отношениям.38e4e7be177b2858ed910fb876ebe255.js" type="text/javascript">25c991a6b58daaf0c47d4b0c24ce0d54.js" type="text/javascript">238165c321b0de21b0a8f8ed326b9250.js" type="text/javascript">73b232557e7b0903178fd77e4bd8eee0.js" type="text/javascript">26b0ee5067b4b0352cd6e6e9c716e96d.js" type="text/javascript">87dcbba929f988d87c76ebe9c0f4ffcd.js" type="text/javascript">

Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым
интересам для предотвращения неотвратимого в данных условиях иными средствами
большего вреда, угрожающего личности, обществу, государству.
Причинение вреда при крайней необходимости может рассматриваться в
зависимости от ситуации, в одних случаях как общественно полезное, а в других - как
социально приемлемое (целесообразное) поведение. Это объясняется тем, что при крайней
необходимости человек может действовать во благо других, но может и спасать свои
интересы, вынужденно жертвуя чужими, менее ценными.
Основанием для причинения вреда при крайней необходимости является опасность,
угрожающая охраняемым уголовным законом интересам. Источники этой опасности
многообразны, к ним можно отнести: стихийные силы природы (наводнения,
землетрясения, горные обвалы, штормы и т.п.); неисправности машин и механизмов;
состояние здоровья и физиологические процессы, происходящие в организме человека;
нападения животных; опасное поведение человека; столкновение обязанностей и т.п. При
всей широте этого перечня, который никак нельзя признать исчерпывающим в силу
многообразия жизненных ситуаций, речь может идти не о любой опасности, а о случаях,
грозящих причинением существенного вреда правоохраняемым интересам. Так, отнюдь
не каждая неисправность техники или стихийное явление природы могут рассматриваться
в рамках крайней необходимости. Неоднозначно в качестве источника опасности
расценивают и нападения животных. Так, если животное натравлено одним человеком на
другого, то речь идет о необходимой обороне, поскольку животное выступает в качестве
орудия общественно опасного посягательства.
Определенные сложности связаны с трактовкой общественно опасного поведения
человека в качестве источника опасности, создающей ситуацию крайней необходимости.
Указанное поведение может быть преступным, характеризоваться иной
противоправностью (например, административной), а может и не быть противоправным,
не теряя при этом характера общественно опасного. Например, в качестве такого
источника может выступить общественно опасное поведение невменяемого или
малолетнего.
По поводу возможности бездействия выступать источником опасности в литературе
распространена точка зрения, согласно которой "бездействие лица, обязанного совершить
определенные действия, не является непосредственным источником опасности при
крайней необходимости, поскольку опасность уже существует, вызывая необходимость ее
устранения" . Думается, что это утверждение излишне категорично. Так, пожар может
возникнуть в результате бездействия лица, отвечающего за противопожарную
безопасность.
--------------------------------
Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного социально-полезного
поведения. Казань, 1992. С. 74.

Опасность должна быть наличной и реальной (действительной).
Наличность опасности означает, что она уже возникла и еще не миновала. Чаще
всего пределы опасности во времени невелики, в частности, быстротечны происшествия
на автомобильных дорогах, когда опасность длится какие-то мгновенья. Однако она
может иметь и большую протяженность во времени, например пожары на торфяниках в
сильную засуху. Реальность опасности означает, что она существует в действительности.
Если опасность только привиделась человеку, имеет место ситуация мнимой крайней
необходимости, которая оценивается по правилам о фактической ошибке лица.
Определенные требования предъявляются и к деятельности по предотвращению
более серьезного вреда. Безусловно, преобладают действия по причинению менее
значительного вреда, чтобы избежать большего вреда правоохраняемым интересам, но не
исключена и возможность бездействия. При столкновении двух обязанностей человек не
выполняет одну из них, спасая более ценное благо. Так, хирург, который столкнулся с
необходимостью одновременного проведения двух срочных операций, первым выбирает
пациента, опасность для жизни которого серьезнее. Тем самым он вынужденно
бездействует в отношении второго больного, здоровью которого в результате такой
задержки причиняется существенный вред.
Условия правомерности деяния по защите поставленного в опасность блага таковы:
1) направленность деяния на защиту правоохраняемых интересов; 2) невозможность
осуществить защиту иным способом, без причинения вреда охраняемым законом
интересам; 3) своевременность защиты; 4) причинение вреда третьим лицам; 5) отсутствие
превышения пределов крайней необходимости.
Не является оправданной защита незаконного интереса. Причинять вред можно
только для защиты законных коллективных или индивидуальных (своих собственных или
других лиц) интересов.
Причинение вреда при крайней необходимости может быть правомерным только в
том случае, когда устранить опасность иными средствами, не связанными с причинением
вреда, не представляется возможным. Нередко (в случае длительной опасности) к выводу
о бесполезности иных средств приходят не сразу. Это характерно, например, для лесных
пожаров, бушующих в непосредственной близости от населенных пунктов. Обычно
сначала пытаются погасить такие пожары с помощью воды, а когда этот метод показывает
свою неэффективность, прибегают к вырубке участков леса, наиболее приближенных к
жилью. Такая вырубка причиняет вред окружающей природной среде, но она носит
вынужденный характер.
Иногда определенное действие (бездействие) лица не является единственным
вариантом устранения опасности. По поводу таких ситуаций в литературе встречается
жесткая позиция, согласно которой лицо должно избрать вариант, ведущий к причинению
наименьшего вреда .
--------------------------------
См., например: Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному
праву. М., 1952. С. 87; Баулин Ю.В. Указ. соч. С. 319.99fb6b031726b9ae7f9959c3aa883df4.js" type="text/javascript">71e9606997cbf51f59b4b223fdfca192.js" type="text/javascript">34cc222ef4a162a53e9d6790f66b44c4.js" type="text/javascript">9d97cd83b2588b518893b8cff7597713.js" type="text/javascript">ef1f586324e1fdfad60f4346558207f7.js" type="text/javascript">1ba141bae8db3b6d33ccba96f825732a.js" type="text/javascript">

Согласно ч. 1 ст. 38 УК не является преступлением причинение вреда лицу,
совершившему преступление, при его задержании. Вынужденное причинение вреда
преступнику при его задержании является общественно полезным поведением, которое
вносит позитивный вклад в борьбу с преступностью.
В УК РСФСР 1960 г. норма о задержании лица, совершившего преступление,
отсутствовала, но судебная практика приравнивала вред, причиненный в такой ситуации,
к необходимой обороне. Характерно, что в этот же период УК Узбекской, Украинской и
Эстонской союзных республик содержали специальные нормы о правомерности
применения принудительных мер для задержания преступника. При этом УК Узбекской и
Украинской союзных республик приравнивали задержание к необходимой обороне, и
только УК Эстонской союзной республики рассматривал задержание преступника как
самостоятельный институт. Своеобразие ситуации заключалось также и в том, что оценка
задержания преступника с причинением ему вреда как правомерного действия была дана в
ст. 16 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении
ответственности за хулиганство", в которой содержалось следующее положение:
"Действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание
преступника, являются правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности,
даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику" .
--------------------------------
ВВС СССР. 1966. N 30. Ст. 395.

Основанием для причинения вреда преступнику является совершение им
преступления и попытка уклониться от задержания. Должны иметься убедительные
данные, что лицо совершило преступление. Об этом могут свидетельствовать, в
частности, следы преступления на одежде, сведения, сообщаемые очевидцами и
потерпевшими, наличие у лица орудий или средств преступления или предметов, добытых
преступным путем. Убежденность в том, что задерживается лицо, совершившее
преступление, может основываться и на его фотографиях или фотороботе,
распространенных правоохранительными органами. Последнее имеет место при
совершении опасных преступлений: серийных убийств и изнасилований, бандитизма,
группового вооруженного побега из мест лишения свободы.
Попытка преступника уклониться от задержания означает, что он пытается скрыться.
Если преступник оказывает активное сопротивление задержанию, проявляет агрессию и
тем самым совершает новое посягательство, у того, кто его задерживает, возникает право
на необходимую оборону. Действия, начавшиеся как задержание преступника, при
оказании им вооруженного сопротивления или совершении иных насильственных
действий перерастают в необходимую оборону от опасного посягательства.
Действия по причинению вреда преступнику при его задержании должны
соответствовать ряду условий: 1) вред причиняется лишь преступнику; 2) вред
причиняется только путем совершения действий; 3) вред причиняется в течение
ограниченного периода времени; 4) вред является вынужденной мерой; 5) причинять вред
могут любые лица; 6) вред причиняется с определенной целью, предусмотренной ст. 38
УК; 7) не должно быть допущено превышение мер, необходимых для задержания.
Требование о причинении вреда только лицу, совершившему преступление,
означает, что институтом задержания (в отличие от необходимой обороны) не
охватывается причинение вреда лицу, совершившему общественно опасное деяние и не
подлежащему уголовной ответственности в силу невменяемости или недостижения
возраста уголовной ответственности. Если таким лицам причиняется вынужденный вред
для их изоляции после совершения общественно опасного деяния (например, для
принудительной доставки агрессивного психически больного человека в
психиатрическую больницу), то имеет место ситуация крайней необходимости. Не
распространяются эти правила и на лиц, не причастных к совершению преступления, но
находящихся вблизи от задерживаемого. Вред, причиненный посторонним лицам,
например при применении огнестрельного оружия для задержания преступника, может, в
зависимости от ситуации, рассматриваться по правилам или крайней необходимости, или
обоснованного риска либо как неосторожное преступление.
Право причинить преступнику вред при его задержании возникает с момента
совершения им преступления и попытки уклониться от задержания, а не с момента
вступления приговора в законную силу, поэтому говорить о том, что деяние является
преступлением (а этот факт подтверждается судом) можно лишь условно. Важной
является субъективная оценка лицом, осуществлявшим задержание, того факта, что вред
причиняется именно преступнику. Вполне возможна ситуация, когда гражданин,
реализовавший свое право на задержание, обоснованно полагал, что причиняет вред
преступнику, но в дальнейшем суд приходит к выводу о невменяемости такого лица.
Несмотря на столь существенное изменение правовой характеристики, действия
гражданина при задержании следует оценить как правомерные.
Иногда вред причиняется лицу, ошибочно принятому за преступника. Это
свидетельствует о фактической ошибке, поэтому деяние квалифицируется с учетом
правил, принятых для такой ошибки. Вместе с тем не исключается применение ч. 1 ст. 28
УК о невиновном причинении вреда.
При задержании всегда совершаются действия, которые причиняют преступнику
разнообразный вред. Этот вред внешне схож с различными преступлениями,
предусмотренными Особенной частью УК: похищением человека, причинением вреда
здоровью, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Право на причинение вреда при задержании имеется только в ограниченный период
времени. С учетом того что возможность привлечения к уголовной ответственности за
преступление ограничена сроками давности, сотрудники правоохранительных органов
реализуют право в пределах давностных сроков. Что касается граждан, то они
предпринимают меры по задержанию преступника, как правило, сразу после совершения
им преступления.
Следующим условием является вынужденность причинения вреда. Вред является
крайней мерой, его причинение возможно, если средствами, не связанными с
причинением вреда, задержать преступника было невозможно. Неправомерен вред,
причиненный без необходимости, когда можно было задержать преступника иными
средствами, например, посадить в машину и доставить в отделение милиции.
Вынужденность причинения вреда при задержании преступника серьезно отличает его от
необходимой обороны.
Вред правомерен лишь в случаях, когда лицо, его причиняющее, преследует
специальную цель, которая носит комплексный характер, - доставить преступника
органам власти и пресечь возможность совершения им новых преступлений. Если вред
причиняется в качестве самосуда над преступником, содеянное является умышленным
преступлением, за которое виновный подлежит уголовной ответственности на общих
основаниях.ad8b1180cff50c1b8417cc5c38261863.js" type="text/javascript">be752f6fc60df38592247ef5820c1155.js" type="text/javascript">7053e3c0537bf9abfb2ca71bebbe7e5c.js" type="text/javascript">29115597930890e1fedcb007914e83df.js" type="text/javascript">42a6d10c721ac2b77348be04a116c830.js" type="text/javascript">c94eae43f792f37396ab2a75e4b8d186.js" type="text/javascript">