Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, совокупность
которых образует содержание вины. Интеллектуальные и волевые процессы находятся в
тесном взаимодействии и не могут противопоставляться друг другу: всякий
интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, -
интеллектуальные. Юридические понятия умысла и неосторожности не имеют готовых
психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права "необходимо
и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое
исторически сложилось в законодательстве и судебной практике" . Наука уголовного
права исходит из того, что между сознанием и волей имеется определенное различие.
Предметное содержание каждого из этих элементов в конкретном преступлении
определяется конструкцией состава данного преступления.
--------------------------------
См.: Ситковская О.Д. Указ. соч. С. 38.

Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер и
включает осознание свойств объекта посягательства и характера совершенного деяния, а
также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они
введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным
составом интеллектуальный элемент содержит, кроме того, и предвидение (либо
возможность предвидения) общественно опасных последствий.
Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава
конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является
очерченный законодателем круг тех фактических обстоятельств, которые определяют
юридическую характеристику преступного деяния. Сущность волевого процесса при
совершении умышленных преступлений заключается в осознанной направленности
действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях - в
неосмотрительности, беспечности лица, легкомысленное поведение которого повлекло
вредные последствия.
По различной интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых
процессов, протекающих в психике субъекта преступления, вина подразделяется на
формы, а в пределах одной и той же формы - на виды. Форма вины определяется
соотношением психических элементов (сознание и воля), образующих содержание вины,
причем законом предусмотрены все возможные сочетания, характеризующие вину в ее
уголовно-правовом значении.
Форма вины - это установленное уголовным законом определенное сочетание
элементов сознания и воли субъекта, характеризующее его отношение к совершаемому
деянию. Уголовное законодательство знает две формы вины - умысел и неосторожность.
Теоретически несостоятельны и прямо противоречат закону попытки некоторых ученых
(В.Г. Беляев , Р.И. Михеев , Ю.А. Красиков и др.) обосновать наличие третьей
формы вины ("двойной", "смешанной", "сложной"), якобы существующей наряду с
умыслом и неосторожностью. Вина реально проявляется только в определенных
законодателем формах и видах, и вне умысла или неосторожности вины быть не может.
--------------------------------
См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 212,
213.
См.: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. С. 423 - 429.
См.: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Указ. соч. С. 223, 224.
e82aca94ce3e8eb6d0100e28fd2f64a5.js" type="text/javascript">98850ef3aaf7de713a9f5f15bf502dce.js" type="text/javascript">c1c91ef7fb3defb0eaec1f4e658e1438.js" type="text/javascript">93c8b3f5aa9ab13bff4d4634bfb4faa0.js" type="text/javascript">297559236d9f4ba988728b72ca387623.js" type="text/javascript">2858a8c929495c7c831ed8d81745b147.js" type="text/javascript">

Еще в XIX в. было отмечено, что "учение о виновности и его большая или меньшая
глубина есть как бы барометр уголовного права. Оно - лучший показатель его
культурного уровня" .
--------------------------------
Фельдштейн Г.С. Природа умысла. М., 1898. С. 2.

Принцип ответственности за деяния, совершенные только при наличии вины,
впервые закреплен лишь в Уголовном кодексе РФ, согласно ст. 5 которого уголовной
ответственности подлежит лишь лицо, которое виновно совершило общественно опасное
деяние. Данная норма категорически запрещает объективное вменение.
Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному
деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.
Человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он
совершил их обладая свободой воли, т.е. способностью выбирать линию социально
значимого поведения. Указанная способность включает отражательно-познавательный и
преобразовательно-волевой элементы, воплощенные в уголовно-правовой категории
вменяемости. Она является предпосылкой вины, ибо виновным может признаваться
только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактическое содержание и социальное
значение своих действий и руководить ими.
Элементами вины как психического отношения выступают сознание и воля, которые
в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется
двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым. Некоторые ученые
неосновательно пытаются сузить психологическое содержание вины за счет исключения
из него одного из двух элементов. Так, Н.Г. Иванов не признает желание
самостоятельным элементом умышленной вины и предлагает определить умысел только
через осознание общественно опасного и противоправного характера совершаемого
деяния . Однако "уголовно-правовое понятие вины не сводится к характеристике
мыслительных процессов - оно включает и волевой компонент, это умышленный или
неосторожный поступок, запрещенный уголовным законом" .
--------------------------------
См.: Иванов Н.Г. Умысел в уголовном праве // Российская юстиция. 1995. N 12.
С. 16 - 18 (см. также: Плотников А.И. Спорные вопросы законодательной характеристики
умысла // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы Второй
международной научно-практической конференции. М., 2005. С. 125 - 128).
См.: Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. М., 1999. С. 40.3f634e74e533a5743460e27bbaa05e8f.js" type="text/javascript">410e64265156f9596e2044e3d96da4ac.js" type="text/javascript">a00e7d8e4e8fd67134b1fc8d445f7682.js" type="text/javascript">671184153c6026a92d9980bcaa91507b.js" type="text/javascript">8b9c82159099f5841c17d6aa17185808.js" type="text/javascript">ee300de23075baede11675b8a8e4705c.js" type="text/javascript">

Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность
лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Если объективная сторона
преступления составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона образует
его психологическое содержание, т.е. характеризует процессы, протекающие в психике
виновного. Она не поддается непосредственному чувственному восприятию, а познается
только путем анализа и оценки всех объективных обстоятельств содеянного. Содержание
субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических
признаков, как вина, мотив и цель. Эти признаки органически связаны между собой и
взаимозависимы, однако представляют психологические явления с самостоятельным
содержанием, и ни одно из них не включает другое в качестве составной части. Некоторые
ученые, необоснованно противопоставляя вину и якобы характеризующие ее
юридические признаки, отождествляют субъективную сторону преступления с виной, в
которую, по их мнению, входят также мотив и цель . Другие рассматривают
субъективную сторону преступления лишь как часть вины, которая является общим
основанием уголовной ответственности и выступает как целостная характеристика
преступления во всех его существенных для ответственности отношениях .
--------------------------------
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление.
Воронеж, 1974; Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве //
Вестник Московского ун-та. Серия "Право". 1983. N 5; Российское уголовное право. Курс
лекций. Т. 1. Преступление. Владивосток, 1999. С. 385 - 386.
Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950; Злобин Г.А.
Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью.
М., 1981. С. 23; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.,
1975. С. 114.

Юридическое значение каждого из признаков субъективной стороны различно.
Вина как психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному
деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает
полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не
дает ответа на вопросы, почему и для чего виновный совершил преступление. На эти
вопросы отвечают мотив и цель, которые являются не обязательными, а факультативными
признаками субъективной стороны преступления.4cd67832b6f8805ee66092e604da5ba4.js" type="text/javascript">1386bf7665fa09152a3d4ff94bad6f8c.js" type="text/javascript">75b6f9de81567864e1eadaa8d7f08055.js" type="text/javascript">5185eab5e872c67f1a8b2f527e0be14a.js" type="text/javascript">d807474ab5dcdf7dc35495ded3934ba7.js" type="text/javascript">953e1051075ce56093d1d64fbc49cddc.js" type="text/javascript">

Как уже указывалось, к факультативным признакам объективной стороны относятся
способ, обстоятельства времени и места, орудия, средства и обстановка совершения
преступления.
Способ совершения преступления - это форма проявления преступного деяния вовне,
используемые преступником приемы и методы для реализации преступного намерения.
Он выступает наиболее часто используемым признаком при описании объективной
стороны конкретного посягательства. Так, все формы хищения разграничиваются между
собой по способу изъятия имущества. Кражей, например, является тайное хищение
чужого имущества (ст. 158 УК), а грабежом - открытое хищение (ст. 161 УК).
В законодательстве рассматриваемый признак объективной стороны указывается: а)
в единственном числе (так, воспрепятствование законной профессиональной деятельности
журналистов осуществляется путем принуждения - ст. 144 УК); б) как точный
("закрытый") перечень (например, мошенничество совершается путем обмана или
злоупотребления доверием - ст. 159 УК); в) как примерный ("открытый") перечень (в
качестве способа совершения преступления в ст. 150 УК названы обещания, обман,
угрозы или иной способ); г) как любой способ.
Обстоятельства времени означают совокупность признаков, которые характеризуют
время совершения преступления. Согласно ч. 2 ст. 9 УК таковыми признается время
совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени
наступления последствий.
Надо иметь в виду, что время представляет собой прежде всего продолжительность,
длительность чего-нибудь, измеряемую секундами, минутами, часами. Это может быть
период, в течение которого совершается общественно опасное деяние, либо время суток
или года. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ время входит в предмет доказывания при
производстве по уголовному делу. Поэтому по каждому делу устанавливается, когда было
совершено деяние, его продолжительность (начало и окончание действия или
бездействия), время наступления преступных последствий. Все эти данные отражаются в
соответствующих процессуальных актах. Однако применительно к составу преступления
такие сведения не имеют значения, они никак не влияют на уголовно-правовую оценку
содеянного. Уголовная ответственность связывается не с самим временем совершения
преступления как таковым, а с обстоятельствами, которые характеризуют это время. Так,
в ст. 106 УК указывается, что убийство матерью новорожденного ребенка осуществляется
во время или сразу же после родов. Согласно ч. 3 ст. 331 УК уголовная ответственность за
преступления против военной службы, совершенные в военное время либо боевой
обстановке, определяется законодательством военного времени. В преступлениях,
предусмотренных ст. ст. 334 и 336 УК, рассматриваемый признак сформулирован как
время исполнения обязанностей военной службы. В некоторых случаях законодатель в
качестве характеристики времени указывает его продолжительность. Например,
самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных
причин на службу образуют преступление, если это продолжалось свыше двух, но не
более 10 суток. А это же деяние продолжительностью свыше 10 суток, но не более месяца
признается уже квалифицированным видом преступления, свыше месяца - особо
квалифицированным видом преступления по ст. 337 УК.
Под обстоятельствами места совершения преступления признается совокупность
признаков, характеризующих определенную территорию, на которой начато, окончено
преступное деяние или наступили общественно опасные последствия. Эти обстоятельства
могут, например, относиться к государству как политической организации общества, к
географическим понятиям (континентальный шельф - ст. 253 УК; море или иной водный
путь - ст. 270 УК и др.). В некоторых случаях под местом совершения преступления
признается пространство, на котором расположено жилище человека (ст. 139 УК),
исправительное учреждение (ст. 313 УК), учреждение, обеспечивающее изоляцию от
общества (ст. 321 УК), и т.д.
В ряде преступлений местом его совершения признается территория, которой придан
определенный правовой статус: заповедник, заказник, национальный парк, особо
охраняемые государством природные территории (ст. 262 УК).65faec445091f29fa90ee742f0ddd7b4.js" type="text/javascript">386fe9eecbabb1a2a17e20f5d6400551.js" type="text/javascript">668e60c0cdfad5ccbd02906de86e9706.js" type="text/javascript">5ec0b67cec38beec9f1f18e90c8dbf3e.js" type="text/javascript">5f7657ec362bc4ae5dab7080825b97a4.js" type="text/javascript">341aee3f2dc889062bd4919b883a624c.js" type="text/javascript">

Причина и следствие как категории философии отображают одну из форм всеобщей
связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого
вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление,
именуемое следствием. Причина и следствие - соотносительные понятия. Причина и
следствие могут меняться местами: последнее может стать причиной другого следствия.
В природе и обществе существует бесчисленное множество форм взаимодействия,
взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и, соответственно, многообразие
причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-
следственных связей производится по различным признакам. Так, исходя из природы
отношений, причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные,
информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные;
по характеру связей выделяются динамические и статические; по числу и связности
воздействий различают простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные
и внесистемные. Причинно-следственные связи также могут быть внешними и
внутренними, главными и неглавными, объективными и субъективными, всеобщими,
особенными и единичными и др. .
--------------------------------
См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 531.

Внутренняя связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще
только становится, называется причинностью. Причинность всеобща, так как нет явлений,
которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или
иных следствий .
--------------------------------
См.: Там же. С. 532.

Производимое причиной следствие зависит от условий, т.е. таких явлений, которые
сами по себе не могут породить последствие, поскольку не обладают генетической
способностью, но, сопутствуя причинам в пространстве и во времени, влияя на них,
обеспечивают их развитие, необходимое для наступления следствия. При отсутствии
необходимых условий причина не может привести к следствию.
Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо
соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причем оно всегда
порождается данной причиной при тех же условиях и во всех других случаях.
В уголовном праве причинная связь является конструктивным признаком
объективной стороны преступлений, имеющих материальный состав. В связи с этим она
признается необходимым и непременным условием уголовной ответственности за
наступившие общественно опасные последствия.
Вопросы причинной связи законодательством непосредственно не разрешаются. В
теории уголовного права нет единой точки зрения на то, какие последствия могут быть
вменены лицу, совершившему общественно опасное деяние. Одни ученые считают, что
ответственность возможна лишь за последствия, находящиеся в необходимой,
закономерной связи с совершенным деянием . Другие полагают, что между
общественно опасным деянием и последствием может существовать как объективно
необходимая, так и объективно случайная причинная связь. Согласно позиции этих
ученых, проблема здесь заключается в том, "чтобы найти правильный критерий
разграничения причинных связей, которые следует считать достаточными для уголовной
ответственности, и таких связей, которые являются слишком отдаленными,
несущественными или по иным основаниям должны быть признаны для уголовной
ответственности недостаточными" .
--------------------------------
См., например: Кригер Г. Причинная связь в советском уголовном праве //
Советская юстиция. 1979. N 1. С. 8 и др.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 198.

Теория уголовного права, основываясь на положениях философии о причинности, не
все необходимые условия, без которых результат не наступил бы, рассматривает в
качестве причины. При решении этого вопроса следует исходить из концепции о
необходимых и случайных связях между явлениями природы и общества.
Необходимость и случайность в философии воспринимаются в диалектическом
единстве. Суть необходимых связей заключается в том, что одно явление при данных
объективных условиях и обстоятельствах закономерно порождает другое, поскольку в
первом явлении, его сущности и условиях заложены реальные предпосылки наступления
второго явления. Случайные связи не выражают сущности явления и тенденций его
развития.
Для правильного решения вопроса о причинной связи должен быть определен ряд
обстоятельств, наличие которых позволяет признать, что общественно опасное деяние
явилось причиной наступивших последствий. Одним из элементов причинной связи
выступает достоверно установленное последствие. О причине мы может говорить только
тогда, когда имеется результат, а пока его нет, ничто не может быть названо причиной.
Кроме того, необходимо установить факт совершения лицом, которому вменяются
эти последствия, общественно опасного деяния, указанного в законе. Если последнее
отсутствует, то вопрос о причинной связи не должен возникать и при фактически
наступивших последствиях.
По делу в отношении Д. и М. приговор был отменен за отсутствием в их действиях
состава преступления. Причиной летного происшествия явилось грубое нарушение
командиром самолета С. правил, запрещающих выполнение полета при определенной
высоте облачности, а также при наличии закрытых облаками перевалов. Нарушение
состояло в самовольном входе в облачность и полете в ней по трассе. Что же касается
начальника аэропорта Д. и исполняющего обязанности начальника аэропорта М., то в их
действиях отсутствуют какие-либо нарушения правил, приведшие к гибели самолета. Д. и
М. не имели возможности проконтролировать условия полета из-за отсутствия
радиотехнических средств и информации о погоде на перевалах .
--------------------------------
См.: Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда
СССР по уголовным делам. 1959 - 1971 гг. М., 1973. С. 158.

Причинная связь - процесс, протекающий во времени. Поэтому для признания
деяния причиной наступившего последствия необходимо прежде всего, чтобы оно
предшествовало по времени преступному последствию. Однако надо иметь в виду, что
простая последовательность деяния и наступившего вреда, характеризующая временную
(темпоральную) зависимость ("раньше-позже"), еще не свидетельствует о причинно-
следственной связи между ними. Иначе говоря, "после этого" не всегда значит
"вследствие этого".
А. был признан виновным в том, что он как третий помощник капитана парохода,
находясь на вахте и обнаружив встречное судно (мотобот), не вызвал в рулевую рубку
капитана и при расхождении с мотоботом допустил столкновение судов.
Между тем допущенные А. нарушения не находятся в причинной связи с аварией.
Столкновение произошло по вине старшего штурмана встречного судна,
проигнорировавшего правила маневрирования. Ошибка суда заключалась в том, что за
причинную связь была принята простая последовательность событий .
--------------------------------
См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. N 1. С. 27.50e47070e4ec6ad81d89eaa50f5370f6.js" type="text/javascript">20ffad7e30bd429f63b684bd933f0182.js" type="text/javascript">d9414616d23b21c38903d3be19181181.js" type="text/javascript">583aae81bd79ff42bb56424fd1f99ef0.js" type="text/javascript">3e2a3a94fe112ed548f00c1f85cd0edd.js" type="text/javascript">3b74fc5e048a78cea7653993952399c8.js" type="text/javascript">

В теории уголовного права пока не выработано единого понятия общественно
опасных, или, что одно и то же, преступных последствий. Многие ученые связывают их с
изменениями в объекте посягательства, происшедшими в результате преступления. Так,
Н.В. Кузнецова определяет преступные посягательства как "вредные... изменения в
охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые
преступным действием или бездействием субъекта" . По существу, так же раскрывают
рассматриваемое понятие В.Н. Кудрявцев , А.С. Михлин и др.
--------------------------------
Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной
ответственности. С. 10.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 137.
Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. С. 16.

Н.И. Коржанский полагает, что "преступные последствия - это противоправное
изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном,
временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления
субъектом отношений своих интересов" .
--------------------------------
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 162.

Несколько иначе подходил к определению рассматриваемого признака объективной
стороны преступления Е.А. Фролов. В преступных последствиях он видел "ущерб, от
причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами
уголовного права" .
--------------------------------
Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательствах на
социалистическую собственность // Учен. труды Свердловского юрид. ин-та. 1968. Вып. 8.
С. 111.

Некоторые ученые считают необходимым в понятие общественно опасных
последствий включать причину их возникновения и их существенные признаки. Так, В.В.
Мальцев пишет: "Преступные последствия - это общественно опасный ущерб,
отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый
виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное
отношение охраняется средствами уголовного права" .
--------------------------------
Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных
последствий. Саратов, 1989. С. 27.

В литературе встречаются суждения, согласно которым преступные последствия
отождествляются с преступным результатом . Не соглашаясь с этим, С.В. Землюков
подчеркивает: "Результат преступления - это социально вредное изменение охраняемого
законом объекта, произведенное целенаправленным воздействием лица либо косвенно
наступившее от такого воздействия.
--------------------------------
См., например: Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Указ. соч. С. 148.

Последствие преступления - это тоже социально вредное изменение охраняемых
законом отношений, но причиненное неосторожным поведением лица либо наступившее
от произведенного этим лицом преступного результата. Последствием является также
вредное изменение охраняемого законом объекта, происшедшее при виновном
воздержании лица от совершения требуемого действия" .
--------------------------------
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск,
1991. С. 24.

"Преступный результат" - более широкое понятие, чем "преступное последствие".
Они отличаются друг от друга по объему, а не по механизму воздействия на объект
преступления. Так, при хищении детали станка, в результате чего цех простоял месяц и
понес убытки на миллионы рублей, преступным последствием будет признаваться
стоимость похищенной детали, а преступным результатом - весь вред, причиненный
данным посягательством. При этом для квалификации преступления значение имеет
общественно опасное последствие, а не преступный результат.
Общественно опасные (преступные) последствия - это негативные изменения
общественных отношений, взятых под охрану уголовным законом, наступившие в
результате совершения преступления. Таким образом, преступные последствия
непосредственно связаны с объектом преступления. В этом проявляется их дуалистичная
природа: являясь признаком объективной стороны преступления, преступные последствия
выражаются в нарушении объекта посягательства. Однако относить общественно опасные
последствия к указанному элементу состава преступления, как это делают некоторые
авторы, нет никаких оснований .
--------------------------------
См., например: Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном
праве (теоретико-правовой анализ). Дис. ... канд. юрид. наук. Кисловодск, 2001. С. 7, 8 и
др.

Рассматриваемый признак объективной стороны характеризуется двумя
специфическими признаками: во-первых, им выступает вред, причиненный объекту
преступления; во-вторых, преступным последствием является не любой вред, а лишь тот,
что указан в диспозиции уголовно-правовой нормы.
Преступное последствие - объективное выражение общественной опасности деяния,
оно присуще любому преступлению. В преступном последствии реализуется та
общественная опасность действия или бездействия, из-за которого оно запрещено
уголовным законом. В связи с этим Н.Ф. Кузнецова обоснованно замечает: "Раскрыть
общественную опасность преступления - это значит в первую очередь и главным образом
показать, какой вред для... общества несет с собой данное преступление... сколь
отрицательно влияет, тормозит, подрывает выполнение тех или иных политических и
хозяйственных задач... совершенное лицом преступление" .
--------------------------------
Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной
ответственности. С. 28.

Это не означает, конечно, что тяжесть преступления заключается лишь в его
последствии. Как уже указывалось, его общественная опасность зависит от места,
времени, обстановки, формы и вида вины, личности виновного и ряда других
обстоятельств.
Не все общественно опасные последствия равнозначны. Одни из них характеризуют
конкретный состав преступления, другие - нет; первые входят в основание уголовной
ответственности, вторые находятся за пределами состава преступления. В связи с этим
необходимо выделять основные последствия и дополнительные.
Основное последствие входит в состав преступления и указано в диспозиции
уголовно-правовой нормы. Именно для его предотвращения установлена уголовная
ответственность.
Дополнительное (факультативное) последствие - это такого вида вред, который по
характеру и степени общественной опасности не достигает уровня последствий,
указанных в законе. Оно наступает не во всех случаях. Согласно данным нашего
исследования, такого вида последствия установлены в 78,3% транспортных преступлений.
Так, при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного
транспорта может причиняться легкий вред здоровью пассажиров, но этого может и не
быть. Наступление вреда такой тяжести рассматривается как дополнительное
последствие.
Выделение рассматриваемых последствий имеет практическое значение. Во-первых,
в случае их наступления не требуется квалификация по совокупности, поскольку они
охватываются составом преступления; во-вторых, наличие дополнительных последствий
значимо для назначения наказания. Если в одном случае, кроме указанных в ст. 263 УК,
был причинен легкий вред здоровью, а в другом таких последствий не было, то при
одинаковой квалификации эта разница должна учитываться при определении меры
наказания.
В теории уголовного права преступные последствия принято классифицировать и по
другим основаниям. Так, выделяются простые и сложные последствия. Деление
общественно опасных последствий на такие виды обусловлено спецификой объекта
посягательства. Первые из них присущи преступлениям с простым составом, когда
наличествует лишь один объект, которому и причиняется вред; вторые - преступлениям со
сложным составом, имеющим два и более непосредственных объекта, терпящих урон от
совершенного посягательства.
По характеру все общественно опасные последствия классифицируются на
материальные и нематериальные. В свою очередь, материальные объединяют два вида
последствий: а) имущественный вред; б) физический вред.
Имущественный вред может проявляться и как реальный ущерб, и как упущенная
выгода. Рассматриваемый вид общественно опасного последствия наиболее характерен
для преступлений в сфере экономики, хотя он встречается и в преступлениях другого
вида. Все формы хищения влекут реальный ущерб, а причинение имущественного ущерба
собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления
доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК) - упущенную выгоду.
Имущественный вред характеризуется количественными параметрами, он может быть
оценен в денежном выражении.
Физический вред - это вред, причиняемый в результате совершения общественно
опасного действия или бездействия жизни или здоровью человека. Он охватывает смерть
потерпевшего, небольшой, средней тяжести и тяжкий вред здоровью. Смерть как
последствие преступления предусмотрена не только при совершении убийства (ст. ст. 105
- 108 УК), но и при причинении смерти по неосторожности (ст. 109 УК), а также в ряде
других составов (например, ст. ст. 277, 295, 317 УК). В некоторых случаях этот вид
последствия выступает в качестве квалифицирующего признака (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123,
ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 131, ч. 2 ст. 143, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 263 и др.).6a71fdd0ce7577afd7a2681c040d0709.js" type="text/javascript">f2271a20b4e55bec96788bc85361f077.js" type="text/javascript">661ebd62d7cfc77bdab99f59120a7523.js" type="text/javascript">6a8e99ab9ff6cbce112f440db0ea88de.js" type="text/javascript">8f3b26d860d32fe2a824a03f3f677a7e.js" type="text/javascript">4fa859f6c1b24ca775432f72dfbe8c00.js" type="text/javascript">

Понятие "деяние" в уголовном праве употребляется в двух значениях - широком и
узком. В первом значении под ним понимается само преступление. Иначе говоря, в
данном случае деяние отождествляется с посягательством в целом. В этом смысле
указанный термин употребляется, например, в ст. 2 УК, где говорится: "Кодекс
устанавливает... какие... деяния признаются преступлениями...". В ст. ст. 8, 9 и 14 УК
понятию деяния также придается широкое значение.
В узком смысле деяние представляет собой признак объективной стороны
преступления. Оно выступает в качестве родового понятия двух форм человеческого
поведения: действия и бездействия. В уголовно-правовом значении деяние должно быть
общественно опасным, противоправным, осознанным, волевым, сложным и конкретным
по содержанию, направленным на нарушение общественных отношений, охраняемых
уголовным законом.
Таким образом, деяние - это общественно опасное, противоправное, осознанное,
волевое, сложное по характеру действие или бездействие, нарушившее или создавшее
реальную угрозу нарушения общественных отношений, взятых под охрану Уголовным
кодексом.
Общественная опасность и противоправность как признаки деяния непосредственно
предусмотрены в законе. Статья 2 УК признает общественно опасными деяния,
посягающие на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный
порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй
Российской Федерации, мир и безопасность человечества. В ст. 14 УК также говорится,
что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,
запрещенное уголовным законом.
Рассматриваемый признак раскрывает социальную сущность деяния. Общественная
опасность как имманентно присущее объективное свойство (качество) деяния,
характеризующее способность причинять существенный вред общественным
отношениям, поставленным под охрану уголовного закона, объясняет, почему из всего
множества деяний только небольшая их часть находится в сфере уголовно-правового
регулирования. В статьях Особенной части УК, как правило, описываются признаки,
характеризующие общественную опасность деяния (в литературе их называют
позитивными); при этом отсутствие какого-либо из них означает отсутствие деяния как
уголовно-правового явления. Кроме того, в Общей части УК предусмотрены нормы,
которые исключают общественную опасность деяния при его формальном совпадении с
деянием, предусмотренным Особенной частью УК. Например, согласно ч. 2 ст. 14 УК "не
является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки
какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу
малозначительности не представляющее общественной опасности". Общественная
опасность деяния исключается также при необходимой обороне (ст. 37 УК), причинении
вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК), крайней
необходимости (ст. 39 УК) и т.п.
Противоправность, или уголовная противозаконность, как признак деяния означает,
что действие или бездействие должно быть прямо запрещено нормой Особенной части
Уголовного кодекса.
Общественную опасность и противоправность деяния нельзя рассматривать
изолированно друг от друга, они выступают в единстве, содержат социальную и
юридическую характеристики рассматриваемого признака состава преступления.
Деяние может признаваться признаком объективной стороны только в том случае,
если оно совершается осознанно. Это значит, что сознанием лица, совершающего
конкретное деяние, охватывались его фактический характер и содержание общественной
опасности содеянного. Осознание фактического характера деяния предполагает, что лицо
понимает смысл деяния, а также обстоятельства времени и места, способа, орудия,
средства и обстановки совершения действия или бездействия, имеет представление, хотя
бы в общих чертах, о развитии причинно-следственной зависимости. Отражение
указанных обстоятельств в сознании лица дает возможность определить социальную
направленность деяния, т.е. его социальное значение. Следовательно, осознание лицом
общественной опасности означает адекватное восприятие направленности деяния на те
социальные ценности, которые поставлены под охрану уголовного закона. Так, при
нанесении ударов другому человеку лицо осознает, что может причинить вред здоровью
или лишить его жизни.
Если же лицо, совершая то или иное общественно опасное, противоправное деяние,
делает это неосознанно, то такое деяние не может выступать признаком объективной
стороны преступления. Например, незаконная перевозка наркотических средств,
психотропных веществ часто осуществляется наркокурьерами, которых используют
"вслепую", т.е. им неизвестен характер перемещаемого груза. В связи с этим совершаемое
указанными лицами деяние, хотя объективно и является общественно опасным и
противоправным, однако не признается признаком объективной стороны преступления,
предусмотренного ст. 228 УК. Такая же ситуация имеет место, когда лицо, будучи
введенным в заблуждение, по просьбе своего друга под видом личных вещей
должностного лица передает ему взятку. Это деяние объективно общественно опасно,
поскольку способствует взяточничеству; оно противоправно, так как предусмотрено
нормами УК. Вместе с тем передачу указанных вещей нельзя признать деянием в
уголовно-правовом смысле, поскольку лицо не осознавало его фактический характер и
общественную опасность.
Осознание общественной опасности деяния нельзя отождествлять с осознанием его
противоправности. Незнание закона не исключает уголовную ответственность. Однако
надо иметь в виду, что в некоторых случаях осознание противоправности деяния
законодателем предполагается, например, при указании на заведомую его незаконность.
Общественно опасное деяние как признак объективной стороны преступления
должно быть не только осознанным, но и выражать волю человека, т.е. быть волевым. Б.С.
Волков обоснованно указывал: "Действовать - значит не просто вносить изменения в
существующий (объективный) ход событий, но вносить эти изменения целенаправленно,
преднамеренно" . Эта же мысль подчеркивается другими авторами. Так, Г.В. Тимейко
писал: "Наука уголовного права исходит из понятия преступного действия как волевого
поступка. Это означает, что преступным и уголовно наказуемым может быть признано
лишь такое деяние, которое имеет волевой характер" . Поступки лица, не способного
проявить свою волю, не образуют деяния в уголовно-правовом смысле. Например,
поведение невменяемого не рассматривается в качестве уголовно-правового деяния, даже
если причинен существенный вред.
--------------------------------
Волков Б.С. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Казань,
1975. С. 39, 40.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-на-
Дону, 1977. С. 29.

Общественная опасность и волевой характер деяния соотносятся между собой
следующим образом: деяние не может признаваться волевым, если его общественная
опасность не осознавалась лицом, его совершившим, а осознание общественной
опасности деяния еще не означает, что это деяние выражает волю человека. Лицо,
лишенное возможности проявить свою волю в силу каких-то объективных обстоятельств,
в уголовно-правовом смысле не может признаваться ни действующим, ни
бездействующим субъектом. В этом случае воля поражается не болезненным состоянием
психики, а объективными факторами: непреодолимой силой, психическим и физическим
принуждением.
Непреодолимая сила - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях
событие, вызванное силами природы или иными объективными факторами, а также
воздействием иных лиц, при котором человек лишается возможности действовать в
соответствии со своим сознанием и волей (например, наводнение, землетрясение, иное
стихийное бедствие, боевые действия, состояние войны, болезнь, лишение возможности
действовать). Например, пожарные не могли потушить пожар из-за порчи водопроводной
системы и отсутствия иных источников водоснабжения. Врач не оказывает помощи
больному, так как сам тяжело болен.
Однако надо иметь в виду, что в тех случаях, когда препятствия были преодолимы,
но для этого требовалось рисковать важными интересами, может быть, и жизнью, наличие
уголовно-правового деяния определяется по правилам крайней необходимости с учетом
характера и степени риска, возможного вреда и т.д.
Физическое принуждение представляет собой физическое воздействие на человека
(избиение, пытки, истязание, причинение вреда здоровью) с целью заставить его
совершить общественно опасное действие или, наоборот, отказаться от совершения
определенного действия. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК не является преступлением
причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического
принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими
действиями (бездействием). Например, лицо, обязанное хранить факт усыновления
(удочерения) как служебную или профессиональную тайну, в результате пыток ее
разгласило; тяжело раненный сторож не может препятствовать хищению имущества,
сообщить об этом в органы милиции. Физическое принуждение не исключает присутствия
объективной стороны преступления при наличии одного из двух обстоятельств: а)
предпринятым принуждением воля лица не была подавлена и у него сохранялась
фактическая возможность поступать по своему усмотрению; б) лицом совершено
преступление против личности (например, посягательство на жизнь). В этом случае
примененное к лицу насилие учитывается при назначении наказания как смягчающее
обстоятельство (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК).
Психическое принуждение представляет собой информационное воздействие на
лицо (угроза, шантаж) с целью заставить человека совершить какое-либо общественно
опасное действие либо воздержаться от совершения действия, которое лицо должно было
выполнить в силу занимаемой должности или по иным основаниям. Психическое
принуждение, как правило, не лишает лицо свободы выбора поведения. Однако в тех
случаях, когда оно выражается в угрозе, которая может быть немедленно реализована,
признание объективной стороны преступления осуществляется по правилам крайней
необходимости, исключающей уголовную ответственность. Например, передача
фармацевтом под угрозой убийством лицу наркотического средства исключает признание
совершенного деяния преступным. Лицо в данном случае действовало в состоянии
крайней необходимости. Такая же ситуация имеет место при выдаче кассиром денег лицу,
угрожающему огнестрельным оружием.
При психическом принуждении, затрудняющем выбор поведения, но не
парализующем волю лица, совершенное деяние не исключает уголовной ответственности.
В этом случае указанное воздействие в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 61 УК признается
обстоятельством, смягчающим наказание.
Общественно опасное деяние носит сложный характер. Физическое свойство
уголовно-правового деяния, как и всякого человеческого поведения, определяемого
сознанием и волей, выражается в совершении одного или нескольких однородных или
разнородных движений (актов). Однако деяние нельзя сводить к простому телодвижению,
лишенному социального смысла. От обычного телодвижения оно отличается не только
осознанностью и волей, но и тем, что является сложным по характеру. Так, при краже
деяние охватывает целый комплекс движений, который образует в конечном счете деяние,
предусмотренное ст. 158 УК. При лишении жизни выстрелом из пистолета необходимо
взять оружие, прицелиться, нажать спусковой крючок, т.е. совершить ряд движений; в
уголовно-правовом же смысле при этом будет совершено одно деяние - убийство.
В некоторых случаях в диспозиции уголовно-правовой нормы содержится указание
на целый ряд актов человеческого поведения, которые в совокупности характеризуют
одно общественно опасное деяние. Например, собирание или распространение сведений о
частной жизни лица (ст. 137 УК); совершение финансовых операций и других сделок (ст.
174 УК); получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую
или банковскую тайну (ст. 183 УК) и др. Истязание предполагает систематическое
нанесение побоев (ст. 117 УК).
Иногда законодатель при описании деяния применяет термин "деятельность".
Например, в ст. 171 УК говорится об осуществлении предпринимательской деятельности,
в ст. 172 УК - о незаконной банковской деятельности. В этом случае имеет место
совершение ряда целенаправленных действий.
Теория уголовного права и судебная практика для определения сложного характера
уголовно-правового деяния используют такие понятия, как "сложное или составное
преступление", "длящееся преступление" и "продолжаемое преступление". Их содержание
подробно раскрывается в главе о множественности преступлений.
Общественно опасное деяние должно иметь конкретное содержание. Это означает,
что имеет место не вообще, например, посягательство на здоровье человека, а деяние,
направленное на причинение вреда здоровью конкретного человека и вреда определенной
тяжести.
Как уже указывалось, общественно опасное деяние имеет две формы проявления:
преступное действие и преступное бездействие. Первая форма характеризуется активным
поведением лица, вторая - пассивным. При этом обе формы сохраняют признаки,
которыми характеризуется деяние в целом.
Большинство преступлений, предусмотренных законодательством, совершаются
путем действия. Часть преступлений может быть осуществлена только путем бездействия.
В ряде преступлений деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии.
Физическое воздействие является наиболее распространенной формой проявления
действия. Таким образом совершаются преступления против жизни и здоровья, половой
неприкосновенности и половой свободы, хищения чужого имущества, посягательства на
жизнь государственного или общественного деятеля, посягательства на жизнь лица,
осуществляющего правосудие или предварительное расследование, диверсия, бандитизм,
захват заложников, террористический акт и др.
Письменная форма общественно опасного действия встречается реже. В качестве
признака объективной стороны она предусмотрена в ряде составов преступлений. Так,
служебный подлог выражается во внесении в официальные документы заведомо ложных
сведений или исправлений, искажающих их действительное содержание (ст. 292 УК). Эта
же форма имеет место при вынесении судьей (судьями) заведомо неправосудных
приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК). Подделка удостоверения или
иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от
обязанностей, также предполагает письменную форму действия.
Вербальная форма заключается в том, что слова, фразы, выступления, речи,
произнесенные лицом, образуют действие как признак объективной стороны состава
преступления. Например, сообщение заведомо ложных сведений, порочащих честь и
достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, характеризует клевету (ст.
129 УК); оскорбление может быть совершено словесно, если высказывания носили
неприличную форму (ст. 130 УК); публичные призывы к экстремистской деятельности
составляют сущность действия в преступлении, предусмотренном ст. 280 УК.
Конклюдентная форма проявления преступного действия встречается довольно
редко. Ее суть заключается в том, что рассматриваемый признак объективной стороны
выполняется в виде жеста. Такая форма может быть при оскорблении действием
(например, щелчок по носу, пощечина и т.д.), при развратных действиях без применения
насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста (ст. 135 УК).
В теории уголовного права и судебной практике выделяется так называемое
посредственное исполнение преступления. В этом случае люди или животные выступают
в роли орудия осуществления преступной воли виновного. Подобная ситуация
складывается тогда, когда в целях причинения вреда используются лица, не являющиеся
субъектом преступления (не достигшие возраста уголовной ответственности и
невменяемые), либо лица, не осознающие факта совершения общественно опасного
деяния в связи с их обманом, а также домашние или дикие животные. Например,
малолетнему предлагается выстрелить в жертву, невменяемого подговаривают совершить
поджог, собака натравливается на потерпевшего, из клетки выпускается лев. В этих
случаях ответственность за совершенное преступление несет то лицо, которое обусловило
действия других лиц и использовало их или животных в качестве орудия посягательства.
Исполнителем такого преступления в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК признается "лицо,
совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих
уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств,
предусмотренных настоящим Кодексом".f3cabcbb9ba55f5bf2db3e36592ca222.js" type="text/javascript">405a100a0f0d9e261296dbab786f8b81.js" type="text/javascript">9725654f34cfea1da7b116c6a1e68e2d.js" type="text/javascript">53e0c2f83302afaf9cd7f97b7e004dfd.js" type="text/javascript">baf026630093013b1d2f9cde2c95d855.js" type="text/javascript">862e4a38f21133071535e00c16dda816.js" type="text/javascript">

В теории уголовного права объективная сторона преступления рассматривается
двояко: как динамическое и как статическое явление. В первом случае под данным
элементом состава преступления принято считать процесс общественно опасного и
противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, воспринимаемый с его
внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений,
которые начинаются с преступного действия (бездействия) лица и заканчиваются
наступлением преступного результата . Во втором случае под объективной стороной
преступления понимается совокупность признаков, характеризующих внешний акт
конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый объект. Этот подход в
уголовном праве является преобладающим.
--------------------------------
См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.

Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по-разному:
как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления.
Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями. Однако
надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем
"объективная сторона состава преступления", так как включает в себя такие признаки,
которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения
конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе
следствия и судебного рассмотрения дела).
Выделение объективной стороны в качестве самостоятельного элемента состава
преступления носит условный характер: преступление как акт поведения человека,
посягающего на охраняемые законом общественные отношения, представляет собой
неразрывное единство объективных и субъективных признаков. Во многих случаях по
характеристике объективной стороны приходят к выводу о содержании субъективной
стороны преступления. Вместе с тем их раздельный анализ имеет важное теоретическое и
практическое значение, в частности для определения наличия оснований уголовной
ответственности и квалификации содеянного. Кроме того, это еще раз позволяет
подчеркнуть, что только деяние, а не мысли, высказывания, идеи, личные свойства
человека и т.п. лежат в основании уголовной ответственности. "Лишь постольку,
поскольку я проявляю себя, - писал К. Маркс, - поскольку я вступаю в область
действительности, - я вступаю в сферу, подвластную законодателю. Помимо своих
действий я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом"
.
--------------------------------
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.

При реализации преступного намерения лицо совершает различного рода деяния,
одни из которых входят в объективную сторону преступления, другие - нет. Поэтому
объективная сторона преступления включает лишь юридически значимые признаки, к
которым относятся: 1) общественно опасное действие (бездействие); 2) преступное
последствие; 3) причинная связь между действием (бездействием) и преступным
последствием; 4) способ; 5) обстоятельства места; 6) обстоятельства времени; 7) орудия;
8) средства; 9) обстановка совершения преступления. Их роль в объективной стороне
преступления различна, в связи с чем в теории уголовного права они подразделяются на
обязательные и факультативные признаки.
К обязательным признакам относятся: общественно опасное деяние (действие или
бездействие), преступное последствие, причинная связь между деянием и наступившим
последствием. Однако надо иметь в виду, что в зависимости от конструкции состава набор
обязательных признаков объективной стороны различен. Если в материальных составах
таковыми являются все три названных признака, то в формальных - только действие
(бездействие), так как в этом случае УК предусматривает ответственность за сам факт
совершения общественно опасного деяния, запрещенного законом. Все остальные
признаки объективной стороны являются факультативными независимо от конструкции
состава преступления.
В теории уголовного права рассматриваемые признаки подразделяются и по другим
основаниям. Так, выделяются постоянные и переменные признаки объективной стороны.
"Под постоянными понимаются такие признаки, содержание которых остается
неизменным в течение всего времени действия уголовного закона и не зависит
существенным образом от конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Соответственно, переменными следует называть признаки, содержание которых может
измениться без изменения текста диспозиции статьи Особенной части УК" .
--------------------------------
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 108.

В свою очередь, переменные признаки имеют две разновидности. Одни из них
обусловлены бланкетным характером диспозиции уголовно-правовой нормы. В случае
изменения правовой нормы, к которой отсылает уголовный закон, меняется и содержание
объективной стороны соответствующего преступления (например, изменение правил
регистрации сделок с землей изменяет содержание объективной стороны преступления,
предусмотренного ст. 170 УК; изменение правил изготовления и использования
государственных пробирных клейм - содержание объективной стороны преступления,
предусмотренного ст. 181 УК).
Ко второй разновидности переменных относятся признаки, содержание которых
изменяется вследствие изменения норм Общей части УК. Они встречаются реже, чем
первая разновидность рассматриваемых признаков. Например, изменение правовой
регламентации физического или психического принуждения, данной в ст. 40 УК, может
изменить характеристику деяния конкретного преступления, предусмотренного
Особенной частью УК.
В уголовно-правовых нормах объективная сторона преступления описывается по-
разному. В некоторых случаях называется лишь деяние (назывные диспозиции), зачастую
дается более или менее развернутая характеристика указанного элемента (описательные
диспозиции), иногда в целях экономии законодательного материала для уяснения
сущности признаков объективной стороны законодатель отсылает к иным уголовно-
правовым нормам (отсылочные диспозиции), и, наконец, для определения признаков
объективной стороны некоторых преступлений необходимо обращаться к иным отраслям
права (бланкетные диспозиции).ace604a828b0be8e239b3fb2c9ed25d5.js" type="text/javascript">e0fab48eb3779c6762bf7785986563af.js" type="text/javascript">11e3e93cfa781c60d77fbba5f4398eb4.js" type="text/javascript">464e40bd398ad2248e61969d5060c757.js" type="text/javascript">42bcddca4d8e2bb27f40536a1644db64.js" type="text/javascript">745e3a2b30deaa9076fd0ad42fd74d80.js" type="text/javascript">

В русском дореволюционном уголовном праве понятия "предмет преступления" и
"объект преступления" часто употреблялись как идентичные .
--------------------------------
См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 5, 6, 33, 168, 435; Спасович В.Д. Указ. соч. С.
91.

В современной теории уголовного права эти понятия имеют различное содержание.
Объект преступления - это общественные отношения, которым причиняется вред. В этом
смысле объект преступления - один из четырех элементов состава преступления. В рамках
этого элемента имеются три признака - обязательный, т.е. сам объект, и факультативные,
т.е. предмет преступления и потерпевший. Факультативными признаками предмет
преступления и потерпевший являются потому, что они указаны в законе не во всех
составах преступления, а только в некоторых.
Длительное время предметом было принято считать вещественное выражение
объекта преступления, т.е. вещь материального мира, воздействуя на которую преступник
причиняет вред объекту . Сходная позиция распространена и в учебной литературе
наших дней. В принципе с понятием предмета преступления как определенной ценности,
непосредственно воздействуя на которую виновный причиняет вред объекту, можно
согласиться. Однако необходимо сделать два существенных уточнения.
--------------------------------
См.: Коржанский Н.И. Указ. соч. С. 103; Таций В.Я. Указ. соч. С. 47; Кравцов
С.В. Предмет преступления. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976. С. 8; и др.

Во-первых, предметом преступления являются не только физические тела
(артефакты и природные объекты), но и интеллектуальные ценности. Например,
разглашая сведения, составляющие государственную тайну (ст. 283 УК), виновный может
не воздействовать непосредственно на какую-либо вещь материального мира, а просто
предавать соответствующие сведения огласке. Незаконно собирая сведения,
составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК), он также
может или непосредственно воздействовать на материальные источники, на которых
сведения зафиксированы (путем копирования, похищения и т.п.), или фиксировать
информацию без физического воздействия на ее носитель (прослушивание, визуальное
наблюдение и запоминание). Чаще всего предмет преступления имеет материальную
природу, т.е. он объективирован в некое физическое тело. Таков предмет в преступлениях
против собственности (имущество), во многих преступлениях против порядка управления
(официальные документы, печати, государственные награды), в экологических и
транспортных преступлениях (животные, деревья и кустарники, лианы, транспортные
средства, пути сообщения, магистральные трубопроводы) и т.п. Однако в ряде случаев
предмет преступления не имеет такой физической природы. Во всех преступлениях,
связанных с незаконными действиями в отношении информации, предмет преступления
может быть представлен в виде интеллектуальной ценности. В соответствии со ст. 2
Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных
технологиях и о защите информации" информацией являются сведения (сообщения,
данные) независимо от формы их представления . Таким образом, информация может
иметь и не овеществленную форму. Предметом этих преступлений является не только
документированная информация (документ), т.е. сведения, зафиксированные на
материальном носителе, в котором информация находит свое отражение в виде символов,
образов, сигналов, полей и т.д., но и любая иная. Поэтому более широкое понимание
предмета преступления все чаще встречается в современной литературе не только при
анализе конкретных составов преступлений, но и в рамках общего учения об объекте
преступления .
--------------------------------
СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. I). Ст. 3448.
См.: Каиржанов Е.К. Основные теоретические проблемы объекта уголовно-
правовой охраны в СССР. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1975. С. 23 - 24; Верин
В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999. С. 78; Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 101;
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова.
М., 1999. С. 380; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.
С. 108; Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 767.

Во-вторых, предмет преступления не всегда является выражением объекта
преступления. Таков он тогда, когда совпадает с предметом охраняемого общественного
отношения. Например, объектом преступлений против собственности являются
отношения собственности, которые складываются по поводу правомочий владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом. В данном случае имущество будет и
предметом отношений собственности, и предметом преступлений против собственности,
например хищений, поскольку, именно воздействуя на имущество (изымая его и обращая
в свою пользу), виновный наносит вред собственнику. Совпадает предмет преступления и
предмет общественного отношения и во многих иных преступлениях: при незаконном
получении кредита (ст. 176 УК), контрабанде (ст. 188 УК), нарушении правил сдачи
государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК), незаконной
добыче водных животных и растений (ст. 256 УК), приобретении или сбыте официальных
документов и государственных наград (ст. 324 УК) и др.
Однако в ряде случаев предмет преступления не является элементом объекта
преступления, так как он не выступает предметом охраняемого законом общественного
отношения. Например, при фальшивомонетничестве (ст. 186 УК) предметом преступления
являются поддельные (фальшивые) деньги или ценные бумаги, тогда как предметом
охраняемых законом отношений в сфере финансовой деятельности государства являются
подлинные деньги и ценные бумаги. Поэтому предмет преступления является
самостоятельным факультативным признаком состава преступления.
Итак, предмет преступления - это вещи или иные предметы внешнего мира, а также
интеллектуальные ценности, воздействуя на которые виновный причиняет вред
охраняемым законом общественным отношениям. Иначе говоря, с определенными
свойствами, качествами и состояниями этих вещей и ценностей закон связывает наличие в
действиях лица состава преступления. Воздействие на предмет преступления не всегда
означает его уничтожение или повреждение. Это воздействие может выразиться в
создании предмета, его разглашении, собирании, сбыте, переработке, утрате, хранении,
передаче и др. Таким образом, в отличие от объекта преступления, который всегда
претерпевает неблагоприятные изменения в результате преступной деятельности
виновного, предмет может не пострадать от преступления и даже, наоборот, быть
созданным (например, в случае с незаконным изготовлением оружия).
Юридическое значение предмета преступления выражается в следующем.
1. Он может являться конструктивным признаком состава преступления и в этом
качестве входить в основание уголовной ответственности. Поэтому там, где предмет
преступления прямо указан в законе или очевидно подразумевается, его отсутствие
исключает привлечение лица к уголовной ответственности. Так, не является
преступлением, предусмотренным ч. 4 ст. 222 УК, ношение кухонного ножа, не
относящегося к холодному оружию.
2. Количественные или качественные показатели предмета могут быть
квалифицирующим признаком состава преступления, т.е. предмет может усилить меру
ответственности виновного за счет квалификации. Например, получение взятки в крупном
размере влечет квалификацию содеянного не по ч. 1, а по п. "в" ч. 4 ст. 290 УК.
Незаконное перемещение через таможенную границу предметов, изъятых из
гражданского оборота, будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 188 УК как контрабанда при
отягчающих обстоятельствах.
3. Наконец, качественные показатели предмета преступления могут влиять на
отграничение сходных преступных деяний и, таким образом, влиять на квалификацию.
Так, по общему правилу хищение чужого имущества является преступлением против
собственности и квалифицируется по ст. ст. 158 - 162 УК. Однако, если предметом
хищения являются предметы или документы, имеющие особую культурную ценность, оно
должно быть квалифицировано по ст. 164 УК, а если похищаются так называемые
"общеопасные предметы" - по ст. ст. 221, 226, 229 УК.d5d1cf60826e42694ca06ad5c6cd4f16.js" type="text/javascript">d34f12fda23e14a36fd662e609a80868.js" type="text/javascript">a60a09bc409bce67bd815d1527819f3d.js" type="text/javascript">f25720a217fc2aecb8be91a410d05da0.js" type="text/javascript">2c9c95a230e280a08079b03713ffea6b.js" type="text/javascript">4e740d5ebf6d4106a0e0a5c883751fb6.js" type="text/javascript">

В теории уголовного права принято классифицировать объекты преступления по
двум основаниям: по степени общности охраняемых законом отношений и по значению
объекта для квалификации конкретного преступления. Первая классификация
осуществляется "по вертикали", а вторая - на одном и том же уровне обобщения, т.е. "по
горизонтали".
"По вертикали", в зависимости от степени общности охраняемых законом
отношений, все объекты преступления делятся на общий, родовой, видовой и
непосредственный .
--------------------------------
Впервые такая классификация была предложена В.Д. Меньшагиным в 1938 г. и
существенно уточнена Е.А. Фроловым (см.: Меньшагин В.Д. Советское уголовное право.
Учебное пособие для правовых школ. М., 1938; Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об
объекте преступления // Сб. ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968. С. 203).

Общим объектом является совокупность всех охраняемых уголовным
законодательством общественных отношений. Для того чтобы установить общий объект,
необходимо проанализировать все уголовно-правовые нормы. Таким образом, общий
объект включает в себя отношения, обеспечивающие нормальное функционирование
личности, отношения собственности, отношения в сфере экономической деятельности,
отношения по охране окружающей среды и рациональному использованию природных
ресурсов, отношения в сфере функционирования публичной власти, отношения военной
службы и т.п. Значение общего объекта в том, что он позволяет установить, какие
отношения в обществе охраняются методом уголовного права и посягательство на какие
из них способно повлечь уголовную ответственность. Иначе говоря, он позволяет
очертить границы действия уголовного закона.
Родовой объект охватывает определенный круг однородных по своей экономической
либо социально-политической сущности общественных отношений, которые в силу этого
должны охраняться единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм. Так,
единым комплексом норм охраняются общественные отношения, обеспечивающие
нормальное функционирование личности. В систему этих отношений входят однородные
по своей социальной сущности социальные связи по поводу неприкосновенности жизни
человека, его здоровья, половой свободы, физической свободы, чести и достоинства и др.
Единая социальная сущность этих отношений определяется тем, что все они
складываются в связи с необходимостью обеспечения неприкосновенности и
благополучия каждого индивида, вне зависимости от его пола, расы, национальности,
языка, происхождения, имущественного и должностного положения и иных
обстоятельств. Помимо отношений, обеспечивающих нормальное функционирование
личности, родовыми объектами являются общественные отношения в сфере экономики;
общественная безопасность и общественный порядок; отношения, обеспечивающие
нормальное функционирование системы публичной власти в РФ; отношения в сфере
военной службы и отношения, обеспечивающие мир и безопасность человечества.
Родовой объект положен в основу кодификации современного российского уголовного
законодательства, так как именно по признаку однородности охраняемых общественных
отношений законодатель выделяет в Особенной части УК разделы (например, раздел VII
"Преступления против личности", раздел X "Преступления против государственной
власти"). Сама последовательность расположения в Особенной части УК родовых
объектов в известной степени позволяет судить о приоритетах в уголовно-правовой
охране на данном этапе развития общества и о характере общественной опасности
преступления. Так, открывает Особенную часть УК раздел о преступлениях против
личности. Такой подход хотя и встречает в юридической литературе определенные
возражения , но полностью соответствует Конституции РФ и общепризнанным
принципам и нормам международного права. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что
прямой зависимости между местом уголовно-правовой нормы в структуре УК и
значением охраняемого ею общественного отношения нет. Хотя преступления против
мира и безопасности человечества предусмотрены в последнем разделе Уголовного
кодекса, они намного более общественно опасны, нежели, например, ранее
расположенные преступления в сфере экономики.
--------------------------------
См.: Дьяков С.В. Указ. соч. С. 11.

Правильное установление родового объекта является условием постижения
социально-политической сущности конкретного преступления. Без установления родового
объекта невозможна верная квалификация содеянного. Например, посягательство на
жизнь человека может причинять вред различным общественным отношениям. Если
совершается убийство (ст. 105 УК), виновный посягает на общественные отношения,
обеспечивающие нормальное функционирование личности; при посягательстве на жизнь
государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК) вред причиняется уже иному
родовому объекту - основам конституционного строя и безопасности государства. Только
определив на основе установленных фактических обстоятельств, каким общественным
отношениям в первую очередь причинен вред в результате лишения жизни потерпевшего,
можно правильно квалифицировать содеянное или как убийство, или как политическое
преступление.
Видовой объект - это совокупность общественных отношений внутри родового
объекта, которые отражают один и тот же интерес участников этих отношений или
выражают хотя и не идентичные, но весьма тесно взаимосвязанные интересы .
Видовой объект соотносится с родовым как часть с целым и, в отличие от последнего,
объединяется на основе не однородности, а тождественности или большой степени
сходства (один вид) общественных отношений. Таким образом, внутри видового объекта
общественные отношения более тесно связаны между собой, нежели внутри родового,
имеют не просто сходную, а единую социально-политическую или экономическую
сущность. В Особенной части Уголовного кодекса на основе видового объекта
выделяются главы. Несколько глав образуют один раздел, поэтому родовой объект, как
правило, охватывает несколько видовых. Например, гл. 21 УК объединяет уголовно-
правовые нормы, задачей которых является охрана отношений собственности. Отношения
собственности являются видовым объектом и в этом качестве входят в более широкий
круг общественных отношений в сфере экономики (родовой объект). В этот родовой
объект входят и другие видовые объекты: общественные отношения, складывающиеся в
сфере экономической деятельности (гл. 22 УК), и общественные отношения,
обеспечивающие нормальную управленческую деятельность в коммерческих и иных
организациях (гл. 23 УК) .
--------------------------------
См.: Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сб.
ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968. С. 203.
На страницах учебника нецелесообразно вдаваться в дискуссию о том, утратили
ли некоторые общественные отношения родовую общность в связи с изменением
структуры уголовного законодательства. Следует лишь отметить, что многие
исследователи считают лежащим в основе выделения глав в действующем Уголовном
кодексе не видовой, а родовой объект, как это было в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г.
(см.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 12; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2002.
С. 214; и др.).

Под непосредственным объектом следует понимать те конкретные общественные
отношения, которые поставлены законодателем под охрану определенной уголовно-
правовой нормы и которым причиняется вред преступлением, подпадающим под
признаки, установленные данной нормой.
Непосредственный объект может быть индивидуальным для одного преступления
либо одинаковым для нескольких, охраняться одной или несколькими нормами.
Непосредственный объект является признаком каждого конкретного состава
преступления, и именно на него осуществляется преступное посягательство.
Непосредственный объект является частью видового, родового и общего объекта. Иными
словами, соотношение этих объектов схематически может быть представлено в виде
логических кругов, вложенных друг в друга, где понятию непосредственного объекта
соответствует внутренний круг, а общего - внешний.
Иногда в юридической литературе встречаются утверждения, что непосредственным
объектом преступления является фактически нарушенное общественное отношение
(например, жизнь Иванова, отношения собственности Петрова и т.д.) . Такая позиция
представляется ошибочной: у всех преступлений одного вида непосредственный объект
одинаков. Например, все убийства, вне зависимости от личности потерпевшего и иных
обстоятельств, посягают на общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека.
Эти отношения и являются непосредственным объектом убийства. Жизнь же Иванова,
Петрова и т.п. в случае посягательства на нее становится объектом конкретного
преступного воздействия, но не непосредственным объектом убийства как определенного
вида преступления. Эти понятия можно соотнести друг с другом как сущность
(непосредственный объект) и явление (объект конкретного преступного воздействия).
Отождествление их с неизбежностью поставит под сомнение нормативный характер
уголовно-правового запрета.
--------------------------------
См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.,
1997. С. 185, 186.79eadc31f92f9c1b538f208dc810718e.js" type="text/javascript">cf871185c9a42fa756de9b799d88d76d.js" type="text/javascript">e8b64f7756df004d5a8d4351a83690e4.js" type="text/javascript">64f4f3e7ce65415a2de3ae92fb731b8d.js" type="text/javascript">53ccb504bf449c164132a42ac5573619.js" type="text/javascript">cd27deff65dd025e5943a56e7df1be31.js" type="text/javascript">