Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Необходимая оборона
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:45
Необходимая оборона, предусмотренная ст. 37 УК, представляет собой правомерное
пресечение общественно опасного посягательства при защите интересов личности,
общества или государства путем причинения вреда посягающему. Внешне вред,
причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное
Особенной частью УК, но совершенное деяние является общественно полезным,
поскольку цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных
правоохраняемых интересов, в пресечении посягательства.
В ч. 3 ст. 37 УК предусмотрено, что положения этой статьи в равной мере
распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной и иной специальной
подготовки и служебного положения. Следовательно, представители власти, например, не
только обладают правом на необходимую оборону, но к ним без каких-либо ограничений
применимы все условия правомерности причинения вреда.
Закон настраивает всех на активное противодействие общественно опасным
посягательствам. В нем предусмотрено, что положения о необходимой обороне
применяются и в том случае, когда у лица есть возможность избежать посягательства либо
обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Поэтому человек, у которого
есть выбор между бегством и активным противостоянием, вправе причинить вред
посягающему. Однако иногда этот важнейший аспект упускается из виду сотрудниками
правоохранительных органов и судами.
Так, Бутырским районным судом г. Москвы К. была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК за
убийство при превышении пределов необходимой обороны. Президиум Московского
городского суда 18 мая 2000 г. дело прекратил за отсутствием в деянии К. состава
преступления, указав следующее.
Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов
необходимой обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках С. нож,
могла реально опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, т.е. завладев им,
К. не попыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее
опасным для жизни С., а, ненавидя потерпевшего, сознательно допуская возможность
причинения смерти, нанесла ему со значительной силой удар ножом в жизненно важную
часть тела - грудь, причинив повреждение сердца, от чего он скончался на месте
преступления.
Таким образом, одним из условий, в силу которого суд признал К. виновной,
являлось то обстоятельство, что она, имея возможность оставить место происшествия
бегством, не сделала этого и нанесла С. удар ножом.
Данный вывод суда является ошибочным .
--------------------------------
БВС РФ. 2002. N 6. С. 17.

Основанием для причинения разрешенного уголовным законом вреда посягающему
является совершение им общественно опасного посягательства.
Посягательство представляет собой только действия, направленные на причинение
ущерба охраняемым уголовным законом интересам и грозящее немедленным
причинением вреда. В специальной литературе обсуждается вопрос о возможности
необходимой обороны от бездействия. Так, С.Ф. Милюков полагает, что "правомерное
насилие как раз способно пресечь общественно опасное бездействие, а также
предотвратить наступление его общественно вредных последствий" . Вряд ли можно
согласиться с данным выводом. Пресечь можно только действие, в отношении
общественно опасного бездействия происходит не его пресечение, а принуждение к
действию, которое существенно отличается от необходимой обороны, поскольку
возможно только в случае, если без насильственного воздействия и причинения вреда
невозможно добиться от лица выполнения его правовой обязанности. В связи с этим
обоснованным представляется вывод В.И. Ткаченко о том, что принуждение к действию
для выполнения правовой обязанности следует рассматривать в качестве
самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния .
--------------------------------
Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического
анализа. СПб., 2000. С. 106. Эту позицию поддерживают и некоторые другие авторы (см.,
например: Зиястинова Т.Ш. Необходимая оборона (статья 37 Уголовного кодекса РФ).
Барнаул, 2003. С. 57).
См.: Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 12.

Посягательство может выражаться как в нападении, так и в иных действиях. В
Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике
применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" нападение
определено как "действия, направленные на достижение преступного результата путем
применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного
применения" . Посягательством являются и общественно опасные ненасильственные
действия, грозящие немедленным причинением вреда личности, обществу, государству.
Те общественно опасные деяния, которые не содержат подобной угрозы, не дают
основания для необходимой обороны. К их числу относятся, например, нарушение
изобретательских и патентных прав, воспрепятствование предпринимательской или иной
деятельности.
--------------------------------
БВС РФ. 1997. N 3. С. 2.

Вряд ли можно согласиться с распространенным утверждением о том, что
необходимая оборона от неосторожных деяний недопустима, поскольку такое деяние
можно прервать словом. Получается, что обороняющийся должен сначала разобраться в
форме вины, которую даже суд не всегда определяет правильно, а затем уже причинять
вред посягающему.
Необходимая оборона представляет собой реакцию на посягательство, поэтому в ее
правовую характеристику входят два противоположных по своей направленности
действия: общественно опасное посягательство и оборона от него. В связи с этим
логичным является принятое в уголовном праве подразделение условий правомерности
необходимой обороны на две группы: а) относящиеся к посягательству; б) относящиеся к
действиям обороняющегося.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству,
признают общественную опасность, реальность (действительность) и наличность
посягательства.
Признак общественной опасности посягательства означает, что совершаемые
действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законом
интересам личности, общества, государства. Малозначительное посягательство лишено
общественной опасности, поэтому не является, например, необходимой обороной
причинение вреда лицу, пытающемуся украсть несколько яблок из чужого сада.
Общественно опасное посягательство, дающее право на оборону, по своей внешней
характеристике, характеру и степени общественной опасности всегда похоже на какое-
либо преступление, предусмотренное Особенное частью УК. Однако оно не всегда
признается преступлением, например, в силу невменяемости посягающего или
недостижения им возраста уголовной ответственности. В специальной литературе
встречается мнение о том, что право на необходимую оборону от общественно опасных
действий малолетних или невменяемых следует ограничивать. При этом выдвигается
требование причинения минимального вреда, а по возможности - использования других
мер, не связанных с причинением физического вреда. Так, И.С. Тишкевич отмечал: "Если
при нападении указанных лиц есть возможность спастись бегством или обратиться за
помощью к представителям власти или другим лицам, нужно использовать такую
возможность и не причинять вред нападающему" .
--------------------------------
Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969. С. 24. Эту
позицию и в настоящее время поддерживают некоторые авторы (см., например:
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко и
А.С. Михлина. СПб., 2007. С. 65).

Однако такое посягательство является общественно опасным, и правовых оснований
для ограничения необходимой обороны не существует. Немаловажно и то, что, как
свидетельствует практика, подростки зачастую проявляют большую жестокость и
агрессивность, чем взрослые преступники, совершают групповые нападения, опасные для
жизни или здоровья людей. Эффективная защита без причинения вреда в этих случаях
вряд ли возможна. Сходной является и ситуация с причинением вреда невменяемому,
совершающему общественно опасное посягательство. Данная позиция отражена в п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении
судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от
общественно опасных посягательств", согласно которому под общественно опасным
посягательством следует понимать не только преступления, но и деяния малолетних и
невменяемых, предусмотренные Особенной частью УК.
Реальность (действительность) посягательства означает, что оно происходит на
самом деле, а не в воображении человека. Реальность посягательства позволяет
отграничить необходимую оборону от мнимой, когда имеет место фактическая ошибка
лица, которое, неправильно оценивая ситуацию, причиняет вред другому лицу, считая,
что пресекает общественно опасное посягательство. При мнимой обороне заблуждение
может быть связано с неправильной оценкой поведения человека как общественно
опасного. Возможна и ошибка, связанная с личностью того, кто осуществляет
посягательство (совершает общественно опасное посягательство один, а вред причиняют
другому, которого, заблуждаясь, воспринимают в качестве совершающего
посягательство).
Так, на С. и П., поздно вечером возвращавшихся домой из гостей, напала группа
хулиганов и стала их избивать. Увидев это, случайный прохожий Ф. решил помочь
оборонявшимся. Однако П. был уверен, что Ф. хочет присоединиться к нападавшим, и
ударил его камнем по голове, причинив тяжкий вред здоровью.
Следует иметь в виду, что мнимая оборона исключает уголовную ответственность
лишь в тех случаях, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания
полагать, что имело место реальное посягательство, и лицо не осознавало и не могло
осознавать ошибочности своих предположений. На такую ситуацию распространяются
положения ч. 1 ст. 28 УК о невиновном причинении вреда. Иной вывод содержался в
Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г., где мнимая
оборона при добросовестном заблуждении лица трактовалась как необходимая, что
представляется неточным, поскольку посягательства не было.
Если лицо должно было и могло осознавать отсутствие реального посягательства,
оно подлежит уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления на
общих основаниях.
Наличность посягательства означает его пределы во времени: посягательство должно
уже начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления должна быть
очевидной) и еще не завершиться. Обычно посягательство скоротечно, но не исключена
возможность посягательств путем совершения длящихся деяний, например похищение
человека с насильственным удержанием его в течение недели. В подобных случаях
необходимая оборона допустима не только в момент захвата и перемещения
похищенного, но и в период его незаконного удержания. Посягательство может
происходить многоэпизодно, в этом случае каждый очередной эпизод, обладая
признаками общественно опасного, наличного и реального посягательства, может служить
основанием для необходимой обороны.
Президиум Верховного Суда РФ по делу М., осужденного за покушение на убийство,
установил, что средства и методы защиты, предпринятые гражданином, соответствовали
характеру нападения и угрожавшей ему опасности, в связи с чем признано, что он
находился в состоянии необходимой обороны.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в судебном
заседании М. последовательно утверждал, что потерпевший, являясь авторитетом
преступного мира города, занимался вымогательством денег у него и других лиц. Когда
М. отказался платить, потерпевший заявил, что убьет его. После этого на М. и членов его
семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия и
взрывчатых веществ. Он обращался в правоохранительные органы, но никаких мер
принято не было. Для обороны М. приобрел пистолет.
В один из дней к М. домой приехали трое неизвестных и потребовали встретиться.
Когда он вышел во двор, где был потерпевший, последний направился ему навстречу со
словами "ты покойник" и стал вынимать руку из кармана. Зная, что он всегда вооружен,
воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, М. произвел
в него прицельный выстрел, которым ранил его.
Данные показания М. объективно согласуются со всеми материалами дела.
Президиум Верховного Суда РФ приговор и определение Судебной коллегии в части
осуждения М. по ст. ст. 15 и 103 УК РСФСР отменил и дело прекратил за отсутствием
состава преступления .
--------------------------------
БВС РФ. 1997. N 4. С. 12.2ced3ff5b179aa65052d645db4eb02bd.js" type="text/javascript">f34a1adae0335132863422b9bebdd798.js" type="text/javascript">b22e29bf22b7503b76cb83c0741a279c.js" type="text/javascript">f1d3989f1c5349e32fff507b45f5fae0.js" type="text/javascript">90456ea4c9195864f1f8c0095842a3ba.js" type="text/javascript">8f58137dac6e66a16dc4084bda216705.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 179 |
Понятие, признаки, виды обстоятельств, исключающих преступность деяния
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:44
Поведение человека при обстоятельствах, исключающих преступность деяния,
обладает внешним сходством с преступлением. Однако такое поведение признается
правомерным и лицо наделяется правом на причинение вреда при наличии определенных
оснований и при соблюдении условий, предусмотренных ст. ст. 37 - 42 гл. 8 УК. Следует
согласиться с позицией авторов, которые относят нормативные положения, содержащиеся
в гл. 8 УК, к управомочивающим. Так, В.П. Коняхин отмечает: "Управомочивающие
предписания, закрепленные в Общей части УК, наделяют участников уголовно-правовых
отношений субъективными правами, указывают на возможность активного использования
предоставленных им дозволений" . Нормы гл. 8 УК характеризуются своеобразием,
связанным с тем, что, в отличие от большинства управомочивающих положений Общей
части УК, они наделяют правами всех, а не только должностных лиц органов дознания,
следствия и суда.
--------------------------------
Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского
уголовного права. СПб., 2002. С. 194.

Для того чтобы понять сущность обстоятельств, включенных в гл. 8 УК, важно
выявить присущие им общие черты. Во-первых, при таких обстоятельствах причиняется
вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление,
предусмотренное Особенной частью УК. Это может быть вред здоровью другого
человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества, неуплата
налогов и т.п.
Во-вторых, вред причиняется поведением человека. Этот признак также должен быть
общим, объединяющим все указанные обстоятельства, но под него не подпадает вред,
причиненный под воздействием непреодолимого физического принуждения, лишающего
человека возможности выразить свою волю в деянии (о поведении в такой ситуации речь
можно вести только условно). Чаще поведение при рассматриваемых обстоятельствах
является активным, т.е. совершаются действия. При необходимой обороне, задержании
лица, совершившего преступление, обоснованном риске речь может идти только о
действиях по причинению вреда. Однако не при всех обстоятельствах поведение
выражается только в действиях, поэтому неточным представляется утверждение о том,
что "при совершении действий, описанных в ст. ст. 37 - 42 УК, всегда имеет место
активное поведение" .
--------------------------------
Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и
А.В. Наумова. М., 2001. С. 418.

При крайней необходимости не исключается возможность бездействия, а при
физическом или психическом принуждении и исполнении приказа бездействие
распространено.
В-третьих, поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев
непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии,
хотя человек и сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и
трудностями. Так, человек, причиняющий при задержании вынужденный вред лицу,
совершившему преступление, выбирает вариант поведения осознанно.
В-четвертых, деяние признается правомерным. Оно не только не является уголовно
противоправным, что напрямую предусмотрено УК, но и рассматривается как
общественно полезное или социально допустимое. Некоторые авторы считают, что
поведение человека при обстоятельствах, исключающих преступность деяния,
характеризуется общественной опасностью. Так, В.А. Блинников приходит к следующему
выводу: "Фактическое причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в
рамках обстоятельств, исключающих преступность деяния, позволяет утверждать, что
такой признак деяния, как его общественная опасность, никуда не исчезает" .
Признание поведения общественно опасным при обстоятельствах, исключающих
преступность деяния, представляется необоснованным. Такое поведение не только
причиняет вред, носящий, как правило, вынужденный характер, но и приносит
существенную пользу, которая компенсирует причиненный вред; оно направлено на
защиту интересов личности, общества, государства. Социально полезная цель указана
законодателем лишь для таких обстоятельств, как задержание лица, совершившего
преступление, и обоснованный риск, но она имеется и у лица, причиняющего вред в
состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при исполнении приказа. Так,
хотя при законодательном описании необходимой обороны не упомянута цель поведения
по причинению разрешенного вреда, из сущности этого обстоятельства вытекает
обязательность цели - пресечение общественно опасного посягательства. Если лицо
преследует иную цель, например мести посягающему в связи с ревностью, причиненный
вред должен квалифицироваться как насильственное преступление на общих основаниях.
Немаловажно и то, что мотивы разрешенного причинения вреда лишены низменного
содержания. В строгом смысле слова они не имеют уголовно-правового значения,
поскольку не указаны в статьях, входящих в гл. 8 УК. Вместе с тем установление мотивов
поведения в каждом случае (наряду с учетом иных условий) должно способствовать
правильному выводу о том, что поведение, повлекшее вред, внешне напоминающий
какое-либо преступление, является общественно полезным или социально допустимым.
--------------------------------
Энциклопедия уголовного права. Т. 7. Обстоятельства, исключающие
преступность деяния. СПб., 2007. С. 14.

В-пятых, поведение по причинению вреда не является полностью произвольным, а
должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые
установлены для разных обстоятельств, включенных в гл. 8 УК. Только в случае
соблюдения всех условий правомерности причинения вреда можно сделать вывод о
наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния. При
нарушении условий правомерности причинения вреда деяние может быть признано
преступлением. Но ответственность за такое преступление смягчается - в УК содержатся
привилегированные составы убийства и умышленного причинения вреда здоровью при
превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление (ст. ст. 108 и 114 УК). В остальных случаях специальных
составов не предусмотрено, и квалификация осуществляется на общих основаниях, но
факт совершения преступления с выходом за пределы таких обстоятельств законодатель
относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (п. п. "е" и "ж" ч. 1 ст. 61 УК).
Нередко имеются и основания для вывода суда о наличии исключительных обстоятельств
и применении положений ст. 64 УК о назначении более мягкого наказания, чем
предусмотрено статьей Особенной части.
С учетом выявленных общих черт, характеризующих обстоятельства, включенные в
гл. 8 УК, можно сделать вывод о том, что поведение человека, причиняющего вред при
таких обстоятельствах, не является ни уголовно противоправным, ни общественно
опасным и должно признаваться правомерным.
В гл. 8 УК РФ отсутствует общее понятие рассмотренных обстоятельств, поэтому
интерес представляет зарубежный опыт по его формулированию. В ст. 35 УК Республики
Узбекистан дано следующее определение: "Исключающими преступность деяния
признаются обстоятельства, при которых действие или бездействие, содержащие
предусмотренные настоящим Кодексом признаки, не являются преступлением ввиду
отсутствия общественной опасности, противоправности или вины". Приведенное
определение не содержит принципиально важного указания на то, что при таких
обстоятельствах совершается акт правомерного общественно полезного или социально
приемлемого поведения человека. Вместе с тем учеными приводились определения, более
глубоко учитывающие специфику анализируемого поведения. Так, по мнению Ю.В.
Баулина, рассматриваемые обстоятельства - это "внешне сходный с преступлениями
общественно полезный (социально приемлемый) и правомерный поступок, совершаемый
при наличии определенных оснований, исключающий общественную опасность и
преступность деяния, а тем самым и уголовную ответственность лица за причиненный
вред" . В приведенном определении обстоятельства отождествляются с правомерным
поступком человека, что не совсем точно, поскольку анализируемыми обстоятельствами
охватывается вся ситуация причинения вреда, включая его основание и условия. Так, в
обстоятельство, исключающее преступность деяния, входит своеобразная "предыстория"
правомерного поступка: предшествующие ему действия иных лиц, силы природы,
функционирование техники и т.п. В связи с многообразием оснований, условий, пределов
допустимого вреда дать в одном определении детальную характеристику обстоятельств,
исключающих преступность деяния, не представляется возможным. В упрощенном виде
их можно определить следующим образом: обстоятельства, исключающие преступность
деяния, это условия, при которых поведение человека, направленное на достижение
позитивной цели и вынужденно причиняющее разрешенный уголовным законом вред,
внешне напоминающий какое-либо преступление, признается общественно полезным или
социально целесообразным.
--------------------------------
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков,
1991. С. 41.42cf0cdffee1330baca7e8560e9d5290.js" type="text/javascript">e0d81fb620c4f801367f503d7e8dece6.js" type="text/javascript">4ac211baa737407c83b4d0730e90dc29.js" type="text/javascript">c799b1b1603c3b3668bc4a19e67833ab.js" type="text/javascript">b29c0a513d5e3b604ad5e87b71ed00a5.js" type="text/javascript">c7cfccb823b943bc6c6e2d0ca1a8d495.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 214 |
Конкуренция норм
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:43
В уголовном праве возможны ситуации, когда один и тот же вопрос регулируется
одновременно несколькими уголовно-правовыми нормами, из которых применяется одна.
Такое положение в теории уголовного права называют конкуренцией норм.
Конкуренция уголовно-правовых норм означает регулирование одного и того же
отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна.
В действующем УК отсутствует понятие конкуренции норм, не содержится
положений о ее видах. Вопросы конкуренции уголовно-правовых норм, ее сущности и
видов разрабатываются наукой уголовного права. В юридической литературе называют
разные виды конкуренции уголовно-правовых норм . Может быть конкуренция между
нормами национального права и права зарубежного государства, между нормами
отечественного права и международного права. В зависимости от отраслей российского
права можно выделить межотраслевую конкуренцию (между нормами уголовного и
уголовно-процессуального права, уголовного и уголовно-исполнительного права и др.).
По характеру и свойствам конкуренции выделяют содержательную, темпоральную
(временную), пространственную и иерархическую конкуренции норм. В зависимости от
того, в какой период регулирования уголовного правоотношения возникает конкуренция,
называют конкуренцию уголовно-правовых норм: при квалификации преступления; при
назначении наказания; при освобождении от уголовной ответственности и при
освобождении от наказания.
--------------------------------
См., например: Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974;
Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург, 1995; Яцеленко Б.В.
Противоречия уголовно-правового регулирования. М., 1996; Горелик А.С. Конкуренция
уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.

В свете вопросов о множественности преступлений значимость представляет
конкуренция норм при квалификации преступления. Конкуренция норм при
квалификации преступлений может быть содержательной, темпоральной,
пространственной и иерархической. Темпоральная и пространственная конкуренции норм
разрешают вопросы действия уголовного закона во времени и в пространстве и
излагаются в теме "Уголовный закон". Иерархическая конкуренция уголовно-правовых
норм как конкуренция норм разной юридической силы при квалификации преступления
практически не встречается. Объясняется это тем, что единственным источником
уголовного права является Уголовный кодекс (ч. 1 ст. 1).
В содержательной конкуренции уголовно-правовых норм конкурирующие нормы
различаются по содержанию. Ее видами являются: а) конкуренция общей и специальной
норм; б) конкуренция части и целого; в) неоднократная конкуренция общей и
специальной норм, а также нормы-части и нормы-целого; г) конкуренция общей
(специальной, нормы-части или нормы-целого) и исключительной норм.
В правоприменительной практике нередки трудности по разграничению
совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм. В ч. 3 ст. 17 УК
отмечается, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами,
совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по
специальной норме.
Б. и С. осуждены по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК. Они признаны
виновными в том, что как лица, производящие дознание, в помещении РОВД принуждали
к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь
должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку, применив насилие и
специальные средства, совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и
повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и
исключила указание об осуждении Б. и С. по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК, указав
следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК, суд неправильно
применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК признал совокупностью
преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой - ст. 286 УК и специальной
нормой - ст. 302 УК. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК в этом случае содеянное надлежит
квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК, а общая норма (п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 286 УК)
подлежит исключению из приговора как излишне вмененная .
--------------------------------
БВС РФ. 2001. N 7. С. 15.

1. Конкуренция общей и специальной норм представляет собой соотношение
уголовно-правовых норм, находящихся в отношении подчинения по объему. Общая норма
представляет собой понятие, которое имеет большую степень обобщения, включает в себя
множество случаев, а специальная норма является одним из таких случаев. В этой
конкуренции всегда применяется специальная норма, которая уже по объему и является
индивидуальным случаем из множества. Эта норма имеет все существенные признаки
общей нормы и конкретизирует один или несколько из этих признаков. Специальная
норма применяется независимо от того, более или менее суровую ответственность она
устанавливает по сравнению с общей нормой.
Виды конкуренции общей и специальной норм.
Конкурировать могут основной и специальный (квалифицированный или
привилегированный) состав преступления, например, общая норма об основном составе
убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная норма о квалифицированном убийстве женщины,
заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК).
Специальный состав убийства при превышении мер, необходимых для задержания лица,
совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), имеет преимущество перед основным
составом - убийством лица (ч. 1 ст. 105 УК).
Конкурировать как общая и специальная могут нормы о самостоятельных
преступлениях. Например, общей является норма об убийстве лица или его близких в
связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), а норма о посягательстве на жизнь лица,
осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), является
специальной.
Особой разновидностью является конкуренция специальных норм. В конкуренции
норм о квалифицированных составах преступления применяется норма о наиболее
квалифицированном составе. При получении должностным лицом взятки за незаконные
действия (бездействие) в крупном размере содеянное охватывается одновременно ч. 2 ст.
290 и п. "г" ч. 4 ст. 290 УК. Применять следует только п. "г" ч. 4 ст. 290 УК. Когда в
конкуренции находятся специальные нормы о привилегированных составах преступления,
применять следует норму, предусматривающую состав с более мягкими
обстоятельствами. Так, если убийство совершено в состоянии аффекта и при превышении
пределов необходимой обороны, применять надо только одну норму об убийстве при
превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК).
В конкуренции специальных норм о квалифицированном и привилегированном
составах преступления применению подлежит норма о привилегированном составе.
Фактически такая рекомендация по квалификации содержится в разъяснении Пленума
Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве
(ст. 105 УК РФ)". Убийство с особой жестокостью, совершенное в состоянии аффекта,
следует квалифицировать только по ст. 107 УК как убийство при смягчающих
обстоятельствах. Специальная норма об убийстве матерью новорожденного ребенка (ст.
106 УК) имеет преимущество перед специальной нормой о квалифицированном составе -
убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "в" ч.
2 ст. 105 УК).
Видами конкуренции общей и специальной норм являются конкуренция норм о
неоконченном преступлении (ст. 30 УК) и самостоятельном преступлении,
предусмотренном статьей Особенной части УК, а также конкуренция между нормами о
соучастии (ст. ст. 33 и 35 УК) и отдельном преступлении, закрепленном статьей
Особенной части УК. Например, норма о приготовительных действиях, которые
указываются в статье об организации незаконного вооруженного формирования (ст. 208
УК), является специальной и поэтому имеет приоритет перед общей нормой о
приготовлении, предусмотренной в ч. 1 ст. 30 УК.
2. Конкуренция нормы-части и нормы-целого. В этом виде конкуренции уголовно-
правовых норм одна из них - норма-целое охватывает полностью совершенное
общественно опасное деяние, а другая (норма-часть) - только определенную часть этого
деяния. Приоритетной в этом виде конкуренции всегда является норма-целое. Нормы,
часть и целое, находятся в отношении подчинения по содержанию. Часть имеет
определенную, только ей свойственную совокупность существенных признаков.
Например, побои (ч. 1 ст. 116 УК) характеризуются следующими признаками: умыслом,
нанесением ударов или совершением иных насильственных действий, причинением
физической боли другому лицу (но без наступления легкого вреда для здоровья) и др.
Дополнение последних иными качественными признаками, которые не уточняют ни один
из существенных признаков побоев: незаконным безвозмездным открытым изъятием и
обращением в свою пользу или пользу других лиц чужого имущества с корыстной целью,
причинившим ущерб собственнику или иному владельцу имущества, приводит к
появлению целого, т.е. новой нормы о насильственном грабеже .
--------------------------------
Вопрос об этом виде конкуренции части и целого в литературе относится к
дискуссионному.
b1e80a803121f1c98cde10b5ff08506b.js" type="text/javascript">10e7c9f56f152a1cc49c1d22cad4812b.js" type="text/javascript">a6e0a1ed7780eba5604ac7138814008f.js" type="text/javascript">82dc5737b9a861e704e4a8fb9dd08dbc.js" type="text/javascript">02a59e8009ce56aba665262a21a05e18.js" type="text/javascript">08b25024b3a891fbcd26a75f06facc16.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 151 |
Рецидив преступлений
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:42
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления
лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18
УК). Действующий УК под рецидивом понимает только умышленную преступную
деятельность лица.
Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с
тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а новое преступление
после осуждения за первое. Новое преступление, совершенное после осуждения за первое,
содержит все признаки самостоятельного состава преступления.
Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или
снята (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК). При этом судимость считается погашенной или снятой не
только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК), но и на основании
амнистии или помилования в соответствии со ст. ст. 84 и 85 УК, а также при досрочной
отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК).
При признании рецидива преступлений не учитываются также судимости за
преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым
предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка
исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в
места лишения свободы (п. "в" ч. 4 ст. 18 УК).
Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за
преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании
рецидива преступлений (п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 18 УК).
Можно выделить следующие виды рецидива в зависимости от оснований их
классификации.
По характеру и степени общественный опасности в УК выделяются три вида
рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив. Установление вида
рецидива зависит от: 1) количества судимостей; 2) категорий преступлений, как нового,
так и предыдущего (предыдущих), за которое лицо осуждалось ранее; 3) осуждения к
лишению свободы. По действующему УК рецидив не могут составить преступления
небольшой тяжести. Таким образом, только совершение преступлений средней тяжести,
тяжких и особо тяжких при наличии условий, установленных законом, может дать
основания для признания рецидива преступлений.
1. Простым рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом,
имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
2. Рецидив преступлений признается опасным по двум основаниям:
а) совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному
лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное
преступление средней тяжести к лишению свободы.
Необходимо осуждение за новое тяжкое преступление к реальному лишению
свободы. Поэтому не будет рецидива по данному основанию, если за тяжкое преступление
к лицу применили условное осуждение (ст. 73 УК) или отсрочку отбывания наказания (ст.
82 УК);
б) совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за
тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Для признания рецидива опасным в этом случае не имеет значения вид наказания, к
которому лицо осуждается за новое тяжкое преступление. Но за прежнее преступление,
тяжкое или особо тяжкое, лицо должно быть осуждено к реальному лишению свободы.
Под осуждением виновного к реальному лишению свободы понимается назначение
наказания в виде лишения свободы по приговору суда. Нельзя признавать осуждением к
реальному лишению свободы фактическое отбывание наказание в местах лишения
свободы взамен исправительных работ или ограничения свободы при злостном уклонении
от их отбывания. В этих случаях лица считаются осужденными соответственно к
исправительным работам или ограничению свободы.
Не будет основания для признания опасного рецидива, если условно осужденный к
лишению свободы за тяжкое преступление совершит новое тяжкое преступление. Будет
простой рецидив.
2. Рецидив преступлений признается особо опасным по двум основаниям:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к
реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое
преступление к реальному лишению свободы.
Для признания рецидива особо опасным необходимо осуждение лица к реальному
лишению свободы и за новое, и за ранее совершенные преступления. В случае
предыдущего осуждения лица к лишению свободы по приговору суда другого государства
(включая страну - участницу Содружества Независимых Государств), которое в связи с
последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало
лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с
судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также в случае подобного
осуждения по приговорам других стран - участниц Содружества Независимых Государств
до прекращения существования СССР, непогашенные или неснятые судимости при
соответствующих условиях нужно учитывать при признании рецидива преступлений.
Такой вывод не противоречит нормам УК о признании рецидива преступлений и
соответствует смыслу разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов
исправительных учреждений" ;
--------------------------------
БВС РФ. 2002. N 1.fd2de5070f65e62ebebb2603b4055c0a.js" type="text/javascript">f40392242511af2dc52311bd6c172f03.js" type="text/javascript">658c2e8420e5c8fb83e62406f892af48.js" type="text/javascript">faa319dffc8725babe469068b7c9c0be.js" type="text/javascript">7eeeae4da3e6e547f6af55637554d404.js" type="text/javascript">ec768fd53a06f290cb9e1e69f57fbb91.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 202 |
Совокупность преступлений
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:41
Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупность преступлений - это совершение лицом двух
или более преступлений, ни за одно из которых оно не осуждалось. В науке уголовного
права и правоприменении это называется реальная совокупность преступлений.
Реальную совокупность образуют не менее двух преступлений, каждое из которых
содержит все признаки состава преступления.
Г.И. умышленно в ссоре причинил тяжкий вред здоровью Г., по неосторожности
повлекший смерть потерпевшего. После этого в парке в ходе ссоры задушил
потерпевшего Б. В этот же день Г.И. пришел к потерпевшему К. и в ссоре задушил и его.
Из квартиры К. виновный похитил телевизор. Суд признал Г.И. виновным в совершении
трех преступлений: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по
неосторожности повлекшего смерть; убийства двух лиц и кражи чужого имущества,
причинившей значительный ущерб потерпевшему .
--------------------------------
См.: Постановление Президиума ВС РФ от 19 сентября 2007 г. N 246-П07.

Характерным отличительным признаком реальной совокупности является
совершение лицом преступлений различными действиями (актами бездействия).
Различные самостоятельные действия чаще всего совершаются в разное время. Например,
сначала лицо совершило убийство, а по истечении нескольких дней - хулиганство. Но
разновременность действий, образующих реальную совокупность преступлений, не
является определяющим признаком. Возможна реальная совокупность преступлений,
совершенных разными действиями (актами бездействия) одновременно . Например, во
время незаконного хранения оружия лицо совершает посягательство на сотрудника
правоохранительного органа либо в период злостного уклонения от погашения
кредиторской задолженности легализует (отмывает) денежные средства, приобретенные
преступным путем. Примером реальной совокупности преступлений, характеризующихся
одновременностью актов бездействия, может быть уклонение физического лица от уплаты
налога (ст. 198 УК) и неисполнение приговора суда (ст. 315 УК). Несмотря на совпадение
во времени, совокупность будет реальной, так как преступления совершены разными
действиями (актами бездействия).
--------------------------------
См., например: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 257.

В реальной совокупности могут находиться преступления разнородные, однородные
и тождественные. Разнородными преступлениями называют деяния, посягающие на
разные объекты, с разной формой вины, различными способами. Хищение предметов,
имеющих особую ценность, и заведомо ложный донос образуют реальную совокупность
разнородных преступлений.
Уголовный кодекс предусматривает реальную совокупность тождественных
преступлений. Вопрос о понятии тождественного преступления в науке уголовного права
является дискуссионным . Тождественными будут преступления одного и того же
вида, выполненные на разных стадиях осуществления преступной деятельности
(покушение на убийство и оконченное убийство), либо когда одно деяние совершено в
соучастии и такое же в одиночку (кража осуществлена в качестве пособника, а затем -
единолично), если совершены два оконченных преступления одного и того же вида (два
простых грабежа).
--------------------------------
См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой
(автор главы - Незнамова З.А.). С. 299 - 300; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1.
Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой (авторы главы - Б.М.
Леонтьев, И.М. Тяжкова). С. 525 - 527.

В реальной совокупности могут находиться преступления, ни за одно из которых
лицо ранее не осуждалось. Если за одно из двух преступлений виновный ранее осуждался,
то совокупности преступлений нет. В этом случае может быть рецидив преступлений.
Если же новое преступление совершено в период, когда наказание за первое преступление
еще не отбыто, суд применяет правила совокупности приговоров.
Другим видом совокупности преступлений в теории уголовного права называют
идеальную совокупность. В части 2 ст. 17 УК дается следующее ее определение:
совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее
признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК. Идеальную
совокупность образует и совершение одним действием двух преступлений,
предусмотренных разными частями одной и той же статьи, содержащими составы
самостоятельных преступлений. Например, во время футбольного матча болельщик
применил насилие к сотрудникам милиции, обеспечивающим общественный порядок на
стадионе, одному из них нанес несколько ударов (ч. 1 ст. 318 УК), а другому причинил
легкий вред здоровью (ч. 2 ст. 318 УК). Действия болельщика образуют идеальную
совокупность преступлений, предусмотренных разными частями одной и той же статьи
УК.
Идеальную совокупность образуют не менее двух совершенных лицом
посягательств, содержащих все признаки составов самостоятельных преступлений,
предусмотренных разными статьями, а в определенных случаях - и частями одной и той
же статьи Особенной части УК.
Обязательным признаком идеальной совокупности преступлений при их
квалификации по разным частям одной и той же статьи является закрепление этими
частями признаков самостоятельных составов преступлений. Если частями статьи
предусмотрены разновидности состава одного и того же преступления, идеальная
совокупность исключена. Например, кража с проникновением в жилище в особо крупном
размере охватывается признаками составов, закрепленных п. "а" ч. 3 и п. "б" ч. 4 ст. 158
УК. Квалифицировать совершенное необходимо по наиболее тяжкому признаку,
предусмотренному п. "б" ч. 4 ст. 158 УК, как кражу в особо крупном размере с
проникновением в жилище. То есть в данном случае имеет место конкуренция уголовно-
правовых норм. Идеальная совокупность преступлений, квалифицируемых по разным
частям одной и той же статьи, встречается в судебной практике крайне редко. Это
объясняется особенностями построения уголовно-правовых норм о преступлении.
Статьями Особенной части УК, как правило, предусматриваются признаки одного
самостоятельного преступления и только иногда - нескольких преступлений.
Идеальную совокупность могут образовать однородные и разнородные
преступления, посягающие на один или разные объекты. Пример идеальной совокупности
однородных разнообъектных преступлений - совершение квартирной кражи, когда среди
похищенного имущества оказались и наркотикосодержащие лекарства. Кражу имущества
с проникновением в квартиру нужно квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК (объект -
отношения собственности) и самостоятельно квалифицировать хищение лекарственных
средств, содержащих наркотики, по ч. 1 ст. 229 УК (основной объект - безопасность
здоровья населения, дополнительный - отношения собственности). Возможна идеальная
совокупность однообъектных преступлений, например: грабеж и уничтожение чужого
имущества (объект обоих преступлений - отношения собственности), покушение на
убийство одного лица и неосторожное причинение смерти другому (объект - жизнь
человека) и др.
Обязательный признак преступлений, составляющих идеальную совокупность, тот
же, что и в реальной совокупности: ни за одно из преступлений, входящих в
совокупность, лицо ранее не осуждалось.
Выделение двух видов совокупности преступлений в теории уголовного права и
судебно-следственной практике связано с особенностями этих видов совокупности:
1) реальную совокупность могут образовать тождественные преступления:
например, три простых кражи образуют реальную совокупность преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК и ч. 1 ст. 158 УК. Идеальная совокупность
тождественных преступлений, как правило, невозможна ;
--------------------------------
Верховный Суд РФ признал возможной такую совокупность. Убийство одного
человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное
преступление - убийство двух лиц. Содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2
ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (см. п. 5 Постановления от 27 января
1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999.
N 3. С. 3). Вопрос о квалификации такого убийства является дискуссионным.532d7927e6e640cb7ff22a5665a74368.js" type="text/javascript">e97051a8833556ad5dc00539269da961.js" type="text/javascript">64bbe6e3b5a2eaf706021120751fc82d.js" type="text/javascript">930cc650070b2eecda147e9204fd8919.js" type="text/javascript">cef0057a443ff9579ff9c7d7ce4ab23f.js" type="text/javascript">d2b51e3a8de3df4d52aac0ece805dad3.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 169 |
Понятие и виды единого преступления
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:40
Множественность преступлений образуют единичные преступления. Нередко
единичное преступление имеет сложную внутреннюю структуру, что делает его похожим
на множественность преступлений. Единое (единичное) преступление в теории
уголовного права и правоприменении делят на простое и сложное.
Простым единичным называется преступление с одним объектом, одним действием
(бездействием), влекущим одно последствие и совершаемое с одной формой вины.
Примером может быть умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего,
предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК. Простое единое преступление охватывается признаками
одного состава преступления и квалифицируется по одной статье или части статьи
Особенной части УК. Установление признаков простого единого преступления обычно
для правоприменителей трудностей не представляет.
Сложное единичное преступление отличается разнообразием форм и особенностей
внутренней структуры. Именно его отграничение от множественности преступлений
представляет наибольшую сложность в судебно-следственной практике. Сложное
преступление охватывается признаками одного состава преступления и квалифицируется
по одной статье Особенной части УК.
В теории уголовного права выделяют следующие виды сложного единого
преступления: длящиеся, продолжаемые, составные, с несколькими альтернативно
предусмотренными действиями, с двумя обязательными действиями, двуобъектные и
многообъектные, с двумя формами вины, с дополнительными тяжкими последствиями.
Длящимся является действие или бездействие, сопряженное с последующим
длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой
уголовного преследования. Это преступление характеризуется непрерывным
осуществлением состава определенного преступного деяния в течение продолжительного
времени.
Фактически началом длящегося преступления является действие (побег из места
лишения свободы, захват заложника) либо бездействие (злостное уклонение от погашения
кредиторской задолженности, уклонение от отбывания лишения свободы), так называемое
юридическое окончание преступления. Прекращается длящееся преступление в силу: а)
действий самого виновного (явка с повинной, выполнение предписаний судебного акта
при злостном неисполнении судебного решения); б) действий правоохранительных
органов (задержание лица); в) иных обстоятельств, прекращающих выполнение
преступления (достижение совершеннолетия, смерть) . Прекращение преступления по
указанным основаниям называется фактическим окончанием длящегося преступления.
--------------------------------
См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. "Об
условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям"
// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по
уголовным делам. М., 2006. С. 5 - 6.

Установление структуры длящегося преступления необходимо не только для
квалификации преступления как единого, но и для решения вопросов о действии
уголовного закона во времени, применении давности и амнистии, назначении наказания и
т.д.
Продолжаемое преступление состоит из ряда тождественных деяний, направленных
к достижению одной цели, объединенных единым умыслом. Продолжаемое преступление
образуют юридически тождественные действия, осуществляемые через какой-то интервал
времени. Последний признак отличает продолжаемое преступление от длящегося.
Длящееся преступление выполняется непрерывно, а действия продолжаемого
преступления совершаются периодически через непродолжительный промежуток
времени.
Продолжаемое преступление является фактически оконченным с момента
совершения последнего из тождественных деяний. Деяния, в совокупности своей
образующие продолжаемое преступление, одними учеными рассматриваются как
самостоятельные преступления , другие же авторы полагают, что некоторые из этих
деяний могут быть самостоятельными преступлениями, а остальные - административными
правонарушениями либо не влечь никакой ответственности . В соответствии со
смыслом уголовного закона второе мнение предпочтительнее.
--------------------------------
Такое мнение высказывает Р.Р. Галиакбаров (см.: Уголовное право России.
Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005. С. 312).
Эта точка зрения высказана З.А. Незнамовой (см.: Уголовное право. Общая
часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 2003. С. 295).

Независимо от того, что деяние, входящее в продолжаемое преступление, содержит в
себе признаки самостоятельного преступления, квалифицировать отдельно его нельзя,
поскольку оно является только этапом в реализации единого преступного умысла
виновного. Примерами продолжаемых преступлений могут быть кража вещей со склада,
совершаемая в несколько приемов, но охватываемая одним умыслом лица; истязание в
виде систематических избиений.
Составное - это преступление, состоящее из двух или нескольких самостоятельных
деяний, образующих единое преступление, ответственность за которое предусмотрена
отдельной статьей Уголовного кодекса. Примером составного преступления являются
массовые беспорядки (ст. 212 УК). Массовыми беспорядками охватываются
преступления, совершенные в процессе беспорядков, как-то: уничтожение или
повреждение имущества (ст. 167 УК), кража (ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК), причинение
вреда здоровью, включая тяжкий (ст. ст. 111, 112, 115 УК), применение насилия в
отношении представителя власти (ст. 318 УК) и др. Совершение перечисленных
преступлений в ходе беспорядков в целом охватывается признаками состава массовых
беспорядков, предусмотренного ст. 212 УК.
Характерная черта подобных преступлений - объединение в одном деянии не менее
двух самостоятельных посягательств, каждое из которых содержит признаки отдельного
состава преступления . Но сочетание таких преступлений законодатель предусмотрел
в виде единого деяния, которое и следует квалифицировать только по одной статье о
составном преступлении.
--------------------------------
Нельзя признать составными преступления, в которых только одно из деяний
представляет собой самостоятельное преступление, а другое уголовно ненаказуемо,
например изнасилование (см.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /
Под ред. Б.В. Здравомыслова (автор главы - В.И. Ткаченко). М., 2001. С. 274, 275).1ae4cea6611118bc45044ba8aef8a517.js" type="text/javascript">544fe7f7b91c2959849774f7e7c0c5d9.js" type="text/javascript">59bccac9ce06f548618b39cb34db41e2.js" type="text/javascript">ac54acede9279deee1d55570dfd116ae.js" type="text/javascript">4202d449c4434e6410e6a8397c5a01e6.js" type="text/javascript">cb26738f96ea081aba7d810c2a16eb92.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 356 |
Понятие и формы множественности преступлений
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:32
Множественностью преступлений в теории уголовного права признается совершение
одним лицом нескольких преступлений. Совершение лицом нескольких преступлений
свидетельствует о более высокой степени общественной опасности как самого лица, так и
совершенных им преступлений.
Множественности преступлений уделялось внимание в трудах ученых, в
разъяснениях Пленумов Верховных Судов СССР (РСФСР) и РФ. Вопрос о формах
множественности остается дискуссионным в теории уголовного права и сложным для
применения в судебно-следственной практике.
Термин "множественность преступлений" является научным и действующему
уголовному законодательству неизвестен. К множественности относятся случаи, когда
лицом совершаются два или более единичных преступления. Множественность
преступлений характеризуется совокупностью существенных признаков.
Преступления, образующие множественность, совершаются одним субъектом. При
этом не имеет значения, совершает ли он все преступления один или в соучастии в
качестве организатора, пособника, подстрекателя или исполнителя. Например, кражу
совершил в одиночку, а причинение средней тяжести вреда здоровью - в соучастии как
пособник. В поведении лица имеется множественность в виде реальной совокупности
преступлений.
Множественность образуют не менее двух преступлений. По этому признаку
множественность преступлений отличается от конкуренции уголовно-правовых норм, при
которой имеется одно преступление.
Совершенные лицом преступления (как минимум два) сохраняют свое уголовно-
правовое значение. Множественность преступлений имеется, если хотя бы в отношении
двух преступлений есть основания для уголовного преследования. Данный признак
означает:
ни за одно из двух преступлений не истекли сроки давности привлечения к
уголовной ответственности (ст. 78 УК);
лицо не освобождалось ни за одно из преступлений от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76
УК), в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер
воспитательного воздействия (ст. 90 УК), в связи с амнистией (ст. 84 УК) или на
основании 21-го специального вида освобождения, предусмотренного примечаниями к
статьям Особенной части УК (примечания к ст. ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206,
208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307, 337, 338);07a058ac552307c2c22ae12ecfb9ca02.js" type="text/javascript">8ee3d83686a654fa24bdf6321254a476.js" type="text/javascript">8955c5c723c08419cfb3bedd1b75843e.js" type="text/javascript">ac53c0833208aa279d96ac4a9ed3d131.js" type="text/javascript">302e2f29df0dc174994324239c1b1b2c.js" type="text/javascript">cacb8acfd753c465639dce09a8f10330.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 246 |
Основания и пределы ответственности соучастников
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:27
Соучастие в преступлении как особая форма преступной деятельности является
более общественно опасной по сравнению с преступными действиями одного лица. Тем
не менее уголовный закон не устанавливает каких-либо особых оснований уголовной
ответственности для соучастия. Основанием уголовной ответственности, в том числе и
соучастников, является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки
состава преступления (ст. 8 УК). Однако ответственность соучастников имеет
особенности, установленные в нормах Общей и Особенной частей УК.
Исходной позицией для уяснения сути этих особенностей является норма,
содержащаяся в ч. 7 ст. 35 УК: преступление, совершенное группой лиц, группой лиц по
предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом
(преступной организацией), должно влечь более строгое наказание на основании и в
пределах, предусмотренных законом. Но данное положение не исключает принципа
индивидуализации наказания. Любой соучастник должен отвечать только за свои деяния и
в пределах своей вины. Поэтому ответственность соучастников определяется характером
и степенью фактического участия каждого из них (ч. 1 ст. 34 УК). Квалификация их
действий зависит от формы соучастия и от той роли, какую они выполняли при
совершении преступления.
Закон устанавливает четыре формы соучастия и применительно к ним определяет
основания и пределы ответственности соучастников.
Первая форма соучастия - соучастие с выполнением различных ролей - предполагает
уголовную ответственность каждого соучастника в зависимости от той роли, которую он
выполнял. Если соучастник осуществлял (полностью или частично) объективную сторону
преступления, т.е. был исполнителем, то его действия квалифицируются по норме
Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление.
Ссылка на ч. 2 ст. 33 УК не требуется. Таким же образом отвечают посредственные
исполнители и соисполнители преступления (ч. 2 ст. 34 УК).
Когда соучастники не выполняют объективную сторону преступления
непосредственно, а только помогают ему или другим способом создают условия для его
совершения, выступая в роли организатора, подстрекателя или пособника (ч. 3 ст. 34 УК),
то их действия квалифицируются по статье Особенной части УК и соответствующей части
ст. 33 УК. Объективная сторона их преступной деятельности слагается из признаков,
указанных в нормах Общей и Особенной частей УК.
Несмотря на то что соучастники отвечают за самостоятельные действия,
квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель
не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками по причинам, не
зависящим от него, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление
(если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие
соучастники тоже будут отвечать соответственно за приготовление или покушение на
преступление (ч. 5 ст. 34 УК). Например, была запланирована квартирная кража, но
исполнителю преступления не удалось довести ее до конца - он был задержан хозяином
квартиры в момент изъятия ценностей. Действия исполнителя квалифицируются по ч. 3
ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу чужого имущества с проникновением в
жилище потерпевшего). Организатор этого преступления, не принимавший
непосредственного участия в покушении на кражу, должен отвечать по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст.
30 и ч. 3 ст. 158 УК. В том случае, если организатор одновременно руководил
совершением преступления во время его исполнения и был задержан вместе с
исполнителем на месте преступления, то он является соисполнителем. Оба преступника
будут привлечены к уголовной ответственности за покушение на кражу группой лиц по
предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по ч. 3 ст. 30 и п.
"а" ч. 2 и ч. 3 ст. 158). Тот факт, что один из соисполнителей был одновременно
организатором преступления, будет учтен судом при назначении наказания, со ссылкой на
п. "г" ч. 1 ст. 63 УК.
Особо следует сказать о подстрекателе. Если ему не удалось склонить другое лицо к
совершению преступления, например убийства, то его действия должны
квалифицироваться как приготовление к убийству в форме приискания соучастников
преступления (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).
При совершении преступления специальным субъектом, признаки которого указаны
в норме Особенной части УК, все остальные участники, не обладающие признаками
такого субъекта, могут быть привлечены к уголовной ответственности только в качестве
организатора, подстрекателя или пособника даже в том случае, если кто-либо из них был
фактическим соисполнителем преступления (ч. 4 ст. 34 УК).
Вторая форма соучастия - соисполнительство - предполагает самый простой способ
решения проблемы уголовной ответственности соучастников. Действия соисполнителей
квалифицируются только по статье Особенной части УК, без ссылки на ст. 33 или ст. 35
УК (ч. 2 ст. 34 УК). Правовая оценка соисполнительства разных видов (группа лиц без
предварительного сговора и группа лиц с предварительным сговором) различна.
Соисполнительство как групповое совершение преступления без предварительного
сговора предусмотрено в качестве отягчающих обстоятельств в нормах Особенной части
УК (например, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК; п. "а" ч. 3 ст. 111 УК). В том случае, когда в нормах
Особенной части УК признаки группового преступления отсутствуют, действия
исполнителей нужно квалифицировать по ч. 1 соответствующей статьи Особенной части
УК, а при назначении наказания суд, сославшись на п. "в" ч. 1 ст. 63 УК, учтет данное
обстоятельство в качестве отягчающего.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также
выделяется в качестве квалифицирующих признаков в нормах Особенной части УК.
Перечень таких норм более широкий по сравнению с первым видом соисполнительства.
Он включает большую часть преступлений против собственности, некоторые
преступления против личности, в сфере экономической деятельности, преступления
против общественной безопасности и общественного порядка.
Уголовная ответственность соучастников при третьей и четвертой формах соучастия
- участников организованной группы или преступного сообщества (преступной
организации) также установлена в нормах Особенной части УК.d9ef074918536bff5f6760b9946f771c.js" type="text/javascript">c5ead65e714f3d0dde65a650fc7ecab7.js" type="text/javascript">b4b18c5be309835efa40a151a2cadfa4.js" type="text/javascript">24bfc91ec8792ac2538d4d2c90bc35c8.js" type="text/javascript">5ba751f4b292a0557bff139c53086f85.js" type="text/javascript">4fbd48a212846ce31a360de92f00bc96.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 230 |
Формы и виды соучастия
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:26
Закон не определяет понятий "форма" и "вид" соучастия, даже не употребляет эти
термины. Понятия "форма" и "вид" соучастия используются в науке уголовного права для
характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении
умышленного преступления.
Попытки классифицировать случаи совершения преступлений в соучастии на формы
и виды предпринимались в научной литературе неоднократно . Но основным
недостатком большей части публикаций, посвященных проблеме соучастия, является то,
что не уделялось достаточного внимания уяснению указанных понятий, а главное -
критериям классификации соучастия на формы и виды. Очень часто классификация
проводилась изолированно, без учета тесной связи между понятиями "форма" и "вид", а в
качестве основания деления использовались: объективный и субъективный критерии. Как
объективный критерий выделялась степень сплоченности, соорганизованности
участников, как субъективный - степень согласованности действий соучастников в
зависимости от наличия предварительного сговора. Нередко термины "форма" и "вид"
соучастия подменяли друг друга или использовались как синонимы. Выдвижение
различных критериев для классификации и обусловило отсутствие четкого понятия
"форма" и "вид" соучастия.
--------------------------------
См., например: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 124 и далее; Гришаев П.И., Кригер Г.А.
Указ. соч. С. 69 и далее; Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном
праве. Саратов, 1991; Ковалев М.И. Указ. соч. Ч. 2. С. 199, 200; Курс советского
уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 464; Тельнов П.Ф. Указ. соч. С. 41 - 51; Трайнин А.Н.
Указ. соч. С. 79 и далее.

Уголовный кодекс РФ существенно уточнил многие аспекты проблемы соучастия,
ввел нормы, позволяющие по-новому осветить вопрос о его формах и видах. Однако
анализ немногочисленных публикаций по проблеме соучастия, в свете нового УК ,
убеждает в том, что вопрос о критерии как основании классификации соучастия на формы
и виды остается спорным.
--------------------------------
См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию
преступного сообщества. М., 1997; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С.
412 и далее; Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки,
тенденции // Государство и право. 1996. N 4. С. 106 - 107; Наумов А.В. Указ. соч. С. 299,
300; Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 1997. С. 167;
Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 245,
246.

Заслуживает внимания позиция, высказанная профессором В.С. Комиссаровым ,
согласно которой в основе деления соучастия на формы лежит один критерий, а деления
на виды - другой. Подразделение соучастия на виды, по его мнению, сопряжено с
определением оснований ответственности соучастников, с индивидуализацией их
ответственности. В связи с этим автор выделяет два вида соучастия: простое
(соисполнительство) и сложное (соучастие в узком смысле слова). При простом соучастии
все виновные полностью или частично выполняют признаки объективной стороны
преступления. При сложном каждый соучастник выполняет различные по своему
характеру действия - является исполнителем, организатором, подстрекателем,
пособником. Форма же соучастия позволяет дать оценку характера и степени
общественной опасности в целом. Основой такой классификации автор считает
социально-психологический критерий - степень согласованности (организованности)
действий соучастников и выделяет в соответствии со ст. 35 УК четыре формы соучастия:
группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное
сообщество (преступная организация). Одобряя в целом попытку автора дать
классификацию соучастия на виды и формы по различным критериям, нельзя не заметить,
что смешение понятий "вид" и "форма" допускается и в этом случае. Если согласиться,
что простое соучастие (как вид соучастия) есть соисполнительство, то первые две формы
(группа лиц, группа лиц по предварительному сговору) уже не могут выражаться в форме
соисполнительства. Если же признать, что первые две формы соучастия являются
соисполнительством, что соответствует закону и судебной практике, то вид соучастия
превращается в форму.
--------------------------------
См.: Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И.
Рарога. М., 2005. С. 277 - 281.

Целью любой научной классификации является выделение отличительных черт
какого-либо явления по общему основанию, т.е. по единому критерию. Содержание
явления, его форма и виды - философские категории .
--------------------------------
См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 221, 663, 1246.

Форма - это внешнее выражение чего-либо, какого-то явления, которое составляет
содержание этой формы. Форма и содержание всегда существуют в единстве, они
неразрывны в своем существе. Форма всегда отражает внутреннюю организацию
содержания . Содержание соучастия составляет совокупность умышленных
совместных действий двух и более лиц при совершении умышленного преступления.
Формой соучастия в этом контексте будет проявление в объективной действительности
этой совместной деятельности. Форма означает, из каких деяний складывается соучастие
и как взаимодействуют виновные. Поэтому делить соучастие на формы (как любого
другого явления и в природе и в обществе) можно только по объективному критерию.
Форма соучастия - это внешнее выражение совместных усилий нескольких лиц в
достижении своей преступной цели. Критерием классификации соучастия на формы
является способ взаимодействия соучастников . Способы такого взаимодействия
могут быть различными, и проявляются они в разных формах. В зависимости от того,
каким способом соединяются усилия соучастников и образуют единое преступное
событие, можно судить о характере и степени общественной опасности соучастия.
--------------------------------
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. М., 1998. С. 855.
Данная точка зрения ранее (в 1978 г.) была высказана профессором П.Ф.
Тельновым, но, к сожалению, не получила дальнейшего развития в науке уголовного
права. Профессор А.В. Наумов использует этот критерий как основание для первого вида
классификации соучастия на формы, другой вид классификации основывается на
субъективном критерии - наличии или отсутствии предварительного сговора между
соучастниками, т.е. использует два критерия одновременно (см.: Тельнов П.Ф. Указ. соч.
С. 38; Наумов А.В. Указ. соч. С. 299).

Закон не выделяет специальную норму, в которой раскрывалось бы понятие форм
соучастия, но учитывая объективный критерий - способ взаимодействия между
соучастниками, представляется возможным выделить четыре формы соучастия: а)
соучастие с выполнением различных ролей; б) соисполнительство; в) организованная
группа; г) преступное сообщество (преступная организация). Две последние формы
относятся к сложному соучастию. Именно о четырех способах взаимодействия между
соучастниками преступления идет речь в ст. ст. 33 и 35 УК.
Вид как философская категория означает структурную единицу определенной
формы явления. Определение вида позволяет выделить какие-то характеристики форм
. Многообразные случаи совместного совершения преступления могут выражаться не
только в разных формах, но и различаться по видам. Критерием такого разграничения
является субъективный признак - степень согласованности действий соучастников.
--------------------------------
См.: Советский энциклопедический словарь. С. 221.

Выше было отмечено, что форма явления должна рассматриваться неразрывно с его
содержанием. Содержанием соучастия является не только совместность действий, но и
умышленный характер поведения соучастников, направленного на совершение
умышленного преступления. Следовательно, вид соучастия позволяет выделить
дополнительные характеристики формы. Используя субъективный критерий - степень
согласованности действий всех соучастников, можно выделить два вида соучастия: а)
соучастие без предварительного сговора и б) соучастие с предварительным сговором.
Предварительный сговор (или его отсутствие) является дополнительной характеристикой
каждой формы соучастия. Форма и вид соучастия - взаимосвязанные категории, они
характеризуют соучастие в целом, оттеняя его отдельные стороны. Форма соучастия
характеризует объективную сторону преступления, его внешнее проявление; вид
соучастия - субъективную сторону преступления, свойство конкретной формы, которое не
только позволяет выделить разновидности одной и той же формы, но и влияет на степень
организованности соучастников. Совершенно очевидно, что соучастие в любой форме,
совершенное по предварительному сговору, способствует установлению более прочных
связей между соучастниками и свидетельствует о повышенной общественной опасности
данной формы.
Статья 33 УК, определяя виды соучастников, по существу, содержит описание
первой формы соучастия - соучастие с выполнением различных ролей. Следует
подчеркнуть, что речь идет именно о выполнении различных ролей, а не об их
распределении, как это часто указывается в научной и учебной литературе, поскольку
термин "распределение" означает волевые действия кого-либо. Трудно представить, чтобы
роль подстрекателя была заранее распределена.
Соучастие с выполнением различных ролей предполагает способ взаимодействия
менее значительный по сравнению с другими формами соучастия. Особенность
объективной стороны данной формы соучастия заключается в том, что только одно лицо -
исполнитель выполняет действия (бездействие), характеризующие объективную сторону
преступления. Другие соучастники: организатор (не руководивший совершением
преступления, не создавший организованную группу или преступное сообщество),
подстрекатель, пособник лишь создают условия для выполнения преступного акта. Их
действия находятся за рамками состава преступления и, как правило, осуществляются до
начала совершения преступления. Их "вклад" не находится в непосредственной
причинной связи с преступным результатом, достигнутым исполнителем. Исполнитель
является главной фигурой при данной форме соучастия. Другие лица только помогают
ему. Согласованность действий всех соучастников отсутствует. Способ взаимодействия
незначительный, поэтому первая форма соучастия, как правило, представляется менее
общественно опасной в сравнении с другими формами.
В том случае, когда организатор руководит совершением преступления, создает
организованную группу или преступное сообщество, он становится соисполнителем
преступления или является субъектом самостоятельных преступлений, предусмотренных
Особенной частью УК, образующих понятие иных форм соучастия.
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Все
участники (или один участник) преступления осознают, что помогают исполнителю, и
желают ему помочь. Мотивы могут быть различными, но они не влияют на юридическую
оценку.
Анализ судебной практики показывает, что суды довольно часто допускают ошибки,
связанные с неточным установлением роли каждого виновного. Наиболее
распространенными являются случаи, когда действия соучастников при одном
исполнителе необоснованно квалифицируются судом как преступление, совершенное по
предварительному сговору группой лиц. Так, Л. была осуждена Верховным Судом
Удмуртской Республики за сопряженное с убийством разбойное нападение, совершенное
по предварительному сговору группой лиц. Верховный Суд РФ признал такую
квалификацию ошибочной, указав, что Л., согласно достигнутой между другими
осужденными М. и Б. договоренности, лишь остановила машину и попросили водителя К.
довезти их до определенного пункта, где М. и Б. совершили убийство К., когда Л. уже
покинула место преступления. Каких-либо действий, связанных с убийством, Л. не
совершила, поэтому она не может быть признана участником группы, поскольку является
лишь пособником .
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 1. С. 24.

Соисполнительство, или простое соучастие, как называют его некоторые авторы, -
это форма соучастия, при которой все совместно действующие лица непосредственно
выполняют объективную сторону преступления.
Простое соучастие означает, что взаимодействие между соучастниками было
достаточно простым, т.е. все соучастники совершили одинаковые действия. Этот способ
взаимодействия является более общественно опасным по сравнению с первой формой
соучастия, поскольку требует совместных усилий всех соучастников в достижении
преступного результата. Каждый из соучастников может выполнять полностью
объективную сторону преступления или только частично, но в сложении совместных
усилий достигается общая преступная цель.
Закон различает два вида соисполнительства: а) совершение преступления группой
лиц без предварительного сговора и б) совершение преступления группой лиц с
предварительным сговором.
Совершение преступления группой лиц без предварительного сговора означает, что
преступление совершается совместно двумя или более исполнителями, заранее не
договорившимися о совместном совершении преступления (ч. 1 ст. 35 УК). Объективная
сторона преступления характеризуется таким способом взаимодействия всех
соучастников, при котором все выступают в качестве исполнителей объективной стороны
преступления. Взаимодействие возникает перед началом или во время совершения
преступления, когда лицо подключается во время начавшегося покушения. Субъективная
сторона преступления - прямой умысел. Совместность умысла достигается во время
преступного деяния, поскольку преступники заранее не обусловили ни место, ни время
совершения преступления, ни способы взаимовыручки и т.д. Вступив в преступное
общение, лица воспринимают друг друга как сотоварищей по совершению преступления.
В процессе совершения преступного акта возможен обмен информацией словами,
мимикой, жестами, что способствует взаимодействию между соучастниками. Каждый
осознает общественную опасность своих действий, осознает, что действует совместно с
другим лицом (лицами), предвидит возможный или неизбежный общий преступный
результат и желает его наступления. Преступная связь между соучастниками
непродолжительна, не имеет устойчивого характера, но тем не менее представляет
большую опасность для общества по сравнению с действиями преступника-одиночки, а
также с действиями соучастников при первой форме соучастия.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору означает
участие в нем двух или более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении
преступления (ч. 2 ст. 35 УК). Это - более опасный вид соисполнительства.
Предварительный сговор обеспечивает более высокую степень взаимодействия.
Соучастники заранее, до начала совершения преступления, договариваются о
совместности своих действий, о месте и времени, о способах и средствах совершения
преступления. Однако и такая группа не образует прочных связей, соорганизованность
действий всех соучастников обеспечивается только на время совершения преступления,
после чего группа распадается.
В уголовно-правовой литературе распространено ошибочное утверждение о том, что
в рамках данного вида соисполнительства могут быть распределены роли между
соучастниками . Распределение ролей в таких группах может носить чисто
технический характер, что не влияет на юридическую оценку. Например, при совершении
кражи один член группы взламывает замок квартиры, другой изымает ценные вещи,
третий пакует похищенное имущество, четвертый переносит его в машину. Все участники
преступления действуют как соисполнители. Распределение же ролей в юридическом
понимании предполагает наличие кроме исполнителей других соучастников.
--------------------------------
См.: Комментарий к УК РФ / Под ред. О.Ф. Шишова. Кн. 1. М., 1998. С. 109;
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 416; Наумов А.В. Указ. соч. С. 301.46dfc5a5896b6e6d745741a14158879e.js" type="text/javascript">45b921db012c9e73e26374abbd992155.js" type="text/javascript">27c6b18967cebbd5acd0083f1ddca7e1.js" type="text/javascript">a44e6027c67a422b40602225ac921f31.js" type="text/javascript">f0cd08f800784b5bc6ea503f49588972.js" type="text/javascript">1ef48e96da4581b8e518d1c6856f0ad0.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 197 |
Виды соучастников преступления
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:24
В соответствии с ч. 1 ст. 33 УК соучастниками преступления признаются:
исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для разграничения
является функциональная роль соучастников, характер выполняемых ими действий, а
также степень их участия в совершении преступления. Цель такого разграничения - дать
более точную юридическую оценку действиям каждого соучастника, определить объем
его вклада в достижение преступного результата и назначить справедливое наказание,
соответствующее характеру и степени содеянного, т.е. строго индивидуализировать меру
государственного принуждения.
Совместная преступная деятельность при соучастии означает, что все соучастники
вносят свой вклад в выполнение общего для всех преступления. Но при этом фактические
доли их вклада могут быть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по
характеру выполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, т.е.
характер выполняемых действий один и тот же, то вклад в общее преступление
определяется степенью его участия, интенсивностью поведения. Например, два лица
участвуют в совершении преступления в качестве исполнителей, но при этом один из них
руководит действиями другого. Роль такого лица является более активной, интенсивность
действий более значительной, что будет учтено судом при назначении наказания, хотя
квалификация действий обоих лиц будет одинаковой.
Таким образом, в основе разграничения соучастников на виды лежат объективные
признаки. Только они дают возможность определить характер и степень взаимодействия
соучастников при выполнении единого преступления.
В науке уголовного права можно встретить иную позицию: все соучастники
разделяются на главных и второстепенных; главными считаются организаторы и
руководители преступных акций; второстепенными - все остальные . Бесспорно,
позиция авторов заслуживает внимания. Роль организатора и руководителя всегда
учитывается судом при назначении наказания. В некоторых случаях она влияет на
квалификацию преступления (ч. 1 ст. 208; ч. 1 ст. 209; ч. 1 ст. 210; ч. 1 ст. 212 УК).
Однако, как было сказано выше, степень участия в преступлении может различаться и в
пределах одного вида соучастников, и не всегда наиболее активная роль принадлежит
организатору. Например, один пособник предоставил лопату для подкопа под складское
помещение, а другой изготовил пистолет на случай оказания сопротивления со стороны
охраны склада. Оба соучастника являются пособниками (роли их одинаковы), но по
степени их участия в преступлении, по активности их поведения они различаются. Роль
второго пособника будет более значительной в достижении преступного результата, хотя
оба соучастника играли второстепенную роль (с точки зрения сторонников
вышеуказанной позиции).
--------------------------------
См., например: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 134; Курс уголовного права. Общая
часть. Т. 1. М., 1999. С. 397; Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. Р.Р.
Галиакбарова. Саратов, 1997. С. 294.

Конечно, можно согласиться с тем, что организатор и руководитель вкладывают в
преступление большую долю, чем другие соучастники, но нельзя не учитывать тот факт,
что исполнитель действует активнее пособника. Представляется, что степень участия
каждого соучастника в значительной мере предопределяется его видом, но в некоторых
случаях она зависит от фактического поведения, от вклада в общее преступное дело.
Таким образом, характер и степень участия в преступлении - категории взаимосвязанные,
трудно отделимые друг от друга. Поэтому для выяснения роли каждого конкретного
соучастника было бы более обоснованным (и с теоретической, и с практической точки
зрения) учитывать как характер, так и степень его участия в совершении преступления.
Характер участия лица определяется той функциональной ролью, которую оно выполняет,
а степень его участия зависит от реального вклада в совместно совершаемое
преступление.
Закон перечисляет различные виды соучастников, начиная с исполнителя. Такая
последовательность объясняется тем, что исполнитель является ключевой фигурой в
соучастии. Его поведение влияет на юридическую оценку действий других соучастников.
Действия всех других соучастников связаны с его ролью в преступлении, так как только
он выполняет объективную сторону преступления, именно его действия непосредственно
приводят к наступлению преступного результата. Не будет исполнителя - не будет ни
пособника, ни подстрекателя. Соучастие в таких случаях исключается. Подстрекать к
совершению преступления можно только исполнителя, оказывать помощь тоже можно
только исполнителю. В иных случаях, например при неудавшемся подстрекательстве,
следует говорить о приготовлении к преступлению в форме приискания соучастников (ч.
1 ст. 30 УК), а не о соучастии.
Исполнитель - лицо, непосредственно совершившее преступление либо
непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (ч. 2 ст.
33 УК). Исполнитель физически выполняет действия, характеризующие объективную
сторону преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена
полностью исполнителем или частично, совместно с другими лицами. При этом их роли в
техническом отношении могут быть различными. Например, при убийстве, в котором
участвовало несколько лиц, необязательно, чтобы смертельные повреждения были
причинены каждым из участников. Один может удерживать потерпевшего, применять к
нему насилие, лишая его возможности сопротивляться, когда другой наносит
потерпевшему смертельные раны .
--------------------------------
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999 N 3. С. 4.

Так, Самарским областным судом были осуждены за убийство по предварительному
сговору братья Александр и Алексей К. Как следует из материалов уголовного дела, они
вместе с женщинами П. и З. находились на речном острове, где между П. и одним из
братьев возникла ссора, в ходе которой Александр ударил женщину и выбил ей зуб. П.
сказала, что по возвращении на берег она заявит в милицию. Услышав это, Александр
предложил Алексею убить обеих женщин, с чем тот согласился. Во время переправы
через реку на лодке Александр нанес несколько ударов ножом П. и З., которых удерживал
Алексей, лишая их возможности защищаться. Несмотря на то что смерть потерпевших
наступила непосредственно от действий Александра, суд обоснованно признал Алексея
тоже исполнителем убийства и квалифицировал действия каждого по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору .
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 6. С. 23.

Лица, которые совместными усилиями выполняют действия, образующие признаки
объективной стороны преступления, как в приведенном примере, признаются
соисполнителями. Аналогично решается вопрос о роли соучастников при групповом
изнасиловании. Необязательно, чтобы каждый соучастник совершил насильственный
половой акт, его роль может состоять в том, что он путем насилия или угрозы насилием к
потерпевшей непосредственно оказывал физическое содействие другому лицу в
совершении изнасилования (выполнял часть объективной стороны преступления),
поэтому такие случаи тоже рассматриваются судом как соисполнительство .
--------------------------------
См.: Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной
практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного
кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 8. С. 3.

Исполнителем преступления признается также лицо, которое совершило
преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной
ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств (ч. 2 ст. 33 УК).
Известно, что соучастником преступления может быть лицо, обладающее всеми
признаками субъекта преступления: быть вменяемым и достигшим возраста уголовной
ответственности. Малолетние, т.е. не достигшие 14- или 16-летнего возраста, а также
невменяемые лица, фактически выполнявшие объективную сторону преступления, не
могут быть соучастниками в юридическом смысле, поскольку не обладают признаками
субъекта. Поэтому исполнителем преступления в таких случаях будет признано лицо,
склонившее их к совершению преступления. В науке уголовного права и судебной
практике такие случаи принято называть "посредственным причинением" вреда,
"посредственным исполнением" преступления. Поскольку исполнитель не сам выполняет
объективную сторону преступления, а посредством других лиц, т.е. чужими руками.
Другими обстоятельствами, при которых возможно посредственное исполнение
преступления, следует считать случаи, когда для совершения преступления привлекается
лицо, воля которого полностью подавлена путем физического насилия, угроз, путем
отдачи приказа, обязательного для исполнения, или когда используется лицо,
действующее в состоянии ошибки, полностью исключающей уголовную ответственность.
Такой случай возможен, когда лицо, выполняющее просьбу о передаче посылки, введено в
заблуждение по поводу истинного характера вложений в эту посылку, например при
перевозке наркотиков или сведений, составляющих государственную тайну.
Исполнителем или соисполнителем преступления со специальным субъектом могут
быть лица, обладающие дополнительными, кроме общих (вменяемость и достижение
возраста уголовной ответственности), признаками. Например, исполнителем и
соисполнителем преступления против военной службы могут быть только
военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту, а также
граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения военных сборов (ст. 331 УК).
Другие лица, выполнявшие роль фактического соисполнителя преступления против
военной службы, не могут быть признаны соисполнителями в юридическом смысле, так
как не обладают признаками специального субъекта. Они могут быть привлечены к
уголовной ответственности в качестве организаторов, подстрекателей или пособников.
С объективной стороны действия исполнителей, несмотря на техническое
распределение ролей (в рамках соисполнительства), характеризуются тем, что они,
полностью или частично, непосредственно выполняют объективную сторону
преступления или посредством действий других лиц.
--------------------------------
Профессор А.Н. Трайнин называл исполнителя "непосредственным физическим
автором преступления" (см.: Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 104).

Субъективная сторона действий исполнителя (или соисполнителей) характеризуется
прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих действий и действий
других лиц, с которыми совместно совершает преступление, и желает действовать таким
образом. При совершении преступления с материальным составом лицо, кроме того,
предвидит общий преступный результат от совместных действий и желает его
наступления.
Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или
руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или
преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33
УК).
Организатор преступления является наиболее опасной фигурой среди других
соучастников. Организация преступления - очень объемное понятие и может выражаться в
четырех формах преступного поведения.
Первая форма преступной деятельности организатора заключается в том, что он
всегда является инициатором совершения преступления, ему принадлежит идея
конкретного преступления. Для реализации этой идеи он подыскивает соучастников и
объект посягательства, разрабатывает план, готовит соучастников, обучая их
специальным навыкам и приемам, распределяет роли и т.д.
Вторая форма заключается в руководстве всей преступной деятельностью
соучастников. Руководитель координирует их действия, определяет их
последовательность, другими способами обеспечивает реализацию преступного
намерения и способы прикрытия преступной деятельности.
Особенно опасной фигурой организатор становится при реализации третьей формы
деятельности, когда он создает организованную группу или преступное сообщество
(преступную организацию). Преступные организации создаются для совершения тяжких и
особо тяжких преступлений. Действия организатора при этой форме в значительной части
совпадают с действиями, характеризующими первую форму деятельности. Общественная
опасность организатора повышается в связи с тем, что дополнительно он принимает меры
по сплочению членов преступного объединения, поддержанию дисциплины и
обеспечению конспирации. Организатор разрабатывает структуру объединения,
поскольку оно создается, как правило, для совершения не одного преступления. В
настоящее время, как свидетельствует практика, организатор нередко устанавливает
преступную связь с работниками правоохранительных органов и другими должностными
лицами, поддерживает связь с другими преступными группами. Организатор может не
выполнять все перечисленные действия самостоятельно, а распределить их среди других
членов объединения .
--------------------------------
В уголовно-правовой литературе предлагаются и иные определения
организатора. Например, профессор Г.А. Кригер, определяя понятие организатора, делает
акцент на его роль при создании преступного сообщества, шайки (см.: Гришаев П.И.,
Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959. С. 131); профессор
М.И. Ковалев сужает понятие организатора, сводя его до роли подстрекателя и
руководителя преступления (см.: Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. В 2-х ч. Ч. 2.
Свердловск, 1962. С. 125). При оценке данных позиций следует учитывать содержание
уголовных законов, действовавших в то время.8622fe46ec803b9883fe377ac350ae00.js" type="text/javascript">84ad99fcdd71394425dd9483bf46bd1d.js" type="text/javascript">dc04ed00b4f2283e698a7644439e5447.js" type="text/javascript">cb520d725cdf509b285973af61ba7b8e.js" type="text/javascript">fdf3c6e4f63f8f4abada7342c1a7dfb2.js" type="text/javascript">8e7da783683401b731b8a45770db1deb.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 236 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: