Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Объекты авторского права
  Советское гражданское право | Автор: admin | 30-11-2010, 17:28
Объектом авторского права является продукт творі ческой деятельности автора в области науки, литературы и искусства, выраженный в конкретной форме, доступной для восприятия другими людьми.
Согласно ст. 96 Основ гражданского законодательства (ст. 472 ГК УССР, ст. 475 ГК РСФСР) авторское право распространяется на произведения науки, литературы или искусства независимо от формы, назначения и достоинства произведения, а также от способа его воспроизведения. Авторское право распространяется на произведения, выпущенные или не выпущенные в свет, но выраженные в какой-либо объективной форме, позволяющей воспроизводить результат творческой деятельности автора.
Таким образом, объектом авторского права является произведение творчества — результат интеллектуальной деятельности человека. Произведение автора может быть признано объектом авторского права лишь в том случае, если оно явилось результатом творческой, духовной деятельности и выражает его индивидуальность.
Вместе с тем, закон признает объектом авторского права произведение науки, литературы или искусства, независимо от его достоинства: даже если выражение индивидуальности автора не гарантирует высокого качества, художественной, научной, эстетической или иной ценности произведения, оно и в этом случае подлежит правовой охране. Произведение, как результат духовного творчества, должно быть выражено в конкретной, объективной форме, позволяющей воспринимать и воспроизводить его другими лицами. Только с момента придания соответствующей объективной формы творческому произведению оно становится объектом авторского права.
В ст. 472 ГК УССР (ст. 475 ГК РСФСР) содержится примерный перечень объектов (предметов) авторского права. В целом их можно классифицировать по следующим видам: 1) произведения науки; 2) произведения художественного творчества (произведения литературы и других видов искусства). Все они могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме либо с помощью механической или иной технической записи.
Произведение науки представляет собой облеченную в определенную, объективную форму систему представлений, понятий, знаний о закономерностях в развитии природы, общества или мышления. Научные произведения могут быть выражены в виде лекций, докладов, планов, эскизов, моделей, формул, чертежей, перфокарт, географических, геологических и других карт и т. п.8324544555a6e2347f0f93959b337ce4.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 105 |
Понятие и принципы советского авторского права
  Советское гражданское право | Автор: admin | 30-11-2010, 17:27
Современный этап общественного развития примечателен значительным повышением роли науки, литературы и искусства в формировании духовной культуры, нравственных убеждений советских людей. «В том, что духовная жизнь советского общества становится все более многообразной и богатой,— бесспорная заслуга наших деяте-лей культуры, нашей литературы и искусства» '.
Совокупность правовых норм, регулирующих отноше-ния, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, составляет советское авторское право в объективном смысле.
Авторское право в субъективном смысле — это личные и имущественные права, которые принадлежат лицам, творческим трудом которых созданы произведения науки, литературы и искусства, а также их наследникам и иным правопреемникам.
Советскому авторскому праву как институту граждан-ского права наряду с общегражданскими присущи следующие принципы.
Важнейшим принципом советского авторского права является принцип свободы творчества. Он состоит в предоставлении автору возможности выбора темы, формы произведения, в котором эта тема найдет воплощение, свободы выбора жанра произведения, способов решения творческой задачи, в обеспечении автору возможностей
доведения результатов своего труда до широкого круга потребителей творческой продукции.
Принцип партийности науки, литературы и искусства выражается в известном ленинском принципе партийности литературы, который в полной мере распространяется на все виды творческой деятельности. В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии отмечалось: «Партия приветствует свойственные лучшим произведениям гражданский пафос, непримиримость к недостаткам, активное вмешательство искусства в решение проблем, которыми живет наше общество...
Напротив, проявления безыдейности, мировоззренческая неразборчивость, отход от четкой классовой оценки отдельных исторических событий и фигур способны нанести ущерб творчеству даже даровитых людей. Наши критики, литературные журналы, творческие союзы и в первую очередь их партийные организации должны уметь поправлять тех, кого заносит в ту или иную сторону. И, конечно, активно, принципиально выступать в тех случаях, когда появляются произведения, порочащие нашу советскую действительность. Здесь мы должны быть непримиримы. Партия не была и не может быть безразлична к идейной направленности нашего искусства» '.
В приведенном положении из Отчетного доклада ЦК КПСС XXVI съезду видна тесная связь принципа партийности творческой деятельности с принципом сочетания личных интересов авторов произведений науки, литературы и искусства и общественных интересов. Этот принцип находит выражение в том, например, что закон (ст. ст. 103, 104 Основ гражданского законодательства, ст. ст. 489, 491, ГК УССР, ст. ст. 492, 493 ГК РСФСР) допускает в ряде случаев использование произведения без согласия автора и без уплаты авторского вознаграждения.
Принцип моральной и материальной заинтересованности автора в создании и использовании творческого произведения заключается в применении к автору произведения разнообразных форм моральных и материальных стимулов: выплата авторского вознаграждения, присуждение почетных званий, премий, широкое тиражирование, переиздание лучших произведений и т. п.249affa42e8b1cbfc2a0c20764138db7.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 100 |
ТВОРЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЕЕ ОХРАНА. (ПРАВО НА ПРОДУКТЫ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)
  Советское гражданское право | Автор: admin | 30-11-2010, 16:53
Конституция Союза ССР гарантирует и обеспечивает право на свободу научного, технического и художественного творчества (ст. 47).
Для этого государство создает необходимые материальные условия, оказывает поддержку добровольным обществам и творческим союзам. Важной гарантией свободы творчества и осуществления прав советских авторов является то, что основные средства, с помощью которых осуществляется опубликование, воспроизведение и распространение произведений, принадлежат государству. В частности, издательская база, телевидение, кино, радио, культурно-просветительные и зрелищные организации являются собственностью государства. Именно это составляет основу свободы творчества в области литературы и искусства, обеспечивает независимость автора от коммерческих интересов и иных негативных явлений, свойственных капиталистическому миру. «Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы,— писал В. И. Ленин,— есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания» 1.
Сам по себе процесс творческой (т. е. умственной или интеллектуальной) деятельности находится вне сферы правового регулирования. И лишь отношения между людьми по поводу результатов этой деятельности подвержены правовому воздействию. Это могут быть новые знания о предметах и явлениях материального мира (научные идеи), новые, ранее неизвестные средства и способы производства материальных благ (технические решения), художественное отображение общественных явлений и процессов (произведения литературы и искусства) и т. п. При этом право учитывает их специфические свойства и прежде всего то, что они становятся предметом соответствующих правовых институтов, если выражены человеком во вне в объективной форме, доступной для восприятия третьих лиц. Продукты творческой деятельности — бестелесны. В юридической литературе их принято характеризовать как нематериальные блага. Представляется, что ближе к истине именовать их — бестелесные блага, ибо весь мир, в т. ч. и духовный — материален, но не каждая часть материи имеет формы тела, доступные для непосредственного ощущения человеком. Это свойство любого объекта творческой деятельности следует четко отличать от их телесных носителей, в которых они материализуются и выступают во вне в формах, доступных для непосредственного восприятия человеком. Так, например, произведения науки, литературы, искусства как определенным образом сформулированные идеи могут быть выражены в рукописи, статье в журнале. Техническое решение (техническая идея), например, устройство может воплотиться в форму, доступную для восприятия третьих лиц и как произведение (путем опубликования статьи, чертежа в журнале), и как изделие в металле. Но и журнал, и изделие в металле — все эти вещи являются носителями объектов творческой деятельности, защищенной путем признания за их творцами особых, т. н. авторских прав. Сами по себе эти носители признаются объектами иного правового института — права собственности (вещного, абсолютного).
Из этого следует и различие между правом авторства на произведения (технические, художественно-технические и др.), материализованные в вещах, и правом собственности на эти вещи. Продукты творческой деятельности, будучи однажды выражены в определенной объективной форме, получают самостоятельное существование вне зависимости от этой формы, могут восприниматься и использоваться другими лицами независимо от их создателя, т. е. они выходят из обладания их автора и могут быть достоянием любого и каждого. С учетом этих особенностей в законодательстве устанавливается порядок защиты прав и интересов их создателя: за ним признается право авторства, которое по своему юридическому характеру является исключительным. Авторское правоотношение характерно тем, что а) пассивными (обязанными) субъектами по отношению к автору являются все третьи лица; б) право авторства возникает независимо от воли пассивных субъектов; в) нарушителем права авторства может быть любое лицо.
Все правоотношения (правовые институты), которые складываются по поводу продуктов творческой деятель' ности, можно разделить на две большие группы. К первой группе необходимо отнести те, которые возникают в области естественнонаучных и производственных достижений, т. е. которые создаются в результате творческого взаимодействия человека с природой.
Это: а) правоотношения, возникающие по поводу установленных человеком закономерностей, свойств или явлений материального мира. Эти результаты признаются открытиями и защищаются институтом права на открытие (раздел V Основ гражданского законодательства, раздел V ГК союзных республик); б) правоотношения по поводу добытых знаний и опыта в области производства изделий (веществ, устройств), технологии (способов). Эти правоотношения регулируются институтом изобретательского права (раздел VI Основ гражданского законодательства, раздел VI ГК союзных республик). Близко к этим правоотношениям примыкают нормы, регулирующие отношения по поводу объектов художественного конструирования, так называемых промышленных образцов.7f77901830e639a212fe1b29377561a0.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 84 |
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ ИЛИ СБЕРЕЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА
  Советское гражданское право | Автор: admin | 30-11-2010, 16:44
Рассматриваемый вид обязательства можно определить как такое правоотношение, в силу которого лицо, получившее имущество за счет другого лица без достаточного основания, установленного законом или договором, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество этому лицу. Такая же обязанность возникает, если основание, по которому приобретено имущество, впоследствии отпало (ст. 469 ГК УССР, ст. 473 ГК РСФСР).
Данное обязательство хотя и имеет самостоятельное значение, тем не менее его роль сводится к тому, чтобы содействовать обеспечению нормальных условий, необходимых для достижения непосредственных целей других гражданских правоотношений. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества преследуют цель защиты имущественных интересов субъектов путем восстановления их прежнего имущественного положения и вместе с тем выполняют функцию охраны права социалистической и личной собственности, являясь, таким образом, одним из гражданско-правовых способов защиты права собственности.
Это обязательство может возникнуть как между лицами, находящимися в каких-либо обязательственных отношениях, так и не состоящими в таких отношениях. Если, например, поставщику, завысившему стоимость поставленной продукции, перечислены деньги сверх положенного, но в пределах выставленного счета, плательщик может истребовать перечисленные суммы, но не по правилам ст. 469 ГК УССР, ст. 473 ГК РСФСР. Такие требования будут вытекать из договорных отношений и они должны быть решены по правилам договора поставки. Если же покупатель ошибочно дважды перечислил поставщику за одну и ту же продукцию причитавшуюся сумму, то здесь налицо обязательство из неосновательного приобретения имущества, так как повторный платеж произведен ошибочно и он выходит за пределы исполнения обязательства в поставке. Отпуск товара предполагает его оплату, но повторный платеж за тот же товар не вытекает из нормальных имущественных отношений и не имеет правового основания. Поэтому можно согласиться с авторами, утверждающими, что анализируемые правила могут находить применение в результате аномального движения любого гражданского правоотношения, за исключениями, прямо предусмотренными в законе.
Возможные случаи неосновательного приобретения и сбережения имущества за счет средств другого лица, охватываемые правилами ст. 469 ГК УССР (ст. 473 ГК РСФСР), весьма разнообразны. К ним можно отнести, например, присвоение находки, получение денег лицом, не являющимся кредитором того или иного обязательства, ошибочное использование чужой вещи для личных надобностей и др.
Общими условиями возникновения этих обязательств являются: 1) увеличение или сбережение имущества приобретателем за счет другого лица; 2) обусловленность этого результата уменьшением либо непоследовавшим увеличением имущества потерпевшего; 3) отсутствие правового основания для подобного изменения имущественного положения сторон. Иногда в качестве одного из условий в литературе называют отсутствие _у_пшіобретателя умысла получить чужое имущество. Например, В. И. Коф-ман указывает*, что закон безразлично относится к психическому отношению участников правоотношения. Он не только не исключает возможности возникновения рассматриваемых обязательств в результате намеренных действий приобретателя, но и специально предусматривает специфические последствия для некоторых случаев умышленного приобретения имущества без правовых оснований (ч. 4 ст. 473 ГК РСФСР. В ГК УССР аналогичное правило закреплено в ч. 1 ст. 470). Поэтому сторонники такой точки зрения допускают конкуренцию исков из неосновательного приобретения имущества и из причинения вреда. Например, если похищены деньги, то, по их мнению, потерпевший приобретает право выбора способа защиты своего нарушенного права либо в соответствии с деликтным обязательством, либо по правилам неосновательного приобретения, так как оба эти правоотношения могут порождаться одним и тем же юридическим фактом. Эта точка зрения подкупает тем, что в большей степени гарантирует права потерпевшего, так как при применении ст. 469 ГК УССР, ст. 473 ГК РСФСР не учитывается вина ответчика, его имущественное положение, вина самого потерпевшего (ст. 454 ГК УССР, ст. 458 ГК РСФСР). Тем не менее большинство авторов все же не допускают альтернативы в выборе способа защиты при наличии умышленной вины приобретателя, с чем трудно не согласиться. В этих случаях возникает обязательство из причинения вреда.
Увеличение или сбережение имущества у одного лица и ущерб у другого — это следствие одной общей для них причины, являющейся юридическим фактом: какого-либо действия, а иногда и события. Действие может совершить как сам потерпевший (добровольная, но ошибочная уплата, например, наемной платы), так и приобретатель (использование при строительстве жилого дома строительного материала соседа, если работа выполнялась подрядчиком, перепутавшим строительные материалы). Действия могут исходить и от третьих лиц. Например, железная дорога выдала груз не тому грузополучателю, который указан в железнодорожной накладной. В этом случае либо грузоотправитель, либо грузополучатель может предъявить иск по правилам ст. 469 ГК УССР, ст. 473 ГК РСФСР к лицу, неосновательно получившему груз. Данное обязательство может возникнуть и тогда, когда увеличение имущественных благ у одного лица за счет средств другого лица произошло в силу какого-либо события. Например, во время наводнения.
При этом под приобретением имущества понимается не только получение его в фактическое обладание, но^и возникновение у лица права на имущество (право собственности, право оперативного управления). Без этого условия нет неосновательного приобретения (сбережения). Естественно поэтому, что предметом данного правоотношения не могут быть индивидуально-определенные вещи. Здесь всегда вещи обладают родовыми признаками и, как правило, являются потребляемыми.8a26843ad3044fd8b55cb6ee3327f1e0.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 216 |
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВОЗНИКАЮЩИЕ ВСЛЕДСТВИЕ СПАСАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ИМУЩЕСТВА
  Советское гражданское право | Автор: admin | 30-11-2010, 16:42
К числу высоких нравственных принципов советского гражданина относится забота о сохранении и умножении социалистического имущества, высокое сознание общест. венного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов. Но это не только требование социалистической морали. Такая обязанность закреплена в нормах права, и прежде всего—в Основном Законе. Так, ст. 61 Конституции СССР одной из основных обязанностей каждого гражданина признает обязанность беречь и укреплять социалистическую собственность. Большими полномочиями в обеспечении сохранности социалистической собственности наделены трудовые коллективы (ст. 8 Закона СССР «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» 1).
Советские граждане, движимые высокой сознательностью, пренебрегая опасностью для своего здоровья и даже жизни, нередко совершают смелые поступки ради спасания социалистического имущества. Такие действия граждан всячески поощряются со стороны государства и общества. Если в результате таких действий граждане терпят имущественный ущерб, который может выразиться в порче или уничтожении их имущества, повреждении здоровья либо даже смерти, они сами или их иждивенцы в силу закона могут потребовать от организации (организаций), имущество которой спасал потерпевший, возмещения понесенного вреда (ст. 95 Основ, ст. ст. 467— 468 ГК УССР, ст. 472 ГК РСФСР). Возникающие в этих случаях обязательства по возмещению понесенного гражданами вреда выполняют не только компенсационную, но и воспитательную функцию. Они способствуют воспитанию у граждан заботы о сохранении общественного богатства, усилению охраны социалистической собственности и стимулируют добросовестное отношение к гражданскому долгу.
Эти обязательства также относятся к категории вне-договорных. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. подчеркивается, что ст. 95 Основ не распространяется на случаи возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательства, принятого на себя ответчиком по договору или возникшего у него из других оснований, предусмотренных законом.
Обязательства, возникающие вследствие спасания социалистического имущества, отличаются от обязательств, возникающих вследствие причинения вреда. Эти различия можно свести к следующему:
1) основанием возникновения обязательств из спасания социалистического имущества являются правомерные действия; обязательства же из причинения вреда — результат неправомерных действий причинителя;
2) в обязательствах из спасания социалистического имущества обязанность по возмещению ущерба возлагается на социалистическую организацию, имущество которой спасал потерпевший, независимо от ее вины в возникновении ущерба; в обязательствах же из причинения вреда обязанность возместить ущерб носит характер ответственности, так как, по общему правилу, возлагается на виновного причинителя вреда;
3) в обязательствах из причинения вреда ущерб является результатом действий причинителя, а в обязательствах из спасания — это следствие действий самого потерпевшего, сознательно поставившего себя в опасное положение.
Действия по спасанию социалистического имущества нельзя расценивать и как ведение чужого дела без поручения.
Субъектами в обязательстве по спасанию социалистического имущества являются потерпевший — кредитор (всегда, как правило, гражданин, независимо от возраста и дееспособности) и должник — всегда социалистическая организация, юридическое лицо (государственная, кооперативная, общественная). За некоторыми исключениями, специально предусмотренными в законе, социалистические организации кредиторами в данном обязательстве не могут выступать. Не могут быть субъектами данного обязательства также лица, спасавшие имущество в силу обязанностей по службе (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г.).
Данное обязательство возникает при определенных условиях. Это, во-первых, направленность действий гражданина на спасание социалистического имущества; во-вторых, наличие реальной опасности, угрожающей социалистическому имуществу; в-третьих, наличие имущественного вреда у спасавшего; в-четвертых, причинная связь между действиями по спасанию социалистического имущества и имущественным вредом, понесенным потерпевшим.
Действия потерпевшего должны носить добровольный характер и могут выражаться как в устранении уже наступивших вредоносных обстоятельств в целях предотвращения или уменьшения ущерба, который организация может понести, так и в принятии мер по предотвращению грозящей опасности. Эти действия в силу их юридической значимости являются фактами (в виде поступков), с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий. Они могут выражаться, например, в остановке поезда для предотвращения катастрофы, в
тушении пожара, оказании сопротивления грабителю при посягательстве на социалистическое имущество (например, при ограблении кассы) и др. Направленность действий непременно должна иметь место в отношении социалистического имущества. Под имуществом социалистической организации следует понимать как имущество, находящееся у нее на праве собственности (оперативного управления), так и то, которым организация обладает по другим титульным основаниям (например, арендуемое имущество). Опасность социалистическому имуществу должна быть не мнимой. Она может быть обусловлена различными обстоятельствами, например, стихийными явлениями (оползнем, наводнением и т. п.), свойствами данной вещи (способностью к самовозгоранию), преступными посягательствами на социалистическое имущество и др. Важно также, чтобы реальность угрозы на момент ее предотвращения не миновала. Поэтому действия, которые совершены после предотвращения опасности и в применении которых уже явно миновала необходимость, не должны признаваться направленными на спасание. При рассмотрении таких дел суды должны учитывать субъективное отношение потерпевшего к характеру опасности.
Не может возмещаться вред по правилам ст. 476 ГК УССР, ст. 472 ГК РСФСР также и в тех случаях, когда опасность имуществу возникла в результате неправомерных действий самого потерпевшего. Как правило, не подлежит возмещению вред, наступивший в результате действий потерпевшего, совершенных вопреки запрету (возражениям) полномочных представителей организации, имуществу которой грозила опасность.
Понесенный гражданином вред может выражаться в повреждении здоровья (даже смерти) либо в повреждении (или уничтожении) его имущества. В любом случае сам потерпевший либо иждивенцы погибшего спасателя имеют право на возмещение имущественного вреда. При этом организация не может требовать освобождения ее от возмещения понесенного потерпевшим ущерба на том основании, что последний значительно превышает вред, который был или мог быть предотвращен потерпевшим. Недопустимо и применение смешанной ответственности сторон в обязательствах из спасания, что прямо оговорено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 года.bfaa973f607bda4b8204d6e2f1872288.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 110 |
Условия ответственности за повреждение здоровья и смерть гражданина, за которого причинивший вред обязан уплачивать страховые взносы
  Советское гражданское право | Автор: admin | 30-11-2010, 16:37
Действующее гражданское законодательство (ст. 91 Основ, ст. 456 ГК УССР, ст. 460 ГК РСФСР) особо предусматривает условия ответственности за повреждение здоровья и смерть гражданина в случаях, когда причи-нителем вреда оказывается страхователь потерпевшего, т. е. организация или гражданин, которые состоят в трудовых отношениях с потерпевшим и которые обязаны уплачивать за него взносы по государственному социальному страхованию. Особенность этой ответственности заключается в том, что она может быть возложена на страхователя только при наличии его вины, если даже вред причинен не обычной деятельностью, а источником повышенной опасности, поскольку уплата страховых взносов освобождает страхователя от ответственности за случайное (невиновное) причинение вреда своим рабочим и служащим в процессе их работы.
Согласно п. 5 Правил от 22 декабря 1961 г., виновное поведение страхователя как обязательное условие его ответственности за причинение вреда должно выражаться в необеспечении безопасных условий труда (например, в нарушении правил техники безопасности, охраны труда и т. п.). При этом вина любого работника организации в необеспечении безопасных условий труда рассматривается как вина самого страхователя.
Если повреждение здоровья или смерть рабочего или служащего наступило хотя и во время работы, но не по вине страхователя, а по причинам, не зависящим от него, то такое причинение вреда называется страховым случаем, за который страхователь ответственности не несет. В этих случаях потерпевший имеет право лишь на получение пособия по временной нетрудоспособности и пенсии по инвалидности (если он признан инвалидом).
Таким же образом решается вопрос об ответственности страхователя и в тех случаях, когда повреждение здоровья выражается в форме так называемого профессионального^ заболевания, т. е. заболевания, вызванного длительным" и систематическим воздействием вредных условий работы по данной профессии на организм человека. Это тоже страховой случай, поскольку тут обычно нет вины страхователя. Но если заболевание возникло у работника вследствие нарушения страхователем правил по охране труда, то страхователь должен нести ответственность за причиненный по его вине вред (п. 6 ' постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. в редакции постановления Пленума от 30 марта 1973 г.). Изъятие из этого правила установлено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1959 г.', в силу которого рабочие и служащие при заболевании пневмокониозом обеспечиваются пенсиями в повышенном размере без права на возмещение ущерба, не компенсируемого пенсией, хотя бы вред и был причинен по вине страхователя.
Другое обязательное условие ответственности, предусмотренной ст. 91 Основ, ст. 456 ГК УССР и ст. 460 ГК РСФСР, заключается в том, что вред должен быть причинен страхователем потерпевшему в связи с исполнением последним своих трудовых обязанностей. Согласно п. 1 Правил от 22 декабря 1961 г. связанным с работой признается повреждение здоровья или причинение смерти: а) на территории страхователя как в рабочее, так и в нерабочее время, хотя бы и не в момент выполнения потерпевшим своих трудовых функций (например, во время перерыва на работе, при переходе из одного цеха в другой и т. д.); б) вне территории страхователя при выполнении рабочими или служащими своих трудовых обязанностей (в том числе во время командировки), а также и во время следования его к месту работы и с работы на транспорте страхователя (имеется в виду транспорт, специально предназначенный для перевозки рабочих и служащих, а не для общего обслуживания населения).
Если вред причинен потерпевшему не в связи с исполнением трудовых обязанностей или хотя и при исполнении им трудовых обязанностей, но не страхователем, а каким-либо другим лицом (например, дворнику ЖЭК во время работы причинено увечье в результате наезда на него автомашины, принадлежащей другой организации), ответственность причинителя вреда наступает на основании ст. ст. 88—90 Основ и соответствующих статей ГК союзных республик.59f42685a3917fae714a60b617a9fd12.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 98 |
Особенности возмещения вреда при повреждении здоровья и причинении смерти
  Советское гражданское право | Автор: admin | 30-11-2010, 16:37
Вред, причиненный личности гражданина, не может быть возмещен в натуре. Поэтому в случаях повреждения здоровья или причинения смерти возмещению подлежит не сам по себе причиненный вред (здоровье, жизнь), а
тот имущественный ущерб, который возникает в результате повреждения здоровья или причинения смерти (расходы на лечение, убытки, возникшие у нетрудоспособных иждивенцев в связи с потерей кормильца и лишением средств к существованию, и т. п.). Правовое регулирование возмещения такого ущерба имеет свои особенности. В частности, оно тесно связано с правилами обеспечения трудящихся в порядке социального страхования.
Возмещение вреда, причиненного здоровью, производится в форме взыскания в пользу потерпевшего с организации или гражданина, ответственных за вред, двух видов убытков: а) утраченного потерпевшим заработка, которого он лишился вследствие повреждения здоровья;
б) расходов, вызванных повреждением здоровья,— затрат на лечение, протезирование, посторонний уход за потерпевшим и т. п. (ст. 455 ГК УССР, ст. 459 ГК РСФСР). Порядок определения этих убытков установлен Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденными постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г.'
В соответствии с п. 11 указанных Правил размер возмещения ущерба, связанного с потерей потерпевшим заработка, определяется в зависимости от таких факторов:
а) размера его среднемесячного заработка до повреждения здоровья; б) степени утраты трудоспособности;
в) суммы пенсии, назначенной и фактически получаемой в связи с данным повреждением здоровья.
Время, за которое исчисляется среднемесячный заработок, определяется в зависимости от того, является ли утрата трудоспособности временной или стойкой. При временной утрате трудоспособности среднемесячный заработок потерпевшего исчисляется за два календарных месяца, предшествующих повреждению здоровья. Если временная нетрудоспособность наступила в результате повреждения здоровья рабочего или служащего во время исполнения им своих служебных обязанностей, то потерпевший имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 % заработка, и в этих случаях вопрос о возмещении вреда вообще не возникает.
При стойкой утрате трудоспособности средний месячный заработок потерпевшего берется за 12 календарных месяцев, предшествовавших повреждению здоровья. При этом по желанию потерпевшего исключаются из подсчета месяцы, в течение которых он фактически не работал или проработал неполное количество дней, и заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами (п. 8 ' постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г.). Если потерпевший за два последних года перед увечьем проработал в общей сложности менее 12 полных месяцев, среднемесячный заработок его определяется за фактически проработанное время. При подсчете среднемесячного заработка учитываются все виды заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме зара-.ботной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера.
Несколько иначе определяется средний заработок потерпевших, не являющихся рабочими или служащими. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г., для определения среднего заработка лиц свободных профессий, кустарей и других граждан, получающих вознаграждение за труд не в форме заработной платы, необходимо делить на 12 сумму их годового дохода за предшествующий год (а не за 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу несчастного случая). Если потерпевший является членом колхоза, то на 12 делится сумма его годового дохода за предшествующий хозяйственный год. При этом учитываются лишь доходы, получаемые от работы в общественном хозяйстве колхоза; побочные заработки, не связанные с работой в колхозном хозяйстве, в том числе доходы от приусадебного участка, в этих случаях учету не подлежат (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда СССР).
В случаях, когда вред причинен здоровью лиц, длительное время или вообще не работающих (домашние хозяйки, учащиеся и др.), размер возмещения причиненного ущерба должен исчисляться в соответствии с ч. 1 ст. 461 ГК УССР и ч. 1 ст. 464 ГК РСФСР применительно к заработку соответствующей категории рабочих или служащих, если иное не предусмотрено законом. При возмещении ущерба, причиненного студентам высших или учащимся средних специальных учебных заведений, следует исходить из среднего заработка работника той специальности, которой обучался потерпевший.
Степень утраты потерпевшим трудоспособности определяется в процентах врачебно-трудовыми экспертными комиссиями (если увечье причинено рабочему или служащему в процессе работы) или судебно-медицинской экспертизой (во всех остальных случаях). Различается утрата профессиональной и общей трудоспособности.
При частичной утрате профессиональной трудоспособности потеря общей трудоспособности не учитывается. В этих случаях причиненный потерпевшему ущерб составляет часть его среднемесячного заработка, соответствующую степени утраты им профессиональной трудоспособности. Например, если средний заработок потерпевшего составляет 160 руб., то при утрате им в результате причиненного вреда профессиональной трудоспособности на 30 % и общей трудоспособности на 25 % размер ущерба равен 48 руб. (то есть 30 % от 160 руб.).
Если профессиональная трудоспособность утрачена полностью (на 100 %), а общая — частично, то при определении размера возмещения ущерба учитывается и тот заработок, который может иметь потерпевший при выполнении простой, неквалифицированной работы в соответствии с процентом сохранившейся у него общей трудоспособности. Так, при утрате профессиональной трудоспособности на 100 % и общей — на 25 % потерпевший может заработать в соответствии с сохранившейся у него на 75 % общей трудоспособностью 52 руб. 50 коп в месяц (при минимальном заработке неквалифицированного рабочего 70 руб.). Если его заработок до увечья составлял 160 руб., то причиненный ущерб будет равен 107 руб. 50 коп. (160 руб.—52 руб. 50 коп.).
Исчисленный таким образом ущерб подлежит взысканию в пользу потерпевшего полностью с причинителя вреда, если вред причинен гражданину, не имеющему права на пенсию. Если же в связи с увечьем потерпевший признан инвалидом и ему назначена пенсия, то размер возмещения вреда уменьшается на сумму пенсии, назначенной и фактически получаемой потерпевшим в связи с данным повреждением здоровья, поскольку часть ущерба в этом случае возмещается за счет пенсии. В приведенном выше примере, если пенсия потерпевшему назначена в сумме 35 руб., то размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с причинителя вреда, составит сумму 72 руб. 50 коп. (107 руб. 50 коп.—35 руб.).
При определении размера возмещения ущерба учитывается только пенсия, назначенная и фактически получаемая потерпевшим после увечья. Пенсия, назначенная до увечья (независимо от основания ее назначения), учету не подлежит. Но если пенсия, которую потерпевший получал до увечья, была затем увеличена в связи с причинением ему вреда, то разница, на которую увеличилась пенсия, подлежит зачету при определении размера возмещения причиненного ущерба (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г.).
В случаях смешанной вины в причинении вреда размер его возмещения определяется с учетом степени вины потерпевшего и причинителя вреда. При этом из среднего заработка потерпевшего вначале исключается заработок, который он может иметь при частично сохранившейся у него профессиональной трудоспособности, а при полной ее утрате — заработок, который потерпевший может иметь с учетом сохранившейся общей трудоспособности. Оставшаяся сумма уменьшается соответственно степени вины потерпевшего, а затем из нее вычитается назначенная потерпевшему в связи с повреждением здоровья пенсия. Так, если в последнем примере будет установлено, что вина самого потерпевшего в причинении увечья составляет 50 %, его средний заработок до повреждения здоровья был 160 руб., профессиональная трудоспособность утрачена на 100%, а общая—на 25%, в связи с чем назначена пенсия 35 руб., то размер возмещения ущерба следует определить следующим образом: возможный заработок потерпевшего при сохранившейся на 75 % общей трудоспособности и минимальном заработке неквалифицированного рабочего 70 руб. составит 52 руб. 50 коп.; ущерб в заработке, возникший в результате уве-чья, будет: 160 руб.—52 руб. 50 коп.=107 руб. 50 коп., из этой суммы необходимо исключить половину (50 %), соответствующую степени вины самого потерпевшего, то есть 107 руб. 50 коп.—53 руб. 75 коп. ==53 руб. 75 коп;
оставшаяся сумма ущерба за вычетом пенсии подлежит взысканию с причинителя вреда, 53 руб. 75 коп.—• —35 руб.== 18 руб. 75 коп. (п. 17 ' постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1963 г. в редакции постановления Пленума от 30 марта 1973 г.).668e9b98c5f1441af6921d8a7d481f4e.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 238 |
Объем, характер (способы) и размер возмещения вреда
  Советское гражданское право | Автор: admin | 30-11-2010, 16:35
Вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 440 ГК УССР, ст. 444 ГК РСФСР). Что касается характера (способов) возмещения вреда, то закон обязывает: а) возместить его в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или б) полностью возместить причиненные убытки (ст. 453 ГК УССР, ст. 457 ГК РСФСР). Вопрос о выборе того или иного из них должен решаться судебно-арбитражными органами в каждом отдельном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела. Разъяснение о возможности возмещения вреда в натуре содержатся, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, одной из сторон в которых является колхоз или межколхозная организация» 1.
В случаях, когда возмещение вреда в натуре невозможно (например, при уничтожении уникальной вещи, при повреждении здоровья и т. д.) или когда это не соответствует интересам потерпевшего, вред возмещается путем присуждения потерпевшему денежной компенсации причиненных ему убытков. При этом под убытками здесь понимают: а) расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением ему вреда, стоимость утраченного или поврежденного имущества; б) не полученные им доходы, которые он получил бы, если вред не был бы причинен (ст. 203 ГК УССР, ст. 219 ГК РСФСР). Взыскание этих двух видов убытков соответствует принципу полного возмещения причиненного вреда и обеспечивает восстановление имущественного положения потерпевшего.
Когда вред причинен не только по вине его причини-теля, но и в результате виновного поведения самого потерпевшего, имеет место так называемая смешанная вина. В таких случаях было бы несправедливо всю ответственность за причиненный вред возлагать только на его при-чинителя, и поэтому закон распределяет убытки между причинителем и потерпевшим в соответствии со степенью вины каждого из них (ч. 1 ст. 454 ГК УССР, ч. 1 ст. 458 ГК РСФСР). Степень их вины определяется судом либо иным органом, разрешающим вопрос или спор о возмещении вреда с учетом конкретных обстоятельств дела. Однако во внимание принимается не любая вина потерпевшего, а только его грубая неосторожность (например, переход в неположенном месте улицы с интенсивным движением транспорта, умышленное нарушение правил техники безопасности, посадка пассажира в поезд во время его движения, нетрезвое состояние потерпевшего в момент причинения ему вреда и др.) 1. Простая неосторожность потерпевшего не может служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда и поэтому учету не подлежит. Разумеется, необходимо также, чтобы действия потерпевшего, допустившего грубую неосторожность, находились в причинной связи с наступившим вредом.
В зависимости от степени ее тяжести грубая неосторожность потерпевшего, как уже отмечалось, можеч явиться основанием и для полного отказа в иске о возмещении ущерба, в том числе и в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности. Исключение установлено лишь Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 марта 1973 г.2, в силу которого причинение увечья или смерти членам экипажа гражданского йоздушного судна в связи с исполнением ими служебных обязанностей при взлете, полете и посадке судна влечет обязанность полного возмещения имущественного ущерба, несмотря на грубую неосторожность потерпевшего.
Вместе с тем следует иметь в виду, что вина потерпевшего в форме умысла или грубой неосторожности имеет правовое значение для определения объема ответственности за вред только в тех случаях, когда потерпевший является деликтоспособным лицом. Если в момент причинения вреда потерпевший был недееспособным либо не достигшим возраста 15 лет, то правило об учете вины потерпевшего применяться не может, поскольку закон считает таких лиц неспособными правильно оценивать характер и предвидеть возможные последствия своего поведения (см. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда УССР от 16 мая 1975 г. и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г.).610852426cc2b99ed45ddd76ea182429.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 177 |
Ответственность лиц, совместно причинивших вред
  Советское гражданское право | Автор: admin | 30-11-2010, 16:34
Вред может быть причинен как одним лицом, так и совместными действиями двух или нескольких лиц. Согласно ст. 451 ГК УССР и ст. 455 ГК РСФСР, лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.
Причинение вреда признается совместным, если вред является нераздельным результатом действий нескольких лиц. Если вред, причиненный действиями одного лица, можно отграничить от вреда, причиненного действиями другого или других лиц, ответственность за его причинение будет не солидарной, а долевой. Так, при ограблении магазина группой преступников причиненный государству вред будет нераздельным результатом их совместных действий и повлечет солидарную ответственность причинителей вреда. Если же со склада предприятия совершено хищение готовой продукции разными лицами, каждый из которых сделал это самостоятельно (независимо от других), то ответственность причинителей вреда будет долевой.
Но это не значит, что совместное причинение вреда может иметь место только в результате согласованных действий нескольких лиц, объединенных общим намерением (умыслом) на причинение вреда. Вред может явиться и результатом несогласованных совместных действий, совершенных без умысла, а иногда даже и без вины причинителей вреда, как например, в случае причинения увечья пешеходу или пассажиру при столкновении двух источников повышенной опасности. Важно лишь, чтобы вред был нераздельным результатом таких действий.
При совместном причинении вреда несколькими лицами их солидарная ответственность наступает лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 440 ГК УССР и ст. 444 ГК РСФСР, либо соответствующими специальными правовыми нормами, устанавливающими особые условия ответственности для отдельных случаев причинения вреда (ст. 450 ГК УССР, ст. 454 ГК РСФСР и др.).
Одним из обязательных условий привлечения лица к ответственности за совместное причинение вреда является наличие причинной связи между его действиями и причиненным вредом. Поэтому в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» ' особо подчеркнуто, что солидарная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, а также на лиц, когда одни из них осуждены за корыстные преступления, например, за хищение, а другие — за халатность, хотя бы действия последних объективно в какой-то мере и способствовали первым совершить преступление.
Солидарная ответственность причинителя вреда означает, что потерпевший может предъявить требование о полном или частичном возмещении вреда одновременно ко всем лицам, причинившим вред, или к любому из них в отдельности (ст. 175 ГК УССР, ст. 181 ГК РСФСР). Если ущерб будет возмещен в полном объеме одним из
сопричинителей, то у него возникает право регрессного требования к остальным сопричинителям в соответствующих долях, размер которых определяется с учетом степени вины каждого из них. Так, если совместными действиями трех лиц причинен ущерб на сумму 900 руб., который полностью взыскан с одного из них, то лицо, возместившее вред, вправе взыскать в порядке регресса с каждого из двух остальных сопричинителей по 300 руб. в случае одинаковой степени вины в причинении вреда всех указанных лиц. Если же степень их вины не одинакова, то соответственно изменится и объем регрессных требований.0a554c100331ceecb384116e06427181.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 105 |
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными гражданами
  Советское гражданское право | Автор: admin | 30-11-2010, 16:34
Закон особо определяет ответственность за вред, причиненный: а) несовершеннолетними в возрасте до 15 лет (малолетними); б) в возрасте от 15 до 18 лет; в) лицами совершеннолетними, но признанными в установленном порядке полностью недееспособными.
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 15 лет, несут их родители (усыновители) или опекуны либо соответствующее учебное, воспитательное или лечебное заведение (например, школа, пионерский лагерь, детский сад, санаторий и т. п.), если вред причинен малолетними во время нахождения их под надзором такого заведения (ст. 446 ГК УССР, ст. 450 ГК РСФСР). Однако обязанность по возмещению вреда возлагается на указанных лиц лишь при условии, если они не докажут, что вред возник не по их вине. При этом вина родителей (усыновителей) и опекунов может выражаться как в небрежном осуществлении надзора за малолетними, так и в безответственном отношении к их воспитанию или неправомерном использовании своих прав по отношению к детям, результатом которых явилось неправильное поведение детей, повлекшее вред (попустительство или поощрение озорства, хулиганских действий, безнадзорность детей, отсутствие к ним внимания и т. п.). Родители не освобождаются от ответственности за воспитание своих несовершеннолетних детей, а следовательно, и за причиненный их детьми вред и в тех случаях, когда они проживают отдельно от детей. Что же касается учебных, воспитательных и лечебных заведений, то условием их ответственности может служить только вина в ненадлежащем осуществлении надзора за малолетними в момент причинения вреда. Исключение составляют детские дома, вина которых может проявляться и в ненадлежащем отношении к воспитанию детей.
При наличии вины учебного, воспитательного или лечебного заведения ответственность за причиненный малолетними вред возлагается непосредственно на это заведение как юридическое лицо, но не на конкретных его работников, виновных в ненадлежащем осуществлении надзора за малолетними. Эти работники несут ответственность только перед своей организацией в порядке регресса на основании норм трудового законодательства.
Если будет установлено, что малолетний причинил вред как по вине родителей (усыновителей) или опекунов, так и по вине учебного, воспитательного или лечебного заведения, то обязанность по возмещению вреда должна возлагаться одновременно и на родителей (усыновителей) или опекунов, и на соответствующее учебное, воспитательное или лечебное заведение по принципу долевой ответственности соразмерно степени вины каждого из них. Принцип долевой ответственности родителей за причиненный их детьми вред применяется и в случаях причинения вреда несколькими несовершеннолетними, принадлежащими разным родителям (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда УССР от 16 мая 1975 г).
Перечень лиц, ответственных за причинение вреда малолетними, установленный ст. 446 ГК УССР и ст. 450 ГК РСФСР, является исчерпывающим. Поэтому нельзя возлагать такую ответственность на граждан, которые не указаны в этом перечне, хотя бы они и осуществляли временный надзор за малолетними (например, домработницы, няни, родственники, соседи, знакомые и т. д.). Правда, ст. 450 ГК РСФСР в отличие от ст. 446 ГК УССР не упоминает об ответственности усыновителей, однако ответственность последних не может вызывать сомнения, поскольку Основы законодательства о браке и семье (ст. 25) полностью приравнивают усыновителей и усыно-вленных к родственникам по происхождению.
Лица, ответственные за причинение вреда малолетними, не освобождаются от обязанности по возмещению вреда и после достижения малолетними возраста совершеннолетия.
Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия, возлагается на его опекуна или организацию, обязанную осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 448 ГК УССР, ст. 452 ГК РСФСР). В качестве таких организаций чаще всего выступают специальные лечебные заведения, в которых содержатся лица, страдающие душевными болезнями. Вина опекунов и указанных организаций в этих случаях может выражаться только в ненадлежащем осуществлении надзора за недееспособными.ad880d9e0827c707651893da2bdd4564.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 189 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: