Целевое назначение и характерные признаки позволяют, несмотря на различия,
выделить основные черты, свойственные каждой из форм обжалования и пересмотра
судебных решений. Отечественные процессуалисты выделяли обычные и
исключительные формы пересмотра судебных решений. К обычным формам относили
апелляционное, кассационное обжалование приговора и частное обжалование.
Апелляционное и кассационное обжалование рассчитано на проверку не вступившего в
законную силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела, а частное
обжалование - на проверку определений суда или постановлений судьи по отдельным
правовым вопросам, в том числе и вынесенных в ходе судебного разбирательства. К
исключительным формам обжалования относился надзорный порядок пересмотра
вступивших в законную силу приговоров и возобновление уголовных дел по вновь
открывшимся обстоятельствам.
Новый уголовно-процессуальный закон изменил систему обжалования судебных
решений в России. УПК в отличие от ГПК (ст. ст. 331 - 334) не предусматривает частного
обжалования определений и постановлений суда (судьи). Это обстоятельство указывает на
то, что в апелляционном порядке могут быть обжалованы не только приговоры суда, но и
иные судебные решения (например, постановления мирового судьи по отдельным
правовым вопросам).
К тому же следует обратить внимание на то, что апелляция как форма обжалования
судебных решений возродилась в российском судопроизводстве судов общей юрисдикции
недавно и имеет усеченное применение - только в отношении судебных постановлений
мирового судьи.
Таким образом, в отечественном судопроизводстве установлена еще одна форма
обжалования судебных решений по уголовным и гражданским делам. Российские
уголовно-процессуальный и гражданско-процессуальный законы не содержали термина
"апелляция". Этот термин по-прежнему используется лишь в научной и юридической
литературе.
Задачей этой стадии признается пересмотр судебных постановлений, не вступивших
в законную силу, с целью проверки их законности, обоснованности и справедливости.
Отечественное апелляционное производство представляет собой самостоятельную
стадию, обладающую всеми ее отличительными признаками, однако действует она лишь в
отношении судебных актов, принятых мировыми судьями. Эта стадия имеет
определенные рамки. Начинается она с момента принесения апелляционной жалобы или
представления и заканчивается вынесением нового приговора либо постановления об
оставлении в силе решения мирового судьи или постановления о прекращении дела.
Апелляция - одна из форм обжалования судебных решений в уголовном и
гражданском процессах, средство исправления ошибок в деятельности нижестоящих
судов. Принесение апелляционной жалобы может повлечь пересмотр установленных
фактических обстоятельств дела вышестоящим судом, который либо утверждает
обжалованное судебное решение, либо отменяет его и постановляет новое решение.
Основной чертой апелляции является пересмотр вышестоящим судом существа
решения нижестоящего суда с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь
представленных доказательств. Этим апелляция отличается от другой формы
обжалования судебных решений - кассации.
Перечень признаков отечественной апелляции в уголовном процессе следующий:
- проверяется судебное решение, не вступившее в законную силу (ч. 2 ст. 354 УПК);
- объектом апелляции может быть не только приговор, но и постановление мирового
судьи (ст. 361, ч. 2 ст. 354 УПК);
- предметом апелляционной проверки является законность, обоснованность и
справедливость судебного решения, т.е. проверяются не только вопросы права, но и
вопросы факта (ч. 1 ст. 360 УПК);
- непосредственно исследуются доказательства, в том числе вновь представленные в
апелляционную инстанцию (ст. 365 УПК);
- дело рассматривается по существу, и поэтому допускается постановление нового
судебного решения (ч. 4 ст. 367 УПК);
- возможен поворот к худшему при наличии жалобы потерпевшего, частного
обвинителя или их представителей, а также представления прокурора по этому поводу (ч.
2 ст. 369, ч. 1 ст. 370 УПК);
- ревизионные начала пересмотра судебных решений присутствуют лишь в
отношении других лиц в сторону улучшения положения осужденных или оправданных (ч.
2 ст. 360 УПК);
- участниками процесса в этой стадии могут быть не только стороны, но и иные
участники (свидетели, переводчики, эксперты и т.п.) (ч. 5 ст. 365 УПК);
- установлен срок начала рассмотрения жалобы или представления - 14 суток с
момента их поступления (ст. 362 УПК).
Предмет апелляционного производства. Статья 361 УПК указывает, что предметом
судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности,
обоснованности и справедливости приговора и постановления мирового судьи.
Следовательно, суд апелляционной инстанции призван разрешать не только вопросы
права, но и вопросы факта, т.е. разрешать дело по существу. Причем в суде
апелляционной инстанции дело может быть рассмотрено не только в сторону улучшения
положения обвиняемого, осужденного или оправданного, но и в сторону ухудшения их
положения, при условии принесения жалобы или представления по этим основаниям
стороной обвинения.
УПК (ст. 354) предусматривает, что объектом апелляционного обжалования может
быть не только приговор, но и постановления мировых судей, не вступившие в законную
силу. Перечень судебных решений, которые не могут быть пересмотрены в
апелляционной инстанции, определен ч. 5 ст. 355 УПК. В него вошли следующие
постановления мирового судьи: 1) о порядке исследования доказательств; 2) об
удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; 3) о
мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением постановлений о
наложении денежного взыскания. Прямого запрета на пересмотр иных постановлений
мирового судьи уголовно-процессуальный закон не содержит. Следовательно, все иные
постановления мирового судьи подлежат обжалованию и пересмотру в апелляционном
порядке.
Приведенный перечень определений и постановлений, которые не подлежат
обжалованию в апелляционном или кассационном порядке, обусловлен тем, что
предметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведению
судебного следствия, а поэтому указанные судебные решения вступают в законную силу
немедленно и сразу исполняются. Между тем постановления об удовлетворении или
отклонении ходатайств могут касаться вопросов, затрагивающих существенные, в том
числе конституционные, права и интересы граждан. Такие постановления или
определения подлежат обжалованию, несмотря на то что вынесены при разрешении
ходатайств.
Таким образом, в апелляционном порядке могут быть обжалованы следующие
постановления: 1) о возвращении заявления по делам частного обвинения для приведения
его в соответствие с требованиями закона; 2) об отказе в принятии данного заявления к
производству; 3) о соединении в одно производство заявления и встречного заявления; 4)
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон; 5) о прекращении
уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения; 6) об оказании
содействия сторонам в собирании доказательств; 7) о прекращении дела по любым
реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям; 8) о возвращении дела
прокурору; 9) о приостановлении производства по уголовному делу; 10) о применении
мер медицинского характера; 11) о направлении дела по подсудности; 12) о проведении
сокращенной формы, предусмотренной гл. 40 УПК, и т.п. Эти постановления могут быть
вынесены мировым судьей не только в ходе предварительного слушания, но и на любом
этапе судебного разбирательства. Пределы прав апелляционной инстанции по
конкретному делу в силу ч. 2 ст. 360 УПК ограничены доводами жалобы или
представления, касаются лишь тех лиц, в отношении которых обжалуются судебные
решения. В то же время в юридической литературе высказывались справедливые выводы
о том, что суд вышестоящей инстанции не вправе проходить мимо допущенных по делу
нарушений прав и законных интересов осужденных, если они будут выявлены в ходе
судебного разбирательства, несмотря на то что они не были указаны в апелляционной
жалобе.
Исходя из общих принципов судопроизводства, в апелляционном порядке не должны
пересматриваться постановления мирового судьи, вынесенные в связи с удовлетворением
или отклонением ходатайств участников судебного разбирательства, по поводу: 1)
отводов участникам судебного разбирательства; 2) отложения судебного разбирательства
или его продолжения; 3) приобщения или исследования тех или иных доказательств; 4)
избрания или отмены меры пресечения; и т.п. Такие постановления мирового судьи
вступают в законную силу немедленно после их оглашения и в связи с этим не могут
пересматриваться в апелляционном порядке. Возражения участников судебного
разбирательства на подобные постановления мирового судьи излагаются лишь при
обжаловании самого приговора или постановления мирового судьи после окончательного
разрешения дела.
При обжаловании в апелляционном порядке лишь постановления мирового судьи об
избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей в
районный суд направляется не все уголовное дело, а лишь материалы, послужившие
основанием для принятия соответствующего решения мировым судьей. Уголовное дело в
этот период может быть рассмотрено мировым судьей по существу до передачи в
районный суд. Апелляционный и кассационный порядок рассмотрения уголовных дел
допускается в отношении судебных решений, не вступивших в законную силу. Однако в
отличие от кассационного апелляционный порядок пересмотра судебных решений состоит
в проверке на основании жалобы или представления законности, обоснованности и
справедливости приговора или постановления не федерального, а мирового судьи по
правилам производства в суде первой инстанции.
Субъекты апелляционного обжалования. Согласно ч. 4 ст. 354 УПК право
обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их
защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и
его представителю, которые вправе обжаловать судебные решения в полном объеме, а
также гражданскому истцу и гражданскому ответчику или их представителям, которые
обжалуют решения мирового судьи лишь в части гражданского иска.
В этот перечень законодателем ошибочно не включены законный представитель
потерпевшего, о котором упоминается в ст. 45 УПК, частный обвинитель и его
представитель (ст. ст. 43 и 45 УПК). Исходя из того что ст. 312 УПК предусмотрено
обязательное вручение копии приговора обвинителю, а в ч. 4 ст. 359 УПК говорится о
дополнительной жалобе представителя потерпевшего, частного обвинителя и его
представителя, то эти участники уголовного процесса вправе принести апелляционную
жалобу на состоявшиеся по делу судебные решения.
Апелляционное представление на судебное решение вправе принести не только лица,
принимавшие участие в судебном заседании в качестве государственных обвинителей, но
и вышестоящие прокуроры, осуществляющие надзор за деятельностью нижестоящих
прокуроров, следователей и дознавателей, прокурор, принимавший участие в
предварительном слушании.
Осужденный (оправданный) не связан при обжаловании резолютивной частью
приговора. Вводная и описательно-мотивировочная его части, в том числе и его мотивы,
также являются надлежащим предметом обжалования и пересмотра в апелляционном
порядке. При обжаловании судебного решения осужденный не связан позицией, которую
занимал в суде первой инстанции и даже в первоначально поданной жалобе. Поэтому до
начала заседания вышестоящего суда он вправе изменить, дополнить предмет своих
требований при соблюдении дополнительного правила, согласно которому не допускается
ухудшение положения осужденного, если это положение не содержалось в
первоначальной жалобе.
Потерпевшие, принимавшие участие в ходе судебного разбирательства в суде первой
инстанции, в своих материальных и процессуальных интересах ограничены при подаче
апелляционной жалобы пределами частных интересов. Они вправе принести жалобу по
любому вопросу, связанному с правильностью установления обстоятельств дела в суде,
применения материального закона, а также соблюдения норм уголовно-процессуального
закона, которые касаются их частных интересов. Даже если потерпевший не принимал
непосредственного участия в судебном заседании, проходившем у мирового судьи, он
сохраняет за собой право принесения жалобы по всем вопросам, касающимся нарушения
его личных прав судом первой инстанции.
Согласно положениям п. 6 ст. 5 УПК государственный обвинитель -
поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу
должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда
предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо
следователь. Следовательно, принести апелляционное представление на приговор
мирового судьи вправе должностное лицо, принимавшее участие в качестве
государственного обвинителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Лицо,
непосредственно принимавшее участие в суде апелляционной инстанции в качестве
государственного обвинителя, наделено правом принесения кассационного представления
по делу, рассмотренному в суде первой инстанции мировым судьей. В то же время
уголовно-процессуальный закон ничего не говорит, как решается вопрос о принесении
представления или жалобы в случае смерти государственного обвинителя, защитника и
иных участников уголовного процесса в период срока на кассационное обжалование
судебного решения. Представляется, что в таких ситуациях должен применяться правовой
институт преемственности. Ведь обвинение предъявляется, формулируется и
поддерживается в суде не от имени конкретного должностного лица - государственного
обвинителя. Официальное утверждение о совершении лицом преступления делается от
имени государства, поэтому вышестоящий прокурор вправе заменить то или иное
должностное лицо другим для осуществления функции обвинения на любой стадии
уголовного процесса. Кроме того, уголовно-процессуальный закон предоставил
возможность возбуждать дело и поддерживать обвинение от имени пострадавшего его
близким родственникам по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 318 УПК).
Объем прав того или иного участника уголовного судопроизводства по обжалованию
не вступившего в законную силу приговора произведен от его правового статуса. При
обжаловании судебного решения осужденный или оправданный не связаны позицией,
которую занимали в суде первой инстанции и даже в первоначально поданных жалобах.
Поэтому до начала заседания вышестоящего суда они, согласно ч. 4 ст. 359 УПК, вправе
изменить, дополнить предмет своих требований при соблюдении дополнительного
правила, согласно которому не допускается ухудшение положения осужденного,
оправданного, если это положение не содержалось в первоначальной жалобе.
Форма и содержание апелляционной жалобы. Форма апелляционной жалобы или
представления установлена законодателем в ст. 363 УПК. Однако вызывают серьезные
сомнения требования закона от заявителей указывать в жалобе доказательства, которые
должны быть исследованы судом апелляционной инстанции, в том числе доказательства,
не исследованные мировым судьей. К форме и содержанию апелляционных жалоб и
представлений предъявляются жесткие требования. По форме они должны быть только
письменными. Перечень требований к содержанию жалоб и представлений является
исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.330715277912094caaad5ca6c7fbbeb0.js" type="text/javascript">234d733e59b273ace0946667f54e07b9.js" type="text/javascript">2ff2e295f590b5d90c5f51a6cea773f1.js" type="text/javascript">0a07a4142d52cf44c6cdd73a2c5501e3.js" type="text/javascript">14b8ad861ff82b1d8b2a65a598f2f47a.js" type="text/javascript">886b842b12b1cabfa65fc6522372287b.js" type="text/javascript">

Отсутствие извещения участников уголовного судопроизводства о месте, дне и
времени апелляционного рассмотрения дела признается существенным нарушением
уголовно-процессуального закона, влекущим отмену апелляционного решения.
Сторона обвинения по делам публичного и частно-публичного обвинения в
апелляционной инстанции должна быть в обязательном порядке представлена
государственным обвинителем, а по делам частного обвинения - частным обвинителем,
если он подал жалобу. В случае возбуждения дела частного обвинения прокурором,
дознавателем или следователем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318 УПК,
присутствие государственного обвинителя также обязательно. Если же дело частного
обвинения возбуждено потерпевшим, участие государственного обвинителя не
обязательно.
По приговору суда апелляционной инстанции Ж. признан виновным и осужден по ч.
1 ст. 116 УК.
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа, отменив решение суда
апелляционной инстанции в отношении Ж., указал в своем постановлении, что данные
судебные решения подлежат безусловной отмене вследствие нарушения судом
апелляционной инстанции требований п. 1 ч. 3 ст. 364 УПК, предусматривающей
обязательное участие прокурора в судебном заседании.
СК ВС РФ отменила постановление президиума суда Ханты-Мансийского
автономного округа по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 321 УПК во взаимосвязи с ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 318 УПК
государственный обвинитель поддерживает обвинение в судебном заседании, если
уголовное дело возбуждено прокурором, а также следователем или дознавателем с
согласия прокурора. В соответствии с ч. 2 ст. 246 УПК обязательно участие
государственного обвинителя и в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и
частно-публичного обвинения.
В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК уголовные дела частного обвинения
возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, а
согласно п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК обвинение в судебном заседании по уголовным делам
частного обвинения поддерживает частный обвинитель.
Таким образом, поскольку настоящее уголовное дело в отношении Ж. не
возбуждалось прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора,
то по смыслу закона и участие государственного обвинителя в суде апелляционной
инстанции не является обязательным (см. Определение от 20.04.2006 N 69-ДП06-3).
Подсудимый или осужденный могут не принимать участия в рассмотрении дела в
суде апелляционной инстанции при отсутствии апелляционных жалоб на приговор или
постановления мирового судьи со стороны защиты, или представления прокурора в его
интересах, а также в случае заявления подсудимым или осужденным ходатайства о
рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка в судебное заседание в апелляционную инстанцию при пересмотре
обвинительного или оправдательного приговора кого-либо из участников уголовного
судопроизводства, перечисленных в ч. 3 ст. 364 УПК, влечет отложение разбирательства
дела.
Возможности производства в суде апелляционной инстанции в отличие от
судопроизводства в суде первой инстанции ограничены пределами судебного
разбирательства уголовного дела, определенными ст. 360 УПК. Вместе с тем в случае
обнаружения существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона,
допущенного при осуществлении судопроизводства по делу, на которое не указывается в
апелляционных жалобах или представлении, судья апелляционного суда, исходя из
положений ст. 6 УПК, вправе принять соответствующее судебное решение с учетом
обнаруженного нарушения в сторону, улучшающую положение осужденного или
оправданного, независимо от ссылки на нарушение закона в жалобах или в
представлении.
До начала судебного следствия судья апелляционной инстанции должен выполнить
целый ряд следующих действий: открыть судебное заседание, объявить, какое дело
подлежит рассмотрению, удостовериться в наличии или отсутствии в зале заседания
участников уголовного судопроизводства, принять решение о возможности или
невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в суд лиц, разъяснить права
участникам судебного разбирательства, опросить стороны о наличии у них отводов судье,
разрешить заявленные отводы, опросить стороны об имеющихся у них ходатайствах,
принять решения по заявленным ходатайствам, удалить свидетелей из зала суда.
Излагая содержание приговора мирового судьи, председательствующий в
апелляционном суде обязан полностью огласить его резолютивную часть. Аналогичное
требование предъявляется и в ходе проверки в апелляционном суде постановления
мирового судьи, хотя этого не указано в ч. 2 ст. 365 УПК.
В суде апелляционной инстанции могут исследоваться любые доказательства,
имеющие отношение к данному делу, в том числе и те, которые не были предметом
исследования в суде первой инстанции. Заявить ходатайства об исследовании
доказательств в апелляционном суде стороны вправе и в ходе самого судебного следствия.
При этом они должны указывать, для подтверждения каких именно обстоятельств
необходимо исследовать то или иное доказательство. Порядок исследования
доказательств устанавливается судьей с учетом мнения сторон.
При проверке в апелляционном порядке отдельных постановлений мирового судьи
председательствующий судья может проводить судебное следствие без допроса
свидетелей, исследования иных доказательств.
Ходатайства, заявленные сторонами, не являются обязательными для судьи
апелляционного суда. Он разрешает их в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК. Однако
судья апелляционного суда не вправе отказать в их удовлетворении лишь на том
основании, что они ранее были отклонены мировым судьей.
После отложения дела в суде апелляционной инстанции для предоставления
сторонами дополнительных доказательств суд должен во время судебного заседания
вновь изложить существо приговора мирового судьи, апелляционную жалобу. После этого
он заслушивает выступление осужденного и возражения потерпевшего. Затем суд
проверяет доказательства путем их исследования, заслушивает мнение сторон о
дополнении судебного следствия, проводит прения сторон, предоставляет осужденному
последнее слово. Лишь после этого он вправе удалиться в совещательную комнату для
вынесения решения.
Судебное следствие в суде апелляционной инстанции по сравнению с судом первой
инстанции может быть сокращено, поскольку вызов свидетелей, допрошенных при
производстве у мирового судьи, осуществляется по решению судьи апелляционного суда.
Если сторонами в жалобах или представлении оспариваются показания допрошенного в
суде первой инстанции лица, то оно подлежит допросу в суде апелляционной инстанции
по ходатайству сторон, заявленному в ходе судебного разбирательства.
Согласно правовой позиции КС РФ положения ч. 1 ст. 86 УПК о допустимости
исследования доказательств по инициативе суда - функция осуществления правосудия, а
не выполнение обвинительной функции. Следовательно, суд апелляционной инстанции,
рассматривающий уголовное дело по существу и устанавливающий в ходе судебного
разбирательства фактические обстоятельства дела, вправе по своей инициативе
исследовать то или иное доказательство.
В суде апелляционной инстанции проверяются не только фактические
обстоятельства дела, но и вопросы права. При обжаловании в апелляционном порядке
различных постановлений мирового судьи, затрагивающих конституционные права и
интересы сторон, подлежат проверке не столько вопросы факта, сколько правильное
применение уголовного и уголовно-процессуального закона.
После завершения исследования доказательств судья апелляционной инстанции
опрашивает стороны о том, не желают ли они дополнить судебное следствие и чем
именно. Ходатайства о дополнении судебного следствия могут состоять как в
дополнительном исследовании ранее исследованных доказательств, так и в исследовании
новых доказательств. Разрешая подобные ходатайства, судья должен исходить из того, что
отказ от получения дополнительных сведений, которые даже с небольшой степенью
вероятности могут оказаться полезными для правильного разрешения дела, более опасен
для правосудия, чем получение информации, не относящейся к предмету доказывания.
Лишь после разрешения ходатайств о дополнении судебного следствия оно
объявляется оконченным, и суд непосредственно переходит к прениям сторон.
Прения сторон состоят из речей лиц, перечисленных в ст. 292 УПК. В отличие от
процедуры прений в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции первым
выступает лицо, подавшее жалобу или представление, поскольку оно обосновывает свои
доводы о незаконности или необоснованности судебного решения, постановленного
мировым судьей. В результате выясняется конечная позиция лица, по инициативе
которого дело пересматривается в апелляционном порядке. За ним выступают участники,
занимающие аналогичную позицию. Не могут отказаться от участия в прениях
государственный обвинитель и защитник. Если защитник отсутствует, то в прениях может
участвовать подсудимый. Для других участников процесса выступление в прениях
является их правом. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе
ходатайствовать об участии в судебных прениях.
В случае одновременного обжалования обвинительного приговора или
постановления мирового судьи сторонами обвинения и защиты, применительно к
положениям ч. 3 ст. 292 УПК первой в прениях должна выступать сторона обвинения.
Дальнейший порядок выступлений участников судебного заседания устанавливается
судьей апелляционной инстанции по предложению сторон.
Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не
были предметом исследования в суде апелляционной инстанции. При необходимости
исследования новых доказательств по результатам выступлений в прениях судья
апелляционной инстанции на основании ходатайств сторон или по своей инициативе,
выяснив мнение сторон, вправе возобновить судебное следствие.
Поскольку прения проводятся в порядке, определенном ст. 292 УПК, после
произнесения речей всеми участниками прений каждый из них может выступить один раз
с репликой. После окончания выступлений судья апелляционного суда объявляет
судебные прения законченными. Содержание выступления и возможных реплик
определяется позицией каждого участника, окончательно сложившейся в результате
судебного следствия, причем она может несколько отличаться от заявленной в жалобе,
представлении либо возражениях. Как и в прениях в суде первой инстанции,
председательствующий может обратить внимание участников на недопустимость ссылок
на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и не перепроверенные
судом апелляционной инстанции.
Последнее слово в суде апелляционной инстанции предоставляется подсудимому,
который не только был осужден, но и оправдан по приговору мирового судьи. В случае
его отсутствия по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 247 УПК, последнее слово не
предоставляется. Во время последнего слова подсудимому не задаются вопросы, и
продолжительность произнесения последнего слова не ограничивается по времени.
Заслушав последнее слово подсудимого, судья апелляционного суда удаляется в
совещательную комнату для принятия решения, о чем объявляет присутствующим в зале
судебного заседания. В апелляционной инстанции действует запрет каких бы то ни было
перерывов между последним словом подсудимого и удалением судьи в совещательную
комнату.
Если подсудимый в последнем слове в суде апелляционной инстанции сообщит о
новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявит о
необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то судья по
аналогии с положениями ст. 294 УПК вправе возобновить судебное следствие. Такое
решение принимается судьей в совещательной комнате после выслушивания последнего
слова.
При проверке в апелляционном порядке отдельных постановлений мирового судьи
председательствующий судья может проводить судебное следствие без допроса
свидетелей, исследования иных доказательств.
Ходатайства, заявленные сторонами, не являются обязательными для судьи
апелляционного суда. Он разрешает их в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК. Однако
судья апелляционного суда не вправе отказать в их удовлетворении лишь на том
основании, что они ранее были отклонены мировым судьей.
Предметом проверки в суде апелляционной инстанции является законность,
обоснованность и справедливость приговора или постановлений мирового судьи, т.е.
проверяются не только вопросы права, но и вопросы факта, т.е. дело разрешается с
установлением новых фактических обстоятельств, проверяется справедливость
назначенной осужденному меры наказания. Причем уголовное дело может быть
рассмотрено судьей апелляционной инстанции не только в сторону улучшения положения
осужденного или обвиняемого, но и в сторону ухудшения его положения, при условии
принесения жалобы или представления стороны обвинения по этим основаниям.
Проверка установления фактических обстоятельств означает, что суд апелляционной
инстанции должен установить, достоверен ли вывод мирового судьи о событии
преступления или его отсутствии, о виновности или невиновности осужденного или
оправданного, имеются ли основания для прекращения дела.
Правильность применения уголовного закона означает проверку выводов суда о
квалификации содеянного, соответствия указанных в оправдательном приговоре или
постановлении о прекращении дела оснований принятого решения нормами уголовного и
уголовно-процессуального законодательства.6abbb1567d5af5ed553d241f930c6301.js" type="text/javascript">0c009f4546bd862bcd240337d4b090c8.js" type="text/javascript">7c7e1880456bdb6c9a12cc713c4a904c.js" type="text/javascript">a402b78867fa72bac1c58f3fda650430.js" type="text/javascript">ab780cea6fdb818e9d8477cb50a54775.js" type="text/javascript">5496ec1aeff9e9e838f741dae7f6303d.js" type="text/javascript">

Право на обжалование судебных решений в уголовном процессе есть по своей сути
реализация в порядке, установленном для уголовного процесса, конституционного права
на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти
и должностных лиц (ч. 2 ст. 46 Конституции). В любом виде деятельности людям не
удавалось избежать ошибок и заблуждений. Не является исключением и уголовно-
процессуальная деятельность, в ходе которой суды допускают ошибки не только при
установлении фактических обстоятельств дела, исходя из совокупности исследованных в
судебном заседании доказательств, но и в ходе применения тех или иных норм
материального или процессуального закона. Проверка законности, обоснованности и
справедливости судебных решений вышестоящими судебными инстанциями
осуществляется не только с целью выявления ошибок, допущенных при рассмотрении и
разрешении дела, но и для реализации предоставленных вышестоящим судам полномочий
по их устранению. Выявление и устранение ошибок, допущенных в ходе
предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в суде первой или
апелляционной инстанции, направлены не только на восстановление нарушенных прав
лиц, участвующих в процессе, но и на устранение нарушений процессуальных норм,
определяющих процессуальную форму судопроизводства.
Поскольку каждый гражданин Российской Федерации согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права и Конституции имеет право на справедливое
судебное разбирательство, за ним сохраняется и право на пересмотр судебного решения
суда первой инстанции по уголовному делу как важная составляющая права на
справедливое правосудие.
Возможность проверить законность и обоснованность приговора - важная
составляющая права на справедливое правосудие. Именно поэтому такое право впервые
возведено на конституционный уровень (ч. 3 ст. 50 Конституции). Аналогичное право
зафиксировано в ч. 5 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и ст. 2
Протокола N 7 (1984 г.) Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод . Часть 2 ст. 2 Протокола N 7 содержит исключения из общего правила
относительно незначительных правонарушений, а также относительно приговоров,
постановленных высшим судебным органом. До 1998 г. приговоры, постановленные ВС
РФ, не подлежали кассационному обжалованию и могли быть пересмотрены только в
порядке надзора. Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 50 Конституции не содержит
никаких исключений, а надзорный порядок не предусматривает права осужденного на
прямое обращение к суду, КС РФ в Постановлении от 06.07.1998 N 21-П "По делу о
проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Шаглия" признал такое положение вещей
неконституционным.
--------------------------------
БВС РФ. 1994. N 12.
СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3835.
ВКС РФ. 1998. N 6.

В соответствии со ст. 6 УПК назначение уголовного судопроизводства - защита прав
и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защита личности
от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовно-процессуальный закон состоит из нескольких стадий производства по
уголовному делу, поскольку защита общепризнанных прав и свобод, гарантированных
Конституцией и нормами международного права, посредством правосудия по уголовным
делам предполагает как необходимость проведения эффективного предварительного
расследования и судебного следствия, так и наличие правовых средств, позволяющих
исправить допущенные судебные ошибки.
Каждой стадии процесса свойственны непосредственные задачи, определенный круг
участвующих в ней органов и лиц, процессуальная форма деятельности и итоговый
процессуальный акт, завершающий цикл процессуальных действий и отношений.
Совокупность стадий образует систему уголовного процесса. Выполнение стоящих перед
судом задач по осуществлению правосудия требует от судей постановления по каждому
уголовному делу законного, обоснованного и справедливого судебного решения
(приговора, постановления, определения).84b0ff52d74246d4fde48d91ce0d64f9.js" type="text/javascript">b1d0630242bb07833f2b819555baa6ba.js" type="text/javascript">136e0eb9a92f3019a40671449545af48.js" type="text/javascript">793bf125af834fea52bda3d80b29caad.js" type="text/javascript">d5345562f5757a473beaf470f8cd9523.js" type="text/javascript">abab9e57314de90c4a9cf930337cd493.js" type="text/javascript">

Краеугольным камнем проводимой судебной реформы является возрождение суда
присяжных, который действовал в Российской империи с 1864 по 1917 г., после чего был
упразднен СНК РСФСР Декретом о суде от 24 ноября (5 декабря) 1917 г. N 1.
16 июля 1993 г. был принят Закон РФ N 5451-1 "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях" , обеспечивающий возможность рассмотрения дел судом
присяжных. В УПК РСФСР был введен специальный десятый раздел,
предусматривающий рассмотрение дел в суде присяжных. Постановлением Верховного
Совета РФ от 16.07.1993 N 5451/1-1 "О порядке введения в действие указанного Закона"
в пяти регионах России (в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской
и Саратовской областях) рассмотрение дел судом присяжных предусматривалось с 1
ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской
областях) - с 1 января 1994 г.
--------------------------------
Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1313.
Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1314.

Конституция в ст. ст. 20, 32, 47, 123 окончательно закрепила право на рассмотрение
дел судом присяжных.
В соответствии с Федеральным законом от 18.12.2001 N 177-ФЗ "О введении в
действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд присяжных
поэтапно введен в действие во всех регионах Российской Федерации, за исключением
Чеченской Республики, где он должен быть введен в действие с 1 января 2010 г. в
соответствии с Федеральными законами от 27.12.2002 N 181-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" и от 02.12.2006 N 241-ФЗ "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" .
--------------------------------
СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4924; 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5137.
СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 1). Ст. 5137.
СЗ РФ. 2007. N 1 (ч. 1). Ст. 4.

Характеризуя в целом разд. 12 УПК, определяющий особенности производства в
суде с участием присяжных заседателей, следует отметить его непротиворечивость,
историческую преемственность. Он составлен с учетом опыта действия Судебных уставов
1864 г., разд. 10 УПК РСФСР, международных норм, а также судебной практики.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (в ред. от
31.03.2005) рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей
федеральных судов общей юрисдикции проводится в ВС РФ, верховных судах республик,
краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и
автономных округов, окружных (флотских) военных судах.
--------------------------------
СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528; 2005. N 14. Ст. 1211.

Указанным Законом урегулированы вопросы участия граждан Российской
Федерации в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей и
предъявляемых к ним требований, составления общего и запасного списков кандидатов в
присяжные заседатели, внесения в эти списки изменений и дополнений, финансового,
материального обеспечения, гарантии независимости и неприкосновенности присяжного
заседателя.
Согласно содержанию ст. 324 УПК производство в суде с участием присяжных
заседателей ведется в общем порядке, т.е. в соответствии с общими правилами,
установленными УПК для судов первой инстанции (часть первая "Общие положения",
разд. IX "Производство в суде первой инстанции" части третьей УПК и др.), но с учетом
особенностей, предусмотренных разд. XII "Особенности производства в суде с участием
присяжных заседателей". К таким особенностям, в частности, можно отнести следующие:
1) разграничение компетенции между профессиональным судьей- юристом ("судьей
права"), решающим вопросы юридического характера, и присяжными заседателями
("судьями факта"), не обладающими юридическими знаниями, призванными в
установленном законом порядке к осуществлению правосудия (п. 30 ст. 5 УПК),
принявшими присягу ("присяжные"), руководствующимися житейским опытом и здравым
смыслом, дающими на основании проведения в строгом соответствии с УПК процедуры
судебного разбирательства дела в совещательной комнате без участия судьи в своем
вердикте ответы о том, было ли совершено конкретное деяние, совершил ли данное
деяние подсудимый и виновен ли он в этом, заслуживает ли это лицо снисхождения;
2) расположение в зале судебного заседания присяжных заседателей отдельно от
председательствующего судьи, на специально отведенных для них местах, как правило, на
противоположной стороне от подсудимого, чтобы они могли хорошо видеть и слышать
его;
3) наличие у присяжных заседателей определенных запретов (отлучаться из зала
судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться с лицами, не
входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела,
собирать сведения вне судебного заседания);
4) суд с участием присяжных заседателей, являющийся альтернативной формой
судопроизводства, выбирается только самим обвиняемым, чье дело подсудно такому суду
(ч. ч. 3, 4, 6 ст. 31 УПК);
5) наличие обязательной стадии предварительного слушания, во время которой
окончательно решается вопрос о рассмотрении дела судом с участием присяжных
заседателей;
6) обязательное участие адвоката не только при производстве по делу в суде, но и на
предварительном следствии;
7) разделение судебного разбирательства на две части, первая из которых включает в
себя формирование скамьи присяжных заседателей, участие их в судебном следствии и
вынесении вердикта, а вторая - обсуждение сторонами последствий вердикта и
постановление приговора;
8) обязательность оправдательного вердикта для председательствующего и
исключений из обязательности при обвинительном вердикте;
9) возможность ограничения присяжными заседателями судьи при назначении
наказания путем признания подсудимого заслуживающим снисхождения;
10) порядок производства в судах кассационной и надзорной инстанций.
Особенности проведения предварительного слушания. В соответствии с
требованиями гл. 34 предварительное слушание обязательно проводится как по делам,
подсудным судам с участием присяжных заседателей, так и по делам, рассматриваемым в
"обычном порядке", при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 229 УПК.
Предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении дела судом с
участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК) проводится лишь при наличии
ходатайства обвиняемого о рассмотрении его дела таким судом.
Постановление судьи о назначении предварительного слушания кассационному
обжалованию не подлежит (см. Определение СК ВС РФ от 23.06.2005 N 58-О05-26).
Поскольку никто, кроме обвиняемого, не имеет права ходатайствовать о
рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, то и о проведении
предварительного слушания для решения данного вопроса никто из сторон, кроме
обвиняемого, ходатайствовать не может, в том числе адвокат, законный представитель
несовершеннолетнего. Если, например, на предварительном следствии ходатайство о
рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей в отношении
несовершеннолетнего заявил его законный представитель, а несовершеннолетний
поддержал такое ходатайство, то следует провести предварительное слушание и выяснить,
заявляет ли сам несовершеннолетний обвиняемый ходатайство о такой форме
судопроизводства. При отсутствии такого ходатайства несовершеннолетнего обвиняемого
дело подлежит рассмотрению в обычном порядке, т.е. составом суда, определенным ст. 30
УПК.
Судья также без ходатайства обвиняемого не может по собственной инициативе
провести предварительное слушание для назначения судебного разбирательства с
участием присяжных заседателей, в отличие от оснований, предусмотренных в п. п. 1 - 3
ч. 2 ст. 229 УПК.
Это следует из сопоставления положений ст. 325 и п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК о том, что
рассмотрение уголовных дел осуществляется федеральным судьей и коллегией из 12
присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого, п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 217 УПК, согласно
которым при ознакомлении с материалами уголовного дела следователь разъясняет
обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием
присяжных заседателей, особенности рассмотрения дела таким судом, его права в
судебном разбирательстве и порядок обжалования судебных решений. В соответствии с ч.
2 ст. 218 УПК в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому этих прав.
При этом, как признано по делу С., К., Ч., Щ., уголовно-процессуальный закон не
требует отражения в протоколе процессуального действия волеизъявления обвиняемого
воспользоваться каждым из прав, предусмотренных в ч. 5 ст. 217 УПК (см. Постановление
ПВС РФ от 10.11.2004 N 726п04пр ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 4. С. 14.

Отказ обвиняемого знакомиться с материалами дела, подписать протокол (ст. 167
УПК) или отказ обвиняемого высказать свою позицию по форме судопроизводства
означает незаявление им ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных.
В таких случаях назначать предварительное слушание для решения вопроса о форме
судопроизводства, в том числе для выяснения мнения обвиняемого о том, имеется ли у
него ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, не
нужно. Однако если до назначения судебного заседания обвиняемый заявит ходатайство о
рассмотрении его дела судом присяжных (ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 231 УПК), то проводится
предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении дела таким судом.
Если один или несколько обвиняемых возражают против рассмотрения дела судом с
участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовного
дела в отношении этих обвиняемых в отдельное производство, а при невозможности
такого решения вопроса дело в целом подлежит в дальнейшем рассмотрению судом с
участием присяжных заседателей. Решение следователя о невозможности выделения дела
должно быть оформлено постановлением в соответствии с требованиями ст. 219 УПК.
Если в поступившем в суд уголовном деле отсутствует такое постановление следователя,
то дело подлежит возвращению прокурору со стадии предварительного слушания.
Предварительное слушание по уголовному делу, в котором участвует несколько
подсудимых, проводится в обязательном порядке, если хотя бы один из них заявляет
ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей,
при условии, что заявивший ходатайство обвиняется в совершении преступления,
подсудного такому суду (ч. ч. 3, 4, 6 ст. 31 УПК).
Часть 2 ст. 325 УПК предусматривает, что независимо от возражений других
подсудимых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении дела судом с
участием присяжных заседателей, дело подлежит рассмотрению таким составом суда.
Так, по делу М. в Постановлении СК ВС РФ указано, что в соответствии со ст. 20
Конституции обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления против жизни
должно быть предоставлено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных
заседателей .
--------------------------------
БВС РФ. 2003. N 12. С. 14.894c0f38f45f586299891b77619f6453.js" type="text/javascript">8b78a94470dc8d370b8640fe887e005e.js" type="text/javascript">40fd032a9db0f1e2b6231c74f374c66a.js" type="text/javascript">e1a0af42d0290ed2416c364854006d54.js" type="text/javascript">ae746ad684fdc97726db85dc4eb6196b.js" type="text/javascript">e42dda2524654a1a737e1a55d76545a4.js" type="text/javascript">

В случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания
обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения
председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении
разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным
обвинителем.
При этом следует учитывать Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П "По делу о
проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254,
271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" о том, что
взаимосвязанные положения ч. ч. 7, 8 ст. 246 и п. 2 ст. 254 УПК по своему
конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагают, что полный или
частичный отказ государственного обвинителя от обвинения как влекущий прекращение
уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в
сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом
основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией
государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых
для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со
стороны обвинения и защиты.
Необходимо иметь в виду, что суд должен безусловно выполнять требования п. 6 ч. 1
ст. 51 УПК об обязательном участии защитника, если уголовное дело подлежит
рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Участие защитника
обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о
рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Если защитник
не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами
по поручению или с согласия обвиняемого, то следователь, прокурор или суд
обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве. Если по делу, которое
подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько
лиц, то все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким
статьям УК им предъявлено обвинение. В соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК отказ от
защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Составление предварительного списка присяжных заседателей. Согласно ст. 326
УПК, определяющей порядок составления предварительного списка присяжных
заседателей, секретарь судебного заседания или помощник судьи производит отбор
кандидатов в присяжные заседатели из находящихся в суде общего и запасного списков
путем случайной выборки и проверяет наличие обстоятельств, препятствующих участию
лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела, перечисленных в
ч. ч. 2 и 3 ст. 3 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" . Такой
список с указанием фамилий, имен, отчеств и домашних адресов хранится в канцелярии
суда, к материалам дела не приобщается и сторонам не вручается. Данный список
необходим для последующей работы по приглашению кандидатов в присяжные
заседатели, обеспечению их явки в судебное заседание, поэтому он и называется
предварительным. Это необходимо в целях безопасности, предупреждения возможного
воздействия на присяжных заседателей и т.п. В дальнейшем на основании такого
предварительного списка будет сформирована коллегия присяжных заседателей.
--------------------------------
СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3528.

Согласно требованиям ст. 4 указанного Закона общие и запасные списки кандидатов
в присяжные заседатели составляет высший исполнительный орган государственной
власти субъекта РФ каждые четыре года, включая в них необходимое для работы
соответствующего суда количество граждан, постоянно проживающих на территории
субъекта РФ. Число граждан, подлежащих включению в общий список кандидатов в
присяжные заседатели субъекта РФ от каждого муниципального образования, должно
примерно соответствовать соотношению числа постоянно проживающих в
муниципальном образовании граждан с числом граждан, постоянно проживающих в
субъекте РФ. Число граждан, подлежащих включению в запасной список кандидатов в
присяжные заседатели, определяется высшим исполнительным органом государственной
власти субъекта РФ и составляет не более 1/4 числа кандидатов в присяжные заседатели,
подлежащих включению в общий список кандидатов в присяжные заседатели.
Общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели для окружных
(флотских) военных судов составляются высшими исполнительными органами
государственной власти субъектов РФ по территориальному признаку на основании
представления председателя соответствующего окружного (флотского) военного суда.
Согласно ст. 9 указанного Закона кандидаты в присяжные заседатели для участия в
рассмотрении уголовных дел ВС РФ отбираются путем случайной выборки аппаратом ВС
РФ из общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели, составленных для
судов в субъектах РФ.
При этом в соответствии с п. 13 ст. 5 этого Закона исполнительно-распорядительный
орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной
власти субъекта РФ обязаны ежегодно (или в более короткие сроки по представлению
председателя суда) проверять и при необходимости изменять и дополнять в соответствии
с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая
из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех,
кто был отобран дополнительно.
Председатель соответствующего суда не позднее чем за три месяца до истечения
срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и
запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, вносит руководителю высшего
исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ
представление о необходимом для работы суда числе кандидатов в присяжные заседатели.
В понятие нормальной работы суда в данном случае входит достаточное количество
присяжных заседателей для рассмотрения уголовных дел, поступающих ежегодно в суд.
Составленный сотрудником суда предварительный список должен включать в себя
большее количество кандидатов в присяжные заседатели, чем определенных судьей в
постановлении по итогам предварительного слушания. В основном это зависит от
процента явки вызываемых кандидатов, которая никогда не бывает стопроцентной. Кроме
этого, следует учитывать, что у явившихся кандидатов в присяжные заседатели могут
быть обстоятельства, препятствующие их участию в деле.
Если кандидатов в присяжные заседатели в судебное заседание явилось меньше, чем
указано в постановлении судьи по результатам предварительного слушания, например не
35, а 25 кандидатов, то судья может провести формирование коллегии, поскольку по
закону требуется не менее 20 кандидатов, но в этом случае нужно вынести
дополнительное постановление о проведении отбора при состоявшейся явке.
Отбор кандидатов в присяжные заседатели из общего и запасного списков
производится путем случайной выборки, как правило, при помощи компьютера, например
каждый десятый, или пятидесятый, или сотый и т.д. При этом проводится проверка
наличия обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя
в рассмотрении уголовного дела в той степени, в которой это возможно на данном этапе.
Исходя из положений ст. ст. 2, 3, 7 указанного Закона в осуществлении правосудия в
качестве присяжных заседателей имеют право принимать участие граждане Российской
Федерации, включенные в списки кандидатов в присяжные заседатели. В списки
кандидатов в присяжные заседатели не включаются, а если были включены, то
непременно исключаются лица: 1) не достигшие к моменту составления списков
кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; 2) имеющие непогашенную или
неснятую судимость; 3) признанные судом недееспособными или ограниченные судом в
дееспособности; 4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом
диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и
затяжных психических расстройств.
По делу И. признано, что в соответствии с положениями ст. 57 УК РСФСР и ст. 86
УК погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью,
в связи с чем лицо, имеющее погашенную судимость, на законном основании может
отвечать, что оно не судимо, а кандидаты в присяжные заседатели не обязаны сообщать о
погашенных судимостях, если об этом не задавался вопрос (см. Постановление ПВС РФ
от 10.04.2006 N 59-П06ПР ).
--------------------------------
БВС РФ. 2006. N 9. С. 5.

К лицам, состоящим на учете в наркологическом или психоневрологическом
диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и
затяжных психических расстройств, следует относить тех, кто проходит лечение или
прошли курс лечения, но в связи с этим состоят на учете под наблюдением врачей.
Однако бесконечно на учете после лечения лицо состоять не может. Поэтому случаи,
когда, например, лицо прошло курс лечения много лет назад и давно подлежало снятию с
учета, но значится на учете в связи с запущенностью учета по небрежности сотрудников
соответствующего медицинского учреждения, нельзя рассматривать как факт состояния
на учете.
К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в качестве
присяжных заседателей не допускаются также лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в
совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется
судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие
полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
Кроме указанной категории лиц, граждане, включенные в общий или запасной
список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из них высшим
исполнительным органом государственной власти субъекта РФ на основании поданного
гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих
исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является: 1) лицом, не
владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; 2) лицом, не способным
исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному
медицинскими документами; 3) лицом, достигшим возраста 65 лет; 4) лицом,
замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного
самоуправления; 5) военнослужащим; 6) судьей, прокурором, следователем,
дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником
органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и
учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим
частную детективную деятельность на основе специального разрешения (лицензии); 7)
священнослужителем.
Часть 7 ст. 326 УПК также предусматривает, что от исполнения обязанностей
присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению
председательствующим судьей могут быть освобождены лица старше 60 лет; женщины,
имеющие ребенка в возрасте до трех лет; лица, которые в силу религиозных убеждений
считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия; лица, отвлечение
которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред
общественным или государственным интересам; иные лица, имеющие уважительные
причины для неучастия в судебном заседании. Без заявления эти лица вправе исполнять
обязанности присяжных заседателей .
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 5.4754e1c593bd2486af6ec50178aada62.js" type="text/javascript">5d81fb1f796f86d8059bac4746e03023.js" type="text/javascript">a1ba8c36eddfa16e8cc0d2157ceb9776.js" type="text/javascript">115907fd54b5e1fad6be6c54dd775620.js" type="text/javascript">ac238cd9fcf46f0875612d460ec18457.js" type="text/javascript">0bebb4773e2a7da76941382da7d54549.js" type="text/javascript">

После разъяснения прав проводится опрос кандидатов в присяжные заседатели о
наличии или отсутствии у них соответствующих обстоятельств, препятствующих участию
в рассмотрении дела (ч. 3 ст. 328 УПК).
Процесс опроса следует проводить без спешки, в таком режиме, чтобы стороны
имели возможность задать предполагаемые ими вопросы, а кандидатам в присяжные
заседатели были понятны задаваемые сторонами вопросы. Если какой-либо вопрос
окажется непонятным, неясным и т.д., то его следует уточнить у стороны,
конкретизировать, сформулировать так, чтобы вопрос понимался однозначно.
На практике, как правило, это происходит следующим образом.
Председательствующий разъясняет сторонам и кандидатам в присяжные заседатели
процедуру опроса, что если у кого-либо из кандидатов в присяжные заседатели имеются
обстоятельства, обозначенные в заданном вопросе, то он поднимает руку. Несмотря на то
что процесс отбора идет в закрытой части судебного заседания, однако с целью
неразглашения личной, семейной и другой тайны, безопасности и т.п. кандидата следует
пригласить к судейскому столу, где председательствующий и стороны выслушивают его
ответ на вопрос, высказывают свое мнение. Председательствующий предлагает кандидату
в присяжные заседатели возвратиться на свое место, после чего с учетом мнения
кандидата и сторон принимает решение на месте о продолжении участия в отборе данного
кандидата или об его отстранении, сообщает об этом только сторонам. Однако при
установлении указанных в законе случаев, при которых лицо не может быть присяжным
заседателем и кандидатом в присяжные заседатели, председательствующий сразу же
сообщает ему об освобождении от обязанности. Это председательствующему следует
также делать и в случаях, не терпящих отлагательства, например болезни кандидата в
присяжные заседатели.
Председательствующий предоставляет возможность сторонам задать кандидатам в
присяжные заседатели такие вопросы, которые, по их мнению, препятствуют участию
конкретного присяжного в рассмотрении дела. Дублирующие, некорректные, носящие
оскорбительный характер, не имеющие отношения к данной процедуре вопросы
председательствующий должен снимать, в необходимых случаях принимать меры
воздействия согласно ст. 258 УПК. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные
заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, то
очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по
договоренности между ними (ч. 8 ст. 328 УПК).
Если была нарушена очередность опроса, в результате чего нарушались права
стороны защиты, то по этим основаниям может быть отменен обвинительный приговор,
но оправдательный приговор не может быть пересмотрен, хотя и нарушались права
оправданного.
Самое главное при опросе - создать такую обстановку, которая позволила бы не
допустить того, чтобы кандидаты в присяжные заседатели скрыли какую-либо известную
им информацию, поскольку сокрытие кандидатами в присяжные заседатели,
включенными впоследствии в комплектный состав коллегии, информации, которая могла
повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или
немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора. В то же время
сокрытие такой информации присяжными заседателями, впоследствии в судебном
заседании замененными в соответствии с ч. 1 ст. 329 УПК, или запасными присяжными
заседателями, не участвовавшими в вынесении вердикта, не может служить основанием
для отмены приговора, поскольку в таких случаях нельзя говорить о незаконности состава
суда. Не признаются сокрытием такой информации также и случаи, когда по
содержащимся в информации обстоятельствам кандидатам в присяжные заседатели при
отборе вопросы не задавались (например, присяжный заседатель скрыл данные о
предыдущей работе в правоохранительных органах, о судимости родственника и т.д.,
однако установлено, что при опросе вопросы о наличии таких обстоятельств не
задавались).
Например, был отменен приговор, поскольку установлено, что, несмотря на
заданный вопрос, при формировании коллегии присяжных заседателей кандидат в
присяжные заседатели С. не сообщил о том, что он является майором внутренней службы,
и это лишило сторону возможности заявить мотивированный и немотивированный отводы
(см. Определение СК ВС РФ от 28.02.2005 N 1-О05-4 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2006. N 4. С. 26.

По делу П. одним из оснований отмены приговора явилось то, что старшина
присяжных заседателей скрыл факт его привлечения к уголовной ответственности по ч. 2
ст. 159 УК, что не дало возможности сторонам воспользоваться правом на заявление
отвода (см. Определение СК ВС РФ от 14.08.2003 N 15-О03-25спр ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 8. С. 23.

Если кандидату в присяжные заседатели не были известны сведения, относящиеся к
вопросу, то нельзя говорить о том, что информация скрывалась. В то же время если
сторонам известна какая-либо информация о кандидате в присяжные заседатели, то они
должны воспользоваться ею .
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 1. С. 9.

Например, по делу С. признано, что не допущено нарушений закона при опросе,
присяжные заседатели не скрывали о себе сведения, поскольку нет данных о том, что
кандидатам в присяжные заседатели было известно о привлечении к уголовной
ответственности родственников (см. Определение СК ВС РФ от 30.06.2004 N 48-О04-51сп
).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 3. С. 28.

По завершении опроса кандидатов в присяжные заседатели, согласно ч. 9 ст. 328
УПК, происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной
списком. Каждому из них может быть заявлен мотивированный отвод, как по основаниям
общим для судьи (ст. 61 УПК), так и по специальным для присяжных
(информированность в деле, повторный вызов в суд в течение года и др.).
Стороны передают председательствующему мотивированные письменные
ходатайства об отводах, их количество не ограничено, они не оглашаются, в том числе и с
целью обеспечения безопасности.
Письменные ходатайства сторон с мотивированными отводами кандидатов в
присяжные заседатели приобщаются к материалам дела, что дает кассационной инстанции
возможность проверить их обоснованность.
При формировании коллегии присяжных заседателей ходатайства об отводах по
основаниям, указанным в ст. 61 УПК, разрешаются судьей на месте без удаления в
совещательную комнату (ч. 10 ст. 328 УПК). Председательствующий доводит свое
решение по мотивированным отводам до сведения сторон, а также может довести до
сведения кандидатов в присяжные заседатели. Поскольку эти ходатайства не оглашаются,
то не следует оглашать и результаты их рассмотрения.
Согласно ч. 10 ст. 328 УПК при формировании коллегии присяжных заседателей
ходатайства о мотивированных отводах кандидатов в присяжные заседатели (как и
самоотводы) разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Таким же
образом, без удаления в совещательную комнату, разрешается вопрос об отстранении от
дальнейшего участия в рассмотрении дела, как по инициативе судьи, так и по ходатайству
сторон, принявшего присягу присяжного заседателя при нарушении им требований ч. 2 ст.
333 УПК.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 64 УПК отвод кандидату в
присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК, заявляется
сторонами до окончания формирования коллегии присяжных заседателей.
Если же основания, предусмотренные ст. 61 УПК, становятся известны сторонам
после окончания формирования коллегии присяжных заседателей (принятия присяги
присяжными заседателями), то они вправе заявить такой отвод и до окончания судебного
следствия - до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения
вердикта. Такие отводы разрешаются судьей в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК в
совещательной комнате.
Например, по делу Е. было оставлено без удовлетворения кассационное
представление государственного обвинителя об отмене оправдательного приговора,
поскольку прокурор в судебном заседании не был лишен возможности заявить отвод
присяжному заседателю, предположение о неприязни присяжного заседателя к
государственному обвинителю не основано на фактах (см. Определение СК ВС РФ от
28.08.2003 N 37-О03-14 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 8. С. 22.1e747c354109a777f1c324e4623db75a.js" type="text/javascript">31e937bd811359973ac2c03f5538850c.js" type="text/javascript">08c1eb89c06f5dd16dd174b75431816b.js" type="text/javascript">6811d2533fe1cf9f9d854ac4b76532b0.js" type="text/javascript">e4d790fae4ade48227f26f3fb51ee92b.js" type="text/javascript">3a4788b2852112982caae731e2316f1c.js" type="text/javascript">

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей
председательствующий предлагает 12 присяжным заседателям занять отведенное им
место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от
присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив
скамьи подсудимых. Запасные присяжные заседатели также занимают места на скамье
присяжных заседателей, специально отведенные для них председательствующим (ч. 22 ст.
328 УПК). Это делается с целью исключения возможности их общения с другими лицами
в зале судебных заседаний, не входящими в состав суда, поскольку такое общение может
повлиять на объективность присяжных заседателей.
Председательствующий должен поблагодарить не вошедших в коллегию кандидатов
в присяжные заседатели, предложить им покинуть зал судебного заседания, или остаться
на местах для публики, если судебное заседание открытое, или принять участие в отборе
по другому делу, что позволит избежать лишних материальных расходов.
Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие
государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных
заседателей отбирается подписка о неразглашении, а если кто-то из них откажется дать
такую подписку, то он, без выяснения причин, отводится председательствующим и
заменяется запасным присяжным заседателем (ч. 24 ст. 328 УПК).
Доводы сторон о незаконности состава коллегии присяжных заседателей не
принимаются, если стороне известна определенная информация о кандидате в присяжные
заседатели, но она не воспользовалась такой информацией, не заявила мотивированного
или немотивированного отводов (см. Определение СК ВС РФ от 02.11.2004 N 7-О04-21сп
).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 9. С. 19.

Практике известны случаи, когда присяжные заседатели сообщают определенные
сведения не при формировании коллегии присяжных заседателей, а на более позднем
этапе судебного разбирательства. В этих случаях судье следует также в отсутствие
публики обсудить данное обстоятельство, решить вопрос о возможности замены такого
присяжного заседателя. Самое главное, чтобы данное обстоятельство было доведено до
сведения всех участников процесса и оно было обсуждено, стороны высказали свое
мнение о возможности продолжения участия присяжного заседателя в рассмотрении дела.
Например, по делу С. признано, что формирование коллегии присяжных заседателей
проведено в соответствии со ст. 328 УПК. В конце судебного следствия присяжный
заседатель У. сообщила, что ей стало известно, что ее муж до заключения брака
привлекался к уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Данное обстоятельство было обсуждено, и председательствующий с согласия сторон не
усмотрел оснований для замены присяжного заседателя (см. Определение СК ВС РФ от
30.06.2004 N 48-О04-51сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 3. С. 28.

Если будет установлено, что запасным присяжным заседателем скрыта информация,
являющаяся безусловным основанием к отмене приговора, но таким запасным не
заменялся входивший в коллегию присяжный заседатель, то такие обстоятельства не
являются основанием к отмене приговора суда с участием присяжных заседателей.
Согласно ч. 2 п. 2 ст. 30 УПК состав суда при такой форме судопроизводства определяется
в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из 12 присяжных
заседателей. В соответствии с требованиями ч. ч. 21 и 22 ст. 328, ст. ст. 329, 331, 333, 334,
341 - 345 УПК запасные присяжные заседатели не входят в состав коллегии присяжных
заседателей и не участвуют в вынесении вердикта в совещательной комнате.
Замена присяжного заседателя запасным. Судебное разбирательство и вынесение
вердикта возможно лишь тогда, когда коллегия присяжных заседателей состоит из 12
человек. Если выяснится, что кто-либо из присяжных заседателей не может продолжать
участвовать в судебном заседании, например в связи с болезнью, или отстраняется судьей
за нарушение обязанностей и т.д., то он заменяется запасным. Эта замена должна
производиться строго в последовательности, указанной в списке при формировании
коллегии. Первый выбывший присяжный заседатель заменяется запасным под N 1, т.е. 13-
м по списку, а если выбывает еще, то замена производится запасным под N 2, т.е. 14-м по
списку, и т.д. Замененный комплектный присяжный в дальнейшем не может быть
включен в данную коллегию присяжных заседателей ни при каких обстоятельствах.
Нарушение установленного законом порядка замены присяжного заседателя запасным
влечет обязательную отмену приговора в связи с незаконным составом суда.
Вместе с тем допущенная ошибка при замене присяжного заседателя может быть
исправлена, если она своевременно обнаружена и суд не приступил к выполнению
процессуальных действий после произведенной замены.
Например, по делу А. и К. выбывший присяжный заседатель был ошибочно заменен
не на запасного присяжного заседателя под N 13, а на запасного под N 15, но эту ошибку
председательствующий обнаружил сразу же после произведенной замены, поставил в
известность стороны, после чего выбывший присяжный заседатель был заменен в
соответствии с порядком на присяжного заседателя под N 13, а присяжный заседатель под
N 15 вновь занял место запасного присяжного заседателя (см. Определение СК ВС РФ от
25.10.2003 N 4-О03-118).
Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей,
то председательствующий сначала должен доукомплектовать коллегию до 12 присяжных
заседателей, заменив выбывшего запасным. Затем присяжные заседатели, входящие в
состав коллегии, в совещательной комнате избирают старшину (ч. 1 ст. 331 УПК).
В случаях, когда количество выбывших присяжных заседателей превышает
количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается
недействительным. В соответствии со ст. 328 УПК председательствующий должен
приступить к формированию новой коллегии присяжных заседателей. По смыслу закона в
отборе могут принимать участие и присяжные заседатели, освободившиеся в связи с
роспуском коллегии, поскольку этим не перекрывается доступ к осуществлению
правосудия присяжным заседателям, входившим в коллегию, а судам позволяет более
оперативно производить отбор новой коллегии, экономить средства. Однако если такие
обстоятельства установлены после удаления присяжных заседателей в совещательную
комнату для вынесения вердикта, то в случае роспуска коллегии эти присяжные
заседатели уже не могут участвовать в отборе новой коллегии, поскольку в совещательной
комнате они уже приступали к вынесению вердикта, т.е. к рассмотрению дела по
существу.90c915d874af54a20fb9faf9cdcd01c9.js" type="text/javascript">7a60d47ac22da1917db8f980b3770c35.js" type="text/javascript">b820340f780058248199b340a8760bbb.js" type="text/javascript">ef0c305bd26483861656cff03dfbf574.js" type="text/javascript">adeb30d3b280346b0d8782dd03b6ca0f.js" type="text/javascript">066ae024e5fdb2f394bd36ed630e7135.js" type="text/javascript">

Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Статья
330 УПК предусматривает, что до приведения присяжных заседателей к присяге стороны
вправе заявить о тенденциозности состава сформированной коллегии присяжных
заседателей, т.е. о том, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела
образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной
вынести объективный вердикт. Тенденциозный в русском языке означает пристрастный,
необъективный .
--------------------------------
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 791.

Такое заявление основывается не на обстоятельствах, исключающих участие судьи в
производстве по уголовному делу, а лишь на предположении той или иной стороны о
возможном предвзятом мнении всей коллегии присяжных заседателей в связи с
особенностью рассматриваемого дела и особенностью состава коллегии. Это
предположение делается на какой-либо крайней противоположности, каком-либо резком
контрасте и т.п. Например, подсудимый по делу - молодой преуспевающий бизнесмен,
имеющий определенный капитал, а коллегия присяжных заседателей состоит в основном
из пенсионеров, получающих пенсию в небольших размерах. В таком случае не
исключается возможность тенденциозности, поскольку имеется резкий контраст по
материальному положению более старшего поколения и молодого.
Роспуск коллегии присяжных заседателей возможен лишь по заявлению какой-либо
из сторон и до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном
заседании стороны не вправе делать заявления о тенденциозности, а судья не вправе
рассматривать такое заявление. Стороны вправе заявлять лишь отвод конкретному
присяжному заседателю по основаниям, указанным в ст. 61 УПК, или ходатайствовать о
замене присяжного заседателя запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК.
Председательствующий по своей инициативе не может принять такое решение. Из смысла
ч. 3 ст. 330 УПК следует, что заявление о тенденциозности должно быть мотивированным,
поскольку этот закон предписывает, что решение о роспуске коллегии присяжных
заседателей председательствующий выносит в случае признания обоснованности
заявления об этом.
Если заявление о тенденциозности председательствующий признает обоснованным,
то он распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к
рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии
со ст. 324 УПК. В таком случае повторное предварительное слушание не проводится.
Председательствующий в своем постановлении указывает дату и время нового судебного
заседания, при этом лишь делает ссылку на имеющееся в деле ранее вынесенное
постановление по итогам предварительного слушания, в котором уже содержатся все
указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные
заседатели. Председательствующий, принявший решение о роспуске коллегии в связи
заявлением о тенденциозности, правомочен рассматривать дело.
После оглашения своего постановления председательствующий должен быть
внимательным, в вежливой и корректной форме разъяснить присяжным заседателям свое
решение, сказать, что он как судья исполнил свои процессуальные обязанности, принял
такое решение потому, что, по его мнению, вероятность необъективного разбирательства
дела коллегией в целом очень велика, однако он ни в какой мере не сомневается в
добропорядочности каждого из присяжных заседателей, и чтобы они не имели чувство
обиды, в том числе и на суд.
Если председательствующий распустил коллегию присяжных заседателей в процессе
судебного разбирательства, полагая, что коллегия в целом утратила объективность, что
закон запрещает делать, то такие действия председательствующего следует рассматривать
не соответствующими требованиям УПК, и в дальнейшем этот судья не может принимать
участия в формировании новой коллегии присяжных заседателей и участвовать в
рассмотрении дела с новой коллегией присяжных заседателей.
Кроме этого, на практике известны случаи, когда из судебного заседания уголовное
дело возвращается прокурору. В таких случаях коллегия присяжных заседателей
подлежит роспуску, и эти присяжные заседатели не могут принимать участия в
рассмотрении другого находящегося в суде дела.
Старшина присяжных заседателей. Согласно ч. 21 ст. 328 УПК коллегию присяжных
заседателей образуют первые 12 по списку, а два последних (или большее количество,
избранное в соответствии с ч. 18 ст. 328 УПК) участвуют в рассмотрении уголовного дела
в качестве запасных.
Исходя из положений ч. 1 ст. 331 УПК о том, что старшину избирают присяжные
заседатели, входящие в состав коллегии, необходимо сделать вывод о том, что в выборах
старшины запасные присяжные заседатели участия не принимают. Если таким образом
нарушались права сторон, то по этим основаниям может быть отменен лишь
обвинительный приговор, оправдательный приговор не может быть пересмотрен по
мотиву нарушения прав оправданного на защиту.
Избрание старшины происходит в совещательной комнате открытым голосованием,
большинством голосов. Кроме коллегии присяжных заседателей в совещательной комнате
никто не находится, они сами инициируют ту или иную кандидатуру, обсуждают ее и т.д.
Никто из присяжных заседателей не может отказаться от участия в этой процедуре. После
этого они выходят из совещательной комнаты, и старшина о своем избрании сообщает
председательствующему. Если же избрание не состоялось по какой-либо причине,
например в связи с заявлением одного из присяжных о невозможности дальнейшего
участия в деле в связи с возникшей неприязнью к подсудимому, то решается вопрос о его
замене запасным, и процедура избрания старшины повторяется. Если вообще избрание
старшины не состоялось, то коллегия распускается, процедура ее формирования
повторяется. Председательствующий или стороны не вправе рекомендовать присяжным
заседателям кандидатуру старшины. Если такие рекомендации были, то избрание
старшины следует признать недействительным.
Закон не предусматривает составления какого-либо документа присяжными
заседателями об избрании старшины. Этот факт и данные о старшине заносятся в
протокол судебного заседания, в котором указывается ход формирования коллегии (ч. 2
ст. 353 УПК).
Исходя из равенства статуса судей, старшина присяжных заседателей имеет равные
права и обязанности с другими присяжными заседателями, у него один голос при
вынесении вердикта. Однако, согласно ч. 2 ст. 331 УПК, на старшину возлагается ряд
дополнительных обязанностей, он наделяется рядом соответствующих полномочий, что
вызывается необходимостью определенной организации проведения процесса судебного
разбирательства. Старшина по поручению присяжных заседателей обращается к
председательствующему с вопросами и просьбами, хотя это не лишает любого из них
права лично обратиться к судье (ст. 333 УПК). Старшина руководит ходом совещания при
постановлении вердикта, оглашает постановленные вопросы, записывает ответы на них,
подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по выходе коллегии присяжных
заседателей из совещательной комнаты по указанию председательствующего
провозглашает его в судебном заседании (ст. ст. 341 - 345 УПК).
Принятие присяжными заседателями присяги. Статья 332 УПК достаточно подробно
регламентирует действия как председательствующего судьи, так и присяжных
заседателей.
Согласно ч. 1 после избрания старшины председательствующий обращается к
присяжным заседателям с предложением принять присягу, т.е. определенную законом
торжественную клятву, в которой нашли отражение такие важнейшие принципы
уголовного судопроизводства, как участие граждан в осуществлении правосудия,
равноправие судей, право быть судимым себе равным, свободная оценка доказательств по
своему внутреннему убеждению и совести, справедливость.
Данная процедура является обязательной и завершающей частью процесса
окончательного формирования коллегии присяжных заседателей и одновременно
начальной стадией исполнения ими своих обязанностей, поскольку с этого момента
присяжные заседатели становятся полноправными судьями по делу, приобретают права и
наделяются обязанностями, указанными в ст. 333 УПК, по рассмотрению дела, вынесению
вердикта (процессуальный статус). Лишь тот кандидат в присяжные заседатели, который
примет присягу, будет называться присяжным заседателем. Присяга настраивает
присяжных заседателей на добросовестное осуществление своих прав, на честное и
беспристрастное исполнение своих обязанностей, подчеркивает важную роль присяжных
заседателей в осуществлении правосудия.
Перед началом принятия присяги председательствующий должен сообщить о
регламенте принятия присяги (ч. 5 ст. 332 УПК). Председательствующему следует
разъяснить присяжным заседателям положение закона о том, что в случае отказа кого-
либо из присяжных заседателей принять присягу он будет отведен и заменен запасным.
Затем председательствующий просит всех в зале суда встать, зачитывает текст
присяги полностью, без изъятий. После этого называет, начиная с первого,
последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, а каждый из них, в том
числе и запасные, на обращение к нему председательствующего отвечает: "Я клянусь" (ч.
ч. 2, 3 ст. 332 УПК).
О процедуре принятия присяги, а также о ее результатах относительно каждого из
присяжных заседателей делается примерно такая запись в протоколе судебного заседания
(ч. 4 ст. 332 УПК):
1) присяжный заседатель Иванов И.И. - "Я клянусь";
2) присяжный заседатель Петров П.П. - "Я клянусь"; и т.д.
После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям
их права и обязанности, предусмотренные ст. 333 УПК (ч. 6 ст. 332 УПК). Судья также
должен сообщить присяжным заседателям о том, что по ходу судебного разбирательства
он будет разъяснять свои действия и действия сторон, а в напутственном слове разъяснит
все вопросы, непосредственно связанные с порядком вынесения ими вердикта.
Права присяжных заседателей. Возможность реализации прав присяжных
заседателей, а также исполнения ими своих обязанностей в суде гарантирована законом.
На присяжного заседателя, членов его семьи и их имущество в полном объеме
распространяются гарантии неприкосновенности судьи. Статья 12 Федерального закона от
20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации" предусматривает, что на присяжного заседателя в период
осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и
неприкосновенности судей, установленные Конституцией, Федеральным
конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской
Федерации" (в ред. от 05.04.2005) , п. 1 (за исключением абз. 3, 4 и 6) и абз. 1 п. 2 ст. 9,
ст. 10, п. п. 1, 2, 5 - 8 ст. 16 Закона РФ от 26.07.1992 N 3132-1 "О статусе судей в
Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2007) , Федеральным законом от 20.04.1995 N
45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" (в ред. от 22.08.2004) . Лица, препятствующие присяжному
заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность
в соответствии с законодательством РФ.84834f93149152f1c5f2c15801ecba17.js" type="text/javascript">2fcb5d1c510d855fa70ab067f985dd52.js" type="text/javascript">40676c2434c9de6ebfdb28823e1a7f53.js" type="text/javascript">c5ebdb5180c6616154d74a3f4850febf.js" type="text/javascript">3114ac1191b359193ebdb8aa5cd56fe6.js" type="text/javascript">a47e7690dbefae3b63e012ff6aabb328.js" type="text/javascript">

По делу Т. и П. был отменен приговор суда в связи с тем, что адвокат не подчинялся
требованиям председательствующего, заявлял, что председательствующий устанавливает
свои порядки, а адвокат защищает права подсудимых и будет делать это, как считает
нужным. Сам председательствующий, несмотря на то что адвокату сделал более 30
замечаний, не принял всех мер, установленных ст. 258 УПК (см. Определение СК ВС РФ
от 22.09.2004 N 19-О04-78сп).
Перед началом судебного следствия (можно и в подготовительной части судебного
заседания) председательствующий судья в отсутствие присяжных заседателей должен
сконцентрировать внимание сторон на его особенности.
Для этого, в частности, председательствующему судье следует обратить внимание
сторон на соблюдение требований ст. 252 УПК о пределах судебного разбирательства с
учетом полномочий присяжных заседателей, об особенностях заявления сторонами
ходатайств в ходе судебного следствия по каким-либо вопросам, об особенностях порядка
разрешения ходатайств судьей, об особенностях порядка оглашения сторонами каких-
либо заявлений и др. В том числе сторонам надо разъяснить, что на судебном следствии в
присутствии присяжных заседателей стороны могут заявлять ходатайства об
исследовании лишь тех доказательств, перечень которых указан в обвинительном
заключении и которые не признаны недопустимыми. Если другая сторона будет
возражать по заявленному ходатайству в исследовании какого-либо доказательства, то она
должна сообщить об этом примерно в такой форме: "Ваша честь! По этому доказательству
у меня имеются вопросы юридического характера". Существо такого возражения, исходя
из того что решение вопроса о допустимости доказательств не входит в полномочия
присяжных заседателей и обсуждается в их отсутствие (ч. 6 ст. 335 УПК), сторона не
должна раскрывать. Если у сторон имеются ходатайства об исследовании каких-либо
дополнительных доказательств, не указанных в обвинительном заключении, например о
вызове дополнительных свидетелей, об исследовании дополнительных документов, в том
числе и имеющихся в материалах дела, но не указанных в обвинительном заключении, и
т.д., то все такие ходатайства сторонами должны заявляться в отсутствие присяжных
заседателей. Сторона должна сообщить об этом судье примерно в такой форме: "Ваша
честь! У меня имеется ходатайство по дополнительным доказательствам (юридического
характера), прошу объявить перерыв".
При наличии какого-либо ходатайства юридического характера
председательствующий должен предложить присяжным заседателям пройти в их
совещательную комнату (объявить для них перерыв), после чего рассмотреть ходатайство
в их отсутствие с участием сторон.
При этом рассмотрение ходатайств следует проводить таким образом, чтобы
количество удалений присяжных заседателей из зала судебных заседаний в ходе
судебного следствия было сведено к минимуму. Желательно, чтобы присяжные
заседатели вообще не знали о ходатайствах юридического характера, чтобы все
доказательства им представлялись без каких-либо задержек в той очередности, о которой
договорились стороны в начале судебного следствия. Судье следует по возможности, с
учетом мнения сторон, аккумулировать заявленные ходатайства, в том числе откладывать
рассмотрение на другое время, использовать для разрешения таких ходатайства то время,
когда у присяжных заседателей перерыв.
Неподготовленность сторон к судебному следствию, заявление ими многочисленных
ходатайств в присутствии присяжных заседателей и следующие за ними частые удаления
присяжных заседателей из зала суда могут вызвать у присяжных заседателей непонимание
происходящего в судебном заседании, подозрение недоверия к ним и т.д., что, в свою
очередь, может привести к утрате ими объективности и беспристрастности при вынесении
вердикта. Этого судья допустить не должен.
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей имеет особенности,
основанные на разграничении полномочий судьи и присяжных заседателей (ст. 334 УПК).
Оно делится на две части, первая из них проводится с участием присяжных заседателей, а
вторая - без них, когда их участие в деле окончено после вынесения вердикта. В связи с
этим различаются предмет и пределы доказывания с участием присяжных заседателей и
без их участия.
Согласно ч. 2 ст. 335 УПК начинается судебное следствие со вступительного
заявления государственного обвинителя, который излагает существо предъявленного
обвинения, т.е. версию стороны обвинения, которая указана в резолютивной части
обвинительного заключения (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого).
Кроме этого, если таковые имеются, должны быть учтены постановление прокурора об
изменении обвинения при утверждении обвинительного заключения (п. 1 ч. 1 ст. 221
УПК) и постановление судьи, принятое по результатам предварительного слушания или в
судебном заседании, о частичном прекращении дела при отказе государственного
обвинителя от обвинения (ст. ст. 239, 254, 327 УПК). Также государственный обвинитель
должен предложить суду порядок исследования представленных им доказательств по
делу, не высказывая своего мнения относительно предложения стороны защиты о порядке
исследования доказательств.
После этого (ч. 3 ст. 335 УПК) заявление делает защитник, который высказывает
согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению, мнение о порядке
исследования представленных им доказательств, но не стороны обвинения. Здесь
выясняется вопрос об отношении подсудимого к обвинению, т.е. признает ли он себя
виновным (ч. 2 ст. 273 УПК).
В соответствии с принципом презумпции невиновности, недопустимости возложения
на обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции и ст. 14
УПК), требованиями ст. 274 УПК сначала исследуются доказательства стороны
обвинения, а после этого доказательства стороны защиты. Очередность исследования
доказательств определяется стороной, представляющей доказательства по делу, которая
сама определяет, как, по ее мнению, лучше исследовать доказательства для отстаивания
своей позиции. Однако с учетом мнения сторон первоначально установленный порядок
исследования доказательств председательствующим может быть изменен, например, при
неявке свидетелей суд может не ждать их прибытия, а приступить к исследованию других
доказательств, имеющихся в материалах дела. При этом следует учитывать, что с
разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой
момент судебного заседания (ч. 3 ст. 274 УПК). Когда в уголовном деле участвуют
несколько подсудимых, очередность исследования доказательств, представленных
защитой, определяется судом с учетом их согласованного мнения, если такое имеется (ч. 4
ст. 274 УПК).
С учетом полномочий присяжных заседателей в судебном заседании с их участием
должны исследоваться лишь те обстоятельства дела, которые необходимы и достаточны
для разрешения поставленных перед ними вопросов. Круг этих обстоятельств ограничен,
касается лишь фактических обстоятельств дела. Часть 8 ст. 335 УПК предусматривает, что
не должны исследоваться с их участием такие данные о личности подсудимого, как факты
прежней судимости, обстоятельства признания его хроническим алкоголиком или
наркоманом, привлечения к административной или дисциплинарной ответственности, а
также различные характеристики, справки с места работы, жительства, о состоянии
здоровья, о семейном положении и все другие данные о личности, поскольку они
способны вызвать предубеждение у присяжных в виновности подсудимого. Подобные
данные могут быть доведены до сведения присяжных заседателей, если они подлежат
доказыванию по делу исходя из предъявленного обвинения или из версии стороны
защиты.
Например, если подсудимому предъявлено обвинение в том, что он, отбывая
наказание в исправительной колонии, совершил преступление в отношении другого
осужденного, то в этом случае до присяжных заседателей вынужденно доводятся
сведения о том, что подсудимый отбывает наказание в колонии. Однако такие сведения
должны быть минимальными, ограничены лишь фактом нахождения подсудимого в
исправительной колонии, а другие данные, в частности о том, за какое преступление
подсудимый осужден, какой срок наказания был назначен и т.п., не исследуются. Если же
такие сведения стали известными, например, от допрашиваемых лиц, которые сообщили о
том, что подсудимый ранее судимый, состоит на учете в милиции и т.п., то
председательствующий должен немедленно прервать допрос, предупредить о
недопустимости таких высказываний, обратиться к присяжным заседателям с просьбой,
чтобы они не принимали во внимание данное обстоятельство при вынесении вердикта.
Это же необходимо разъяснить дополнительно и в напутственном слове.
Например, по делу К. и других кассационная инстанция не нашла оснований к
отмене приговора, поскольку установлено, что хотя свидетель Б. в судебном заседании
показал, что знает К. и других как лиц, состоявших на учете в органах милиции, однако
председательствующий тут же разъяснил присяжным заседателям, что данное заявление
свидетеля не должно ими учитываться при принятии решения (см. Определение СК ВС
РФ от 20.09.2004 N 3-О04-30 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 2. С. 20.

Версия стороны защиты признается и исследуется лишь в том случае, когда она
относится к предъявленному обвинению.
С участием присяжных заседателей в том числе не исследуется вопрос о
вменяемости подсудимого, не оглашаются заключения различных экспертиз по этому
вопросу, так как в соответствии со ст. ст. 299, 300, 351, 352 УПК вопрос о вменяемости
подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи при постановлении
приговора.
По делу П., В., Л. признано, что председательствующим обоснованно отказано
государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства об оглашении актов
судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых, поскольку согласно ст.
334 УПК, определяющей полномочия судьи и присяжных заседателей, вопрос о
вменяемости подсудимого не входит в полномочия присяжных заседателей. В
соответствии со ст. 352 УПК в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о
невменяемости подсудимого, председательствующий выносит постановление о
прекращении рассмотрения дела с участием присяжных заседателей и направлении для
рассмотрения в порядке, установленном гл. 51 УПК (см. Определение СК ВС РФ от
27.10.2004 N 7-О04-20сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 11. С. 24.

Аналогично не исследуются также данные, характеризующие личность
потерпевшего, и вопросы, связанные с гражданским иском, в частности о компенсации
морального вреда, о возмещении расходов на похороны, на стационарное лечение и др.
Соблюдение процедуры исследования доказательств возложено на
председательствующего, который обязан устранять из исследования обстоятельства,
выходящие за пределы полномочий присяжных заседателей, способные вызвать у них
необъективное разрешение дела, контролировать в этом вопросе стороны. На практике
известны случаи, когда сторона защиты допускает высказывания о том, что подсудимый
якобы положительно характеризуется или якобы ранее к ответственности не привлекался,
хотя на самом деле все наоборот. В подобных случаях председательствующий должен
прервать сторону защиты, сделать замечание, поскольку эти вопросы не рассматриваются
с участием присяжных заседателей. Вместе с тем он не должен разрешать стороне
обвинения привести контраргументы по высказываниям защиты, т.е. сообщить
присяжным, например, о том, что подсудимый ранее привлекался к ответственности,
отрицательно характеризуется и т.д.
По делу П. и Ж. был отменен приговор в связи с тем, что свидетели, не обладавшие
информацией по существу предъявленного осужденным обвинения, были детально
допрошены по вопросам, касающимся личности подсудимых, а государственный
обвинитель в присутствии присяжных заседателей огласил данные о судимостях каждого
(см. Определение СК ВС РФ от 04.02.2004 N 55-О03-16сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 10. С. 19.

Суд с участием присяжных заседателей по собственной инициативе не может
собирать новые доказательства. Однако этот суд не связан мнением сторон о пределах
исследования доказательств в случае, когда у присяжных заседателей во время совещания
возникнут сомнения по поводу фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих
существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих
дополнительного исследования, когда они возвращаются в зал судебного заседания и
старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, а
председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении
судебного следствия (ч. ч. 5, 6 ст. 344 УПК). В таком случае судья должен предоставить
присяжным заседателям возможность дополнительно ознакомиться с допустимыми
доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Кроме этого, обязательному исследованию подлежит заключение эксперта о причине
смерти, характере и степени вреда, причиненного здоровью, и др. (ст. 196 УПК).
Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании
допустимых, не исключенных из разбирательства дела доказательств. Такой отказ
расценивается как ограничение права стороны на представление доказательств и может
влечь отмену приговора. Однако для соблюдения требования закона о беспристрастности
и объективности суда не рекомендуется предъявлять присяжным заседателям для
обозрения фотографии или видеозапись места происшествия, где зафиксирован,
например, изуродованный труп, обезображенное лицо и т.п., поскольку это также может
вызвать негативную реакцию по отношению к подсудимому, вынесению необъективного
вердикта. То есть судья может принять решение о частичном исследовании
доказательства, а именно исследовать протокол осмотра места происшествия и не
исследовать фотографии. С согласия стороны можно также частично исследовать и другие
доказательства, например не оглашать все экспертное исследование, а огласить лишь
резолютивную часть какой-либо экспертизы и т.д.
Порядок допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и других
процессуальных действий в судебном следствии регламентирован гл. 37, в которой,
исходя из принципа состязательности, предусмотрено, что первым подсудимого, если он
согласен дать показания, допрашивает защитник, а свидетелей, эксперта допрашивает та
сторона, по ходатайству которой они вызваны в суд. Присяжные заседатели имеют право
задавать допрашиваемым лицам через председательствующего вопросы, которые
излагаются письменно и приобщаются к протоколу (ч. 4 ст. 335 УПК).
Нарушение такого порядка может оказывать на присяжных заседателей воздействие,
влиять на ответы на поставленные перед ними вопросы.
Например, по делу Т. одним из оснований к отмене приговора указано, что в
нарушение требований ч. 4 ст. 335 УПК присяжные задали 10 вопросов не через
председательствующего в письменном виде, а непосредственно Т. (см. Определение СК
ВС РФ от 05.03.2003 N 4-кпо03-13сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 7. С. 17.7f6db0e0f0d23823c453aba88301f40c.js" type="text/javascript">8ad8e55b90915470299bbd8107fdd2d8.js" type="text/javascript">fbded4553b7ac1e59287688b5f138c85.js" type="text/javascript">58d8df28a243803905a4e33daea69431.js" type="text/javascript">fac9249b9559ee6cf05002030759dbf6.js" type="text/javascript">3a05139b9ee0f43c9d62d6e0a0df8b2a.js" type="text/javascript">

При решении вопроса об исследовании в присутствии присяжных заседателей
данных оперативно-розыскной деятельности следует проверить, выполнены ли при их
сборе требования Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-
розыскной деятельности" (в ред. от 24.07.2007) и УПК.
--------------------------------
СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2.
Ст. 233; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 8; 2001. N 13. Ст. 1140; 2003. N 2. Ст. 167; N 27 (ч. 1). Ст.
2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 49. Ст. 5128; 2007. N 31. Ст. 4008, 4011.


Например, по делу Л. указано, что председательствующий правомерно отказал в
исследовании протокола расшифровки аудиозаписи разговора, поскольку аудиокассета
получена с нарушением требований п. 14 ст. 6, п. 3 ст. 8, ст. 11 Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности" (в ред. от 24.07.2007), а также в исследовании
фотографии с изображением свидетеля, которая была получена с нарушением требований
ст. ст. 7 и 11 указанного Федерального закона, в частности, в деле отсутствует
постановление о проведении оперативного мероприятия - наблюдения, в результате
которого и была получена приобщенная к делу фотография (см. Определение СК ВС РФ
от 18.08.2004 N 41-О04-8сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2006. N 1. С. 25.

Прения сторон. Прения сторон в суде присяжных проводятся в соответствии со ст.
292 УПК, но с особенностями, указанными в ч. ч. 2, 3 ст. 336 и в ст. 347 УПК. Они делятся
на два этапа, которые определены полномочиями присяжных заседателей и
профессионального судьи при рассмотрении уголовного дела: 1) по результатам
судебного следствия с участием присяжных заседателей (ст. 336 УПК); 2) при обсуждении
последствий вердикта (ст. 347 УПК).
В первых прениях стороны должны касаться лишь вопросов, указанных в ст. 339
УПК, т.е. по которым присяжные заседатели правомочны вынести вердикт, и
одновременно не оказывать тем самым на них какого-либо недопустимого воздействия (ч.
2 ст. 336 УПК).
В связи с этим ч. 3 ст. 336 УПК строго ограничивает содержание прений сторон, а
также определяет действия председательствующего на случай, если стороны допускают
нарушения. Так, если кто-либо из участников судебных прений в своем выступлении
затрагивает обстоятельства, подлежащие разрешению только при обсуждении
последствий вердикта, или ссылается на недопустимые или не исследованные в судебном
заседании доказательства, или высказывает сомнения относительно доказательства,
признанного допустимым, например указывает о получении его с применением
незаконных методов следствия, или искажает доказательства, то председательствующий
должен прервать выступающего, при необходимости сделать замечание, предложить не
повторять подобного, а присяжным заседателям разъяснить, что они не должны учитывать
данные обстоятельства при вынесении вердикта. В дальнейшем напомнить об этом и в
своем напутственном слове. В противном случае приговор может быть отменен,
поскольку такое поведение соответствующего участника судебных прений может
повлиять на содержание ответов присяжных заседателей по поставленным перед ними
вопросам.
Например, по делу Ч. признано, что председательствующий в соответствии с ч. 5 ст.
292 УПК правильно прерывал речь государственного обвинителя в случаях, когда он
касался вопросов, не имеющих отношения к фактическим обстоятельствам дела, требовал
излагать фабулу обвинения в пределах предъявленного обвинения и просил присяжных
заседателей не принимать во внимание высказывания государственного обвинителя (см.
Определение СК ВС РФ от 23.05.2005 N 15-О05-7сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2006. N 8. С. 29.

По делу Т. был отменен приговор, поскольку установлено, что
председательствующим не были соблюдены требования ст. 336 УПК, определяющей
пределы судебного разбирательства с участием присяжных заседателей при
выслушивании прений сторон. Адвокат, выступая в прениях, обратил внимание
присяжных заседателей на заинтересованность в деле свидетеля П. и допустил
высказывания о том, что из убийцы и обвиняемого П. "тихо превратился в хорошего
свидетеля". Однако председательствующий не реагировал на это обстоятельство: не
остановил адвоката и не сделал ему замечания, а в своем напутственном слове не просил
присяжных заседателей не принимать во внимание упомянутые высказывания адвоката
при вынесении вердикта (см. Определение ВС РФ от 05.03.2003 N 4кпо03-13сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 7. С. 17.

По делу С. был отменен приговор в связи с тем, что адвокат в прениях исказил
доказательства, а председательствующий на это никак не реагировал (см. Определение СК
ВС РФ от 25.05.2004 N 4-О04-60сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 5. С. 25.

Стороны не вправе в своих речах ссылаться, например, на криминологическую
ситуацию в стране, приводить данные статистики, какие-либо примеры из судебной
практики, мнение общественности по рассматриваемому делу и т.п.
Если в прениях государственный обвинитель изменит обвинение, то
председательствующему следует вынести соответствующее постановление, разъяснить
подсудимому суть измененного обвинения на более мягкое, обратиться к присяжным
заседателям, разъяснить, в чем после этого обвиняется подсудимый, и продолжить
судебное заседание в объеме поддержанного государственным обвинителем обвинения.
При наличии соответствующего ходатайства предоставить стороне защиты время для
подготовки к выступлению.
Реплики сторон и последнее слово подсудимого. Исходя из общих положений и ч. 1
ст. 337 УПК, последовательность выступлений всех участников прений с репликой
устанавливается в порядке их очередности выступлений в прениях, т.е. первому
предоставляется право на реплику государственному обвинителю, последним - защитнику
и подсудимому. Каждая из сторон может выступить с репликой лишь один раз (ч. 6 ст. 292
УПК).
Право на реплику сторон и последнее слово подсудимого в суде с участием
присяжных заседателей также имеют свои особенности. Во-первых, эта часть процесса
также делится на два этапа, которые определены полномочиями присяжных заседателей и
профессионального судьи при рассмотрении уголовного дела. Во-вторых, стороны в
репликах, а подсудимый в последнем слове (ч. 2 ст. 337 УПК) не должны касаться
обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей. Эти
права стороны реализуют в последующих прениях при обсуждении последствий вердикта,
а подсудимый - в последнем слове, которое ему предоставляется вторично в соответствии
с ч. 5 ст. 348 УПК.
Во время произнесения последнего слова подсудимым к нему никакие вопросы не
допускаются. Судья не может ограничивать продолжительность последнего слова
подсудимого определенным временем, однако вправе останавливать подсудимого в
случаях, когда излагаемые им обстоятельства не имеют отношения к делу или
подсудимый касается обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием
присяжных заседателей.
По делу С. и У. был отменен оправдательный приговор, поскольку установлено, что
подсудимый У. в последнем слове оказывал незаконное воздействие на присяжных
заседателей, ставил под сомнение допустимость исследованной в судебном заседании
видеозаписи передачи денег в его служебном кабинете, однако председательствующий не
остановил его и не дал соответствующих разъяснений присяжным заседателям (см.
Определение СК ВС РФ от 08.01.2004 N 4-О03-188сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 11. С. 15.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, является
одной из важнейших функций, возложенных на председательствующего судью в стадии
судебного разбирательства. Судьей должны быть учтены: 1) результаты судебного
следствия, во время которого исследованы все представленные сторонами доказательства;
2) результаты прений сторон, в которых излагается их позиция (ч. 1 ст. 336 УПК); 3) а
также поддержанное в ходе судебного разбирательства обвинение государственным
обвинителем (ч. 6 ст. 339 УПК).
Ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы образуют
вердикт, на основании которого председательствующий постановляет приговор, разрешая
окончательно дело по существу. Вопросы судья должен сформулировать в письменном
виде, в простой и ясной форме, на понятном для присяжных заседателей языке
применительно к конкретному делу, чтобы у них не возникало неясностей при ответах на
вопросы, чтобы не было каких-либо противоречий.
Согласно ч. ч. 1 - 2 ст. 338 УПК председательствующий обязан зачитать вопросы и
передать сторонам, которые вправе высказать свои замечания по содержанию и
формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов в
собственной редакции. При необходимости, особенно по многоэпизодным, объемным
делам, председательствующий по ходатайству сторон предоставляет время для
подготовки. Прямо это в законе не указано, однако это следует из обязанности
председательствующего судьи принимать все предусмотренные УПК меры по
обеспечению состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 243, 244 УПК). Отказ судьи в
предоставлении сторонам времени для подготовки по выработке предложений и
формулирования вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, является
основанием для отмены приговора, поскольку такое нарушение уголовно-
процессуального закона может повлиять на содержание постановленных вопросов и
ответов на них коллегией присяжных заседателей.
Если замечания сторон по содержанию сформулированных судьей вопросов, их
предложения о постановке новых вопросов были устными, то они должны заноситься в
протокол судебного заседания, а если они предъявляются в письменном виде, то должны
приобщаться к нему.
По смыслу ч. 4 ст. 338 УПК они представлялись с предложенными поправками
вопросов, предложениями по постановке новых, если такие будут иметь место,
председательствующий может не согласиться. Однако он не может отказать подсудимому
и его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических
обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих
его ответственность за менее тяжкое преступление. Например, подсудимому предъявлено
обвинение за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, а позиция стороны
защиты состоит в том, что подсудимый совершил убийство при превышении пределов
необходимой обороны (или в состоянии душевного волнения), при отсутствии
предварительного сговора и т.д. Отказ стороне защиты в постановке такого вопроса
является безусловным основанием для отмены обвинительного приговора, поскольку, во-
первых, присяжные заседатели лишаются возможности обсудить вопрос, при
утвердительном ответе влекущий ответственность подсудимого за менее тяжкое
преступление, во-вторых, нарушается право подсудимого на защиту.
Так, по делу А. был отменен приговор, поскольку председательствующий отказал
стороне защиты в постановке альтернативного вопроса о наличии фактического
обстоятельства, исключающего ответственность подсудимого или влекущего
ответственность за менее тяжкое преступление (см. Определение СК ВС РФ от 08.07.2004
N 32-О04-37сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 8. С. 21.

При этом вопрос должен ставиться точно по позиции стороны защиты, нельзя его
расширять.
Например, нарушение уголовно-процессуального закона при формулировании
вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, повлекло отмену
приговора по делу Ч., а именно председательствующий вышел за пределы вопроса,
предложенного стороной защиты, чем ухудшил положение подсудимого (см. Определение
СК ВС РФ от 03.08.2004 N 51-О04-61сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 3. С. 29.

В случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта такие
нарушения закона при постановке вопроса не могут служить основанием к отмене
оправдательного приговора по мотиву нарушения прав подсудимого.
При постановке частных вопросов следует иметь в виду, что они не должны
нарушать право подсудимого на защиту и ухудшать его положение. В том числе такие
вопросы не должны допускать обстоятельства, по которым обвинение не предъявлялось.
Допустим, подсудимый обвиняется в совершении убийства. Он отрицает свое
участие в убийстве, но признает, что принимал участие в сокрытии трупа. В таком случае
следует проверить, указаны ли в предъявленном обвинении действия подсудимого по
сокрытию трупа. Если в этом он не обвинялся, то судья не может ставить вопрос по
обстоятельствам, которые бы свидетельствовали о наличии обвинений по ст. 316 УК.
Обсуждение и формулирование вопросов проводится в отсутствие присяжных
заседателей (ч. 3 ст. 338 УПК), так как сама эта процедура может оказать незаконное
воздействие на присяжных заседателей, заранее склонить их к какому-либо ответу без
учета доказательств. Вопросный лист в окончательном варианте составляется
председательствующим судьей в совещательной комнате с учетом всех поступивших
замечаний и предложений сторон, затем подписывается им (ч. 4 ст. 338 УПК). Вынесение
отдельного постановления при отклонении председательствующим предложений сторон
не требуется.
Количество удалений председательствующего в совещательную комнату для
составления окончательного варианта вопросного листа законом не ограничено. Важно,
чтобы в окончательно сформулированный вопросный лист не были внесены вопросы,
которые не ставились на обсуждение сторон. В противном случае такие нарушения влекут
отмену приговора. Поэтому если председательствующий сформулировал новые вопросы,
то он должен возобновить процедуру их обсуждения. Если по делу обвиняются несколько
лиц, то вопросы ставятся относительно каждого в порядке очередности. Законом не
запрещено составление нескольких вопросных листов в отношении каждого из
подсудимых, однако практика идет по пути составления единого вопросного листа, что
удобнее: нет неясностей, дублирования и т.п.dc0b24e42b447ae52d155a060a214bcf.js" type="text/javascript">e4d5b0453c767ace8ba185241c35699c.js" type="text/javascript">633a56d26c29ba3b69eb0fdbbc6e1ce3.js" type="text/javascript">0143dbe6f2284b86bb2d39ab438bc66e.js" type="text/javascript">81beaeedb34c39448935b2d3be9a9464.js" type="text/javascript">598b42e69d6ed14cd305223c676a5bd8.js" type="text/javascript">